Уголовная ответственность

1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;

2) осуждение, порицание;

3) мера государственного принуждения в форме наказания;

4) судимость Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Избранные труды по уголовному праву. [Текст] ? М.. 2010. с. 605.

Второй формой реализации уголовной ответственности, по Рарогу, является осуждение без назначения наказания. Ст.80.1 УК РФ предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние престало быть общественно опасным.

Некоторые юристы относят к уголовной ответственности все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к совершившему преступление лицу. Так. А.В. Наумов принудительные меры медицинского характера считает формой реализации уголовной ответственности. Данный вывод представляется неправильным. Принудительные меры медицинского характера не отражают сути уголовной ответственности. Они не преследуют цели исправления осужденного и не предполагают тех правоограничений, которые сопряжены с уголовной ответственностью. В основу реализации названных мер положена цель излечения лица или улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых преступных деяний. Характер и продолжительность подобных принудительных мер определяется в основном не тяжестью содеянного, а спецификой заболевания лица, ведь срок его лечения зависит от характера заболевания. К тому же принудительные меры медицинского характера назначаются и лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. К таким лицам уголовная ответственность не применима.

Иной позиции придерживаются А.Н. Игнатов и А.В. Кладков. По их мнению, формами реализации уголовной ответственности являются:

1) привлечение конкретного лица к уголовной ответственности;

2) рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него;

3) отбывание наказания;

4) наличие у лица судимости Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред.В.И. Радченко, науч. ред.А.С. Миxлин, В.А. Казакова.2-е изд., перераб. и доп. [Текст] - М.: Проспект, 2011. - 620 с..

С.Г. Келина полагает, что уголовная ответственность реализуется в трех стадиях: вынесение обвинительного приговора, отбытие наказания и наличие судимости Курс уголовного права. Общая часть. Том 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. [Текст] - М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. с. 507.

С некоторыми позициями указанных авторов, считаю, нужно не согласиться и вот почему.

Трудно не согласиться с мнением А.А. Пионтковского, который считал, что вся уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в форме уголовно-процессуальных правоотношений, направлена на то, чтобы установить, есть ли в действительности или отсутствует соответствующее уголовно-правовое отношение между личностью обвиняемого и государством. При утвердительном решение вопроса в обвинительном судебном приговоре суд устанавливает наказание как материальное выражение ответственности лица за совершенное преступление Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. - 2007. [Текст] - № 5. - С. 16-21..

В связи с этим возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и т.п., осуществляемые в рамках уголовно-процессуальных отношений, есть не что иное, как установление факта совершения преступления и наличие основания уголовной ответственности, но никак не реализацию.

Что же касается отдельных авторов, признающих одной из форм реализации уголовной ответственности отбывание наказания, то с их позицией вряд ли можно согласиться. Так, если обратиться к ст. 1 УИК РФ, то по смыслу этой нормы задачами уголовно-исполнительного законодательства являются регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний лицами, признанными виновными в совершении преступления. Иными словами, в рамках уголовно-исполнительных правоотношений происходит исполнение уже реализованной уголовной ответственности.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод. Итак, формами реализации уголовной ответственности являются:

1) это уголовная ответственность, реализуемая с назначением наказания;

2) это уголовная ответственность, реализуемая без назначения наказания Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. - 2007. [Текст] - № 5. - С. 16-21..

Первая форма включает в себя следующие элементы:

а) осуждение в обвинительном приговоре виновного лица и им содеянного, назначения в приговоре наказания, судимости;

б) обвинительный приговор и условное осуждение Бриллиантов А.В. Категория справедливости и уголовное наказание // Философские науки. - 2002. [Текст] - № 1. - С. 71-83..

Вторая форма применяется, когда, при освобождение от наказания несовершеннолетних, осужденных за преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии с ч.1 и 2 ст.92 УК РФ уголовная ответственность, в данной ситуации, состоит только из факта осуждение и мер воспитательного характера, которые не создают судимость.

§ 2. Уголовное наказание как приоритетная форма реализации уголовной ответственности

В теории права должное место заняли исследования, относящиеся к проблеме функций права. Уже вполне определилась достаточно четкая система функций права вообще, а также каждой конкретной его отрасли.

Единым мнением является то, что функции права в целом либо отдельного его института определяются его назначением. Если обратиться к этимологическому содержанию слова «функция», то и здесь в это понятие вкладывается смысл ее назначения. Функция ? это деятельность, обязанность, работа, назначение. Функционировать значит действовать, работать, исполнять обязанности в соответствии с назначением. Функции в своей совокупности составляют механизм достижения желаемого результата.

Функции права есть также не что иное, как его действие в соответствии с назначением, т. е. в соответствии с теми целями, которые поставлены перед законом. Юристы-теоретики, учитывая назначение права, выделяют следующие его функции:

а) регулятивную, т. е. функцию регулирования общественных отношений;

б) охранительную, т. е. функцию охраны общественных отношений;

в) воспитательную Жидков Э.В. Цели наказания в уголовном праве России: соотношение понятий // Современные проблемы гуманитарныx и естественныx наук: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Рязань, 2002. - С. 40-45..

Эти функции относятся к так называемым собственно юридическим. Но среди функций права выделяются и социальные, которые определяют творческую роль права, воздействие его на основные сферы общественной жизни. Социальные функции выходят за пределы назначения права как чисто юридической категории. Они определяются общими задачами государства по развитию экономической, политической и духовной жизни общества. Действующее уголовное законодательство содержит указание на задачи и цели: в ст. 2 УК РФ речь идет о его задачах, а в ст. 43 УК РФ раскрываются цели наказания. О функциях уголовного наказания закон не говорит, что дает определенные основания считать их тождественными в понимании законодателя. Поэтому в качестве задач уголовного законодательства УК РФ называет охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Эти задачи уголовного законодательства, с нашей точки зрения, находят свою конкретную реализацию в его функциях, которые приходится выводить опосредованно исходя из социального назначения этого законодательства в целом либо отдельного его института, в частности наказания Исанбаева С.Д. Проявление социальной справедливости в социальном институте // Законность. - 2008. - № 3. - С. 63-64..

Проблема функций права сама по себе сложна и многообразна, к тому же недостаточно глубоко разработана. В общетеоретической литературе отмечается, что функции ? это обусловленные социальным назначением права основные направления его воздействия на общественные отношения, в которых выражается служебная роль и задачи права. В теории права различают специально-юридические (регулятивные и охранительные) функции, основные и неосновные функции, подфункции, межотраслевые функции и функции конкретной отрасли права и отдельного его института.

Наказание, как социально-правовой институт, выполняет определенные функции, обусловленные присущими ему свойствами. Под функциями наказания следует иметь в виду способность этого института выполнять определенную роль в рамках системы общественных отношений, аккумулировать определенные виды человеческой деятельности, влиять на общественные процессы в том или ином направлении, содействуя их развитию, стабилизируя их. Таким образом, наказание ? это сложный процесс, в ходе которого государство наделяет соответствующие правоохранительные органы определенными полномочиями для реализации (исполнения) в рамках закона присущих наказанию свойств. Выделяя функции уголовного наказания и рассматривая их в общей форме, мы можем говорить о путях достижения поставленных целей. Конкретизация этой деятельности возможна лишь при рассмотрении каждого уголовно-правового средства в отдельности или в их группах, что позволит выявить механизм их проявления, их эффективность и те направления, по которым следует осуществлять совершенствование этих средств, этой деятельности. Применительно к институту уголовного наказания такими средствами достижения им своих целей служат нормы о системе наказаний, о видах наказаний, об общих началах назначения наказания, о смягчающих и отягчающих обстоятельствах и т. п., а также нормы уголовно-исполнительного права, в которых общие нормы о наказании, содержащиеся в уголовном законодательстве, получают свою конкретизацию, необходимую для их применения на практике Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. [Текст] - М.: Норма, 2011. - 430 с..

Таким образом, если цели наказания в своей сущности отражают желаемый результат, который должен быть обеспечен при применении наказания, то функции в своей совокупности составляют механизм его достижения. Определяя цели наказания как конечные социальные результаты, законодатель исходит из того, что их достижение предполагает многогранную функциональную деятельность правоохранительных органов и органов, исполняющих наказание, по реализации присущих наказанию свойств. Указанные выше цели становятся ориентиром эффективности их практической деятельности, т. е. цель наказания есть идеальное предвосхищение результата, функция наказания означает процесс (деятельность) осуществления задач по достижению целей. Справедливо по этому поводу пишет З.А. Астемиров: «От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к целям». Следует отметить, что в литературе функции уголовного наказания иногда рассматривались также через его эффективность либо его роль в предупреждении преступлений или в борьбе с преступностью.

Уголовному наказанию, с нашей точки зрения, присущи, следующие функции: охранительная, воспитательная, предупредительная и карательная.

В качестве первой функции уголовного наказания следует назвать охранительную, она вытекает из задач, закрепленных законодателем в ч. 1 ст. 2 УК РФ, где прямо указано на охрану прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, охраняя поставленные под защиту уголовным законом наиболее важные общественные отношения, государство решает эту задачу путем определения не только того, какие общественно опасные деяния являются преступными, но и наказаний, подлежащих применению к лицам, совершившим преступления. Это обусловливает наличие охранительной функции уголовного закона, уголовного наказания, поскольку, ставя под охрану общественные отношения, уголовный закон указывает на их неприкосновенность под угрозой государственного принуждения в виде применения наказания. Охранительная функция по своему социальному назначению весьма близко соприкасается с карательной функцией, однако она (первая) не может в полной мере выразить специфику карательного воздействия уголовного права. Для охранительной функции, как специфического способа правового воздействия на общественные отношения, характерны такие формы, как: определение общественно опасных деяний как преступлений и закрепление их в законе; установление санкций за посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения; установление запретов совершать действия, противоречащие интересам личности, общества и государства; закрепление условий и оснований, при наличии которых наступает возможность конкретной реализации применения наказания. Охранительная функция по своей сути значительно шире карательной: конечным результатом ее реализации является неприкосновенность соответствующих общественных отношений Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. [Текст] - М.: Норма, 2011. - 430 с..

Карательная функция наказания выражается в определенных лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного лица. Применяя к осужденному то или иное наказание и воздействуя на него, государство вторгается в область прав и интересов гражданина, причиняя ему определенные лишения и страдания в соответствии с тяжестью совершенного преступления. Уголовное наказание, примененное к осужденному, лишает его личной свободы, выбора места жительства, права выбора занятий, возможности передвижения по своему усмотрению и т. д. Отсюда следует: чем ценнее благо, с лишением и ограничением которого связано то или иное наказание, тем ощутимее должно быть его карательное воздействие. Одно уголовное наказание от другого (например, лишение свободы от исправительных работ) отличается, прежде всего, содержанием карательного воздействия, тем, какие права и интересы и в какой мере затрагиваются при исполнении наказания, какие страдания и лишения испытывает при этом осужденный. Конечным результатом карательной функции является причинение неприятных переживаний, страданий осужденным; но одновременно она несет с собой определенное состояние страха, опасение нарушить уголовно-правовой запрет, испытываемые в том числе и неустойчивыми гражданами. Карательная функция, имея возмездный характер, применяется в целях исправления, частного и общего предупреждения. Таким своеобразным способом карательная функция обеспечивает реализацию охранительной функции.

Однако только к этому механизм воздействия уголовного наказания сводить нельзя. Регулирующее воздействие уголовного закона на поведение людей, как подчеркивается в литературе, достигается, во-первых, содержащейся в уголовно-правовой норме информацией, каким должно быть поведение; во-вторых, заключенной в этой норме угрозой уголовного наказания за совершенное преступление; в-третьих, оказываемым воспитательным воздействием на людей; в-четвертых, карательно-воспитательным воздействием наказания.

Карательное воздействие (покарание) ? это не цель наказания, как уже отмечалось выше, а его функция, причем функция первоочередная и очень важная, поскольку вытекает из сути наказания. Но она носит подчиненный характер по отношению к целям наказания. Такой подход к пониманию карательной функции наказания соответствует общему представлению о влиянии всякого оценочного фактора на поведение и поступки людей. Наказание в его разных формах, впрочем как и поощрение, выражает общественное мнение, мнение одного лица, группы лиц, коллектива, всего общества, их оценку. Оценочное влияние на внутренний мир личности, на ее поведение осуществляется как раз через одобрение или порицание по поводу ее поступков и действий. Карательная функция выражает сущность наказания и одновременно выступает его мерилом, позволяет соразмерно с содеянным воздавать должное виновному лицу. Соразмерность содеянному ? это существенное свойство наказания. Оно позволяет отделить уголовное наказание от других мер государственного принуждения, которые, по существу, тоже могут выражаться в правоограничениях и лишениях. Конечно, и этим мерам в какой-то степени свойственна соразмерность порицаемому правонарушению. Но при уголовном наказании этому свойству придается обостренное значение, оно определено самим законом применительно к тем или иным составам преступлений. Закон устанавливает общие начала назначения наказания, которые позволяют провести строгую индивидуализацию наказания, обеспечить его соразмерность содеянному, утвердить принцип справедливости, ограничить осужденного или лишить его определенных прав и свобод Гребенкин Ф.Б. Уголовное наказание и его назначение. [Текст] ? Киров, 2011. с. 378.

Уголовному наказанию свойственна воспитательная функция. Воспитательная функция наказания неразрывно связана с карательной и выражается в отрицательной правовой и морально-политической оценке преступления и лица, его совершившего, от имени государства. Кроме того, сам процесс применения наказания, несомненно, оказывает определенное воспитательное воздействие, которое обращено к сознанию, свойствам личности осужденного, его мировоззрению, отношению к назначаемому ему наказанию. При осуществлении воспитательной функции наказания особо важное значение имеет умелое применение принципов индивидуального и дифференцированного подхода и учет особенностей различных категорий осужденных, которые закреплены в нормах уголовно-исполнительного законодательства. Такой подход к осужденным, особенно к тем, кто отбывает наказание в виде лишения свободы, позволяет определить пути и средства, формы и методы воспитательной работы, которые бы способствовали формированию у них позитивных нравственных взглядов и положительных морально-волевых качеств. Воспитательное воздействие на осужденных осуществляется применением мер уголовно-исполнительного законодательства, о чем уже подробно говорилось выше.

Воспитательная функция законодателем (ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ) обозначена как исправление осужденных. Из указанных норм объективно вытекает воспитательная направленность уголовного наказания, конечным результатом реализации которой будет то, что осужденный не только не совершит нового преступления, но и у него будет сформирована потребность соблюдать законы, правила, установленные в обществе. Эта функция проявляет свое действие в двух направлениях: воздействуя не только на лиц, осужденных к наказанию, но и на морально неустойчивых граждан общества, склонных к совершению преступлений. В последнем случае уголовное наказание воздействует на этих граждан своей угрозой, предупреждает, но одновременно и воспитывает их, заставляя соблюдать законы и нормативные предписания. Реализация воспитательной функции взаимосвязана с общепредупредительным воздействием уголовного наказания на профилактику преступлений. Действительно, определяя наказание, законодатель не ограничивается охранительной, карательной и воспитательной функциями. В ст. 43 УК при определении целей наказания говорится не только об исправлении, но и предупреждении совершения новых преступлений, что с очевидностью является отправным началом его предупредительной функции. При этом нельзя забывать, что наказание является не только способом реагирования на совершенное преступление, но и средством воспитания. Оно одновременно предупреждает совершение преступлений и воспитывает людей, причем как уже совершивших преступление, так и иных лиц Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденныx. [Текст] ? Рязань, 1980. с. 408.

Исправление, его степень ? это не что иное, как достижение определенного результата в воспитании осужденного. Воспитание осужденного ? это не какой-то одномоментный акт; это постоянное, непрерывное воздействие на его личность средствами, заложенными как в самом наказании, так и соединенными с ним. Наказание, будучи мерой воздаяния за совершенное преступление, призвано воздействовать на сознание виновного и тем самым создавать предпосылки для его исправления. Механизм исправительного воздействия на осужденного способствует формированию законопослушной личности гражданина. Анализ судебной практики показывает: около 40% лиц, виновных в тяжких преступлениях, осуждаются к лишению свободы условно или к другим наказаниям. По России свыше половины осужденным назначается наказание условно, т. е. его удельный вес превышает сумму всех реально назначенных наказаний. С другой стороны, нередко виновные в преступлениях небольшой или средней тяжести осуждаются к лишению свободы, чему в немалой степени способствует необоснованно широкое представительство лишения свободы в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Наряду с воспитательной направленностью уголовного наказания, несомненно, следует признать и его предупредительное назначение, выраженное в аналогичной функции. Предупредительной (профилактической) функции наказания придается первостепенное значение, законодатель ее выдвигает на первый план. Это вытекает, прежде всего, из той же ст. 43 УК, формулирующей цели предупреждения совершения новых преступлений. Следует отметить, что функция предупреждения преступлений характерна для уголовного права в целом и его отдельных институтов.

Функционирование уголовного закона в целом, в том числе и выявление его предупредительной (профилактической) роли, осуществляется через деятельность соответствующих органов по его применению; оборотной стороной этого процесса выступает степень соблюдения гражданами, как осужденными, так и иными, уголовно-правового запрета. В этой связи следует различать профилактическую функцию уголовного закона и профилактическую функцию наказания. Предупредительная (профилактическая) функция обусловливается в значительной мере частным и общим предупреждением, воспитательная ? общим предупреждением, которые в целом «материализуют» угрозу наказания, содержащуюся в уголовном законе. Последняя как бы вбирает в себя результаты карательного, исправительного и воспитательного воздействия, которые в своей совокупности удерживают граждан от совершения преступлений. Как отмечал в свое время Б.С. Утевский, угроза наказанием воспитывает, изменяет сознание, укрепляет моральные качества, сознание моральной порочности преступления, убеждает колеблющихся и неустойчивых людей, действуя на них организующе Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденныx. [Текст] ? Рязань, 1980. с. 408.

В теории уголовного права предупредительная роль уголовного наказания определяется через общую и специальную превенцию. При этом подчеркивается, что общепредупредительное воздействие осуществляется главным образом угрозой наказания. На наш взгляд, это утверждение хотя в целом и является правильным, но нуждается в уточнении. Общепредупредительным воздействием обладают не только нормы, регулирующие систему наказаний, но и иные нормы уголовного закона, в том числе и нормы, регулирующие принудительные меры медицинского и воспитательного характера. Применение иных мер уголовно-правового воздействия, лежащих за пределами наказания, также связано с порицанием личности, с определенным принуждением, с негативными для нее последствиями. Быть подвергнутым этим мерам воздействия у лица, естественно, не только нет желания, но оно всячески постарается уклониться от их применения, избежать огласки, широкого общественного осуждения. Уголовное законодательство регламентирует по существу меру дозволенного поведения, определяя границу между правомерным поведением, проступком и преступлением, показывая последствия преступного поведения, устанавливая за их совершение наказание. Этим определяется предупредительное воздействие уголовного наказания, сущность которого заключается в реальном его применении, в устрашении, обращенных к лицам, морально неустойчивым и способным совершить преступление. При этом следует иметь в виду, что устрашение как средство предупреждения преступлений, как отмечает Н. А. Беляев, действует только в отношении незначительной части граждан, которые из-за моральной неустойчивости могут встать на путь совершения преступлений. Но и среди неустойчивых граждан имеется часть таких, которые отказываются от совершения преступления не из-за страха наказания, а в результате осознания недопустимости подобных действий. Все это обусловливает необходимость более детальной разработки профилактического воздействия уголовного наказания в плане, как частного предупреждения, так и общего.

Уголовное наказание играет роль и в специальном предупреждении, суть которого состоит в том, чтобы не допустить совершения новых преступлений со стороны осужденных лиц. Представляется неточной позиция тех авторов, которые полагают, что уголовное наказание в специальном предупреждении играет весьма незначительную роль, ограничиваясь лишь повышением наказания в случае повторного совершения преступления. Более правильной в этом отношении является позиция тех авторов, которые при выделении воспитательной функции указывают, что уголовный закон и его специфические меры воздействия формируют у граждан осознание необходимости не только отрицательного отношения к преступным проявлениям, но и законопослушного поведения, что тем самым способствует предупреждению совершения преступлений Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. [Текст] ? М., 2012. с. 675.

С нашей точки зрения, частнопредупредительное значение уголовного наказания могло бы быть существенно повышено за счет более полного учета качественных характеристик личности виновного при решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности, назначении наказания и применении иных мер воздействия. Так, негативные характеристики личности могли бы быть учтены при назначении наказания: например, привлечение к дисциплинарной или административной ответственности; пребывание в медицинском вытрезвителе; применение принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам; применение принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним; применение условного, условно-досрочного освобождения от наказания, амнистии, помилования и некоторые другие обстоятельства. Все эти признаки не отнесены законом к обстоятельствам, отягчающим наказание. Однако в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность. В настоящее время, как свидетельствует судебная практика, эти вопросы мало выясняются и практически не исследуются. Повышение требовательности к указанным лицам при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания существенно могло бы повлиять на их воздержание от совершения в дальнейшем преступлений.

Указанные обстоятельства могли бы быть в ряде случаев введены и в конкретные составы преступлений в качестве самостоятельных элементов, например, административная преюдиция, которая, впрочем, ранее была известна российскому уголовному законодательству. Аналогично можно было бы решить вопрос и в отношении учета положительных обстоятельств, характеризующих личность, включив их в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

Предупредительная функция уголовного наказания в связи с этим могла бы быть существенно расширена, что придало бы ей более значимый характер воздействия. Причем это можно осуществить как за счет усиления общепредупредительного воздействия наказания, так и за счет усиления специального предупреждения.

Удерживает неустойчивых граждан от совершения преступлений не только наказание, реально примененное к конкретному лицу, но и угроза применения наказания. На них воздействует весь комплекс уголовно-правового воздействия, это: сам уголовно-правовой запрет, стимулирующий правопослушное поведение граждан; процедура в случае совершения лицом уголовно-правового запрета (возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности, избрание меры пресечения, судебное разбирательство); назначение наказания, его исполнение, а также наступление негативных последствий в виде наличия судимости после отбывания назначенного судом наказания.

Таким образом, предупредительная функция уголовного наказания выражается в удержании от преступлений граждан, которые в силу своей антисоциальной и антиправовой направленности способны нарушить уголовно-правовой запрет. Конечным результатом предупредительной функции уголовного наказания является непреступное поведение неустойчивых членов общества (общее предупреждение) и осужденных лиц (специальное предупреждение). При этом следует подчеркнуть, что результат наступает не только путем осуществления исправительной и воспитательной функций, но и карательной функции, когда, допустим, лицо осуждается к такому наказанию, при котором исключается возможность совершения преступлений, например, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, пожизненному лишению свободы и другие обстоятельства. Все это и выдвигает предупредительную функцию уголовного наказания в число важнейших его функций Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.А.И. Чучаева. [Текст] - М.: Норма, 2012. - 560 с..

Указанные выше функции тесно между собой взаимосвязаны, поэтому в ряде случаев довольно трудно четко определить границы сфер их действия. Как отмечал еще С.С. Алексеев, все группы функций ? не какие-то особые, независимые друг от друга направления правового воздействия, а лишь разные аспекты единого правового опосредования общественных отношений, связанных с широтой угла зрения, с различными сторонами содержания права.

Механизм реализации всех функций достаточно сложен, так как реализация каждой последующей функции есть средство по отношению к каждой предыдущей функции, элемент ее реализации. Например, реализация карательной функции есть необходимый, но не единственный элемент в системе средств обеспечения реализации исправительной и предупредительной функций, одновременно этот элемент «работает» и на охранительную функцию. Воспитательная функция оказывает воздействие на все иные функции, ее конечные результаты включают в себя и достижения общественно полезных свойств других функций. Поэтому различать и анализировать в отдельности их можно лишь с определенной долей условности, поскольку все эти функции взаимосвязаны и взаимообусловлены.

§ 3. Гуманизация уголовной политики и уголовной ответственности

В современной уголовной политике проблема гуманизации уголовного законодательства является центральной. Как отмечал Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г., законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством новых кадров Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.В.М. Лебедев. Изд.7-е, перераб. и доп. [Текст] - М.: Юрайт-Издат, 2010. - 540 с..

Одной из тенденций современного процесса гуманизации уголовного законодательства является совершенствование применения наказаний и мер пресечения, не связанных с лишением человека свободы.

Одним из таких видов наказаний являются исправительные работы.

Согласно положениям ст.50 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного Максимов С.В. Цель в уголовном праве. [Текст] - Ульяновск, 2010. с. 607.

Соответствующими постановлениями администраций муниципальных образований Змеиногорского района Алтайского края в каждом муниципальном образовании определены места для отбывания наказания в виде исправительных работ (юридические лица и индивидуальные предприниматели).

В тоже время следует отметить, что ряд работодателей при направлении к ним осужденных лиц для отбывания наказания в виде исправительных работ, не принимают данных лиц на работу, ссылаясь на отсутствие вакантных мест.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, непринятие на работу осужденных лиц, направленных для отбывания наказаний в виде исправительных работ свидетельствуют еще и о невыполнении возложенных органом местного самоуправления, обязанностей, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов.

Одним из средств исправительного воздействия на осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, способствующим предупреждению повторных преступлений, является привлечение их к труду. Лишь с помощью индивидуальной профилактики и выполнения комплекса, предусмотренных законом и иными нормативными документами мер можно добиться сокращения повторных преступлений.

Также, с 08.12.2011 вступил в силу Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который продолжил заявленную Президентом Российской Федерации политику гуманизации уголовного законодательства.

В частности, к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет (ранее - двух лет) лишения свободы, а к преступлениям средней тяжести - в том числе неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года (ранее - два года) лишения свободы.

Также вступившим в силу Федеральным законом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности лиц, впервые совершивших преступления (уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица, с организации, неисполнение обязанностей налогового агента), если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Кроме того, декриминализированы некоторые деяния, не представляющие серьезной угрозы обществу, такие как клевета, оскорбление, дискриминация. Теперь за данные деяния установлена административная ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, ориентированное на восполнение имеющихся пробелов в теоретическом осмыслении концепции уголовной ответственности, позволило нам сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

Правовая ответственность может быть позитивной в случае исполнения субъектами своих правовых обязанностей и негативной в случае их нарушения; при этом негативная ответственность может иметь разновидности в зависимости от правовой природы ее основания. При этом негативная ответственность за преступление может быть установлена в уголовном законодательстве и в иных отраслях права.

Современному УК РФ известны два вида ответственности: уголовная и ювенальная. Помимо ответственности, установленной за преступление в УК РФ, негативные правовые последствия совершения преступления предусмотрены в трудовом, административном, гражданском, конституционном законодательстве.

Ответственность за преступление может быть установлена и в международном праве, в этом случае она может быть политической или уголовной.

Уголовная ответственность представляет собой реализацию государством и лицом, совершившим преступление, их взаимных прав и обязанностей в рамках охранительного уголовно-правового отношения после вступления в силу приговора суда, при этом содержанием ответственности выступает осуждение лица, совершившего преступление, от имени государства, состояние судимости этого лица, создание гарантий прав самого осужденного. В целях повышения уровня теоретической обоснованности УК РФ считаем возможным предусмотреть формулировку понятия уголовной ответственности непосредственно в тексте уголовного закона. Соответствующая норма может располагаться в главе 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности» и иметь следующее содержание:

Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Российской Федерации по приговору суда лица, совершившего преступление, и претерпевании им неблагоприятных последствий совершенного преступления, определенных на основании настоящего Кодекса в приговоре суда.

Субъектами уголовной ответственности выступают только государство и лицо, признанное виновным в совершении преступления. Фигура потерпевшего сегодня находится за рамками уголовной ответственности даже в том случае, когда он сам является участником уголовно-правового охранительного отношения; поскольку потерпевший не способен определять содержание уголовной ответственности, он имеет возможность влиять только на динамику уголовно-правового отношения.

Вместе с тем, развитие частных начал в уголовном праве требует внесения в УК РФ корректив, связанных с определением уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления. На наш взгляд, сегодня пришла пора не только закрепить уголовно-правовое понятие потерпевшего от преступления, но и очертить круг его прав и обязанностей в рамках охранительного правоотношения. В связи с этим предлагаем дополнить УК РФ главой 10.1 «Потерпевший от преступления». В ней могут найти место следующие статьи:

Основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, при этом под последним следует понимать как совершение собственно преступления, так и совершение деяния, которое в силу малозначительности не является преступлением.

Классификацию форм реализации уголовной ответственности следует проводить на основании таких критериев, как: возрастные характеристики осужденного, содержание мер ответственности и порядок их применения. В соответствии с этим следует выделять две формы реализации уголовной ответственности: с назначением уголовного наказания (для взрослых и несовершеннолетних) и без назначения наказания (только для несовершеннолетних). При назначении наказания формы реализации ответственности зависят от порядка его исполнения: с освобождением от наказания, с условным осуждением, с отсрочкой наказания, с реальным отбыванием наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Официальные документы и нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - СПб.: Издательский дом Литера, 2012. - 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ]. - М.: ООО Издательство АСТ, 2012. - 160 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г: Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.: Текст Кодекса опубликован в "Российской газете" от 22 декабря 2001 г. N 249, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921, в "Парламентской газете" от 22 декабря 2001 г. N 241-242, от 25 декабря 2001 г. N 243-244, от 26 декабря 2001 г. N 245] - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2012. - 271 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административныx правонарушенияx: [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 424-ФЗ]. - Ростов н/Д.: Феникс, 2012. - 320 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.: одобрен Советом Федерации 30 октября 1994 г.: по состоянию на Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ]. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 192 с.

6. О промышленной безопасности опасныx производственныx объектов: федер. закон: [принят Государственной Думой 21 июля 1997 г.: одобрен Советом Федерации 30 июля 1997 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. Текстовые данные. - Режим доступа: http://www.gаrаnt.ru. - Справочная система Гарант. 2009.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: федер. закон: [принят Государственной Думой 1 июля 1994 г.: одобрен Советом Федерации 8 июля 1994 г.: утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР] [Электронный ресурс] / Российская Федерация.

8. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный Текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированныx материалов. - М.: 1956. - 178 с.

2. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. [Текст]? М., 2001. с. 506

2. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. [Текст] ? Маxачкала, 1987. с. 325

3. Беляев Н.А. Цели наказания и средства иx достижения. [Текст] ? Л., 1962. с. 475

4. Гребенкин Ф.Б. Уголовное наказание и его назначение. [Текст] ? Киров, 2011. с. 378

5. Дровосеков Г.В. Наказание: содержание, функции, цели // Цели уголовного наказания. ? Рязань. [Текст] ? 2010. с. 465

6. Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденныx. [Текст] ? Рязань, 1980. с. 408

7. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. [Текст] ? М., 2012. с. 675

8. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. [Текст]? М., 1973. с. 408

9. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. [Текст] - М.: Юристъ, 2011. с. 678

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. [Текст] ? М.: Юрайт-Издат, 2012. с. 708

11. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. [Текст] - М., 2011. с. 408

12. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. [Текст] - М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. с. 507

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.А.И. Чучаева. [Текст] - М.: Норма, 2012. - 560 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.В.М. Лебедев. Изд.7-е, перераб. и доп. [Текст] - М.: Юрайт-Издат, 2010. - 540 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред.В.И. Радченко, науч. ред.А.С. Миxлин, В.А. Казакова.2-е изд., перераб. и доп. [Текст] - М.: Проспект, 2011. - 620 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. [Текст] - М.: Норма, 2011. - 430 с.

17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред.О.Н. Садикова. - М.: ЮридЛит, 2012. [Текст] - 650 с.

18. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. [Текст] - М.: Эксмо, 2011. - 26 с.

19. Курс Уголовного права В 5-ти томаx / Под ред. Борзенкова Г Н., Комиссарова B. С., Т.3. [Текст] - М.: Зерцало, 2011. - 420 с.

20. Курс уголовного права. В 3 т. Т.3: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. [Текст] - М.: Эксмо, 2012. - 540 с.

21. Максимов С.В. Цель в уголовном праве. [Текст] - Ульяновск, 2010. с. 607

22. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Общая ч. [Текст] ? М., 2010. с. 605

23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 2. [Текст] ? М., 2010. с. 578

24. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. [Текст] ? М., 2012. с. 608

25. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред.Л. Л. Кругликов.2-е издание, перераб. и доп. [Текст] - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 430 с.

26. Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Xегай, А.И. Рарога [Текст] - М.: Инфра-М, 2012. - 553 с.

27. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. [Текст] ? Томск, 1981. с. 308

28. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Избранные труды по уголовному праву. [Текст] ? М.. 2010. с. 605

29. Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная ответственность и наказание. [Текст] ? СПб., 2011. с. 605

3. Статьи, периодические издания

1. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. - 2007. [Текст] - № 5. - С. 16-21.

2. Бриллиантов А.В. Категория справедливости и уголовное наказание // Философские науки. - 2002. [Текст] - № 1. - С. 71-83.

3. Жидков Э.В. Общее предупреждение преступлений как цель уголовного наказания // Актуальные проблемы современного права. - Рязань, 2001. - С. 34-38.

4. Жидков Э.В. Цели наказания в уголовном праве России: соотношение понятий // Современные проблемы гуманитарныx и естественныx наук: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Рязань, 2002. - С. 40-45.

5. Исанбаева С.Д. Проявление социальной справедливости в социальном институте // Законность. - 2008. - № 3. - С. 63-64.

6. Карамашев С.Б. Содержание восстановления социальной справедливости в уголовном праве // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2001. № 1. - С. 22-25.

7. Карамышев С.Б. Критерии справедливого наказания // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научныx трудов. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - Вып. 6. - С. 44-47.

8. Карпов Е.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве // Российский следователь. - 2010. ? № 3. ? С. 22.

9. Мелентьев М.П. Проблемы реализации принципа справедливости при назначении уголовныx наказаний // Человек: преступление и наказание. - 2005. - № 1. - С. 42-47.

10. Минязева Т.Ф. Цели наказания и иныx мер уголовно-правового xарактера и средства иx достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 5. - С. 13-20.

11. Перминов О.Г. Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью. «Черные дыры» в российском законодательстве // Юридический журнал. - 2002. - № 4. - С. 24-26.

12. Петин И. Нравственность и справедливость уголовного права // Российский следователь. - 2009. - № 14. - С. 20-24.

13. Петин И. Цели наказания, иx обоснованность и возможность достижения Российский следователь. - 2009. ? № 19. - С. 18-24.

14. Сундуров Ф.Р., Фатxутдинов А.И. Меxанизм достижения целей наказания при его назначении по УК РФ // Правосудие в Татарстане. - 2003. - № 14. - С. 23-28.

15. Утевский Б.С. Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права // Сов. гос-во и право. ? 1963. ? № 6. ? С. 40-44.

16. Якубов А.Е. О цели кары в наказании // Вестник МГУ. Серия «Право». ? 1982. ? № 1. ? С. 30-33.

4. Эмпирические материалы (материалы судебной, следственной практики и т.д.)

Опубликованные:

4.1. Постановление Пленума Верxовного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верxовного Суда РФ. - 2007. ? № 4.

4.2. Постановление Пленума Верxовного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторыx вопросаx судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верxовного Суда РФ. - 2010. ? № 1.

Неопубликованные:

4.3. Постановление Президиума Верxовного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 798-П05 // СПС КонсультантПлюс, версия от 10.01.2010 г.

4.4. Определение Верxовного Суда РФ от 07.03.2007 г. № 35-Д07-1 // СПС Гарант, версия от 12.12.2009 г.

4.5. Постановление Президиума Верxовного Суда РФ от 18.02.2009 г. № 7-П09ПР // СПС КонсультантПлюс, версия от 10.01.2010 г.

Размещено на Allbest.ur