В 90% случаев экспертиза назначается и проводится на стадии предварительного расследования и в 10% случаев на стадии назначения уголовного дела судом.

Наиболее часто проводятся криминалистические экспертизы, такие как: дактилоскопическая, трассологическая. Также проводятся биологические и химические экспертизы. Судебно-медицинские экспертизы занимают третье место по числу назначаемых. Все экспертизы по анализируемым делам были первичными.

В 100% случаев обвиняемый и потерпевший не реализуют свои права при назначении и производстве экспертизы. Эксперт же реализует свое право, связанное с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов и право не давать заключение, когда его дать невозможно.

Что же касается соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы в 90% случаев он соблюдается полностью.

Рассмотрение теории экспертизы и практики ее производства показывает, что последовательное и целесообразное использование науки в помощь правосудию, возможно в целях раскрытия преступления и наказания виновных.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ более подробно раскрывает сущность и порядок назначения и производства экспертизы по сравнению с УПК РСФСР. Новый закон подробно закрепляет положения о назначении и производстве комплексной экспертизы, разграничивает процессуальный статус эксперта и специалиста (т.е. новый УПК РФ разрешает возникающие при производстве по уголовным делам вопросы, ответы на которые отсутствовали в УПК РСФСР). Дальнейшая практика покажет еще проблемные стороны этого вопроса. Хотя уже сейчас с уверенностью можно сказать, что действующий процессуальный закон также содержит пробелы и, несмотря на свою небольшую историю действия, требует внесений в него дополнений и изменений.

На мой взгляд, необходимо предусмотреть в ст. 146 УПК РФ, что до возбуждения уголовного дела можно не только назначить, но и провести экспертизу, при чем заключение эксперта, полученное до возбуждения уголовного дела, должно являться доказательством по уголовному делу. И если уголовно-процессуальным законом будет предусмотрена возможность назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, то ст. ст. 195, 196 УПК РФ должны регламентировать также процессуальный порядок назначения и производства такого рода экспертизы и случаи обязательного её назначения.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Год - г.;

Новосибирская область - НСО;

Профессор - проф.;

Пункт - п.;

Статья - ст.;

Так далее - т.д.;

То есть - т.е.;

Тому подобное - т.п.;

Уголовный кодекс Российской Федерации - УК РФ;

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - УПК РФ;

Федеральный Закон - ФЗ;

Часть - ч.

БИБЛИОГРАФИЯ

нормативные акты

1) Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // РГ. - 1993 г.

2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 22.11.2001 г. - Отдельное издание. - М., 2005 г.

4) Уголовный кодекс РФ. ФЗ от 24.05.1996 г. - Отдельное издание. -

М., 2005 г.

5) О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: ФЗ от 05.04.2001 г.// Российская газета. - 09.06.2001 г.

6) Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Приказ Минздрава РФ от 1997 г. № 61 // Медицинская газета. - 1997 г. № 23.

7) О психической помощи и гарантиях прав при её оказании: ФЗ от 02.07.1992 г. № 3185-1. // СЗ РФ. - 1998 г. - № 30.

8) Оплата производства судебных экспертиз, проводимых нештатными экспертами по назначению следователей прокуратуры: Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.07.1994 г. - № 10-726. - Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М., 1996 г.

9) Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции РФ: Приказ Министерства Юстиции РФ от 20.12.2002 г. - № 347. // Российская газета. - 25.01.2003 г. - № 14.

научная литература

1) Аминджанов А.П., Вальдман Ю.К. Компетенция эксперта в уголовном процессе (теоретические и практические аспекты). - Узбекистан.: Изд-во «Узбекистан», 1986 г. - 156 с.

2) Вальдман Ю.К. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ташкент., 1966 г. - 17 с.

3) Винберг Ю.А. Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. - М., 1984 г. - 161 с.

4) Волосов М.Е. Краткий юридический словарь. - М.: Изд-во «Инфра-М», 2000 г. - 304 с.

5) Гродзинский М.М. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967 г. - 415 с.

6) Калашникова Н.Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. - М., 1959 г. - 318 с.

7) Крылов И.Ф. Вопросы судебной экспертизы. - Л., 1960 г. - 105 с.

8) Кобликов А.С., Буробин Б.Н. Учебник уголовного процесса. - М.: Изд-во «Спарк», 1995 г. - 382 с.

9) Кожевников И.Н. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. - М.: МВД России, 1995 г. - 136 с.

10) Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ. - М.: Изд-во «Спарк», 2002 г. - 1007 с.

11) Майорова Г.В., Вандер М.Б. Подготовка, назначение, оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Практическое руководство. - СПб., 1996 г. - 44 с.

12) Москвина Т.П. Судебная экспертиза в борьбе с преступностью. // Бюллетень Министерства Юстиции РФ, № 2, 2001 г. С 5-7.

13) Мирский Д.Я. Процессуальные гарантии прав обвиняемого при производстве криминалистической экспертизы. - Свердловск., т. VI, 1958 г. - 301 с.

14) Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М.: Изд-во «Юрист», 1995 г. - 64 с.

15) Остроумов С.С. Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1956 г. - 205 с.

16) Определение Верховного Суда РФ. // Бюллетень министерства Юстиции РФ, № 5, 2000 г.

17) Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1964 г. - 263 с.

18) Пинхасов Б.И. Криминалистика и вопросы судебной экспертизы. - Ташкент.: Изд-во Ташкентского ГУ, 1998 г. - 76 с.

19) Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1953 г. - 263 с.

20) Савицкий В.М. Уголовный процесс России. - М.: Изд-во «Бек», 1997 г. - 324 с.

21) Селина Е.А. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе. // Законность, № 5, 2002 г. С 8-10.

22) Семенов Н.В. экспертное исследование по делам о преступлениях, совершенных в сфере высоких технологий. // Бюллетень министерства Юстиции РФ, № 1, 2001 г. С. 7-9.

23) Тиханов Е.И. Роль баллистической, взрывотехнической и трассологической экспертизы в раскрытии преступлений. // Бюллетень Министерства Юстиции РФ, № 5, 2001 г. С. 10-12.

24) Ципкин А.Л. Право обвиняемого на защиту. - Саратов., 1959 г. - 280 с.

25) Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1954 г. - 279 с.

26) Шляхов А.Р. Судебная экспертиза (организация и проведение). - М., 1979 г. - 126 с.

27) Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типилизация их задач. - М., 1977 г. - 73 с.

28) Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. - Волгоград.: Высшая школа МВД СССР, 1980 г. - 73 с.

29) Шипшин С.С. Производство судебно-психиатрической экспертизы. // Бюллетень Министерства Юстиции РФ, № 4, 2001 г., С 15-18.

30) Янушко В.И., Стещиц В.К. Назначение криминалистической и судебной экспертизы. - Минск.: Высшая школа МВД СССР, 1990 г. - 106 с.

материалы судебной практики

Архив Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска.

1) Уголовное дело № 1-642 04

2) Уголовное дело № 1-774 04

3) Уголовное дело № 1-625 04

4) Уголовное дело № 1-824 04

5) Уголовное дело № 1-618 04

6) Уголовное дело № 1-272 04

7) Уголовное дело № 1-142 04

8) Уголовное дело № 1-759 04

9) Уголовное дело № 1-155 04

10) Уголовное дело № 1-163 04

11) Уголовное дело № 1-81 04

12) Уголовное дело № 1-21 05

13) Уголовное дело № 1-221 05

14) Уголовное дело № 1-250 05

15) Уголовное дело № 1-205 05

16) Уголовное дело № 1-119 05

17) Уголовное дело № 1-112 05

Размещено на Allbest.ru