Субъективная сторона и субъект преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Состав преступления

1.1 Объект преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ

1.2 Объективная сторона

1.3 Субъективная сторона и субъект

2. Квалифицирующие признаки и отграничение от смежных составов преступлений

2.1 Квалифицирующие признаки

2.2 Отграничение от смежных составов

2.3 Добровольное освобождение

3. Криминологическая характеристика преступления

3.1 Криминологическая характеристика личности преступника

3.2 Криминологическая характеристика личности потерпевшего

3.3 Условия, способствующие совершению преступлений

3.4 Меры предотвращения преступлений

Заключение

Источники

преступление похищение преступник потерпевший



Введение

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права - обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности. Проблемы, связанные с защитой человеческой жизни, достоинства личности и ее безопасности в целом, являются для современной правовой науки наиболее актуальными. В настоящее время в уголовном законе отсутствует законодательная дефиниция похищения человека, что требует от правоприменителя возможного адекватного толкования данной уголовно-правовой нормы.

Актуальность данной темы бесспорна. Введение мер государственного принуждения в борьбе с похищениями людей обусловлена криминологическими показателями и жизненной необходимостью, так как уровень количества похищений людей, особенно в северо-кавказских республиках (без учета латентной преступности), стабильно высок.

Похищение человека как разновидность преступления против личной свободы было впервые выделено в уголовном законодательстве в начале 1990-х гг. Законом от 29 апреля 1993 г. N 4901-1 в УК РСФСР была введена специальная ст. 125.1, которая действовала в своей первоначальной редакции до 31 декабря 1996 г., а затем еще трижды изменялась. Так, с 1 января 1997 г. по 11 февраля 1999 г. применялась ст. 126 "Похищение человека" нового УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 126 вновь подверглась изменению, а также были добавлены два новых состава преступлений против личной свободы - ст. 127.1 "Торговля людьми" и ст. 127.2 "Использование рабского труда". Это было обусловлено тем обстоятельством, что Россия взяла на себя обязательства по криминализации данных деяний в силу подписания таких международных договоров, как Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 г. и Протокол к ней от 7 декабря 1953 г.

Объектом данной работы являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы граждан.

Предмет работы - содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека разграничения данного состава со смежными деяниями.

Целью нашей работы является проведение анализа уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека, а также решение теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 126 УК РФ; оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершивших данное преступление, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций о совершенствовании редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека.



1. Состав преступления

1.1 Объект преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ

В современной же уголовно-правовой науке понятие "похищение человека" имеет разное толкование. Так, Р.А. Адельханян под похищением человека понимает умышленные противоправные действия, направленные на захват человека, изъятие его из привычной микросреды, дальнейшее перемещение, удержание его помимо воли в определенном месте путем применения к нему физического либо психического насилия или обмана. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003. С. 28. Н.Э. Мартыненко определяет это преступление как общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного или временного пребывания и насильственное удержание его в неизвестном для родственников, знакомых и правоохранительных органов месте. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 132. Б.А. Гаджиэминов под похищением человека понимает "умышленные насильственные действия, включающие, как правило, захват, перемещение и удержание лица в неизвестном для потерпевших месте, сопровождаемые предъявлением различного рода требований, наиболее характерными из которых являются выплата выкупа за похищенного как обязательное условие его освобождения". Гаджиэминов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13 - 14. Мнение другого ученого, Р.Э. Оганяна, сводится к следующему: под похищением человека следует понимать умышленные противоправные действия, направленные на тайный или открытый захват и изъятие живого человека из привычной среды обитания помимо его воли, дальнейшее его перемещение и удержание в установленном месте (что не всегда обязательно), совершенные путем психического, физического насилия или обмана. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. С. 63.

Имеются и другие определения. Например, похищение человека - это "противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в другом месте".

Профессор А.В. Наумов трактует объект преступления как общественное отношение, а именно "те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом" Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 149.

Объект похищения человека имеет важное и многоплановое значение, прежде всего как обязательный элемент юридического основания уголовной ответственности данного состава преступления.

В первую очередь необходимо остановиться на анализе родового объекта похищения человека. Родовым объектом похищения выступает личность человека. Личность человека характеризуется как совокупность природного и социального начал в человеке, как наличие многообразных интересов и потребностей. В числе этих интересов находится и свобода.

Видовым объектом, применительно к похищению человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинство личности. Применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение.

Как непосредственный объект для преступлений против свободы личности свободу можно представить следующим образом: перемещение человека, совершаемое им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами уголовного законодательства.

Объект похищения человека как преступления против личности не может быть каким-то образом индивидуализирован, он должен быть отвлеченным, выражающим всего лишь общие признаки направленности посягательства, в данном случае личности. Свою персонифицированность этот объект приобретает лишь при совершении похищения конкретного человека.

Непосредственный объект похищения человека исследователи определяют по-разному. Например, Р.Э. Оганян считает непосредственным объектом похищения человека его свободу и личную неприкосновенность. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. С. 99. Э.Ф. Побегайло к объекту данного преступления относит личную (физическую) свободу человека. Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 1998. С. 112. С.В. Бородин - законное право человека произвольно перемещаться и определять место своего нахождения. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1998. С. 345. М. Лысов объектом похищения человека называет его физическую свободу и человеческое достоинство, предполагающее недопустимость насильственного захвата и обладания им как вещью. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника.

На наш взгляд, в качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, следует определить свободу похищаемого в широком смысле этого слова, т.е. свободу личности, понимаемую как возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности.

Рассматривая всесторонне характеристику личной (физической) свободы гражданина, нельзя оставить без внимания и личность самого потерпевшего при совершении на него преступного посягательства. Как известно, потерпевшим при совершении похищения человека может быть любое лицо, независимо от пола, возраста, гражданства, социального положения, знакомый или незнакомый виновному, и на квалификацию действий виновного, как правило, это не влияет. Не может быть потерпевшим при совершении похищения человека родственник (например, ребенок), если у лица есть законное право завладеть им, основанное на родственных отношениях. Так, если отец, бабушка или дедушка "похищают" своих соответственно ребенка или внука, в их действиях отсутствует состав преступления.

Признание непосредственным объектом анализируемого состава преступления, наряду со свободой человека, и его личной неприкосновенности (Р.Э. Оганян, Р.А. Адельханян) излишне расширяет его границы. Аргументом данного тезиса является то, что понятие "неприкосновенность личности" изначально принадлежит конституционно-правовой теории и предполагает в первую очередь обязанность государства обеспечить законные права и свободы личности от незаконного ареста, задержания, обыска и т.д. Указание на человеческое достоинство (М. Лысов) как непосредственный объект похищения человека также необоснованно, поскольку человеческое достоинство является факультативным объектом этого преступления.

Дополнительным объектом квалифицированных и особо квалифицированных составов похищения человека являются здоровье человека и безопасность его жизни в случае применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ), а также жизнь в случае причинения смерти по неосторожности либо наступления иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 126 УК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что непосредственным объектом похищения человека является как физическую свободу человека, так и его возможность по своему усмотрению определять своё место пребывания.

1.2 Объективная сторона

Немаловажным дискуссионным вопросом в квалификации похищения человека является и объективная сторона. Объективная сторона - это тот элемент, который непосредственно обнаруживается при анализе диспозиции уголовно-правовой нормы, которая в норме о похищении человека законодательно не существует вообще.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 октября 2000 г. по делу Абдуллина определил: "По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С. 10 - 11. По мнению большинства ученых, способы захвата похищаемого могут быть различными: похищение может быть совершено тайно или открыто, с введением потерпевшего в заблуждение по поводу совершаемых преступником действий или без такового, с применением физического или психического принуждения, издевательств в отношении потерпевшего и т.д.

После принятия Президиумом Верховного Суда РФ упомянутого Постановления у ученых и практических работников появилось официальное толкование понятия похищения человека, при оценке которого ученые высказывают различные позиции. Некоторые определяют похищение человека как незаконное завладение (захват) потерпевшего, перемещение его в пространстве в иное место по воле преступника и последующее удержание в этом месте против его воли. Отдельные авторы ограничивают характеристику объективной стороны похищения человека наличием, по их мнению, двух признаков, таких как перемещение похищенного из того места, где он находился, в иное, с последующим ограничением свободы. Последовательно занимает позицию о наличии в объективной стороне похищения человека двух других признаков, таких как захват (завладение) лица и его перемещение. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 65.

Объективная сторона похищения человека заключается в совершении общественно опасного деяния, т.е. в завладении живым человеком, вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием. По признакам объективной стороны похищение человека отличается от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), где отсутствует факт перемещения, а также других посягательств на физическую свободу человека. Российский законодатель в действующей редакции ст. 126 УК использует термин "похищение", а не "хищение", что вполне обоснованно, так как понятие "хищение" предполагает различные его формы, в том числе присвоение и растрату, что абсолютно неприемлемо по отношению к живому человеку.

Некоторые авторы кроме упомянутых трех признаков выделяют еще и такой признак объективной стороны похищения человека, как изъятие потерпевшего из "естественной социальной среды обитания" или "привычной микросреды проживания", что определяют как следствие захвата.

По вопросу о конструкции рассматриваемого преступления с объективной стороны в части формального или материального состава похищения человека высказаны различные точки зрения. По мнению М.И. Ковалева, "материальное" или "формальное" в учении о преступлении - не более чем законодательный прием, с помощью которого создается формула состава преступления. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 86. В.И. Зубкова полагает, что похищение человека законодателем построено по типу материальных составов и оконченным будет не с момента захвата человека, а лишь после выполнения и других действий этого состава, а именно перемещения в другое место и ограничения свободы его передвижения. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 214 - 215.

При анализе состава похищения человека, а также при применении уголовного закона существенное значение имеет определение момента окончания преступления. Похищение человека считается оконченным с момента захвата и в то же время может сопровождаться перемещением потерпевшего (причем, как свидетельствует практика, оно может быть неоднократным) и его удержанием на неопределенное и зачастую достаточно длительное время. Это преступление относится к числу длящихся преступлений, имеет формальный состав, т.к считается оконченным с момента захвата потерпевшего, независимо от факта наступления последствий. Д.А. Ситников придерживается такой точки зрения, что его особенностью является специфический характер последствия (ограничение физической свободы человека), которое длится (продолжается) во времени, и считает, что процесс похищения начинается с момента захвата потерпевшего и длится на стадии его перемещения и удержания. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14 - 15.

При квалификации действий виновного необходимо различать покушение на похищение человека и оконченное преступление. От правильной квалификации этих действий будет зависеть наказание виновного, так как в случае квалификации действий со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Состав похищения человека описан в ст. 126 УК РФ с помощью так называемой простой диспозиции. Преступление лишь названо, а его признаки извлекаются из этого названия посредством толкования уголовного закона. Подобная форма диспозиции применяется обычно в тех случаях, когда смысл уголовно-правовой нормы и, следовательно, запрета очевиден для всех его адресатов. Этого нельзя сказать применительно к рассматриваемому составу преступления.

Таким образом, простая по своей форме диспозиция ст. 126 УК находится в конфликте со сложным содержанием этого состава. Она не только не упрощает процесс применения, но существенно затрудняет его. В одних случаях похищение человека признается оконченным в момент захвата, в других - объективная сторона продолжается и после захвата, включая удержание лица.

С моментом захвата и начала передвижения потерпевшего связывает момент окончания похищения человека Г.Н. Борзенков. Здесь просматривается некоторая аналогия с определением момента окончания угона автомобиля, но это лишь первичное сходство. Если при угоне автомашины речь идет о причинении ущерба собственнику транспортного средства в виде утраты возможности владеть им, то здесь совершенно иной характер вреда. Результатом похищения, как отмечают некоторые авторы, является утрата потерпевшим возможности определять место пребывания по своему усмотрению, свободно перемещаться в пространстве. "С момента утраты такой возможности преступление считается оконченным. Длительность нахождения в неволе для квалификации преступления значения не имеет". Объективная сторона похищения человека не завершается его захватом. Перемещение его в другое место - продолжение объективной стороны.

Таким образом, объективная сторона похищения человека не завершается его захватом и перемещением. Она продолжается удержанием похищенного лица в определенном месте, но выполнение этой части состава квалифицируется по-разному, в зависимости от обстоятельств дела.

1.3 Субъективная сторона и субъект

Субъективная сторона состава преступления - это психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления, которая образует психическое содержание любого преступления.

По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д.

Субъективная сторона похищения человека характеризуется виной в форме прямого умысла. При похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму.

Судебная практика также показывает, что при этом преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и др.).

Так, Замоскворецким межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 19 февраля 1997 г. К. был осужден по пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: исключении осуждения К. по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Президиум Московского городского суда 17 июля 1998 г. протест удовлетворил, указав, в частности, следующее. Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц. Материалы дела свидетельствуют, что при похищении Фильченко К. не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из руководства банка, а возврата кредита, переданного при посредничестве Фильченко юридическим лицом - "Пробизнес-банком" по межбанковскому соглашению коммерческому банку "Мономах". Свидетели Ш. и Т. подтвердили факт невыплаты кредита и пояснили, что К., требуя возврата кредита банку, не имел ни личной, ни служебной заинтересованности. Поскольку требования кредитора о возврате заемщиком неосновательно удерживаемых сумм не могут быть признаны корыстными, то и действия К. в интересах банка нельзя признать совершенными из корыстных побуждений. Таким образом, признание К. виновным в похищении человека из корыстных побуждений необоснованно, поэтому данный квалифицирующий признак этого состава преступления подлежит исключению из приговора. Действия К. надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека по предварительному сговору группой лиц.

Субъективную сторону данного состава мы сможем подробнее рассмотреть, когда будем исследовать отграничения похищения человека от смежных составов преступлений.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Т.к. с 14 лет лицо уже способно осознать общественную опасность похищения человека.



2. Некоторые особенности квалификации и ограничение от смежных составов преступлений

2.1 Квалифицирующие признаки

Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. Часть 2 ст. 126 УК к ним относит похищение человека, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

д) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

е) в отношении двух или более лиц;

ж) из корыстных побуждений.

Законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 126 УК и особо квалифицирующие обстоятельства, к числу которых относятся деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002.

А) Группой лиц по предварительному сговору.

Как показывает практика, похищение человека в подавляющем большинстве случаев совершается не в одиночку, а в составе группы лиц. В связи с этим к обычным проблемам применения уголовного закона присоединяются сложные вопросы квалификации действий соучастников (установление формы соучастия и видов соучастников, пределов ответственности каждого из них).

Похищение человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении этого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся о похищении (ст. 35 УК). Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления: похищения человека.

Б) С применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, - это насилие, которое способно повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; вреда средней тяжести либо легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В) С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается использование огнестрельного или холодного оружия, а также предметов, специально изготовленных или приспособленных для нанесения телесных повреждений, предметов хозяйственно-бытового назначения и любых других предметов, используемых виновным для причинения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Г) В отношении заведомо несовершеннолетнего.

Похищение несовершеннолетнего предполагает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что похититель достоверно знал, что похищает несовершеннолетнего.

Д) В отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременную женщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта.

Е) В отношении двух или более лиц.

Похищение двух или более лиц квалифицируется по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК в том случае, когда их похищение охватывалось единством умысла виновного.

Ж) Из корыстных побуждений.

Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших или его близких денег, имущества или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные объекты.

Особо квалифицирующие признаки.

А) Совершение преступления организованной группой.

Законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 126 УК и особо квалифицирующие обстоятельства, к числу которых относятся деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятие организованной группы дается в ст. 35 УК, согласно которой такой группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Б) Наступление по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий.

Неосторожное же причинение смерти потерпевшему при похищении его не требует квалификации по совокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126 УК. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК. Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК. Совокупность в указанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта и совершает два совершенно разных юридически значимых действия.

К иным тяжким последствиям при похищении человека относятся причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, наступление психического заболевания, материального ущерба в крупном размере и др.

2.2 Отграничение от смежных составов

Определенную сложность для квалификации представляют действия по изъятию человека из места его пребывания и определению его местонахождения помимо или вопреки воли потерпевшего, когда они предшествуют его убийству.

В теории уголовного права и судебной практике нет единой позиции относительного того, следует ли рассматривать похищение человека в качестве самостоятельного преступления, когда оно совершается в целях последующего убийства потерпевшего.

Так, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2000 г. (утвержден Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г.) отметил: по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны этого преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте.

Материалами дела установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1.

Некоторые авторы полагают, что похищение человека можно признать самостоятельным преступлением только тогда, когда составляющие его деяния не выступают способом осуществления убийства. Если потерпевший изымается из привычной среды, перемещается помимо его воли к месту убийства, похищение является разновидностью насилия, охватываемого объективной стороной убийства. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 95.

С подобным подходом не согласен А. Попов, который справедливо отмечает, что похищение человека - преступление с формальным составом. Оно признается оконченным с момента изъятия потерпевшего и установления господства виновного над его местонахождением. Удержание потерпевшего в другом месте не означает, что потерпевший должен обязательно находиться в каком-либо помещении, поскольку в тот момент, когда потерпевший находился в машине похитителей, он уже удерживался в другом месте. С того момента, как потерпевшего затолкнули в машину и повезли куда-либо против его воли, состав похищения человека уже выполнен виновными, независимо от того, ради каких целей совершилось его похищение, поскольку цели похищения находятся за пределами состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК. Похищение человека не может охватываться составом убийства потерпевшего. Это разные преступления, посягающие на различные объекты, охраняемые уголовным законом. Попов А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам / Под общ. ред. А.Н. Попова. СПб., 2006. С. 78; Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Дис.... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 345 - 346.

Мы намерены согласиться с Поповым, т.к. считаем, что при похищении человека уже наноситься ущерб общественным интересам. Объект данного состава отличен от объекта состава убийства, поэтому похищение как таковое не может охватываться объективной стороной убийства.

Кроме того, российское уголовное законодательство содержит составы преступлений против личной свободы, имеющие не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. ст. 126 и 206 УК РФ "Похищение человека" и "Захват заложника". Данные статьи в Уголовном кодексе обусловливают в ряде случаев конкуренцию норм, и нередко возникает вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между терминами "похищенный" и "заложник".

Проблеме отграничения похищения человека и захвата заложника еще в 1994 г. уделяли внимание Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и С.А. Сауляк. Они отмечали, что "составы преступлений "похищение людей" и "захват заложника" практически не поддаются точному отграничению одного от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях составов преступлений" Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. N 10. С. 44.

Для верной квалификации исследуемых деяний важно подчеркнуть особенности, отграничивающие состав похищение человека от захвата заложника. Так, С.В. Скляров справедливо отмечает, что "особенностями, ограничивающими состав "похищение человека" от смежных составов, являются: а) наличие трех последовательных действий - завладение человеком, его перемещение и удержание; б) тайный характер места удержания похищенного; в) отсутствие близких родственных отношений между похитителями и похищенным; г) ограниченный круг лиц, к которым предъявляются требования (если они имеются)" Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). Иркутская высшая школа МВД России, 1996. С. 47 - 48.

И.А. Журавлев считает, что "сущность общественной безопасности как родового объекта захвата заложника состоит в том, что данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно широкому кругу лиц, а не конкретному лицу. На данное обстоятельство указывает специальная цель захвата заложника: понуждение государства, организации или гражданина совершить действия или воздержаться от них". Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 89. Сами же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. При захвате заложника виновного интересует в первую очередь возможность использования удерживаемого лица, а не его личность. Потерпевшие в этом случае не имеют никаких отношений с преступником.

Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении - физическая свобода человека.

Немаловажным критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам. Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Объективная сторона похищения заключается в совершении общественно опасного деяния, т.е. в завладении живым человеком вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием.

Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д. А что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника.

Также субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно: безопасность личности, нарушение нормальной деятельности организаций и т.д. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму.

Ещё одним составом, нуждающимся в отграничении от похищения человека является незаконное лишение свободы.

Анализ уголовных дел показывает, что факты похищения человека не всегда квалифицировались надлежащим образом - по ст. 126 УК РФ. Нередко такие действия квалифицировались как захват заложников, либо как незаконное лишение свободы, либо как самоуправство.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ образуют действия, состоящие в ограничении личной свободы (свободы передвижения) человека, не связанные с его похищением. Фактически деяние, предусмотренное данной статьей УК, состоит в насильственном удержании человека в каком-либо помещении путем водворения в него или связывания. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

Исходя из сравнения цитированных положений и учитывая определенные нами ранее понятие похищения человека и признаки, характеризующие объективную сторону его состава преступления, необходимо констатировать, что это преступление отличается от незаконного лишения свободы с объективной стороны по содержанию совершаемых действий: незаконное лишение свободы выражается только в незаконном ограничении свободы, а похищение человека - еще и в изъятии его из обычной, привычной, естественной микросоциальной среды его обитания и перемещении его из одного места в другое. Важно также отметить, что указанные действия как при незаконном лишении свободы, так и при похищении человека совершаются незаконно и против или помимо воли потерпевшего или (и) воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе.

В связи с тем что, как отмечено в юридической литературе Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1994. С. 14., норма о похищении человека является специальной по отношению к норме о незаконном лишении свободы, ограничение свободы при похищении человека полностью охватывается этим составом преступления и дополнительной квалификации по статье о незаконном лишении свободы не требуется.

Имеется ещё немало составов, которые имеют схожие признаки с похищением человека, однако размеры данной работы не позволяют нам отразить их всех.

Для более точной квалификации рассматриваемого нами состава необходимо чётко регламентировать в диспозиции статьи Особенной части дефиницию состава преступления. На данный момент имеются существенные неточности, которые нуждаются в исправлении и пересмотре.

2.3 Добровольное освобождение

Подобная норма относительно преступлений указанного рода в отечественном законодательстве впервые появилась с принятием в 1996 г. нового УК. Предполагалось, что она даст возможность виновному уже после похищения человека или захвата заложника одуматься и освободить потерпевшего, а также будет способствовать сдерживанию от иных насильственных действий в отношении потерпевшего. Вместе с тем некоторые юристы уже при введении в действие нового УК высказывали суждения о том, что рассматриваемая новелла фактически учитывает не столько интересы потерпевших, сколько интересы преступников. А потому требуется ее конкретизация (предлагались соответствующие изменения и дополнения) или полное изъятие из текста Закона.

Например, по уголовному делу по обвинению Дышекова и др. Верховный Суд РФ пояснил, что под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу (Бюлл. Верх. Суда РФ. 2000. N 3. С. 21).

Приговор Московского городского суда по делу Самсонова отменен в части его осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а дело в этой части прекращено по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и признано судом в приговоре, Самсонов, похитивший несовершеннолетнюю Андрееву, добровольно освободил ее, выпустив из своей автомашины. Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности (Бюлл. Верх. Суда РФ. 2002. N 9. С. 16).

В литературе преобладает сходная точка зрения, согласно которой освобождение похищенного или заложника будет добровольным, когда виновный еще мог продолжать незаконно удерживать потерпевшего, но освободил его, и если при этом освобождение произошло до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований преступника или если какие-либо требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись.

Итак, указанный выше критерий добровольности освобождения потерпевшего согласно примечаниям к ст. ст. 126, 206 УК включает в себя два условия.

Первое - объективная и субъективная возможность для виновного продолжать незаконное удержание потерпевшего - представляется автору настоящей работы необходимым (обязательным), но не достаточным (исчерпывающим). Если первое условие имеется, освобождение потерпевшего может быть, а может и не быть добровольным. Если же это условие отсутствует, то добровольным освобождение уже не будет.

Второе условие состоит в том, что освобождение осуществляется до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований преступника, или в том, что требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись. По всей видимости, предполагается, что в ситуации, когда присутствует первое условие, ответ на вопрос о наличии второго позволяет окончательно решить, будет ли освобождение потерпевшего добровольным.

Однако является ли второе условие достаточным для решения поставленного вопроса (при наличии первого условия) и, более того, является ли оно также необходимым, как необходимо первое?

В связи с этим хотел бы обратить внимание на то, что выдвижение каких-либо требований как условия освобождения потерпевшего есть обязательный признак объективной стороны захвата заложника, но лишь факультативный - для похищения человека. Поэтому все те, кто при совершении похищения потерпевшего требований к нему не выдвигают, как бы заранее получают индульгенцию за содеянное.

Мы склонны полагать, что введение данного примечания является ошибочным, т.к. не уделяется внимание тому, что потерпевший может провести «в неволе» реально долгое время.

Мы считаем, что нужно переформулировать данное примечание и указать, что добровольное освобождение, если оно произведено в короткий срок (например до 12 часов) должно являться смягчающим обстоятельством, но не поводом к освобождению лица от ответственности, как это предусмотрено в западных странах.



3. Криминологическая характеристика преступления

3.1 Криминологические особенности личности преступника

Проблема личности преступника - одна из основных в криминологии. Ее разработке посвящено множество научных, главным образом криминологических трудов, обосновывающих роль и место данного феномена в допреступном, преступном и посткриминальном поведении. В личности преступника - похитителя человека проявляются прежде всего общие закономерности, характерные для других преступников. Преступник как личность существует в конкретных условиях, среде и обществе, испытывая на себе их воздействие, и, в свою очередь, оказывая на них обратное влияние, предопределенное социальными детерминантами.

По половому признаку в контингенте лиц, совершающих похищения людей основную часть составляют мужчины (96%). Женщины, по данным исследований, как правило, выступают в качестве соучастниц. Иная картина вырисовывается, когда жертвами похищений становятся дети. В подобных случаях налицо явное преобладание женщин-похитительниц (65%), похищающих детей в основном с корыстными и низменными целями (для сексуальной эксплуатации, попрошайничества, бродяжничества). Уголовная статистика свидетельствует, что 92 % похищений людей совершают взрослые, остальные 8 % - несовершеннолетние с участием взрослых. Наиболее высокой криминальной активностью отличается возрастная группа 25-30 лет (34,4 %), несколько ниже она у лиц в возрасте 18-24 года (32,8 %), 31-40 лет (22,9 %). После 40 лет преступная активность значительно ослабевает и к 50 годам сходит на нет. Однако эти данные относятся к общей массе лиц, совершающих похищения людей. В отдельных категориях личности похитителей возрастные группы могут быть иными. Так, возрастной состав группы лиц, похищающих женщин с целью изнасилования, оказался следующим: похитители от 18 до 24 лет - 35 %; 25-30 лет - 20 %; 31-40 лет и старше - 30%.

Состав похитителей людей по роду занятий и отношению к труду характеризуется значительным удельным весом лиц, не имеющих постоянного источника дохода, и безработных (55 %). Социальный портрет этой категории весьма разнообразен. В основном это молодежь в возрасте 18-30 лет (около 60 %). В данный контингент преступников, с одной стороны, входят ранее судимые, деморализованные лица, с другой - граждане, имеющие положительные социальные характеристики, социальный статус (уволенные по сокращению штатов в связи с остановкой производства, отправленные в административные отпуска без сохранения содержания, молодые люди, не сумевшие трудоустроиться после окончания обучения). Согласно статистике количество лиц без постоянного источника доходов продолжает увеличиваться1, что представляет собой негативную тенденцию, чреватую опасными социальными последствиями. Такая ситуация объясняется нестабильностью в сфере экономики, резким спадом промышленного производства, развалом существовавшей ранее системы профессионального обучения.

Род занятий и отношение к труду у лиц, совершающих похищения людей, заметно дифференцируется в зависимости от специфики антиобщественной направленности. Для похитителей-вымогателей характерно явно негативное отношение к труду. У большинства из них (90%) не было постоянного источника дохода, почти каждый второй не имел постоянной работы свыше 3-х лет. Многие из них совершали похищения людей наряду с убийствами, разбоями, вымогательствами, что и было для них основным либо дополнительным источником существования. Представители данной категории преступников твердо убеждены в том, что преступный путь - самый эффективный для достижения жизненных целей. Криминологической особенностью рассматриваемой категории похитителей является высокий уровень их материальной обеспеченности.

Криминологические исследования и данные официальной статистики показывают, что с ростом численности частных предпринимателей увеличивается их удельный вес среди лиц, совершивших преступления, в том числе и похищения людей. Совершаемые частными предпринимателями похищения людей чаще всего сопряжены с вымогательством, убийством. Большинство из них идут на преступление, стремясь подобным образом к самоутверждению. Кроме того, некоторые преступники, принадлежащие к данной категории, уверены в своей безнаказанности, так как считают, что благодаря своему материальному положению всегда смогут откупиться от сотрудников правоохранительных органов.

Исследования также показали, что в 10 % случаев мотивами похищения предпринимателями людей выступало стремление основать свое дело, быстро приобрести первоначальный капитал, укрепить финансовое положение, расширить сферу предпринимательской деятельности и т.п. Изложенное в определенной степени доказывает, что в настоящее время предпринимательство в России представляет зону "повышенного риска" в криминогенном отношении.

Социальный состав других лиц, занимавшихся трудовой деятельностью до совершения похищения человека, распределился следующим образом: служащие - 34 %, рабочие - 32 %, учащиеся и студенты - 20 %, интеллигенция - 9 %. Отметим, что группа "рабочие" в основном представлена лицами, занятыми неквалифицированным трудом на различных предприятиях и учреждениях государственного и частного сектора экономики (в основном торговля и обслуживание), причем для большинства из них работа была лишь прикрытием преступной деятельности.

Отличительной чертой в характеристике социальной группы "служащие" является то, что существенную часть ее составляют лица, имеющие определенное отношение к правоохранительной деятельности, а также сотрудники различных охранных фирм и агентств. Тревожно, что в данную группу в ряде случаев попали бывшие сотрудники правоохранительных органов. Встречаются также случаи похищения человека и теми, кто продолжает трудиться в правоохранительных органах, что значительно повышает степень общественной опасности, рассматриваемых преступлений.