Субъективная сторона и субъект преступления

Что же касается лиц, занятых в сфере сельского хозяйства, то они практически отсутствуют среди похитителей людей. Объясняется это, в частности, тем, что анализируемые преступления нетрадиционны для "сельского" преступника.

Изучение криминологической характеристики личности похитителей позволяет в определённой мере влиять на профилактику предотвращения данных преступлений в будущем.

3.2 Криминологические особенности личности потерпевшего

В теории криминологии учение о жертвах преступности получило название «виктимология» (от лат. «victima» - знание, учение).

Необходимо отметить, что в содержание виктимологии должны входить общие значения о жертвах независимо от источников причинения вреда, то есть охватывающих жертв не только преступлений, но и различных обстоятельств, несчастных случаев, природных сил и всевозможных катаклизмов, войн, геноцида, государственной политики и т.д. В криминологии же термин употребляется в более узком смысле, то есть относительно только жертв преступного поведения. Поэтому было целесообразным такую науку назвать виктимологией в криминологии.

В рамках криминологии можно и нужно исследовать жертву с различных сторон.

Если аксиома состоит в том, что преступных деяний не бывает без каких-либо жертв (материальных, социальных, телесных, психологических, моральных и т.д.), то жертвами преступлений могут оказаться различные объекты или носители охраняемых уголовным законодательством социально ценных интересов. Жертвой могут быть: частное лицо, коллектив людей, общество, государство и даже международный правопорядок. Жертвами преступлений могут оказаться члены семьи самого убийцы и лица, которым во время участия в пресечении преступного деяния или в порядке оказания содействия правоохранительным органам в ходе преступления был причинен определенный вред. Более того, иногда и сам преступник может стать жертвой (например, при массовых беспорядках, групповых хулиганствах, драках). Поэтому в принципе вопрос о том, кого конкретно и реально можно считать жертвой преступления, связан с процессом криминализации и декриминализации, с определением границ объекта преступного посягательства.

Идея о роли потерпевших в причинной цепи совершения преступления не нова. Она получила свое отражение в многочисленных литературных источниках и нормотворческих памятниках.

Однако впервые более или менее четко она выражена в трудах мыслителей XVIII века. Так, классик права Меремия Бентам (1748-1832) предлагал ввести в уголовное законодательство нормы, предусматривающие компенсацию для жертвы, чтобы тем самым больше наказать и устрашить преступника. Как средство усиления защиты населения от преступников компенсацию для жертв преступления рассматривал и позитивист права Раффаэль Гарофало (1852-1934).

Немецкий криминолог Сара Марджори Фрай (1894-1958) исследовала проблемы примирения преступника со своей жертвой.

Как фактор преступности жертва стала системно исследоваться лишь в первой половине XX в. В литературе это связывают с именем немецкого ученого Ганса фон Гентинга, который опубликовал в 1948 г. специальный научный труд «Преступник и его жертва». В своей работе Ганс фон Гентинг рассматривает потерпевшего в качестве фактора возникновения преступления. Он также выдвинул идею понимания преступности как определенных взаимоотношений между причинителем зла и его жертвой. По мнению Гентинга, накопление данных о потерпевших позволяет выделить характерные типы отношений между преступником и потерпевшим, а эти отношения тесно связаны с преступлением. Отсюда, полагает ученый, возникает необходимость не только анализировать совершенные преступления, но и прогнозировать возможные жертвы в будущем и даже определять состояние латентной преступности.

Следует отметить, что кримино-виктимология до сих пор не получила своего достойного места в учебниках и курсах криминологии. Даже в одном из последних учебников по «Криминологии», выпущенным МГУ в 1994 г., виктимологический аспект причины условий преступности освещен лишь на трех страничках. Между тем изучение роли потерпевшего в возникновении преступления весьма значимо для разработки мер предупреждения преступности.

Узкопредметной целью изучения жертвы преступления в криминологии является определение роли и места жертвы в индивидуальном механизме преступного поведения, установление причин и объема вклада потерпевшего в возникновение и развитие преступного события. Для этого необходимо получить соответствующую общую информацию как о самой личности, так и о поведении жертвы перед преступлением.

Личность потерпевшего должна быть исследована с точки зрения того, какие характерные личностные особенности обусловили линию ее поведения, позволившую преступнику реализовать противоправное намерение. В самом деле, личность и поведение потерпевшего могут играть достаточно существенную роль как в криминологии, так и в конкретной жизненной ситуации.

Далее, личность и поведение потерпевшего могут сыграть определенную роль в осуществлении преступного намерения не только до начала преступления, но и во время преступного посягательства, а также после совершения преступления (для рецидива).

Поведение потерпевшего важно, кроме того, и для уяснения мотивов и причин поступков латентных (скрытых) жертв, для определения и оценки причин воздержания от сообщения или заявления потерпевших о совершенном преступном посягательстве в соответствующие органы власти или должностным лицам.

Таким образом, изучая личность и поведение потерпевшего от преступления, криминология рассматривает проблему жертвы в основном в следующих аспектах:

а) общая характеристика отношений жертвы и преступника, их взаимосвязь;

б) личность и поведение жертвы в общей структуре причин и условий совершения преступления;

в) личность и поведение жертвы в конкретной жизненной ситуации, в которой произошло преступление;

г) личность и поведение жертвы после совершения преступления (особенно в изучении рецидивной преступности);

д) взаимосвязь личности и поведения потерпевшего с латентной преступностью.

3.3 Условия, способствующие совершению преступлений

На фоне низкого жизненного уровня населения, роста безработицы, значительного имущественного расслоения и других негативных явлений, сопровождающих формирование в России основ рыночной экономики, наблюдается увеличение общественно опасных посягательств на личную свободу человека, среди которых выделяется похищение человека, ставшее одним из наиболее распространенных способов разрешения экономических конфликтов и незаконного корыстного обогащения.

Изучение похищений людей свидетельствует о том, что, во-первых, в последние годы появилось большое количество организованных преступных групп, специализирующихся на совершении этих преступлений; во-вторых, похищения людей тесно связаны с такими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как бандитизм, убийства, изнасилования, вымогательства; в-третьих, эти преступления вызывают значительный общественный резонанс; в-четвертых, совершение их превратилось в своеобразный вид промысла. Так, в Северо-Кавказском регионе более 70% всех похищений людей совершается бандами с целью получения выкупа.

Участившиеся проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его правового содержания. Только за последние годы в специальной литературе появился ряд публикаций, посвященных этой проблеме. Это работы Н.В. Бойко, A.B. Донцова, A.B. Клименко, Н.Э. Мартыненко, Д.А. Ситникова, И.М. Тяжкова и др.

Преступность, связанная с похищением людей, имеет свои источники криминологической детерминации, основу которой составляют социальные причины и условия, стимулирующие эту преступность в целом, а также влияющие на совершение конкретных преступлений, посягающих на свободу личности. Социальные факторы, взаимодействуя с биологическими особенностями конкретной личности, активно влияют как на формирование личности похитителя человека, так и на мотивацию соответствующего совершаемого ею преступного акта. Включающаяся в этот криминальный процесс личность жертвы завершает (дополняет) круг преступления. В данном традиционном механизме криминогенной социальной детерминации имеются специфические факторы, предопределяющие эскалацию криминального насилия в России и нарастающую в системе этого насилия тенденцию активного использования преступниками именно похищения людей. Одним из таких факторов является продолжающийся процесс обесценивания жизни человека. Падение ценности человека происходит на фоне разрастающейся нравственной коррозии российского общества. В свою очередь, последняя - логический итог социально-политических, социально-экономических и социально-психологических деформаций, сопровождающих Россию на протяжении всего постсоветского периода развития.

3.4 Меры предотвращения преступлений

Борьба с преступностью предполагает устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению, чтобы в последующем предупредить проявления у отдельных лиц преступных намерений1. Еще Ч. Беккария писал: «Лучше предупредить преступление, чем наказывать». Понятие «предупреждение правонарушений»сложилось, главным образом, на основе криминологической теории борьбы с преступностью.

Предупреждение преступности есть социальный процесс, снижающий, ограничивающий, ликвидирующий явления, порождающие преступность.

Как видим, речь идет даже о ликвидации преступности. Почти такой точки зрения придерживается и Ю.В. Голик, утверждающий, что конечная цель уголовной политики на основе устранения причин преступности и условий, ее порождающих, и использование в качестве средств норм уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового права и мер профилактики.

Ранее мы пришли к выводу, что преступность - сложное социальное явление, поэтому устранить ее причины не под силу самой эффективной уголовной политике. Уголовная юстиция может и должна воздействовать на преступника, а также на граждан в целях предупреждения с их стороны возможных преступлений. Но воздействовать какой ценой? До каких границ? Какими методами? Эти вопросы имеют важное социально-политическое и идеологическое значение. Средства уголовной политики могут воздействовать только на субъективные и некоторые ближайшие объективные причины преступности и условия, способствующие ей.

Вышесказанное позволяет дать следующее определение предупреждению преступности как совокупности различных взаимосвязанных между собой мер, проводимых государственными, общественными и другими организациями в целях выявления и нейтрализации причин преступности и условий, ей способствующих.

В юридической литературе предлагаются различные классификации. Отвечающей задачам планирования и организации профилактической деятельности в наибольшей степени представляется классификация по следующим основаниям: по уровню предупредительной деятельности, по ее механизму, объему, по содержанию предупредительных мер, по субъекту их исполнения.

Вся система мероприятий экономического, политического, организационного характера, направленных на развитие экономики, повышение материального и культурного уровня жизни граждан, относится к общим мерам.

В.Н. Кудрявцев считает, что «высшим уровнем общей профилактики является осуществление крупных социальных мероприятий в масштабах всей страны. А.С.Шляпочников относил к общим мерам, направленным на осуществление главных задач строительства нового общества, меры по обеспечению здорового нравственного микроклимата и, наконец, меры, осуществляемые на единичном уровне - движение наставников, шефство ветеранов и т.п. В систему предупреждения преступлений входят лишь мероприятия, воздействующие на преступное поведение и дающие определенный предупредительный эффект.

На общесоциальном уровне достижению специальной цели, направленной на профилактику городской преступности, должны служить мероприятия по развитию экономики, удовлетворению материальных запросов населения; сбалансирование демографической структуры городского населения; регулирование миграционных процессов; развитие демократии и общественной активности масс; рост образования и культуры и др.

Меры по улучшению социальных, экономических и других условий включения молодых людей в самостоятельную трудовую и общественно-политическую жизнь, финансовому, правовому и организационному обеспечению государственной молодежной политики также составляют базу профилактики молодежной преступности. Наконец, всемерное развитие культурного уровня, повышение политической, бытовой, трудовой, правовой культуры, как важнейшего условия обновления общества, его гуманизации и нравственного совершенствования, является необходимой основой предупреждения всех без исключения преступных проявлений.

Под специальным предупреждением в криминологической литературе одни ученые понимают деятельность, которая направлена на устранение причин совершения преступлений и условий, им способствующих. Согласно другой точки зрения, специальную профилактику подразделяют на две подсистемы: специально-криминологическую и уголовно-правовую. Специальная профилактика включает меры, направленные исключительно на нейтрализацию криминогенных факторов, исправление лиц, могущих совершить или уже совершивших преступления.

Государство делает все необходимое для увеличения товарооборота государственной, кооперативной, индивидуальной и частной торговли, улучшения структуры ассортимента товаров, чтобы многие товары перестали быть дефицитными. Укреплению правопорядка, снижению преступности содействует осуществление всеобщего и полного среднего образования, неограниченные возможности выбора и получения в соответствии с наклонностями и способностями любой специальности.

Большой вклад вносит и творческая интеллигенция в дело воспитания населения на лучших традициях старших поколений. Поэтами, художниками, писателями, актерами и композиторами, исходя из норм нравственности, созданы произведения, воспитывающие лучшие качества человека - его честность, принципиальность, глубину чувств.

В предупреждении преступности важное значение имеет показ положительного опыта участия в охране порядка коллективов и общественности, самоотверженный труд работников правоохранительных органов по защите интересов государства и прав граждан от посягательств.

Заключение

Таким образом, из анализа судебно-следственной практики следует, что по мере ежегодного роста количества рассматриваемых преступлений увеличивается и количество выявившихся проблем при квалификации незаконного лишения свободы, захвата заложника, торговли людьми и похищения человека, а также отграничении этих преступлений от иных. На недостатки законодательной конструкции ст. ст. 126, 127.1 и 206 УК РФ и соответствующих статей УК РСФСР обращали внимание такие ученые, как В. Бриллиантов Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 43., Л. Гаухман, С. Максимов, С. Сауляк Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. N 10. С. 43 - 46., М. Лысов Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. 1994. N 5. С. 40 - 41. и многие другие. Совершенствование данных уголовно-правовых норм будет способствовать наиболее эффективному их применению, что может привести к снижению роста количества этих преступлений и, соответственно, к сокращению преступных доходов.

Для того чтобы сократить доходы от преступного бизнеса, сопряженного с похищением людей, торговлей людьми и захватом заложников, на первоначальном этапе, на наш взгляд, следует:

1) устранить недостатки в законодательной конструкции ст. ст. 126, 127.1 и 206 УК РФ;

2) дать соответствующие разъяснения по проблемам квалификации указанных преступных деяний и их отличия от смежных составов на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ;

3) устранить экономические и политические предпосылки совершения похищений человека, торговли людьми и захвата заложников и других преступлений против свободы человека.

Меры по пресечению уголовно-правовыми и иными законными средствами получения преступных доходов от преступлений, посягающих на личные права и свободы человека, будут препятствовать росту организованной преступности и коррупции.

Источники

1) Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003. С. 28.

2) И.А. Адмиралова. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ).

3) Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 43.

4) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С. 10 - 11.

5) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1.

6) Гаджиев Т.Б. Специальные вопросы квалификации похищения человека и его отграничения от смежных составов преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства РФ и АР).

7) Гаджиэминов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13 - 14.

8) Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. N 10. С. 44.

9) Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 89.

10) Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 86.

11) Кошаева Т.О. Вопросы применения уголовного законодательства в судебной практике об ответственности за похищение человека и незаконное лишение свободы.

12) Краев Д.Ю. Квалификация похищения человека с целью его последующего убийства.

13) Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002.

14) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 214 - 215.

15) Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника.

16) Маргиев С.А. Отграничение соучастия похищения человека от прикосновенности к преступлению.

17) Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 132.

18) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 149.

19) Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности.

20) Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. С. 63.

21) Д. Петряйкин. Похищение человека: объект и объективная сторона.

22) Попов А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам / Под общ. ред. А.Н. Попова. СПб., 2006. С. 78; Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Дис.... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 345 - 346.

23) Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 95.

24) Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14 - 15.

25) Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). Иркутская высшая школа МВД России, 1996. С. 47 - 48.

26) Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника.

27) Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве.

28) Е.Н. Трикоз. Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики.

29) Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 1998. С. 112.

30) Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1998. С. 345.

31) Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 65.

32) Е.В. Ушакова Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека.

33) Е.В. Ушакова. Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы согласования и разсогласования.

Размещено на Allbest.ru