Правовое положение юридических лиц в Российской Федерации

Чтобы исключить возможность невыполнения требований законодательства об информировании кредитoров - в целях защиты их интересов, - Закон от 7 августа 2001 г. установил, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов. Отсутствие таких доказательств может служить основанием для отказа в регистрации.

Любая реорганизация общества, как уже отмечалось, предполагает правопреемство вновь созданных юридических лиц по обязательствам реорганизованного общества.

При разделении и выделении обязательства реорганизуемого общества распределяются между создаваемыми на его основе обществами (или между остающимся и выделяющимся обществом) в соответствии с разделительным балансом, утверждаемым общим собранием акционеров реорганизуемого общества. Каждое из вновь регистрируемых обществ является в этих случаях правопреемником по обязательствам, закрепленным за ним в разделительном балансе.

Если реорганизация осуществляется в форме слияния или присоединения, то вновь возникшее общество или общество, к которому присоединилось другое, становятся правопреемником по всем обязательствам обществ, деятельность которых прекращается в результате реорганизации. Объем (состав) передаваемого имущества, а также прав и обязанностей реорганизуемых обществ определяется передаточными актами, которые, как и договор о слиянии (присоединении), утверждаются общим собранием акционеров каждого участвующего в реорганизации общества.

При преобразовании акционерного общества в юридическое лицо иной организационно - правовой формы новое юридическое лицо является правопреемником общества по всем его обязательствам в полном объеме. В этом случае также составляется и утверждается передаточный акт.

Передаточный акт и разделительный баланс представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление указанного акта или разделительного баланса либо отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 2 ст. 59 ГК РФ, ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Реорганизация акционерных обществ (кроме случаев проведения ее в форме преобразования) сопровождается конвертацией акций реорганизуемого общества на акции вновь создаваемых. Порядок конвертации определяется решением о реорганизации и договором, заключаемым обществами при слиянии или присоединении. Нормативное регулирование этого процесса осуществляется Стандартами эмиссии акций.

Условия обмена акций реорганизуемых обществ на акции создаваемых не могут содержать каких-либо требований, ограничивающих права их владельцев. Права, предоставляемые всем владельцам акций одного типа любого реорганизуемого общества, должны быть одинаковы.

Закон от 7 августа 2001 г. определяет вместе с тем случаи, когда акции реорганизуемых обществ не должны конвертироваться, а подлежат погашению. При слиянии обществ это относится к акциям общества, участвующего в слиянии, принадлежащим другому, объединяющемуся с ним обществу, а также к собственным акциям каждого общества, числящимся у него на балансе (в связи с приобретением или выкупом у акционеров и т.д.). В случае присоединения погашаются акции присоединяемого общества, принадлежащие обществу, к которому оно присоединяется, а также ему самому.

Необходимость погашения указанных акций обусловлена тем, что они представляют собой часть уставного капитала обществ, выпустивших их, которая для вновь создаваемого будет являться неоплаченной. Соответственно должен быть уменьшен уставный капитал возникшего в результате реорганизации общества, определяемый как совокупный уставный капитал объединяющихся обществ за минусом той доли, которая приходится на погашаемые акции.

Закон от 7 августа 2001 г. вводит дополнительные меры по защите прав акционеров (в основном владеющих небольшими пакетами акций) при реорганизации обществ.

Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1210 предусмотрено, что при разделении или выделении акционерных обществ выбор акций создаваемых обществ для обмена на акции реорганизуемого общества осуществляется только по желанию их владельца. Однако это условие порой нарушается - в основном тогда, когда акционер не участвует в общем собрании, принимающем решение о реорганизации, или голосует против этого решения. В подобных случаях нередко акции, принадлежащие таким акционерам, без их согласия обменивались - как правило, в интересах влиятельных акционеров (владеющих крупными пакетами акций, занимающих должности в органах управления общества) - на акции более слабого экономически общества, создаваемого в результате реорганизации. Законом от 7 августа 2001 г. внесены дополнения в ст. 18 и 19 Закона об акционерных обществах, согласно которым каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против или не принимавший участия в голосовании по вопросу реорганизации общества, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения (выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества. Вводимый порядок защищает права указанных акционеров при реорганизации общества. Этот порядок не лишает, однако, акционера возможности воспользоваться правом потребовать от общества выкупа имеющихся у него акций на условиях, предусмотренных ст. 75 и 76 Закона. Выбор принадлежит участнику реорганизуемого общества.

Акции, выкупленные обществом при его реорганизации, погашаются. Если у акционера выкуплены все принадлежащие ему акции, он перестает быть участником реорганизуемого общества и, следовательно, не может войти в состав тех, которые создаются на его основе. В случае выкупа части принадлежавших акционеру акций (по его желанию или в силу недостатка средств, которые общество может потратить на выкуп предложенных акций, - не более 10 процентов чистых активов), у акционера сохраняется право на конвертацию оставшейся у него части акций на условиях, предусмотренных ст. 18 и 19 Закона.

После осуществления организационных мер, предусмотренных решением о реорганизации (а при слиянии либо присоединении - и договором объединяющихся обществ), каждое создаваемое общество утверждает свой устав и формирует органы управления общества (совет директоров, исполнительные органы) и ревизионную комиссию. Принятие решений по этим вопросам отнесено к компетенции общего собрания акционеров, но в данном случае они должны быть приняты до государственной регистрации соответствующего общества, то есть до официального появления высшего органа управления общества, поскольку юридически последнее еще не существует. Закон устанавливает для этих случаев специальные правила: решения по указанным вопросам в каждом возникающем в связи с реорганизацией обществе должны приниматься общим собранием акционеров, которые войдут в него.

Реорганизация считается завершенной с момента внесения в государственный реестр появившихся в результате ее проведения обществ и исключения тех, на базе которых они созданы (прекративших свою деятельность).

Общие условия ликвидации юридических лиц определены в ст. 61 - 64 ГК РФ. Под ликвидацией понимается прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей к другим лицам, то есть без правопреемства. Ликвидация проводится либо добровольно - по решению общего собрания акционеров, либо принудительно - на основании решения суда. Причиной добровольной ликвидации может быть истечение срока, на который создано юридическое лицо; достижение цели, ради которой оно создавалось; признание акционерами нецелесообразным дальнейшее продолжение деятельности общества ввиду ее недостаточной эффективности и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано принудительно по решению суда в случае осуществления им деятельности, требующей лицензирования, при отсутствии разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом. Этот перечень является исчерпывающим, и принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, не предусмотренным Кодексом, не допускается. Известно, однако, что в ряде законов, в том числе в Законе об акционерных обществах, имеются ссылки на нарушения, которые могут служить основанием для принудительной ликвидации юридического лица. Соответствующие нормы, как правило, увязывают такую возможность с нарушениями юридическим лицом определенных требований законодательства, а пoэтому они применяются в сочетании с п. 2 ст. 61 ГК РФ, конкретизируя общее указание об "осуществлении деятельности с нарушением закона или иных правовых актов".

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ Постановлением Пленумов от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснили, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если суд квалифицирует его действия (или бездействие), связанные с неисполнением требований, содержащихся в других законах (помимо Кодекса), как неоднократные или грубые нарушения данного закона (иного правового акта).

Закон от 7 августа 2001 г. не внес изменений в нормы, определяющие порядок ликвидации акционерных обществ (ст. 21 - 24). Вместе с тем внесены изменения и дополнения в некоторые статьи, где указываются основания ее проведения. В Законе об акционерных обществах несколько таких норм.

Закрытое акционерное общество, насчитывающее более 50 акционеров, подлежит ликвидации, если в течение года оно не будет преобразовано в открытое либо не сократит свою численность до установленного Законом предела (п. 3 ст. 7 Закона). Статья 35 Закона предусматривает, что если по окончании второго или каждого последующего года (после создания общества) стоимость его чистых активов окажется меньше величины минимального размера уставного капитала, указанной в ст. 26 Закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации (п. 5). Когда стоимость чистых активов (чистые активы определяются как разность между принимаемыми к расчету суммами активов общества и суммами его обязательств.) меньше размера уставного капитала, предусмотренного уставом, но не ниже минимального уровня, установленного ст. 26 Закона, оно обязано объявить об уменьшении его до величины, не превышающей стоимость чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона). При невыполнении требований п. 4 и 5 указанной статьи общество может быть ликвидировано в судебном порядке (п. 6 ст. 35).

Выше упоминалось дополнение, внесенное Законом от 7 августа 2001г. в ст. 34, предусматривающее возможность ликвидации общества, если оно не выполнит содержащиеся в ней требования и не примет в разумный срок решение об уменьшении уставного капитала.

Обращение в суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с нарушениями закона возможно не только при наличии соответствующего указания в Законе об акционерных обществах или ином правовом акте, но и тогда, когда действия данного юридического лица могут быть квалифицированы как грубое (или неоднократное) нарушение закона исходя из общих положений п. 2 ст. 61 ГК РФ.

При ликвидации общества в судебном порядке рассматриваются три группы вопросов:

а) наличие правовых оснований для принудительной его ликвидации;

б) наличие правомочий у лица (органа), требующего ликвидации общества, на предъявление подобных исков;

в) определение порядка ликвидации, в частности круга лиц, на которых возлагается ее проведение.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации общества по основаниям, указанным в п. 2 этой статьи (нарушение законов и иных правовых актов), может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом. Соответствующим правом наделены органы прокуратуры (ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"); налоговые органы (ст. 31 Налогового кодекса РФ); Центральный банк России - в отношении банков и иных кредитных организаций (ст. 19, 23.1 Закона о банках и банковской деятельности). Закон o рынке ценных бумаг наделил правом на предъявление исков о ликвидации юридических лиц ФКЦБ и ее региональные органы - при выявлении фактов грубого нарушения законодательства о рынке ценных бумаг (п. 20 ст. 42 названного Закона).

Законом от 7 августа 2001 г. расширен круг органов, имеющих такое право. После введения его в действие в отношении акционерных обществ им будут обладать органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Соответствующие положения внесены в ст. 34 и 35 Закона. В то же время из п. 6 ст. 35 исключено указание относительно права на обращение в суд с требованиями о ликвидации общества его акционеров и кредиторов. В этой части норма Закона не соответствовала п. 3 ст. 61 ГК РФ, согласно которому таким правом могут пользоваться лишь названные в законе органы.

В Закон о государственной регистрации юридических лиц внесена общая норма, предоставляющая регистрирующим органам право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица любой организационно - правовой формы, в том числе акционерного общества, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов и эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае иных неоднократных или грубых нарушений законов и других правовых актов о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 25 Закона). Указанные органы будут вправе обращаться с соответствующими заявлениями, в частности, в случае невыполнения содержащегося в п. 3 ст. 26 данного Закона предписания, обязывающего уполномоченное лицо юридического лица, созданного до вступления этого Закона в силу, в течение шести месяцев представить в регистрирующий орган необходимые сведения. Они перечислены в подп. "а" - "д" и "л" п. 1 ст. 5 Закона - фирменное наименование юридического лица, сведения о его учредителях, данные о лице, являющемся единоличным исполнительным органом, а также идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными или грубыми нарушениями закона принимается с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных им нарушений и вызванных последствий. Если юридическим лицом допущены нарушения, которые носят устранимый характер, суд вправе предложить ему принять меры по их устранению.

Вместе с тем, решение суда о ликвидации акционерного общества еще не означает исключение его из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). Данное решение, на мой взгляд, можно сравнить с решением акционеров о добровольной ликвидации акционерного общества с оформлением соответствующего протокола. Саму процедуру ликвидации суд не проводит. В связи с чем в практике не редко возникали случаи, когда суд принимает решение о ликвидации, а акционеры и, следовательно, органы управления акционерным обществом отсутствуют и не проводят процедуру ликвидации. В данной ситуации акционерное общество не исключается из ЕГРЮЛ, в него лишь вносятся сведения, что данное акционерное общество находится в процессе ликвидации.

В этом случае в ЕГРЮЛ появлялись тысячи не ликвидированных акционерных обществ, также как и иных юридических лиц, что создавалo целый ряд неудобств.

В настоящий момент в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» внесены, на наш взгляд, очень существенные изменения, позволяющие регистрирующим органам самостоятельно исключать из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически прекратившее свою деятельность. Таким лицом признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Статья 21.1, указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или органы, принимающие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что данная организация (общество) находится в процессе ликвидации. С момента внесения в государственный реестр соответствующей записи не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации (п. 1, 2 ст. 20 названного Закона). Такие действия не должны проводиться после принятия решения о ликвидации юридического лица, поскольку они могут привести к перемещению его имущества в другие структуры и уходу от выполнения обязательств перед кредиторами.

Высший Арбитражный Суд РФ по поводу применения п. 1 ст. 62 ГК РФ разъяснил, что содержащиеся в нем указания относятся к случаям, когда решение о ликвидации юридического лица принимается его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на это учредительными документами, и не распространяются на судебные органы. Вместе с тем с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендовано направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим органам, осуществляющим их регистрацию.

Законом предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за не уведомление или несвоевременное уведомление регистрирующего органа о принятом решение о ликвидации юридического лица. Однако, в практике существуют случаи, когда регистрирующий орган не привлекает руководителя ликвидационной комиссии к ответственности. В частности, ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира приняла решение об освобождении председателя ликвидационной комиссии ОАО от административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.25 КоАП РФ указав на то, что «…правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло, приняты меры о недопущении в дальнейшем подобных правонарушений…» Полный текст Постановления приведен в Приложении №1 к настоящей дипломной работе.

Общее собрание акционеров, принимающее решение о ликвидации акционерного общества, назначает ликвидационную комиссию, которая выполняет действия, предусмотренные ст. 63 ГК РФ и ст. 22, 23 Закона об акционерных обществах: публикует сообщение о ликвидации общества, а также порядке и сроках предъявления требований кредиторами (срок не может быть меньше двух месяцев с даты публикации сообщения); принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменно извещает кредиторов о ликвидации общества. По окончании срока для предъявления требований кредиторами комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором должны содержаться сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный баланс утверждается общим собранием акционеров. На его основе осуществляются расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном п. 5, 6 ст. 22 Закона об акционерных обществах, с соблюдением очередности выплаты денежных сумм, установленной ст. 64 ГК РФ. После завершения расчетов с кредиторами составляется ликвидационный баланс, утверждаемый также общим собранием акционеров. Оставшееся после завершения расчетов имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в соответствии с очередностью, установленной ст. 23 Закона об акционерных обществах.

Если ликвидационная комиссия выявит, что стоимость имущества акционерного общества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация его должна быть проведена в порядке, установленном ст. 65 ГК РФ и специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ликвидация общества считается завершенной, а общество прекратившим свое существование с момента внесения органом государственной регистрации юридических лиц соответствующей записи в государственный реестр (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 24 Закона об акционерных обществах). С этого момента все обязательства общества прекращаются (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

2. Особенности корпоративных и обязательственных отношений в акционерном обществе

2.1 Особенности управления акционерным обществом

Общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерным обществом. Его компетенция определена ст. 48 Закона «Об акционерных обществах». В ней воспроизводятся положения ст. 103 ГК РФ, содержащей перечень основных вопросов, отнесенных к исключительной компетенции этого органа, а также указаны другие вопросы, решение которых входит в его ведение. Обществом проводятся годовые и внеочередные собрания. В соответствии со ст. 47 Закона на годовом собрании избираются совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионная комиссия (ревизор), утверждается аудитор, принимаются решения по вопросам, перечисленным в подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона: утверждение годовых отчетов; годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках; распределение прибыли (включая объявление дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года. Могут обсуждаться и другие вопросы, отнесенные к компетенции этого органа.

К ведению общего собрания акционеров ст. 103 ГК РФ и ст. 48 Закона относят также: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; изменение уставного капитала общества; дробление и консолидация акций; принятие решений об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных Законом (см. ст. 79 и 83 Закона об акционерных обществах); избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий и ряд других вопросов. Они (кроме указанных в ст. 47 Закона) могут рассматриваться как на годовом, так и на внеочередном собрании. Причем внеочередное собрание может принимать решения о досрочном прекращении полномочий избранного на годовом собрании совета директоров, а в связи с этим и о формировании нового состава совета; о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и соответственно об избрании новых и т.д.

Подп. 6 п. 1 ст. 48 Закона (с учетом п. 2 ст. 28), относит принятие решений об увеличении уставного капитала общества путем повышения номинальной стоимости его акций только к компетенции общего собрания акционеров. Общему собранию принадлежит право утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества (подп. 19 п. 1 ст. 48). Прежде это мог осуществлять совет директоров (см. п. 14 ст. 65 Закона в ред. 1995 года).

Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.

Для принятия решения общим собранием акционеров обычно требуется большинство голосов акционеров - владельцев голосующих акций.

В Законе выделены вопросы, решения по которым могут приниматься общим собранием только по предложению совета директоров, но также с некоторыми уточнениями. К ним относятся: реорганизация общества; увеличение уставного капитала; дробление и консолидация акций; принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 и 79 Закона (сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупные), и некоторые другие. Дополнительно в этот перечень включено принятие решений о приобретении обществом размещенных акций (подп. 2, 6 и 14 - 19 п. 1 ст. 48 Закона).

Подготовка и организация проведения общего собрания акционеров возлагаются на совет директоров общества. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании реестра акционеров.

В Законе определены даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: не ранее даты принятия решения о проведении собрания и не более чем за 50 дней до проведения собрания (до внесения изменений в Закон предельный срок составлял 60 дней), а в случае когда повестка дня внеочередного собрания предусматривает избрание членов совета директоров путем проведения кумулятивного голосования - не более чем за 65 дней до даты проведения собрания. Приводится перечень данных, которые должны отражаться в списке для идентификации соответствующих лиц, сведения о количестве и категории (типе) акций, дающих право голоса каждому такому лицу, и т.д. Акционеры, владеющие не менее чем 1 процентом голосов, вправе знакомиться со списком. По требованию любого заинтересованного лица общество обязано в течение трех дней предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список (ст. 51 Закона). Указанная справка необходима в случае обжалования акционером отказа во внесении его в список участников собрания.

В уточненном Законе подробно регламентируются требования к объему и содержанию информации, которая должна направляться (предоставляться) участникам собрания, порядок и сроки направления сообщения о проведении собрания - не позднее, чем за 20 дней, а при внесении в повестку дня вопроса о реорганизации общества - не позднее, чем за 30 дней до даты, на которую назначено собрание. Если намечено избрание совета директоров кумулятивным голосованием, указанный срок увеличивается до 50 дней. Сообщение о проведении собрания может направляться лицам, имеющим право на участие в нем, заказным письмом, но может вручаться каждому из них под роспись, что практикуется при уведомлении акционеров, являющихся работниками общества. Кроме того, оно публикуется в доступном для всех акционеров общества печатном издании, если это предусмотрено уставом. Общество вправе дополнительно информировать акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Повестка дня общего собрания должна иметь четкие, конкретные формулировки. Не могут выноситься на обсуждение общего собрания вопросы, отнесенные к компетенции этого органа, с формулировкой "разное". Подобные примеры известны практике, и арбитражный суд при рассмотрении споров оценивал их как нарушение требований законодательства, ущемляющее права акционеров. Пример такого рода см. в кн. "Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Закон от 7 августа 2001 г., как уже отмечалось, наделил ФКЦБ правом устанавливать перечень дополнительной информации (к той, что перечислена в Законе), обязательной для представления лицам, имеющим право на участие в общем собрании.

Информация должна быть доступна для ознакомления в течение всего периода после направления сообщения о проведении общего собрания, а также в период его проведения.

Новый Закон снял ограничения числа предложений в повестку дня годового общего собрания, которые могут вноситься акционерами, владеющими в совокупности не менее чем 2 процентами соответствующих акций (Закон в прежней редакции предусматривал возможность внесения не более двух предложений). Число кандидатов, предлагаемых конкретным лицом (группой акционеров) для избрания в органы управления и ревизионную комиссию общества, не должно превышать численный состав соответствующего органа, предусмотренный уставом общества.

Детальнее регламентированы требования к оформлению предложений для включения в повестку дня общего собрания; сроки рассмотрения их советом директоров (не позднее пяти дней после истечения сроков представления предложений). Совет директоров имеет право вносить по собственному усмотрению предложения в повестку дня общего собрания (помимо тех, что представлены акционерами), а также и в список кандидатур для избрания в органы управления общества при отсутствии соответствующих предложений или недостаточного числа кандидатов, предложенных акционерами.

Законом в ред. 1995 г. не был определен срок полномочий ревизионной комиссии. Ст. 47 Закона в уточненной редакции относит к числу вопросов, подлежащих обязательному включению в повестку дня годового собрания, избрание этого органа и утверждение аудитора общества. Отсюда следует, что ревизионная комиссия (ревизор) избирается, а аудитор утверждается, так же как и совет директоров, ежегодно. И второй вывод: на годовом собрании указанные вопросы подлежат рассмотрению (названные органы переизбираются) даже тогда, когда в течение года, на который они были избраны, принято решение о досрочном прекращении их полномочий и формировании нового совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора.

Основания, по которым может быть отказано в созыве внеочередного собрания, перечислены в ст. 55 Закона. Это заявление требования о его проведении лицом, не наделенным соответствующим правом (например, акционером, владеющим менее чем 10 процентами голосующих акций общества); несоблюдение порядка и формы предъявления требования и другие, совпадающие, в принципе, с основаниями отказа в принятии предложений акционеров по повестке дня годового собрания (ст. 53 Закона). Постановлением Пленумов от 2 апреля 1997 г. N 4/8 Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ обратили внимание на то, что перечни оснований для отказа в принятии предложений (требований) акционеров, содержащиеся в ст. 53 и 55 Закона, являются исчерпывающими. Отказ от их принятия, как указано в Законе, может быть обжалован в суд. Если суд установит, что он дан по основаниям, не предусмотренным названными статьями Закона, общество по решению суда будет обязано удовлетворить требования заявителей.

Закон от 7 августа 2001 г. уточняет формулировки норм, определяющих условия, при которых общее собрание признается правомочным (имеет кворум). Для этого нужно, чтобы в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций. Принявшими участие в общем собрании считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и те, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания.

В Законе установлены условия, при которых акционер может обжаловать решение общего собрания: если оно принято с нарушением закона, иных правовых актов Российской Федерации или устава общества, нарушает права и законные интересы акционера, при условии, что данный акционер не принимал участия в собрании или голосовал против принятия данного решения. Отсутствие какого-либо из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований акционера о признании решения общего собрания недействительным. Эти положения дополнены нормой, предусматривающей, что соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Цель дополнения ясна: нужно ограничить период, в течение которого судьба принятого решения может находиться под вопросом, и тем самым способствовать стабильности в деятельности общества. Но необходимо определить природу данного срока: является ли он пресекательным, и в таком случае пропуск его исключает возможность обращения с жалобой (иском) в суд, или сокращенным сроком исковой давности, который в исключительных случаях при пропуске его акционером - физическим лицом по уважительной причине может быть восстановлен (ст. 205 ГК РФ). (Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не восстанавливается.) Но при любых условиях нужно иметь в виду позицию, высказанную ими в Постановлении Пленумов от 2 апреля 1997 г. N 4/8: в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, однако судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума, предусмотренного Законом, либо с иным существенным нарушением законодательства, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (п. 9 Постановления).

В п. 7 ст. 49 Закона (в прежней ред. п. 8) сохранено указание о том, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров (при наличии отмеченных выше трех условий), если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

В практике Арбитражного суда Владимирской области имеется ряд решений по искам акционеров о признании недействительными решений общих собраний акционеров в связи с существенным нарушением порядка их созыва, а также решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском акционерами срока исковой давности.

Так решением арбитражного суда Владимирской области от 30 мая 2005г. по делу № А11-7607/2004-К1-4/197 признаны недействительными решения общего собрания акционеров ОАО поскольку акционер, созвавший общее собрание не обращался в Совет директоров Общества с требованием о его созыве, не уведомил акционеров, обладающих в совокупности 74% голосующих акций о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в связи с чем они не принимали участия в его проведении. Кроме того, поскольку акционер, созвавший данное собрание вообще не обращался с требованием о его созыве, как это предусмотрено ст.55 Закона «Об акционерных обществах» в Совет директоров Общества, и, соответственно, Совет директоров не отказывал в его созыве, к указанному акционеру не перешли полномочия по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров в смысле п. 8 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах». Полный текст решения приведен в Приложении № 2 к настоящей дипломной работе.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17 марта 2005г. по делу № А11-13263/2004-К1-4/853/73 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО в связи с тем, что инициатор собрания - акционер Общества не доказал наступление обстоятельств, предусмотренных п.8 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах», позволивших ему провести собрание по собственной инициативе. Кроме того, акционер, инициировавший собрание не предоставил информацию акционерам, которая должна была быть им предоставлена в силу Закона «Об акционерных обществах», а также п. 3.3 Положения «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002г. № 17/пс.

Из материалов данного дела следует также, что один из акционеров проголосовал на собрании пакетом акций, принадлежащих акционерам, которые до начала регистрации акционеров посредством передачи извещения нотариусом отозвали доверенности, выданные данному акционеров на право участие в общем собрании акционеров Общества.

Более того, о данном обстоятельстве акционеры известили само Общество в лице Генерального директора, который известил Совет директоров и регистратора Общества, который, кроме этого, был извещен нотариусом.

Указанное собрание, как установлено судом, было проведено в отсутствие кворума, с нарушение порядка голосования и оформления бюллетеней для голосования. Полный текст решения приведен в Приложении № 3 к настоящей дипломной работе.

Другим решением Арбитражного суда Владимирской области от 15 февраля 2005 г. по делу № А11-11317/2004-К1-4/728 в иске акционеру о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров того же ЗАО было отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров. Особое внимание суд обратил на порядок назначения Генеральным директором Общества регистратора с функциями счетной комиссии, указав на то, что функции счетной комиссии выполнило уполномоченное Обществом лицо, в соответствии с п. 4.4. Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.2003г. № 03-6/пс «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

Судом также были проанализированы доводы истца о неправильности оформления акционерами (их представителями) бюллетеней для голосования и сделан вывод об их необоснованности, поскольку данные требования не могут предъявляться к Обществу. Полный текст решения приведен в Приложении № 4 к настоящей дипломной работе.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22 марта 2005г. по делу № А11-11613/2004-К1-10/596 кроме всего прочего, указал на пропуск истцами-акционерами ОАО срока исковой давности. При этом суд указал, что истцы должны были узнать о решениях, принятых годовым общим собранием акционеров не позднее 01 июля. Данный срок суд связал с требованием Закона «Об акционерных обществах» о сроках проведения годового общего собрания акционеров, которое, в соответствии с п.1 ст. 47 Закона «Об акционерных обществах», должно быть проведено не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, т.е. не позднее 30 июня года, следующего за отчетным. Полный текст решения приведен в Приложении № 5 к настоящей дипломной работе.

При разработке российского Закона 1995 года в качестве модели организации управления акционерными обществами в значительной мере была принята американская система управления компаниями, где ведущая роль отводится советам директоров, менеджменту. В этой связи Закон в ред. 1995 г. наделил совет директоров весьма широкими полномочиями. Закон от 7 августа 2001 г. предусматривает некоторое перераспределение их, но все же и в рамках этого Закона совет директоров продолжает оставаться влиятельным органом.

Закон относит к компетенции совета директоров вопросы общего руководства деятельностью общества (за исключением тех, решение которых входит в компетенцию общего собрания акционеров); определение приоритетных направлений деятельности общества; созыв и подготовку общих собраний акционеров, начиная с формирования повестки дня, определения даты проведения и т.д. Совет директоров может принимать решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных бумаг в случаях, предусмотренных Законом; им же решаются вопросы создания филиалов и открытия представительств общества; об использовании резервного и иных фондов, образуемых обществом, и ряд других.

Роль совета директоров проявляется и в том, что решения по некоторым вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, могут приниматься только с учетом рекомендаций совета, например в отношении определения размера и порядка выплаты дивидендов; о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему); о размере вознаграждений и компенсаций, выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества, и оплате услуг аудитора. Приведенный в ст. 65 Закона перечень вопросов, входящих в компетенцию совета директоров, не является исчерпывающим. Он дополняется рядом указаний, содержащихся в других нормах Закона. Кроме того, в отличие от определения компетенции общего собрания акционеров, которая строго ограничена Законом, компетенция совета директоров может быть расширена уставом акционерного общества.

Сохраняя в основном круг вопросов, входящих в ведение совета директоров, новый Закон содержит ряд положений, уточняющих полномочия этого органа: в одних случаях - ограничивая их, а в других - наделяя совет дополнительными правами.

О некоторых ограничениях полномочий совета директоров уже упоминалось: о возможности наделения совета правом решать вопрос об увеличении уставного капитала только путем размещения дополнительных акций (и лишении его права принятия решений, связанных с изменением номинальной стоимости акций).

По новым правилам совет директоров не может утверждать внутренние документы общества, принятие которых возложено не только на общее собрание акционеров, но и на исполнительный орган. Виды документов, утверждаемых исполнительным органом, определяются уставом общества (подп. 13 п. 1 ст. 65 Закона).

Исключен из п. 1 ст. 65 Закона подп. 16, возлагавший на совет директоров принятие решений об участии общества в других организациях (кроме холдинговых компаний и иных объединений, решение об участии в которых принимается общим собранием акционеров). Применение содержавшейся в нем нормы приводило иногда к явным недоразумениям, когда речь шла об участии данного общества в других акционерных обществах. Способом вступления в такое общество является приобретение его акций, а выхода из него - продажа всех акций данного общества их владельцем. Указанные операции осуществляются в форме заключения сделок с акциями и подпадают под правила приобретения или отчуждения имущества, операции с ценными бумагами. Однако иногда давалось широкое толкование этой нормы: когда акционерное общество приобретало или продавало все имевшиеся у него акции другого общества, ставился вопрос о необходимости решения совета директоров об участии общества в другой организации или выходе из нее. На ошибочность такого подхода, который мог бы создать серьезные затруднения для совершения сделок на фондовом рынке, указал в одном из своих постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Ст. 69 Закона, посвященная единоличному исполнительному органу общества, дополнена нормами, расширяющими права совета директоров в отношении этого органа. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть также предусмотрено право совета принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании нового или о передаче полномочий этого органа управляющей организации (управляющему).

А далее в Законе содержится норма о праве совета директоров принимать решение об образовании временного исполнительного органа независимо от того, имеются на этот счет указания в уставе общества или нет. Такое право возникает, если директор или генеральный директор общества либо управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности (например, из-за продолжительной болезни должностного лица). Указанные полномочия совета директоров усиливают его контрольные функции за деятельностью исполнительного органа общества и дают возможность принимать при необходимости экстренные меры по временной его замене. Правильность действий совета директоров в такой ситуации должна находиться под контролем со стороны общего собрания акционеров. Важно, чтобы указанные меры не повлекли злоупотреблений со стороны тех или иных советов директоров в целях избавления от неугодных им лиц, назначенных общим собранием на должность единоличного исполнительного органа.

На совет директоров возлагается, кроме того, обязанность по утверждению регистратора общества и условий договора с ним, а также ему дается право по расторжению этого договора (подп. 17 п. 1 ст. 65 Закона).

Внесены уточнения в Закон относительно срока полномочий членов совета директоров; о допустимом представительстве в совете лиц, занимающих должности в исполнительных органах общества; об определении кворума и порядке принятия решений членами совета директоров, в том числе по вопросам, требующим квалифицированного большинства голосов.

В соответствии с Законом 1995 г. члены совета директоров избирались на один год (до вступления этого Закона в силу совет директоров избирался на два года). На практике возникали сомнения, можно ли считать, что члены совета директоров, избранные на годовом собрании акционеров, сохраняют свои полномочия до проведения очередного годового собрания в случаях, когда следующее собрание состоится более чем через год (например, совет директоров был избран в марте 2000 г., а очередное годовое собрание проводилось в июне 2001 г.). Новый Закон устанавливает, что члены совета директоров избираются на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Однако это правило действует, если собрание состоится в сроки, установленные п. 1 ст. 47 Закона, - не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. По истечении этого периода, то есть с 1 июля соответствующего года (при не проведении годового собрания в установленный срок), полномочия совета прекращаются, за исключением тех, которые связаны с подготовкой, созывом и проведением такого собрания (п. 1 ст. 66).

Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (п. 2 ст. 66). Прежде представительство этих лиц в совете, включая генерального директора (директора) общества, могло достигать половины его состава. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не вправе, как и раньше (начиная с 1 января 1996 г.), одновременно быть председателем совета директоров.

И еще. В новом Законе указано, что членом совета директоров может быть только физическое лицо. Это означает, что у акционера - юридического лица есть возможность быть представленным в совете конкретным физическим лицом, избранным в установленном Законом порядке. Членами совета могут быть и не акционеры общества.

Кворум для проведения заседания совета директоров определяется уставом общества, но, как сказано в п. 2 ст. 68 Закона, не должен быть менее половины от числа избранных членов совета. Решения принимаются большинством голосов членов совета, участвующих в заседании, если Законом, уставом общества или внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное (п. 3 ст. 68).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31 января 2005г. по делу № А11-11319/2004-К1-4/626 в иске акционеру о признании недействительным решений Совета директоров было отказано в большей части исковых требований. Доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения заседания Совета директоров были отклонены судом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов акционера, а тот факт, что заседание Совета директоров было созвано не его председателем суд признал не существенным, и не влекущим отмену принятых на данном заседании решений. Полный текст решения приведен в Приложении № 6 к настоящей дипломной работе.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором (директором) или единоличным и коллегиальным исполнительным органом - правлением (дирекцией). Закон в ред. 1995 г. предусматривал, что при наличии в обществе двух исполнительных органов - единоличного и коллегиального - уставом должна быть предусмотрена компетенция каждого из них (п. 1 ст. 69). Закон от 7 августа 2001 г. внес поправку в эту норму, исходя из которой в уставе в указанных случаях должна определяться компетенция коллегиального исполнительного органа, поскольку основные полномочия генерального директора (директора) регламентированы законодательством и перераспределение их в уставе не может осуществляться. В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Иные лица могут выступать от имени общества (совершать сделки, представлять интересы общества в суде и т.д.) лишь по доверенности, выданной в порядке, предусмотренном ст. 185 ГК РФ.

Общее положение Закона, согласно которому компетенция исполнительного органа (органов) общества определяется по остаточному принципу, а именно что к его ведению относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением тех, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров, сохранено. В уточненном Законе подчеркнуто, что исполнительные органы подотчетны совету директоров и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю. В п. 1 ст. 69 Закона внесено изменение, предусматривающее, что такое решение может приниматься общим собранием только по предложению совета директоров.

В зависимости от того, на какой вышестоящий орган управления общества возложено образование исполнительных органов - общее собрание акционеров или совет директоров, соответствующий орган вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора (директора) и членов правления (дирекции) общества. Аналогичное решение может быть принято общим собранием в отношении управляющей организации или управляющего.

При рассмотрении вопросов, связанных с полномочиями совета директоров общества, отмечалось наделение его правом в предусмотренных законом случаях приостанавливать деятельность единоличного исполнительного органа, а также полномочия управляющей организации (управляющего) и принимать решение об образовании временного исполнительного органа. Временные исполнительные органы согласно Закону от 7 августа 2001 г. осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции его исполнительных органов, если уставом компетенция временных органов не ограничена (п. 4 ст. 69).