Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Я согласна с мнением авторов, что «при этом об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.» Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Есакова). 2-е изд., перераб. и доп/ М.: "Проспект", 2011..

Таким образом, законодатель четко определил объект, предмет, объективную и субъективную сторону составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, при этом логично разделив на отдельные группы такие преступление, как приобретение (хранение) наркотических средств, их производство и сбыт, нарушение правил оборота наркотических средств, а также отдельно выделив преступления, связанные с незаконным оборотом прекурсоров наркотических и психотропных средств.

§2. Квалифицирующие признаки составов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2,3 ст. 228.1 УК РФ)

Квалифицирующим признаком ст. 228. Являются значительный, крупный и особо крупный размер. Размер признается особо крупным на основании Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002. Значительный и крупный размеры устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.

Квалифицирующими признаками ст. 228.1 являются деяния, совершенные в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере; лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, совершенные организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждены три списка указанных средств и веществ. Собственно наркотические средства перечислены в Списке I и в Списке II. Наркотические средства (марихуана, гашиш, смола каннабиса, опий, героин, лизергиды (ЛСД, ЛСД-25) и др.), оборот которых в России полностью запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, перечислены в Списке I. Запрещение оборота наркотических средств этого Списка не распространяется на их использование в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности (ст. 34-36 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Список II включает наркотические средства (кодеин, кокаин, морфин и др. - всего 45 наименований), оборот которых в России ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Психотропные вещества определены в вышеназванном Федеральном законе как вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г. Они оказывают стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему человека и также порождают его зависимость от этих веществ, постепенно разрушая психику лица, их принимающего. Перечень психотропных веществ содержится в Списке I (дексамфетамин, катин, катинон и др.), Списке II (амобарбитал, кетамин и др.) и Списке III (аминорекс, апрофен, бензфетамин и др.). Список III включает только психотропные вещества, оборот которых в России ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - это запрещенные для оборота в России вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Квалифицирующий признак «лицо, достигшее 18-летнего возраста, в отношении несовершеннолетнего» (п. «в» ч. 3 ст. 228.1) предполагает, что действия, связанные с незаконным производством, сбытом или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершает лицо, достигшее 18-летнего возраста, а указанные действия совершаются в отношении несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего 18-летнего возраста. Закон связывает наличие указанного квалифицирующего признака лишь с самим фактом недостижения потерпевшим несовершеннолетия, а не с заведомостью знания виновного о возрасте лица, в отношении которого совершается незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 35 УК РФ). Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

Заринский городской суд в приговоре от 10 декабря 2010 г. из обвинения в отношении Ш., Б. и Т. исключил квалифицирующий признак преступления «организованной группой» Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г. по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Ш. и Т. являются близкими родственниками, проживают на одной жилой площади, обе являются наркозависимыми, приобретали наркотические средства для личного употребления. Ш. и Б. иногда встречались, приобретали наркотические средства на деньги обеих для личного употребления.

Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш., Б. и Т. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, не удалось установить факты предварительной договоренности между подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, поскольку все подсудимые состоят на учете, как наркозависимые лица. При их задержании все находились в наркотическом опьянении, что подтверждено актами освидетельствования, явки с повинной давали под давлением со стороны сотрудников УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было подтверждено просмотренными в судебном заседании видеоматериалами.

Не усмотрел суд и каких-либо данных, свидетельствующих о высоком уровне организованной группы, таких, как тщательная разработка планов, отлаженный механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вмененных подсудимым органами предварительного расследования; довод об использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высокой степени организованности группы. Согласно протоколам обыска изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на других лиц не зарегистрированы.

Кроме того, органами предварительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т.д.

При этом следует учитывать, что наличие родственных связей, дружеских, иных отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т.п. не исключают возможность образования организованной группы.

Использование своего служебного положения предполагает, что субъект преступления может быть как должностным лицом, так и другим работником. Достаточно того, что служебное положение позволяет этому лицу использовать его для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. К таким лицам могут относиться врачи, медсестры, фармацевты, работники предприятий, производственная деятельность которых связана с наркотическими средствами или психотропными веществами. В каждом случае необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п., поскольку в отношении должностных лиц требуется дополнительная квалификация действий виновных по ст. 285 УК.

Я согласна с мнением ряда авторов Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). 9-е изд., перераб. и доп./М.: "Издательство Юрайт", 2010., указывающих на то, что при совершении виновным наряду с действиями, предусмотренными статьей 228.1, иных действий, перечисленных в ст. 228 УК (приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта), его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 228 УК. Если же указанные в диспозиции ст. 228 УК действия совершались с целью производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, то его действия подлежат квалификации как приготовление или покушение на совершение преступления, предусмотренного любой частью ст. 228 (см. постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14).

Поддерживаю мнение авторов, которые указывают, что лицами, занимающими служебное положение, в п. 2 статьи 228.1признаются лица, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, а также иные лица, использующие свое служебное положение. Таковыми могут быть служащие государственного учреждения, объединения, предприятия или организации Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) (под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И.)./М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": "ИНФРА-М", 2010.. В этот же перечень входят лица, обладающие служебными полномочиями в общественных организациях или иных негосударственных коммерческих структурах.

Таким образом, законодатель в Российской Федерации указал на все особенности квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, психотропных веществ и их аналогов. С целью наиболее эффективной борьбы с этим явлением в уголовном праве России выделяются как размеры наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (значительный, крупный и особо крупный), так и общественная опасность деяния (совершение группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с использованием своего служебного положения, с использованием СМИ).

Особо надо отметить выделенную в праве норму, посвященную незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, так как такие действия также несут повышенную общественную опасность.

Совершенно справедлива норма, согласно которой отдельно выделяются производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов совершеннолетним лицом в отношении несовершеннолетнего, так как последствия этого, в связи неокрепшей психикой и физиологическими особенностями детей и подростков являются еще более серьезными, чем для взрослого человека.

§3. Совершенствование российского уголовного законодательства, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Не случайно в своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ традиционно уделяет значительное внимание указанным вопросам. Так, в постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в частности, разъясняется, что «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе как покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки» (п. 6 постановления).

В постановлении (первый абзац п. 13) определено, что «под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.), а также иные способы реализации, например, путем введения инъекций», а «в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота» (пятый абзац п. 13 постановления).

С последним разъяснением, однако, не согласились некоторые ученые. По их мнению, данная формулировка создает впечатление, что в этом случае осуществлена возмездная передача предмета преступления. А это значит, что незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов окончен. В обоснование этой позиции М.Л. Прохорова и А.А. Клюев ссылаются на то, что состав преступления, предусмотренный ст. 228¹ УК РФ, по конструкции является формальным и считается оконченным с момента совершения преступного деяния, указанного в диспозиции этой статьи. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов считается оконченным с момента передачи соответствующего препарата одним лицом другому как на возмездной, так и на безвозмездной основе. При этом закон оставляет за рамками состава сбыта названных средств или веществ дальнейшую судьбу предмета, которая ни для уголовного закона, ни для правоприменителя при квалификации содеянного, ни для сбытчика значения не имеет в связи с тем, что покупатель выполнил объективную сторону состава преступления в том объеме, в каком это предусмотрено законом. К тому же при потреблении препарата наркоманом «приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество также выбывает из незаконного оборота» Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их завершенности//Уголовное право, №2, 2007. С. 64..

При рассмотрении любого уголовного дела о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, продолжают исследователи, данные предметы подлежат изъятию из оборота и приобщению к делу в качестве вещественного доказательства. Анализ же судебной практики показывает, что дела о сбыте названных препаратов возбуждаются, как правило, после контрольной закупки, поскольку доказать факт сбыта без проведения данного оперативного мероприятия вряд ли возможно. А контрольная закупка может проводиться как самими оперативными работниками, так и иными лицами, например наркоманами, но под соответствующим контролем, что сближает случаи сбыта для собственных нужд приобретателя и для выявления преступного деяния. При этом, как показывают, например, материалы уголовного дела Москвина О. В. (приложение 3), необходимо в ходе подготовки осуществления контрольной закупки строго следовать нормам уголовно-процессуального права и всего комплекса законодательства, регулирующего деятельность правоохранительных органов. Это исключит ошибки следствия и повысит уровень судебных перспектив уголовных дел, открываемых по результатам контрольных закупок.

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14.

Проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, действуют на основании совместного приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17 апреля 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

В Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления. В соответствии с требованиями Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также должно быть описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов.

Согласно пункту 21 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области в отношении Г., обвинявшегося по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имелось постановление о проведении ОРМ, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного мероприятия было начато 7 марта 2011 г., в связи с чем по данному эпизоду производство ОРМ было признано судом незаконным и Г. оправдан в части предъявленного обвинения Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г..

Кроме того, считаю, что использование рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в пятом абзаце п. 13 постановления от 15 июня 2006 г., в правоприменительной деятельности практически исключит возможность привлечения к уголовной ответственности за оконченный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, существенно ослабив противодействие незаконному обороту наркотиков и т. д., расширит их сбыт.

На мой взгляд, позиция М.Л. Прохоровой и А.А. Клюева является весьма уязвимой. Во-первых, правильная квалификация деяний, конечно, не может ослабить борьбу с данного вида преступлениями, поскольку она сама по себе никак не связана с высоким уровнем нелегального распространения наркотических средств и психотропных веществ. То же можно сказать и по поводу утверждения о том, что в результате использования данной рекомендации Пленума в правоприменительной деятельности и предусмотренной законом более мягкой наказуемости покушения на преступление «жесткость уголовно-правовых мер, применяемых к сбытчикам названных препаратов в рассматриваемых ситуациях, значительно ослабнет». И уж никак не «может расшириться сбыт наркотиков», поскольку он будет пресекаться на более ранних стадиях его незаконного оборота.

Во-вторых, установления момента передачи соответствующего препарата еще недостаточно, как мы покажем далее, для признания рассматриваемого деяния оконченным преступлением.

В-третьих, одной из задач деятельности правоохранительных органов как раз и является пресечение незаконного оборота наркотиков (в том числе изъятие их из оборота) и предотвращение причинения в результате их несанкционированного потребления людьми общественно опасного вреда их здоровью. При потреблении наркоманом приобретенного наркотического средства или психотропного вещества оно не выбывает из незаконного оборота, а причиняет или может причинить общественно опасный вред непосредственному объекту преступления -- его здоровью. А вот изъятые и уничтоженные соответствующими органами препараты уже, естественно, не смогут причинить такой вред.

В-четвертых, проведение контрольной закупки названных препаратов наркоманом под контролем соответствующего органа никоим образом не сближает случаи сбыта для собственных нужд приобретателя и для выявления преступного деяния, а, как уже было сказано, решает иную задачу. Виновное лицо должно быть подвергнуто уголовной ответственности на основании закона в полном соответствии с содеянным (за покушение на преступление).

Некоторые авторы полагают, что оконченными незаконное приобретение и незаконный сбыт следует считать с момента фактического перехода предмета преступления из-под контроля сбытчика во владение приобретателя. Но что следует понимать под «способом реализации (в частности, «получением»), «моментом передачи», «моментом фактического перехода предмета преступления из-под контроля сбытчика во владение приобретателя»?

Ясно, что термины «способ реализации» («получение»), «момент передачи», «момент фактического перехода предмета преступления из-под контроля сбытчика во владение приобретателя» сами по себе еще не раскрывают в достаточной мере (особенно для целей правоприменительной практики) существа того момента, с которого указанные преступления следует считать оконченными. Как представляется, эти деяния окончены, если предмет преступления реализован (получен) и виновный (другое лицо) имеет хотя и противоправную, но реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.

Таким образом, по изложенным основаниям вывод М.Л. Прохоровой и А.А. Клюева нельзя признать обоснованным. Возможно, их суждения «спровоцированы» не вполне совершенной редакцией разъяснения, содержащегося в первом предложении первого абзаца п. 13 анализируемого постановления. Ведь в этих случаях преступление, действительно, не доводится лицом до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как преступная деятельность пресекается представителем правоохранительного органа с изъятием наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Пленум Верховного Суда РФ указывает, что «под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228¹ УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т. п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом» (п. 17 постановления). Такой подход не соответствует мнению А.А. Васильченко, который полагает, что оконченной пересылку следует считать с момента их (отправлений. -- М.Р.) фактической передачи выполняющему данную услугу посреднику. Очевидно, что момент фактической передачи ему отправления предшествует моменту отправления письма и т. п. Так какой из этих моментов характеризует момент окончания рассматриваемого преступления? Думается, именно, второй, т. е. сдача предметов отправления (письма, посылки, багажа и т. п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами) в организацию почтовой связи, транспортную организацию, нарочному независимо от получения их адресатом.

По смыслу ст. 229 УК, говорит Пленум Верховного Суда РФ, ответственность за хищение наркотических средств и психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения (первый абзац п. 23 постановления).

Этому разъяснению, как представляется, присущи два недостатка.

Во-первых, неполным выглядит определение понятия хищения, на что в научной литературе уже обращалось внимание: «хищение предполагает не только изъятие, но и обращение (в пользу виновного или других лиц) соответствующих предметов, которое, в свою очередь, выступает самостоятельной разновидностью хищения» и поэтому «в рассмотренном случае Пленуму необходимо было ориентироваться на законодательную дефиницию хищения, содержащуюся в примечании 1 к ст. 158 УК РФ» Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их завершенности//Уголовное право, №2, 2007. С. 64..

Во-вторых, оно не содержит никакого указания относительно определения момента окончания преступных деяний (в частности, хищения), предусмотренных ст. 229 УК РФ. В связи с этим А.В. Шульга делает предположение: «... при определении момента окончания деяния, предусмотренного ст. 229 УК РФ, следует руководствоваться нормами из гл. 21 УК «Преступления против собственности» Там же.. Поэтому в решении данного вопро са А.В. Шульга предлагает руководствоваться п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Согласно данным постановлениям хищение (в том числе хищение наркотических средств или психотропных веществ) следует считать оконченным, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться или пользоваться им по своему усмотрению Там же.. Тем не менее автор приходит к выводу о том, что имущественные посягательства, для которых характерна цель присвоения, следует признавать оконченными с момента завладения чужим имуществом независимо от получения виновным реальной возможности пользоваться и распоряжаться незаконно изъятым имуществом как своим собственным. Кроме того, изменение взгляда на момент окончания хищения наркотических средств и психотропных веществ, т. е. перенесение его на более раннюю стадию, будет, по мнению А.В. Шульги, способствовать стабильности правоприменительной практики, а также усилению уголовной ответственности за совершение подобного рода деяний Там же..

В обоснование своих выводов А.В. Шульга привел аргументы, некоторые из которых мы приведем, сопроводив своими контраргументами.

Автор пишет, что «... объективная возможность пользоваться либо распоряжаться чужой собственностью наступает с момента реального ее изъятия или обращения, то есть с того момента, когда законный владелец теряет контроль над своим имуществом». Однако термин «обратить» означает «придать кому-чему-нибудь какой-нибудь иной вид, состояние, значение; изменить, превратить в кого-что-нибудь». Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 названного постановления термин «обращение», использованный впоследствии законодателем в примечании 1 ст. 158 УК РФ, истолковал как реальную возможность виновного распорядиться или пользоваться им по своему усмотрению. Таким образом, очевидно, что законный владелец еще не теряет контроль над своим имуществом с момента его реального изъятия. К тому же «изъятие» предшествует «обращению».

А.В. Шульга считает, что «возникновение у виновного «реальной возможности» распоряжаться похищенным по своему усмотрению следует рассматривать лишь как следствие причинения ущерба потерпевшему. Такая возможность возникает, как правило, тогда, когда причинен ущерб собственнику. Если нет ущерба, то и не будет возможности распоряжаться имуществом «по своему усмотрению». Последнее обстоятельство, таким образом, вторично по отношению к причинению ущерба».

Этот довод правилен по существу, но он не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу. На мой взгляд, степень общественной опасности деяния с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться или пользоваться им по своему усмотрению, существенно выше таковой, присущей деянию с момента завладения чужим имуществом независимо от получения виновным реальной возможности пользоваться и распоряжаться незаконно изъятым имуществом как своим собственным.

Деятельность органов внутренних дел играет ключевую роль в предотвращении конфликтов, сохранении общественной стабильности в период политических кризисов, в постконфликтной реабилитации общества. Однако ОВД с их реальным положением в системе государственных институтов, недостаточными ресурсами и возможностями без существенных позитивных изменений в экономической и социально-политической сферах заметно улучшить ситуацию с правопорядком не в состоянии. Это связано с тем, что основные факторы, обусловливающие положение дел в сфере правопорядка, находятся вне сферы контроля и даже вне пределов досягаемости ОВД. И это обусловливает «необходимость коренного улучшения взаимодействия и более активного привлечения общественных объединений, правозащитных организаций, добровольных народных дружин и других общественных формирований, а также широких слоев населения к решению правоохранительных задач» Кадыркулов К.К. Взаимодействие ОВД с институтами гражданского общества по противодействию наркотизму//Закон и право, №5, 2007. С. 59..

Реалии сегодняшнего дня диктуют необходимость четкого определения организационно-правовых форм взаимодействия всех перечисленных структур и основных направлений противодействия незаконному обороту наркотических средств.

Некоторые ученые, например А.В. Рыбина, считают необходимым в ч. 3 ст. 228-1 УК РФ предусмотреть такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы Рыбина А. В. Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным обо-ротом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: Дисс. ... канд. юрид. наук/Краснодар, 2008. С. 11., что и было сделано законодателем. По мнению А.В. Рыбиной, ее предложение направлено на уменьшение масштабов негативных последствий, наступающих от наркобизнеса. И мы, конечно, поддерживаем такое намерение, но вместе с тем считаем, что предложенный вид наказания не будет соответствовать тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Действующее уголовное законодательство до последнего времени предусматривало применение в качестве наказания пожизненного лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь граждан и общественную безопасность (ч. 1 ст. 57 УК РФ). Законодатель ограничил применение пожизненного лишения свободы определенным узким кругом «особо тяжких и опасных преступлений, в соответствии с тяжестью последствий их совершения и общественной опасностью уголовно наказуемого деяния, подчеркнув тем самым значимость этого вида наказания». Буркова Е.А. Уголовно-правовые меры борьбы с наркобизнесом//Закон и право, №6, 2007. С. 72.

При этом объектом посягательства выступает жизнь человека или его право на жизнь, которая является высшей человеческой ценностью. Статья 228-1 УК РФ включена законодателем в раздел преступлений против общественной безопасности, но помещена в главу преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. То есть преступные деяния, указанные в ст. 228-1 УК РФ, направлены против общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения.

Позиция А.В. Рыбиной нашла отражение в проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 57, 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесенном в Государственную Думу депутатом Е.В. Ройзманом. В законопроекте предлагалось ст. 228-1 УК РФ дополнить частью четвертой, предусматривающей в санкции наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы.

В пояснительной записке Е.В. Ройзман аргументировал необходимость введения пожизненного лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, тем, что тяжесть последствий указанного преступления должна соответствовать тяжести возможного уголовного наказания.

При решении этой проблемы следует учитывать порядок рассмотрения дел и назначения наказания судами по названной категории преступлений, а именно, ст. 228-1 УК РФ.

В связи со сказанным мне представляется, что:

во-первых, преступления, предусмотренные ст. 228-1 УК РФ, где непосредственный объект -- безопасность здоровья населения, менее тяжкие, чем преступления, объект посягательства (непосредственный или дополнительный) которых -- жизнь человека;

во-вторых, анализ судебной практики назначения наказаний, а также проведенный анализ публикаций показали, что такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы, возможно, не будет иметь практического применения.

Я считаю, что нет необходимости и в дополнении ч. 3 ст. 228-1 УК РФ еще одним квалифицирующим признаком -- преступное сообщество, как это предлагает B.C. Macлов Маслов В.С. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Дисс. ... канд. юрид. наук/Ростов-на-Дону, 2010. С. 13..

В Особенной части Уголовного кодекса уже существует отдельная норма об уголовной ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем -- ст. 210 УК РФ.

Законодатель выделил указанный квалифицирующий признак в самостоятельный состав преступления, состоящий из совокупности объективных и субъективных элементов, определяющих данное опасное деяние как преступление.

Создание преступного сообщества, а равно участие в нем уголовным законом предусмотрено в качестве самостоятельного преступного деяния, имеющего все признаки преступления. Поэтому настоящая форма соучастия не указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

Р.А. Александров предлагает дополнить гл. 24 УК РФ статьей 209-1 следующего содержания: «Наркобизнес -- незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ в сверхкрупных размерах, совершенный организованной преступной группой с целью извлечения доходов, -- наказывается лишением свободы на срок от 10 до 20 лет и штрафом до одного миллиона рублей» Александров Р.А. Уголовно-правовые проблемы противодействия наркобизнесу: Дисс. ... канд. юрид. наук/СПб., 2009. С. 12..

В примечании к настоящей статье автор определяет понятие сверхкрупного размера с учетом ранее действовавших средних разовых доз.

Данный вариант статьи, на мой взгляд, представляется дублированием ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, которая также устанавливает уголовную ответственность за наркопреступления, совершенные организованной группой, пусть не в сверхкрупном, а в особо крупном размере, и устанавливает аналогичное предложенной ст. 209-1 УК наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Р.А. Александров лишь увеличил размер наказания в виде лишения свободы сроком на два года.

Много вопросов вызвало изменение в п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ. Данным пунктом увеличивается срок отбывания наказания для наступления возможности условно-досрочного освобождения. С момента опубликования за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров срок для УДО наступает по отбытии не менее трех четвертей назначенного наказания. По поводу этого изменения мнения специалистов разделились. Одни считают, что изменения не будут иметь обратную силу. То есть те лица, которые были осуждены до вступления 18-ФЗ в силу, будут иметь право на УДО по отбытии двух третей наказания. Другие считают, что срок для УДО будет исчисляться на основании закона, действующего на момент отбытия соответствующего срока наказания. То есть если на момент вступления 18-ФЗ в силу осужденным уже отбыто две трети наказания, то он будет иметь право на освобождение. Если две трети срока еще не отбыто, то после вступления в силу 18-ФЗ для возникновения права на УДО уже надо будет отбыть три четверти от срока наказания. Официальных разъяснений по данному вопросу пока нет. Судебная практика в каждом регионе может быть различной. Поэтому остается только дождаться пока кто-нибудь не дойдет до Верховного суда РФ, который и поставит точку в этом споре.

Таким образом, вводимые изменения в ст. 228 и 228.1 с 1 января 2013 призваны улучшить уголовно-правовую регуляцию борьбы с наркоманией в Российской Федерации.

В свою очередь, предлагаются следующие меры, направленные на совершенствование уголовно-правовой борьбы с наркоманией.

4. Приравнять Справки об исследовании к Заключению эксперта по ст.ст. 228-232, так как это ускоряет ход уголовного дела, позволяет правоохранительным органам быстрее реагировать на сообщения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, психотропных средств и их аналогов. Обвиняемый же (или его адвокат) всегда могут потребовать проведения при необходимости экспертизы в ходе расследования уголовного дела или судебного заседания.

5. Внести изменение в санкцию п. 1 ст. 228 в следующей редакции: «наказываются штрафом в размере от сорока тысяч рублей до ста тысяч или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года и обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет».

То есть предлагается исключить лишение свободы из санкции данной статьи. Это связано с тем, что существующая «вилка» в наказании - минимальный штраф и лишение свободы сроком на 3 года оставляют большое поле для коррупции в правоохранительной системе с сомнительным результатом для осужденного. Как правило, по ст. 228 осуждаются потребители наркотиков, которые, в свою очередь, делятся на начинающих потребителей и тех, что уже имеют физиологическую зависимость от наркотика, то есть больны наркоманией. Лишение свободы для первых представляется чересчур жестоким, а для вторых - сомнительным способом излечения от наркомании. Предлагается увеличить минимальную сумму штрафа, так как для начинающих употреблять наркотики лиц большой штраф станет способом оказать влияние на их поведение.

6. Внести изменения в ст. 228.1 в следующий редакции: «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -наказываются лишением свободы на срок от одного до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового и со штрафом в размере от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей».

Данное изменение призвано снизить минимальный срок наказания до одного года для лиц, которые нарушили закон в первой раз, являются потребителями, и для удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах решили не только потреблять наркотики, но и попробовать продавать их. Для таких лиц срок наказания в один год является более перспективным для исправления осужденных. В то же время санкция в виде штрафа призвана поставить социально-психологические препоны отношению осужденных к продаже наркотиков, как источнику своих доходов.

Данные изменения позволят более успешно бороться с наркоманией, сохраняя при этом такой принцип уголовного закона, как справедливость наказания.

Заключение

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что уголовно-правовая борьба с наркоманией в Российской Федерации прошла сложный путь законодательного, судебного и правоохранительного регулирования в контексте складывающихся социальных и исторических условий.

Если в XIX в. в Российской Империи наркомания была явлением крайне мало распространенным, касалась только отдельных социальных, профессиональных или национальных групп населения и государство уделяло мало внимания этой проблеме, то уже в начале XX века по мере роста мобильности населения и все большего распространения медицинских препаратов, в обществе начинается осознание проблемы наркомании.

Во времена существования СССР уголовно-правовая борьба с наркоманией облегчалась закрытостью советского общества, невозможностью свободного передвижения частных лиц через границы, государственным контролем ввозимых и транзитных грузов, тотальной слежкой за гражданами со стороны КГБ.

После распада СССР российское государство стало более открытым, в Россию со всего мира стали поступать товары, приезжать туристы, моральные устои, идеалы и ценности Советского общества разрушились, а им на смену ничего не пришло. Эти условия стали крайне благоприятными для распространения наркомании в России, а правоохранительные органы с 90-ых годов по настоящее время зачастую не борются с распространением наркотиков, а являются частью организованных или коррумпированных схем организации наркобизнеса.

Несмотря на крайне неблагоприятное положение дел в сфере борьбы с наркотиками в России, правоохранительными и судебными органами накоплен за последние 20 лет значительный опыт организации борьбы с наркоманией.

К настоящему времени также существует значительное число международных нормативно-правовых актов, регулирующих сотрудничество российских правоохранительных органов с зарубежными, в том числе ИНТЕРПОЛом в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Наряду с этим, наука российского уголовного права разработала методологию, основные подходы и сформулировала концепции организации уголовно-правовой борьбы с наркоманией.

Данные исследования показывают, что уголовно-правовая регламентация борьбы с наркоманией в зарубежных странах имеет схожую картину комплексного правового регулирования сложной социально-общественной проблемы. Успешная борьба с незаконным оборотом наркотиков возможна при сотрудничестве всех органов правоохранительной в частности, и государственной в целом, системы - прокуратуры, полиции, ФСБ, таможенной службы, органов статистики, органов местного самоуправления.

В 2012 году введены значительные изменения в законодательство, регулирующее уголовно-правовую борьбу с наркоманией. Изменения существенно увеличивают перечень преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и размеры наказаний за их совершение. Кроме того, законом введен новый размер наркотических средств. Если ранее Уголовным кодексом РФ были предусмотрены только крупный и особо крупный размеры, то с момента вступления в силу закона № 18-ФЗ появился новый квалифицирующий признак - существенный размер наркотического средства. С момента опубликования 18-ФЗ будет возможно назначение пожизненного лишения свободы. В законе предусмотрено два основания для назначения такого наказания:

- ч.5 ст.228.1 УК РФ: производство, сбыт и пересылка наркотических средств в особо крупном размере;

- ч.4 ст.229.1 УК РФ: контрабанда наркотических средств в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере, с применением насилия к таможеннику.

В ст.63 УК РФ введено новое отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использованием наркотических, психотропных, сильнодействующих средств.

В ст.228 введена новая - третья часть. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех летлибобезтаковогои с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Изменения коснулись и ст. 228.1 УК РФ. Введена санкция за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, а также с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Введены новые квалифицирующие признаки в ч.2 ст. 228.1, а также новый - «значительный» размер. Судя по всему, он будет меньше чем крупный, но срок за него предусмотрен больше чем действующим УК за крупный размер.

По результатам исследования сделаны следующие выводы.

Уголовное законодательство, посвященное борьбе с наркоманией находится во взаимосвязи с конкретными социальными условиями, в которых существует общество и осуществляет свои функции государство.