Анализ всех элементов расследования мошенничества

- возможность использовать при свершении мошеннических операций безналичную форму расчетов.

Если установление факта регистрации лжепредприятия является одним из весомых доказательств мошеннического характера действий преступника, то при регистрации им реально действующего предприятия этого доказательства не будет.

Кажущаяся легальность деятельности реального предприятия делает неочевидным для потерпевшего факт совершенного мошенничества, который принимает самостоятельные меры к поиску исчезнувшего неплательщика, теряет время и, тем самым, создает дополнительные трудности при проведении оперативно-розыскных мероприятий для органов внутренних дел.

Другим преимуществом использования реально действующего предприятия является возможность для мошенника замаскировать свои преступные действия под невозможность исполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств в силу различных объективных причин, действительно имеющих место в коммерческой практике.

Использование для совершения обманных действий документов реально действующего хозяйствующего субъекта на первый взгляд не отвечает интересам мошенника, так как, либо потерпевшему известна, либо достаточно легко устанавливается в последующем личность мошенника. Однако практика свидетельствует о широкой распространенности совершения мошенничеств с использованием реально действующих предприятий. В этой ситуации мошенник имеет возможность войти в доверие потенциальной жертве путем добросовестного выполнения в течение некоторого времени своих обязательств до получения в свое распоряжение достаточно ценного имущества. При этом любые проверочные процедуры со стороны потерпевшего не дают положительного результата именно в силу абсолютной внешней легальности действий мошенника.

Например, в развитых странах в период подготовки мошеннического предприятия (так называемое «ударное мошенничество» - при котором заказчик определенное время пунктуально выполняет условия мелких заказов и соблюдает надлежащим образом условия платежа, но войдя в доверие и получив крупные партии товаров в кредит - скрывается) продолжается не менее шести месяцев. С более «молодыми» фирмами, неизвестными деловым кругам, солидный бизнес вести не принято.

Использование поддельных документов осуществляется мошенниками для обманного получения товарно-материальных ценностей с предприятий, имеющих, как правило, трудности со сбытом готовой продукции. Основной задачей мошенников является в этом случае заключение договора на условиях получения товаров с отсроченной оплатой и вывоза с предприятия отпущенной продукции (в большинстве изученных материалов уголовных дел использовался самовывоз похищаемого имущества). В настоящее время все чаще при использовании данного приема обмана потерпевшего используются различные поддельные документы, вводящие в заблуждение относительно реальных возможностей получения денег. В этих целях используются поддельные копии платежных поручений, гарантий банков, поручительств, аккредитивов, векселей. Кроме высокого качества исполнения подделок мошенниками принимаются дополнительные меры к невозможности установления истины при проведении потерпевшим простейших проверочных мероприятий (на запросы о подтверждении по указанному в документах адресу потерпевшие получали положительные ответы).

Во всех случаях совершения обманов, с использованием поддельных документов мошенники умело используют такие субъективные факторы, как не заинтересованность ряда сотрудников коммерческих и государственных предприятий в тщательной проверке партнера, чрезмерную доверчивость, небрежность в хранении печатей и бланков предприятий и организации. При заключении договора обман заключается в следующем:

- создание видимости наличия товара или поставки, для чего предъявляются фиктивные складские расписки на хранение товара, договоры на его поставку, транспортные накладные, таможенные и другие поддельные документы;

- организуется видимость финансовых возможностей - искажаются данные взятых на себя обязательств, своей финансовой и хозяйственной состоятельности, предъявляются фиктивные документы на вывоз экспортных товаров и т.п.;

- цены устанавливаются ниже рыночных, товары предлагаются обладающие широким спросом, используется офисная бутафория, рассказы об удачных сделках.

Одним из наиболее распространенных приемов обмана собственника является предъявление поддельных документов, оформленных от имени его предприятия, организации. Хищение материальных ценностей таким способом совершается лицами, которые по роду работы хорошо знают существующий порядок отпуска на предприятии товарно-материальных ценностей, как правило, от бывших или действующих наемных сотрудниками коммерческих структур. В основе данного способа совершения обманных действий лежит возможность для мошенников по предъявлении поддельных документов выступать в качестве законных: представителей предприятия-собственника похищаемого имущества.

Например, уже оплаченный, но еще не полученный со склада базы товар похищается мошенниками, которые как бы опережают в его получении уполномоченных представителей предприятия, предъявляя при этом поддельные или фальсифицированные (подлинные документы, оформленные на подставных лиц) документы. Аналогично похищаются и денежные средства, причитающиеся предприятию за переданный на реализацию другой коммерческой структуре товар, когда в их получении мошенник опережает собственника.

В целях сокрытия преступления мошенники получают незаконно перечисленные средства лицами по фиктивным документам.

Как разновидность способа обмана получило распространение похищение чужих товаров, переданных на склад мошенников по договору для временного хранения. В данном случае для совершения обмана используется предварительно арендованное мошенниками на короткий срок готовое складское помещение, либо специально приспособленное ими для хранения товаров. Основной задачей является нахождение, в том числе с использованием рекламы, потенциальной жертвы для заключения договора хранения достаточно ценной партии товаров и ее складирование. Полученные от клиента на склад товары вывозятся затем мошенниками, временно складируются в других помещениях, и в последующем сбываются как собственные, зачастую в других регионах страны, что затрудняет правоохранительным органам установление и задержание преступников при реализации похищенного.

Говоря об оперативно-тактической характеристике мошенничества необходимо коснуться структуры преступной группы мошенников, которая в целом предопределяется необходимостью совершения тех или иных действий по завладению имуществом юридических или физических лиц.

Структура ОПГ мошенников может предусматривать следующие ролевые статусы:

а) изготовители подложных документов, предназначенных для осуществления различных мошеннических действий. Это, например, фальшивые кредитовые авизо с соответствующим платежными поручениями на перевод денег в определенный банк с целью их последующего обналичивания и присвоения; чек на снятие денег с расчетного счета в банке; гарантийное письмо для получения банковского кредита; доверенность на получение материальных ценностей; договор купли-продажи для получения кредита в банке или снятия с расчетного счета наличных денег; необходимая документация для учреждения лжефирмы или фиктивной страховой компании; кредитная пластиковая расчетная карточка;

б) производители и приобретатели предметов, посредством которых мошенники осуществляют обманные действия;

в) инициаторы и главные исполнители;

г) их пособники;

д) реализаторы присвоенного имущества.

Участники группы, совершающей мошенничество в сфере экономики, в большинстве своем мужчины, однако доля женщин заметно выше, чем в общеуголовных преступных группах. Чаще всего это лица в возрасте от 30 до 50 лет, имеющие, как правило, высшее образование, преимущественно экономическое, юридическое или техническое. Ярко выраженные черты характера алчность, страсть к обогащению, склонность к приобретению недвижимости, предметов роскоши, заграничные поездки, внебрачные связи. Группы обычно формируются на основе служебных, дружеских, приятельских или родственных связей.

Сфера действий большинства современных мошенников - это сфера рыночных отношений, субъектами которой, в конечном счете, являются руководящие кадры производственно-хозяйственных, торговых, финансовых предприятий и учреждений, наделенные правами по управлению и распоряжению материальными и финансовыми ресурсами. Эта категория лиц становится основным объектом психологического воздействия со стороны основных фигур мошеннического предприятия. Достоверная имитация соответствующего стиля поведения, общепринятых в данной среде социальных установок и жизненных стандартов основывается на убедительной игре роли равноправного партнера, обладающего такими же профессиональными знаниями, правомочиями, интеллектуальным уровнем развития, деловыми связями и личными доходами. При этом преступники зачастую, действительно, располагают необходимыми наличными денежными средствами, распоряжаются имуществом, обладают юридически значимыми правомочиями, решают текущие хозяйственные и финансовые вопросы, т.е. не только играют в роль таких же руководителей, но и частично ими являются.

Хищение путем мошенничества в сфере экономики нередко тесно переплетается со взяточничеством. В основном мошенники пользуются нечистоплотностью некоторой части чиновников и хозяйственников, вследствие чего «обманутые» служащие довольно редко изобличают мошенников.

Для преступной деятельности в форме мошенничества вообще не характерны следы, оставленные на месте происшествия. Нередко и места происшествия как такового не существует. Следы преступной деятельности в данном случае сохраняются в документах, оттисках печатей, на бланках, используемых для обмана государственных служащих, в оставленных на этих предметах следах рук, запаховых следах, а также в мысленных образах, сформировавшихся у тех или иных участников этой деятельности и очевидцев.

При раскрытии механизма мошенничества нередко приходится изучать шрифты печатающих устройств, с помощью которых исполнены документы, подписи соответствующих лиц, особенности штампов, печатей, других предметов, вовлеченных в сферу раскрываемого преступления.

В отличие от краж, где преступник желает и часто остается невидимым, мошеннику в любом случае приходится входить в контакт с группой лиц, имеющих отношение к отпуску материальных ценностей или денег, а значит, у очевидцев, свидетелей практически всегда в памяти сохраняется зрительный образ мошенника. Это обстоятельство учитывается при планировании неотложных оперативных действий по раскрытию преступления.

О расследовании мошенничества подробно в следующей главе.

Глава 2. Расследование мошенничества

2.1 Расследование мошенничества путем исследования документальных улик

Расследование мошенничества - это сложная и тонкая область. Если оно проведено не так, как следует, могут пострадать безвинные люди, а виновные могут остаться безнаказанными и иметь возможность продолжать свои неблаговидные деяния, причем пострадавшая организация или фирма может получить неверную информацию, на основе которой будет строить свои последующие действия по предупреждению мошенничества в будущем.

Расследование признаков мошенничества внутри данной организации или фирмы должно проводиться с санкции руководства этой организации и может стоить очень дорого. Расследование может проводиться только в том случае, когда есть серьезная причина полагать, что мошенничество имело место в прошлом, или серьезные предпосылки думать, что того или иного типа афера проводится в настоящее время. Главной целью любого расследования является выяснение истины, что подразумевает получение ответов на следующие вопросы:

· кто? (обнаружение возможных мошенников и степени их виновности в данном преступлении);

· почему? (выявление мотивов данных действий);

· каким образом? (раскрытие способов осуществления преступления).

Существует огромное количество методов расследования. При первом методы расследования делились на четыре вида в зависимости от типов улик. Р.С. Белкин считает, что при расследовании дел о мошенничестве могут быть получены улики трех видов.

1. Улики на основе свидетельских показаний, получаемые от конкретных людей. Для получения таких улик применяются особые приемы расследования, например: а) опрос; б) способы проверки правдивости показаний, такие, как графологический анализ и проверка на детекторе лжи .

2. Документальные улики, добываемые при помощи сбора письменных доказательств, с использованием компьютеров или анализа других печатных или написанных от руки документов. К специфическим способам сбора документальных улик относятся: а)экспертиза документов; б) анализ опубликованной информации; в) аудиторские проверки; г) поиск в электронных базах данных; д) расчеты стоимости имущества (основного капитала) подозреваемого; е)анализ финансовой документации.

3. Вещественные доказательства включают в себя такие улики, как отпечатки пальцев, следы автомобильных протекторов, оружие, похищенные вещи (средства), идентификационные номера похищенных предметов и другие вещественные улики, связанные с данным делом. Сбор вещественных доказательств часто сопровождается соответствующей лабораторной экспертизой.

Л.А. Соловьев, учитывая большое количество открывшихся частных детективных агентств, добавляет еще и четвертый вид.

4. Улики, полученные в результате слежки, основаны на том, что видел, слышал, чувствовал и т. п. сам следователь (сыщик). Методы слежки включают в себя: а) наблюдение (которое будет описано ниже); б) собственно слежку и другие скрытые мероприятия.

В этом случае методы расследования делятся на такие, которые сосредоточивают внимание на: 1) акте хищения, 2) усилиях по сокрытию преступления и 3) попытках реализовать похищенное. Четвертым типом методов расследования являются методы опроса (допроса).

Методы расследования акта хищения включают в себя попытки поймать преступника (ков) в момент совершения преступления или собрать сведения об имевших место актах хищения.

По мнению А.И. Жирютина, известные на сегодня подобные методы включают в себя: 1) слежку и другие скрытые мероприятия; 2) наблюдение; 3) методы получения вещественных доказательств. Методы, сосредоточивающиеся на обнаружении способов сокрытия преступления, включают в себя: 1) экспертизу документов; 2) аудиторские проверки; 3) анализ информации на машиночитаемых носителях и поиск в базах данных; 4) инвентаризацию имущества (средств).

Как уже отмечалось выше, лишь небольшое число мошенников припрятывают похищенное. Гораздо чаще они начинают тут же тратить полученные незаконным путем средства. Методы расследования путей реализации похищенного касаются прежде всего того, как преступник его тратит: или сначала переводит похищенное в наличные и уже потом тратит их. В настоящее время к типичным методам расследования подобных действий относятся: 1) поиск и анализ опубликованной информации; 2) анализ стоимости основного капитала (средств) подозреваемого.

Наиболее распространены методы, связанные с работой с людьми, - свидетелями, информантами, источниками и подозреваемыми. К ним относятся прежде всего: 1) опросы и допросы и 2) различные способы проверки правдивости показаний, такие, как детекторы лжи, графологическая экспертиза и сопоставление подписанных ими протоколов.

В результате все эти четыре метода расследования могут быть классифицированы так, как показано в таблице 1.

Таблица 1.

Методы расследования акта хищения.

При решении вопроса, какие методы расследования следует применить в том или ином случае, нужно обратить особое внимание на то, какие наиболее значимые доказательства могут быть при данном конкретном мошенничестве. Например, так как аферы с хищением оборудования, материалов и т.п. подразумевают их перемещение в другое место, подобные виды мошенничества наиболее легко расследуются с применением методов, связанных с самим актом хищения. С другой стороны, мошенничества, связанные с платежами, например, завышения нарядов, отработанного времени, приписки работников-«подснежников», обычно легче расследуются путем применения методов расследования способов сокрытия преступления. Такие аферы должны подразумевать сокрытие их следов в учетной документации данной фирмы (организации), и собрать документальные улики в этом случае большого труда не представляет. При сговоре или взятках (выплате «вознаграждений») таких документальных свидетельств, как правило, не бывает, за исключением, пожалуй, документов, свидетельствующих о завышении цен или затрат поставщиком. В результате при таких аферах обычно первые два типа методов не срабатывают. В этом случае часто бывает необходимым собрать улики из доступных информационных источников, свидетельствующих о несоответствующем официальным доходам образе жизни. Методы расследования, основанные на работе с людьми, применяются, как правило, при расследовании всех типов мошенничества.

По мнению В.В. Яровенко, начинать расследование мошенничества лучше всего такими методами, которые не вызывают вокруг кривотолков и, самое главное, не могут бросить тень подозрения на невинных людей. Следовательно, вначале лучше всего в сферу расследования вовлекать как можно меньший круг людей, не крича во весь голос о каком-то «расследовании» (более приемлемы такие слова, как «аудиторская проверка» или «необходимость подготовить справку»), и применять такие методы, которые меньше всего могут ассоциироваться со следствием. По мере сбора доказательства методы расследования могут углубляться вплоть до допросов подозреваемых.

Так, например, если какой-то работник отдела снабжения подозревается в приеме «вознаграждений» от поставщиков, то расследование может состоять из следующих семи этапов:

1. Проверка подозреваемого на наличие темных пятен в биографии, искажение им своих анкетных данных, на наличие у него финансовых затруднений и иных проблем личного характера.

2. Осуществление «специальной аудиторской проверки» отдела снабжения на предмет выявления изменений в закупочных ценах и объемов поставок от разных поставщиков.

3. Поиск информации в открытых и других источниках в целях сбора улик об образе жизни подозреваемых.

4. Ведение слежки и иных скрытых мероприятий.

5. Опрос сотрудников, курировавших предыдущие закупки и возможных поставщиков, которым не удалось заключить контракт.

6. Опрос сотрудников, курирующих текущие закупки, включая начальника подозреваемого(ой), в том случае, если этот начальник явно не состоит в сговоре с подозреваемым(ой).

7. Очная ставка между подозреваемым сотрудником и клиентом.

Некоторые из этих этапов можно преодолеть, не вызывая особых подозрений. Например, во время проведения обычных аудиторских проверок представители службы безопасности, ревизоры и аудиторы знакомятся, как правило, с анкетными данными персонала. Точно так же не вызывает подозрений проверка закупочных накладных и сведений из открытых источников, так как все это совершенно нормальные аудиторские процедуры, к тому же их можно проводить и в другом месте.

Слежка или негласное наблюдение может вестись, если заниматься ею квалифицированно, без обнаружения ее подозреваемым. Подозрения у персонала насчет расследования начинают возникать лишь на этапе проведения опросов или допросов. Но даже здесь их следует начинать с тех лиц, которые в данный момент не входят в круг подозреваемых, и только по мере углубления знаний следователя допрашивается сам подозреваемый.

Целью таких действий «от периферии к центру» является стремление избежать излишних подозрений со стороны окружающих и создания обстановки всеобщей нервозности среди других сотрудников. Кроме того это позволяет лучше защитить субъекта расследования, особенно если позднее оказывается, что он на самом деле к мошенничеству отношения не имеет.

Координация расследования.

В начале любого расследования мошенничества, в своем методическом пособии Е.П. Ищенко предлагает подготовить матрицу (схему) дела, куда включается как можно большее количество вероятных действий со стороны подозреваемых. В такой матрице увязываются между собой различные элементы потенциальной аферы, включая: 1) похищенные или исчезнувшие средства (имущество); 2) лица, имевшие возможность для хищения; 3) вероятные методы совершения хищения; 4) возможные способы сокрытия данного хищения; 5) возможности для реализации похищенных средств; 6) выявленные симптомы или признаки; 7) виды давления на возможных преступников внешних обстоятельств; 8) предполагаемые самооправдания лиц, совершивших хищение; 9) те основные слабые элементы внутрифирменного контроля, которые способствовали совершению данного хищения.

Аналогичные «матрицы уязвимости» можно подготавливать по любому из потенциальных актов мошенничества. Преимущество подобных матриц заключается в том, что они заставляют следователей обязательно рассматривать все имеющиеся факты и аспекты данного случая мошенничества.

Слежка и другие скрытые мероприятия.

Слежка - это такой метод расследования хищения, который основан в основном на регистрации увиденного и услышанного. С технической точки зрения, существуют три вида слежки: 1) стационарная, то есть с фиксированной точки; 2) в движении (т. н. хвост); 3) слежение при помощи электронных средств. При скрытых (тайных) мероприятиях агент располагается так, чтобы его присутствие не было обнаружено объектом слежки. Слежка и иные скрытые мероприятия законны до тех пор, пока они не вмешиваются в частную жизнь объекта (неприкосновенную согласно ст. *** Конституции, каждый человек «имеет право противостоять необоснованному вмешательству в свою частную жизнь»). Простое наблюдение с фиксированной точки (стационарное) может вестись кем угодно и является довольно эффективным. Здесь нужно лишь смотреть и записывать (на бумаге, видео- или магнитофонную ленту) те события, факты или передвижения, которые могут быть частью мошеннических действий. При проведении стационарного наблюдения следователь должен определить место, за которым будет вестись наблюдение; предвидеть наиболее вероятные события, которые произойдут в этом месте, а также обеспечить возможность записи действий подозреваемого (ой). Эти записи должны содержать дату наблюдения, имя наблюдателя, имена свидетелей, наименование места, откуда ведется наблюдение, и расстояние от места действия, а также время начала и окончания наблюдения, включая подробное изложение всех передвижений и действий подозреваемого.

Наблюдение в движении, или «хвост», гораздо более рискованно, чем стационарное наблюдение: при ней велика вероятность неудачи.

Еще одной формой наблюдения за сотрудниками является слежение с помощью видеокамер, что довольно часто применяется в последнее время. При расследовании мошенничества и других преступлений со стороны «белых воротничков» применять подобные средства можно лишь в ограниченной степени, так как их использование на рабочих местах или вне работы может поднять вопрос о вмешательстве в частную жизнь. Как нам известно, в одной крупной корпорации были приняты очень жесткие правила относительно всех форм электронного наблюдения, включая видеотехнику, личную электронную почту и доступ к компьютерам, оставив лишь несколько конкретных видов возможной слежки.

Большую пользу могут принести также скрытые мероприятия, где истинная роль агента остается неизвестной для подозреваемого, правда, при том условии, если эти операции проводятся целенаправленно, а не на авось. Подобные мероприятия очень дороги и занимают много времени, поэтому применять их следует с особой тщательностью. Их можно использовать только в том случае, когда 1) имеются подозрения в совершении крупномасштабной аферы или преступления; 2) другие методы расследования потерпели неудачу; 3) за ходом расследования ведется контроль со стороны подозреваемого; 4) имеются серьезные подозрения в мошенничестве; 5) расследование может вступить в противоречие с жесткими правилами, принятыми в данной организации; 6) при этом можно сохранить ведение расследования в тайне; 7) максимально быстро информируются правоохранительные органы.

Ужесточение контроля.

Ужесточение контроля - это такой метод расследования, который подразумевает непосредственный жесткий контроль за подозреваемым в течение некоторого конкретного периода времени. При этом за некоторыми видами деятельности устанавливается такой контроль, который практически делает мошенничество невыполнимым. Как мы уже упоминали выше, одним из трех условий для акта мошенничества является возможность его совершить. Когда меры контроля ужесточаются настолько, что исчезают возможности для его совершения, строится соответствующая диаграмма, при помощи которой можно получить свидетельства, имело мошенничество место или нет (тщательно регистрируя события, происходившие до, в период ужесточения контроля и после него). Наглядно подобную диаграмму можно представить следующим образом:

Таблица 2.

Ниже приводится пример использования такого ужесточенного контроля для выявления мошенничества, включавшего в себя хищение материалов.

В одной из фирм-дистрибьюторов горюче-смазочных материалов были отмечены недостачи на складе в размере 0,23%. Управляющий подозревал хищение, но не был уверен, как и когда оно совершается. Наблюдение и другие методы не дали никаких улик. После этого на 30 дней был ужесточен контроль - использовалась как физическая охрана, так и постоянное присутствие ревизоров. Каждое движение товара, его приход и расход, движение документов тщательно регистрировались, проводилась постоянная инвентаризация оборудования и запасов. В течение периода ужесточения контроля потери прекратились, и после его окончания все записи были проверены на предмет выявления абсолютных, относительных и не находящих своего объяснения изменений, имевших место в период ужесточения контроля. При этом было обнаружено, что две бензозаправочные станции, которые прежде заказывали только 2000 галлонов бензина в неделю, вдруг вдвое увеличили свои заявки. За эти 30 дней каждая из них получила более чем по 19 тыс. галлонов. Кроме того было обнаружено, что сменный мастер, работавший на этом месте уже 23 года и ни разу за это время не бравший больничный лист, отсутствовал на работе 19 из этих 30 дней. Затем на два-три месяца ситуация была возвращена в исходное состояние, но за этими бензоколонками, заявки которых снова вернулись к прежним 2000 галлонов в неделю, было установлено скрытое наблюдение. С помощью приборов ночного видения и видеокамер удалось засечь незарегистрированные поставки им топлива. После этого владельцы этих бензозаправочных станций были допрошены, были проверены их бухгалтерские книги. Оказалось, что они занимались подобными делишками уже два года, и за это время они получили дополнительно 62 000 галлонов бензина. Сменный же мастер оказался ни при чем, он был честным работником, а отсутствие его на работе было вызвано серьезной болезнью его жены.

Введение ужесточенного контроля может быть довольно дорогим методом расследования. Применять его можно только после разрешения верхнего эшелона руководства предприятием (фирмой). Как правило, этот метод используется для расследования каких-то ограниченных сфер деятельности, другими словами - там, где могут быть хищения дорогого оборудования или материалов, где имеется недостаточный контроль за приемкой и отгрузкой товара или где нет нужного контроля за прохождением бухгалтерских документов.

При использовании ужесточенного контроля важно решить, какие именно методы усиления контрольных мероприятий необходимы для устранения возможностей совершения мошенничества. Для уточнения действий в рамках данного подразделения нужно также проанализировать прошлые записи, так как предметом расследования может быть ущерб от потерь товара (материалов), количество и природа сделок за один день, количество и природа необычных сделок, а также количество выездов и въездов на территорию данной фирмы. Для получения статистически достоверных данных обычно принято, чтобы такой период ужесточенного наблюдения не был короче двух недель, но в каждом конкретном случае его продолжительность должна определяться частотой и родом сделок.

Иногда, однако, подобные меры могут привести к обратному эффекту. Так, например, в одной из компаний происходили постоянные кражи инструментов из сборочного цеха. Решив установить вора, руководство задумало проверить шкафчики в раздевалках, причем сделать это в отсутствие рабочих. Этот факт настолько их возмутил, что они стали специально работать гораздо медленнее, «по правилам», убытки от чего стали гораздо больше, чем от краж инструментов.

Вещественные доказательства.

Последним из методов расследования мошенничества является применение вещественных доказательств. Несмотря на то что вещественные доказательства больше ассоциируются с другими видами преступлений - имущественными, убийствами, изнасилованиями и ограблениями, их можно с успехом использовать и при расследовании различных афер. Этот метод предусматривает анализ таких объектов, как оборудование (материальные запасы), денежные средства, взломанные замки; таких веществ, как смазочные материалы и жидкости; таких следов, как различного рода пятна, отметины, следы от протекторов и отпечатки пальцев.

Методы расследования мошенничества, касающиеся непосредственно самого акта хищения, используются гораздо реже других. По сравнению с иными методами они намного дороже и требуют большего участия специалистов. Тем не менее при некоторых видах мошенничества, особенно при тех, где хищение касалось осязаемых вещей, с их помощью можно получить наилучшие улики преступления.

Расследование действий по сокрытию мошенничества

Основанное на методе дополненного треугольника.

Человек, расследующий дело о мошенничестве, не должен недооценивать имеющиеся в деле документы. Если экспертам предложить выбрать, какие улики они бы предпочли - свидетельство очевидцев или хороший документ, то большинство из них наверняка предпочли бы иметь документальные улики. В отличие от свидетелей, документы не страдают забывчивостью, их можно подвергнуть многократной проверке, они не могут лжесвидетельствовать и давать взаимоисключающие показания. Для следователей по делам о мошенничестве в документах может содержаться информация чрезвычайной важности. Например, лицевая и оборотная стороны погашенного чека могут давать вполне определенную полезную информацию и помимо оставшихся на них отпечатков пальцев.

Подобная информация при расследовании мошенничества может оказаться очень ценной. Предположим, например, что расследуется дело о получении незаконного вознаграждения или о подлоге. В этом случае данный чек может привести к осуществлявшему данную сделку кассиру, который может вспомнить важные данные о подозреваемом. Чек, кроме того, позволяет следователю документально проследить всю сделку. Аналогичного рода информация может содержаться и в других документах.

Таблица 3.

Поскольку при рассмотрении дел о мошенничестве документы представляют собой большую часть улик, очень важно, чтобы следователи осознавали правовые и административные аспекты работы с документами. Конкретно речь идет о следующих моментах:

· порядок хранения документов.

· помечивание улик.

· Структура доказательств документального характера.

· правила работы с оригиналами или копиями документов.

Порядок хранения документов.

Получение документальных улик.

Многие методы расследования способов сокрытия мошенничества включают в себя получение и накопление документальных вещественных доказательств - улик. Ниже приведем несколько способов получения подобных документальных свидетельств. Преимущество в работе с документальными источниками всегда имеют те эксперты, которые знакомы с работой на компьютере, со статистикой и/или бухгалтерским учетом.

Имеется пять способов получения документальных улик. Первый - это случайность, результат несчастного случая или получение соответствующего сигнала. Как только такое случается, ревизоры и другие чуть не лопаются от счастья и бросаются сломя голову работать с документами, свидетельствующими о наличии мошеннических действий. Иногда эти документы, как потом оказывается, бывают специально подброшенными подделками. Иногда они специально создаются информантами для привлечения внимания к той или иной проблеме. При сборе документальных доказательств следовать одному из нижеприведенных методов.

Аудиторские проверки.

Аудиторы проводят семь типов проверок, каждый из которых охватывает один из видов документальных улик: 1) проверка точности расчетов (анализ правильности вычислений, перерасчет); 2) аналитические тесты (проверка причинной обусловленности); 3) проверка комплектности документации; 4) проверка правильности порядка утверждения документов; 5) проверка на соблюдение законов; 6) физическая (лабораторная) проверка и 7) устные опросы. Поскольку сбор документов является обычным элементом их текущей работы, довольно часто аудиторы могут собирать документальные улики в ходе своей текущей работы, не вызывая при этом никаких подозрений.

Для сбора документальных улик аудиторы могут работать вручную или использовать компьютер.

В качестве иллюстрации аудиторской проверки рассмотрим случай мошенничества, приведенный в практическом пособии для следователей Л.А. Соловьева.

В компании «Росторг» имелись два подразделения, занимавшиеся оплатой медицинских счетов своих работников, - отдел обработки заявлений и отдел выплат. Счета на сумму менее 1 000 долларов оплачивались самой компанией, а превышавшие этот рубеж направлялись сторонней страховой компании. В задачу отдела обработки заявлений входила проверка необходимых документов и после утверждения -- направление их в отдел выплат. В отделе выплат документы окончательно утверждались и подписывались к оплате.

Сотрудники компании могли выбрать один из двух типов медицинских страховок. В первом варианте компания сама направляла пациентов к тому или иному врачу, с которыми у «Росторга» имелись договора на медицинское обслуживание работников компании за фиксированную оплату. Во втором варианте сотрудники могли лечиться у врачей по своему выбору, но в этом случае компания оплачивала им лишь 80% расходов на лечение.

Руководство компании считало, что существующая у них внутрифирменная система контроля - само совершенство, кроме того, проверкой этого направления занимались самые разные аудиторы - государственные, ревизоры Министерства торговли, банковские аудиторы, независимые проверяющие, а также штатные аудиторы компании. Все эти проверки постоянно подтверждали, что система контроля за представляемыми к оплате счетами находится на должном уровне. На каждого заболевшего сотрудника врачами заполнялась специальная форма, а счета за лечение заверялись в регистратуре данного врача или клиники. Эти формы поступали в отдел обработки заявлений, где они проверялись на предмет того, что:

· данный пациент является сотрудником «Росторгаt»;

· данная медицинская услуга входит в утвержденный руководством компании список подлежащих оплате услуг;

· сумма за лечение не выходит за установленные рамки;

· общая сумма счетов за лечение данного работника не превышает 1 000 долларов в год (если же превосходит эту сумму, то заявка направляется в стороннюю страховую компанию).

Данный сотрудник обслуживается по одному из двух типов медицинского страхования и расчет выплат проведен правильно.

После проверки всех этих моментов заполненная форма направлялась в отдел выплат, где все еще раз проверялось, и представленный счет оплачивался, причем непосредственно тому или иному врачу. Сотрудников данные выплаты никогда не затрагивали.

Как-то в январе аудитор Министерства торговли заметил, что начальница отдела выплат поехала на обед со своими сотрудниками в шикарном лимузине. Этого аудитора заинтересовало, откуда у этой начальницы может быть столько денег. Поговорив с вице-президентом компании, он узнал, что она «является одной из самых лучших сотрудниц в фирме вообще». Кроме того, ему было сказано, что за 10 лет работы она ни разу не брала отпуск и вообще не пропустила ни одного рабочего дня, что она чрезвычайно сознательная сотрудница, а ее отдел по эффективности работы находится на одном из ведущих мест во всей компании.

Этот аудитор Министерства торговли выявил в данном случае некоторые симптомы мошенничества, а именно: 1) наличие шикарного лимузина (симптом экстравагантного образа жизни); 2) нежелание уходить в отпуск (поведенческий симптом); 3) отсутствие контроля за медицинскими счетами со стороны самих сотрудников фирмы (симптом слабости внутрифирменного контроля). Он решил провести расследование по подозрению руководительницы отдела выплат в неблаговидных действиях. Обоснованно предположив, что наиболее простым для нее способом провести свои аферы было бы иметь несколько подставных врачей, которые направляли бы компании фиктивные счета за свои услуги, аудитор решил собрать документальные доказательства в виде чеков на оплату услуг этих врачей, проверив тем самым законность их практики и правильность самих счетов. Этот аудитор знал, что без проверки каждого чека будет невозможно судить, имело место здесь мошенничество или нет. Он понимал также, что так как пока нет никаких доказательств, ему самому не справиться с проверкой 6000 чеков, пронумерованных от 2000 до 8000.

Аудитор, поставленный перед лицом этих фактов, понял, что у него в распоряжении имеются три возможных способа провести аудиторскую проверку. Можно было выборочно проверить некоторые чеки, можно было провести исследование на основе статистических методов анализа случайной выборки или с помощью компьютера проверить некоторые из реквизитов каждого чека.

Если бы он выбрал первый способ и отобрал бы для тщательной проверки, например, 40 чеков, то на основе того, что один или несколько из них были направлены подставным врачам, он мог бы сделать вывод о наличии в данном случае мошенничества. Но если бы среди них не оказалось ни одного такого, единственным выводом, который он мог бы сделать, было бы то, что среди этих 40 чеков доказательств мошенничества нет. Нельзя сделать никаких выводов относительно генеральной совокупности без соответствующего статистического анализа случайной выборки. Если бы он нашел признаки мошенничества, ему просто бы повезло, а если бы не обнаружил, то ему, может, просто не повезло или вообще никакого мошенничества не было.

Расследование методом случайной выборки. В некоторых ситуациях более подходящим способом проведения аудиторской проверки является использование случайной выборки. Ее применение позволяет аудитору распространить результаты анализа данной выборки на всю генеральную совокупность (схема 1).

Схема 1.

Случайная выборка

Расследование методом случайной выборки - это наиболее простая для понимания процедура из всех возможных методов статистического анализа. По сути, если аудитор может понять приведенные ниже таблицы, то он может и использовать данный метод. Он основан на вероятности обнаружения по крайней мере одного фиктивного документа в выборке заданного объема при условии, что процент поддельных документов в генеральной совокупности имеет определенную величину.

Будучи основанным на обычной теории вероятностей, расследование методом случайной выборки иногда может называться методом последовательной выборки и проводится в два этапа: 1) формирование случайной выборки и 2) использование таблицы для получения общих выводов о генеральной совокупности на основе анализа данной выборки.

Чтобы проиллюстрировать это на примере, предположим, что наш аудитор из Министерства торговли захотел применить для анализа направленных врачам чеков процедуру случайной выборки. При этом он должен был бы для отбора подлежащих проверке чеков использовать компьютерный генератор случайных чисел или известную готовую таблицу.

Применяя для отбора подлежащих проверке чеков таблицу случайных чисел, наш аудитор должен принять четыре решения, то есть определиться по следующим моментам:

1. С какого места в таблице начать отбор номеров чеков?

2. В каком направлении работать с этой таблицей?

3. Что делать, когда числа выходят за пределы нумерации чеков -- в нашем случае, когда числа из таблицы находятся вне диапазона от 2000 до 8000?

4. Какие четыре из пяти цифр использовать, ведь чеки имеют четырехзначную нумерацию?

Предположим, например, что аудитор решил начать с номера в верхнем левом углу (37 039) и двигаться по таблице слева направо и затем сверху вниз, пропуская номера, выходящие за пределы нужного диапазона, и используя при этом первые четыре цифры каждого числа. В этом случае для проверки им будут отобраны чеки с номерами 3703, 6467, 3154, 6685, 2514, 2300 и так далее. (Сколько их отбирать, будет сказано ниже.) Подобный случайный отбор чеков для проверки дает возможность нашему аудитору распространить сделанные им выводы на всю генеральную совокупность, а не ограничивать их только данной выборкой.

После отбора чеков следующим шагом для построения выводов будет применение таблицы - наподобие той, которая приведена ниже.

Если при проверке чеков, попавших в данную выборку, аудитор обнаружит чек, направленный фиктивному врачу, он на 100% будет уверен, что имеет место мошенничество. Если же такого чека он не обнаружит, то для абсолютной уверенности в том, что мошенничества здесь нет, он по-прежнему будет должен проверить все 6000 чеков. Если же он проверит чуть меньше 100% всех чеков и не найдет среди них фиктивных, приведенная выше таблица даст ему возможность определиться с приемлемой для него степенью надежности выводов. Другими словами, эта таблица позволяет аудитору количественно определить степень надежности его выводов.

Из примере можно видеть, что если аудитор проверит 300 чеков и обнаружит, что ни один из них не направлен фиктивному врачу, он может быть на 95% уверен, что истинный процент фиктивных чеков в генеральной совокупности не превышает 1%, или он может быть на 78% уверен, что фиктивных чеков в генеральной совокупности будет не более полпроцента, и так далее. Эта таблица основана на том допущении, что не обнаружено ни одного фиктивного чека. (Отметим еще раз, что если аудитор обнаружит хотя бы одного подставного врача, его уверенность в наличии мошенничества будет равна 100%.) Чем большая уверенность нужна нашему аудитору и чем меньший риск не обнаружить фиктивные чеки он хочет иметь, тем большую выборку чеков он должен проверить. Объем генеральной совокупности при определении объема выборки не играет особой роли до тех пор, пока объем выборки не станет достаточно большим. При увеличении выборки относительно генеральной совокупности свыше 10% надежность выводов по сравнению с указанными в таблице возрастает.

Даже при использовании метода случайной выборки аудитор никогда не может быть полностью уверен, что во всей генеральной совокупности не будет фиктивных чеков. Хотя случайная выборка и дает возможность распространять выводы на всю генеральную совокупность, всегда остается какая-то вероятность того, что данная выборка относительно генеральной совокупности не является репрезентативной (риск, связанный с самим методом), а также вероятность того, что аудитор проверял фиктивный чек и не обнаружил его фиктивности (риск, не связанный с данным методом). Используя расследование методом случайной выборки, аудиторы могут количественно определять как уровень надежности, так и объем выборок вплоть до того момента, когда они смогут сделать вывод, что у них имеются достаточные доказательства отсутствия мошенничества.

Применение компьютеров. В качестве альтернативы применению случайных выборок может служить использование компьютеров. При компьютерной методике аудитор отбирает для себя представляющие интерес реквизиты, например адреса получателей, номера почтовых абонентных ящиков или платежи конкретным врачам. Если аудитор определит те реквизиты, которые могут свидетельствовать о наличии мошенничества, подобный подход может быть очень эффективным.