Организация управления муниципальным образованием

- наличие двух субъектов управления: население городского округа и органы местного самоуправления, действующие от имени местного сообщества.

3. Пути совершенствования в организации управления муниципальным образованием

3.1 Проблемы в организации управления муниципальным образованием

С 1 января 2006 года положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализуются во всех субъектах РФ. В связи с этим органы местного самоуправления нескольких тысяч вновь образованных муниципальных образований начали самостоятельно исполнять возложенные на них полномочия, а также формировать и исполнять собственные местные бюджеты. В большинстве вновь образованных поселений в период подготовки к реализации Федерального закона N 131 отсутствовали кадровые, организационные, материальные и финансовые ресурсы, необходимые для самостоятельного исполнения возложенных на них вопросов местного значения.

В связи с этим в Федеральный закон N 131 и Бюджетный кодекс были внесены изменения, позволяющие субъектам РФ на переходный период до 1 января 2009 года передавать решение вопросов местного значения вновь образованных поселений муниципальным районам, а также формировать доходы и расходы указанных поселений в качестве составной части бюджетов муниципальных районов. При этом с 1 января 2006 года в полном объеме к реализации данного Федерального закона приступили 46 субъектов РФ.

Однако по истечении срока действия переходного периода органы местного самоуправления всех муниципальных образований должны приступить к реализации собственных полномочий в полном объеме и сформировать собственные местные бюджеты. Для этого субъекты РФ и органы местного самоуправления должны провести целый комплекс организационно-технических и методических мероприятий, что требует выделения значительных материальных и финансовых средств из региональных и местных бюджетов.

Важно отметить, что успешное проведение реформы местного самоуправления в значительной степени зависит от порядка и условий распределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы РФ. Дело в том, что в Бюджетном кодексе РФ распределяются налоговые доходы между уровнями бюджетной системы, а из федерального и региональных бюджетов предоставляются межбюджетные трансферты. От размеров и принципов их распределения зависит бюджетная обеспеченность регионов и муниципальных образований, а следовательно, уровень и качество жизни проживающего в них населения.

Федеральный бюджет на 2008 год и плановый период до 2010 года сформирован в соответствии с основными направлениями и ориентирами бюджетной политики государства на 2008 год среднесрочную перспективу.

В 2008 году формирование доходов и расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством Российской Федерации. Поступления в местные бюджеты от местных налогов составят 5% от общей суммы доходов местных бюджетов. Наиболее значимыми из всех налоговых доходов для местных бюджетов останутся поступления от налога на доходы физических лиц в размере не менее 40% поступлений от данного налога, что составит 22,4% от общей суммы доходов местных бюджетов. Но даже все в совокупности налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов не смогут обеспечить формирование их достаточной собственной доходной базы. Очевидно, что в большинстве городских и сельских поселений местные бюджеты будут формироваться в основном за счет финансовой помощи, доля которой в доходах большинства местных бюджетов составляет 60%, а в некоторых местных бюджетах - 80%.Вопросы взаимодействия органов налоговой службы с финансовыми органами субъектов РФ и органами местного самоуправления В. Гусев, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы "Бюджет", N 3, март 2008 г. с.14

Вместе с тем обеспечить укрепление финансовой самостоятельности муниципальных образований, а также формирование у них стимулов для увеличения поступлений в соответствующие местные бюджеты возможно только при условии увеличения доли налоговых доходов в местных бюджетах и сокращения объемов предоставляемой им финансовой помощи из бюджетов других уровней. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, которые должны осуществляться ими самостоятельно за счет средств региональных бюджетов (за исключением субвенций из федерального бюджета). Для этих целей в составе бюджетов субъектов РФ образуются фонды финансовой поддержки муниципальных образований. Однако субъекты РФ не располагают достаточными собственными налоговыми доходами для исполнения указанного полномочия. Так, в 2007 года из региональных бюджетов местным бюджетам передана финансовая помощь на сумму 445,7 млрд руб., что составляет 41,6% от общего объема собственных доходов местных бюджетов. Учитывая значительную централизацию налоговых доходов в федеральном бюджете, бюджетная обеспеченность муниципальных образований в значительной степени зависит от размера финансовой помощи, оказываемой за счет федерального бюджета бюджетам субъектов РФ.

По экспертным оценкам Счетной палаты РФ, кредиторская задолженность муниципальных образований на 1 июля 2007 года составила около 58,3 млрд. рублей, а муниципальный долг - 108 млрд. рублей. При этом в 2007 году в ряде субъектов РФ прогнозируется дефицит местных бюджетов на уровне 38,3 млрд рублей. Однако "реальный" дефицит местных бюджетов намного выше прогнозируемого. Бездефицитные местные бюджеты зачастую принимаются в связи с отсутствием реальных источников финансирования дефицита местных бюджетов. Расходы местных бюджетов обеспечиваются собственными доходами только на уровне 43,2%. При этом в большинстве муниципальных образований основная часть средств местных бюджетов направляется на выплату заработной платы работникам муниципальных учреждений (более 50%) и оплату коммунальных услуг бюджетных учреждений (до 30%).

Из этого следует, что в большинстве местных бюджетов отсутствуют средства для развития малого предпринимательства, сельскохозяйственного производства, рынка сельскохозяйственной продукции, благоустройства территорий, строительства и реконструкции дорог местного значения, а также осуществления других полномочий по решению вопросов местного значения.

Для подавляющего большинства муниципальных образований является проблематичным финансовое обеспечение расходов инвестиционного характера, направленных на развитие собственного экономического потенциала. В связи с этим органы местного самоуправления не могут выделять из местных бюджетов какие-либо значительные средства на реализацию планов и программ социально-экономического развития муниципальных образований. Муниципальные образования не располагают необходимыми средствами для финансирования за счет собственной финансовой базы расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также инженерных сетей и объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований. При этом, по оценкам специалистов, в настоящее время основные фонды теплоснабжения изношены на 60%, электроснабжения - на 70%, водопроводные сети - на 55%, канализационные - на 30%.

Закрепление в 2005-2006 гг. в законодательстве Российской Федерации дальнейшего разграничения полномочий между органами власти всех уровней привело к увеличению количества полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В частности, к ним были отнесены: создание условий для развития малого предпринимательства, сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, развитие физической культуры и массового спорта, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и другие. Однако доходная база местных бюджетов в связи с осуществлением органами местного самоуправления указанных полномочий не была увеличена, что ухудшило финансовое положение муниципальных образований в 2007 году и может негативно отразиться на формировании и исполнении местных бюджетов в 2008 году.

Для обоснованного определения объема расходов местных бюджетов требуется разработка методик и критериев выявления минимальных финансовых потребностей муниципальных образований при осуществлении текущих и капитальных расходов в наиболее приоритетных отраслях экономики (образование, здравоохранение, ЖКХ, социальная сфера, дорожное хозяйство). Данные расходы региональных и местных бюджетов не учитывались при расчете расходных обязательств субъектов РФ и муниципальных образований в условиях проведения реформы местного самоуправления, а следовательно, не обеспечены соответствующими источниками доходов для их финансирования из региональных и местных бюджетов. Вместе с проблемой финансового обеспечения расходных полномочий муниципальных образований существует проблема в четком механизме разграничения полномочий.

Закон о местном самоуправлении закрепляет полномочия в области местного самоуправления соответственно органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и вопросы местного значения поселения, муниципального района и городского округа. Перечень этих вопросов и формулировки конкретных норм свидетельствуют, с одной стороны, о наделении органов местного самоуправления большей самостоятельностью, а с другой - возлагают на них полную ответственность за решение большинства проблем местного значения. Закон повторяет конституционный принцип об ответственности государства за выполнение своих решений перед населением муниципальных образований и закрепляет нормы, согласно которым наделение органов местного самоуправления отдельными полномочиями Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации возможно лишь с обязательным выделением для их реализации необходимых финансовых и материальных ресурсов. Закон обязывает также органы государственной власти Российской Федерации компенсировать местному самоуправлению дополнительные расходы, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами власти. Следует обратить внимание на следующий важный момент. Государство берет на себя обязательство компенсировать дополнительные расходы, то есть оно предполагает вернуть средства, предварительно затраченные муниципальным образованием во исполнение решений центра. Очевидно, что строительство подобных отношений невозможно без надлежащих гарантий со стороны федеральной власти. Самая главная гарантия - это предварительное финансирование всех программ, принятие которых влечет увеличение расходов муниципальных образований. В противном случае при отсутствии у местных органов достаточных финансовых и материальных ресурсов любое решение государственных органов, требующее дополнительных расходов, просто не будет выполнено.

Аналогичная ситуация с выполнением государственных функций и полномочий органами местного самоуправления. Хроническая недостаточность местного бюджета просто не позволяет выполнять требования государственных стандартов. Закон закрепляет основы взаимоотношений государственных органов и муниципальных образований. Что же касается механизма реализации содержащихся в нем норм, то в данном случае необходима обширная база договорных отношений. Сегодня отсутствие научно обоснованного правового разграничения полномочий приводит, прежде всего, к недостаточному обеспечению финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований. Это касается вопросов формирования муниципальной собственности (в том числе муниципальной собственности на землю), создания условий для формирования полноценных местных бюджетов (в том числе учета специфики муниципальных образований при распределении государственных финансовых ресурсов), создания стабильной нормативной основы экономической деятельности муниципальных образований и других.

Попытки федерального законодателя как-то исправить сложившуюся ситуацию посредством гарантирования органам местного самоуправления достаточного финансового обеспечения через категории минимальной бюджетной обеспеченности, государственных минимальных социальных стандартов, закрепления принципа финансирования делегированных местным сообществам государственных полномочий и других положений нельзя признать успешными. Субъекты Российской Федерации также способствуют обременению местных бюджетов, делегируя свои полномочия органам местного самоуправления.

В юридической и экономической литературе уже давно обсуждается вопрос о введении единых критериев и принципов применения механизмов бюджетного регулирования при предоставлении местным бюджетам финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Таким критерием должны стать минимальные социальные стандарты. Считается, что "установление и применение государственных минимальных социальных стандартов позволит избежать субъективных подходов при оказании финансовой помощи из вышестоящих бюджетов".

Реформирования требует и структура управления городом. С появлением нового административно-территориального деления городов они должны стать более четкими и эффективными, для оперативного решения местных задач. Полномочия каждого органа требуется прописывать не в Уставе муниципального образования, а отдельно в акте органа исполнительной власти, как, например, на федеральном уровне, где существует трехзвенная система - министерство - агентство - надзор. Проблема отличия правового статуса городских и сельских поселений в настоящее время более характерна для национальной системы права, нежели для зарубежных стран. Управление городскими и сельскими поселениями в современной России и в зарубежных странах значительно различаются. Социально-экономическая ситуация на селе вынуждает законодателя принимать специальные правила, направленные на приток граждан в сельские поселения, защиту их права и свобод, охрану собственности, развитие сельского образования и здоровья. В отличие же от России, как справедливо отмечает С.А. Бурьянова, "...во многих демократических странах традиционное разделение поселений на городские и сельские никак не сказывается на публично-правовом статусе соответствующей территории, объеме компетенции публично-территориальных образований, равенстве прав и свобод граждан и др. Сельские поселения, по общему правилу, обладают равным с городом объемом правомочий".Бурьянова С.А. Мировой опыт местного самоуправления. - М.: Юринформ, 2004. С. 139

Юридические понятия "городское поселение" и "сельское поселение" в России сохраняют свое специфическое содержание. Титул населенного пункта очень часто не учитывает реальную картину дел в конкретном населенном пункте.

"В некоторых городах, как показала перепись населения 2003 г., проживает на сегодняшний день от нескольких десятков до нескольких сотен жителей"Статистический отчет Всероссийской переписи 2003 года // Российская газета. 2003. 15 мая.. Изменение же его статуса в настоящее время крайне проблематично, возможно лишь при выполнении строгих условий. При этом следует учитывать: от титула единицы городского управления зависит и управление территорией. Следует понимать, что возможности управления в городском округе значительно больше, чем на сельской территории.

Таким образом, отсутствие четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления препятствует эффективному решению ряда важнейших вопросов деятельности органов местного самоуправления, в том числе вопроса наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

3.2 Зарубежный опыт организации местного самоуправления

С учетом специфики отдельных государств, религиозных и демографических особенностей, в мире сформировались различные системы местного самоуправления. В западных странах наибольшее распространение получили англосаксонская и французская (континентальная) модели.

Англосаксонская модель (Англия, США, Канада, Австралия и некоторые другие страны) характеризуется четким законодательным закреплением перечня муниципальных полномочий. В рамках этих полномочий органы местного самоуправления действуют самостоятельно, представители государства на местах отсутствуют. Однако есть определенные вопросы, которые органы местного самоуправления обязаны согласовывать с государственными органами и которые могут быть предметом контроля со стороны государства.

Основными признаками англосаксонской муниципальной системы являются следующие:

- органы местного самоуправления имеют право предпринимать только те действия, которые прямо предписаны им законом. В случае нарушения этого правила акты органов местной власти будут признаны судом не имеющими силы, поскольку изданы с превышением полномочий;

- органы местного самоуправления напрямую не подчинены органам государственной власти;

- основная единица местного самоуправления - приход;

- в компетенцию органов местного самоуправления входит: управление полицией, социальными службами, пожарная охрана, местные дороги, строительство и эксплуатация жилья, спортивные сооружения, общественный транспорт и др.

Французская модель характеризуется высокоразвитой системой административного контроля государства над деятельностью местного самоуправления. Государственные чиновники на местах - префекты и комиссары имеют право контролировать, одобрять, отменять, приостанавливать решения органов местного самоуправления, инициировать отставку должностных лиц. Реформа 1982 года во Франции несколько ослабила власть префектов, но в целом система государственного контроля сохранилась. Системы местного самоуправления в Германии, Австрии, Бельгии и других странах отличаются своими особенностями и содержат в разных пропорциях элементы англосаксонской и французской моделей. Главное отличие французской системы местного самоуправления от англосаксонской заключается в характере взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти. Такая система используется в государствах с традициями централизации власти, значительным контролем органов государственной власти за местными органами власти.

Наряду с двумя указанными выше муниципальными системами в зарубежных странах встречаются и иные системы, как разновидности двух основных систем, так называемые смешанные системы или отдельные модели местного самоуправления. В качестве примера можно назвать местное (коммунальное) управление Германии.

В Основном законе Германии гарантируется местное самоуправление и закреплено, что общинам должно быть предоставлено право самостоятельного решения всех проблем общины в рамках закона и под собственную ответственность. Объединения общин в рамках действия своих функций, которые вытекают из законов, также обладают правом самоуправления. В праве субъектов Германии - земель, деятельность органов местного управления регулируется конституциями, положениями о местном управлении и отдельными законами. В рамках этих нормативных актов прослеживается, как правило, идея "сквозного управления", при котором федеральное государство, земли, органы самоуправления представляют собой единую вертикаль, в рамках которой осуществляется управленческая деятельность. К предметам ведения местного самоуправления Германии относятся: местные дороги, планирование и обустройство территории, социальная помощь и поддержка молодежи, строительство и содержание школ, обеспечение безопасности и др.

Особой спецификой отличается организация местного самоуправления в федеративных государствах. Там, как правило, представителем государства по отношению к местному самоуправлению выступает не федеральная власть, а власть провинции, штата, земли и т.д. В Конституции США вообще нет упоминания о местном самоуправлении, все его правовое регулирование осуществляется на уровне штата. Тем не менее, органы местного самоуправления могут по определенным вопросам обращаться к федеральным властям (например, по вопросам участия в федеральных программах, получения федеральных грантов и т.п.).

В зарубежных странах накоплен значительный опыт действия различных моделей местного самоуправления. Эти модели отличаются по порядку формирования органов местного самоуправления, предметам ведения местного самоуправления, характеру и особенностям взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти и т.п. Зарубежный опыт проведения административных реформ / М.А. Штатина // Административная реформа в России. - М., 2006. - С. 60-64.

Знание и обобщение зарубежного опыта организации местного самоуправления объективно помогает выработать рекомендации по повышению эффективности организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

3.3 Возможные пути совершенствования организации управления муниципальным образованием

Как было указано выше основной проблемой в управлении муниципальным образованием является недостаточность собственных средств для финансирования расходных обязательств муниципального образования, в связи, с чем меры по улучшению деятельности органов местного самоуправления должны быть направлены на укрепление доходной базы местных бюджетов. На мой взгляд среди мер направленных на укрепление доходной базы местных бюджет можно выделить следующие:

а) Федеральный бюджет должен быть больше ориентирован на решение проблем финансовой обеспеченности не только субъектов РФ, но и муниципальных образований. Так, например, Счетная палата РФ в своих аналитических записках предлагает создать в федеральном бюджете Федеральный фонд финансовой поддержки реформы местного самоуправления. В условиях исполнения трехлетнего федерального бюджета Правительство РФ в течение 2008 года должно не только определить размер финансовых средств, подлежащих выделению из федерального бюджета на поддержку реформы местного самоуправления, но и проработать порядок, механизмы и условия предоставления указанных средств региональным и местным бюджетам. Кроме того, требуется скорейшее принятие Государственной Думой проекта федерального закона "О финансовом оздоровлении организаций жилищно-коммунального хозяйства", а также разработка мер по реструктуризации и ликвидации кредиторской задолженности организаций жилищно-коммунального хозяйства.

б) В современных условиях необходимо укреплять собственную финансовую базу муниципальных образований за счет увеличения числа местных налогов и размеров нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов. При этом принятие федеральных законов, предусматривающих возникновение новых расходных обязательств местных бюджетов, должно осуществляться при условии соблюдения принципа долгосрочной сбалансированности местных бюджетов.

в) В случае принятия законодательных инициатив по разграничению и перераспределению полномочий между уровнями публичной власти Правительство РФ должно в обязательном порядке осуществлять оценку изменений расходных обязательств региональных и местных бюджетов. В целях финансового обеспечения указанных полномочий на основе такой оценки должны вноситься соответствующие изменения в налоговое и бюджетное законодательство Российской Федерации, увеличивающие доходную базу местных бюджетов для исполнения новых расходных обязательств.

г) Кроме того, следует исключить возможность внесения изменений в положения Бюджетного и Налогового кодексов РФ, приводящих к снижению доходной базы по налогам и сборам, поступления от которых зачисляются в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, а также урегулировать порядок налогообложения незавершенных объектов строительства. В связи с наличием федеральных льгот по земельному налогу местные бюджеты недополучают ежегодно до 20 млрд. рублей.

В России существенным недостатком в организации местного самоуправления является то, что основные нормативные акты по вопросам городского управления приняты на федеральном уровне, а местным представительным органам поставлены жесткие рамки, в которых они имеют право заниматься нормотворчеством. Таким образом, декларируемая самостоятельность очень жестко регулируется федеральным центром. В успешном решении этих вопросов хорошо можно применить опыт ФРГ, где городским общинам даются более широкие права по выбору способов управления.

Для достижения более качественной организации управления муниципальным образованием необходимо решение следующих задач:

- внедрение в органах местного самоуправления принципов и процедур управления по результатам;

- разработка и внедрение стандартов муниципальных услуг (не ниже государственных), предоставляемых органами местного самоуправления, а также административных регламентов в органах местного самоуправления;

- оптимизация функционирования органов местного самоуправления и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов местного самоуправления;

- повышение эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов местного самоуправления;

- модернизация системы информационного обеспечения органов местного самоуправления;

- формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта муниципального управления.

При реализации положений Федерального закона N 131-ФЗ в социальной сфере необходимо обеспечить решение двух взаимосвязанных задач, имеющих важное значение. С одной стороны, требуется сохранить систему социальных учреждений на местах, сформированную в прежние годы, с другой - обеспечить ее приспособление к новым экономическим условиям, системе организации власти в муниципальных образованиях. Как показывает опыт реформирования местного самоуправления в городе Канаш, в основном данные задачи здесь успешно решались.

В качестве позитивного результата следует отметить сохранение системы муниципальных учреждений (библиотек, музеев и т.д.), формирование новых видов социальных учреждений, осуществляющих комплексное обслуживание населения муниципального образования город Канаш (информационно-ресурсные центры и т.п.). Создание последних позволяет сохранять кадровый и материальный потенциал системы социальных учреждений в условиях объективно ограниченных возможностей муниципальных образований по финансированию социальной сферы.

Подводя итоги вышеупомянутому, в главе 3 материалу сделаем следующие выводы:

а) одной из основных проблем в организации местного самоуправления является отсутствие кадровых, организационных, материальных и финансовых ресурсов, необходимые для самостоятельного исполнения возложенных на них вопросов местного значения;

в) знание и обобщение зарубежного опыта организации местного самоуправления объективно помогает выработать рекомендации по повышению эффективности организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации;

г) в современных условиях необходимо укреплять собственную финансовую базу муниципальных образований за счет увеличения числа местных налогов и размеров нормативов отчислений в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов и сборов. При этом принятие федеральных законов, предусматривающих возникновение новых расходных обязательств местных бюджетов, должно осуществляться при условии соблюдения принципа долгосрочной сбалансированности местных бюджетов.

Заключение

Под местным самоуправлением современное российское законодательство понимает такую форму осуществления народом своей власти, которая обеспечивает для граждан Российской Федерации самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения непосредственно и (или) через органы местного самоуправления, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций. Формирование правовой базы местного самоуправления основано на разграничении полномочий между уровнями власти и соподчиненности правовых норм. Поскольку установление общих принципов организации местного самоуправления является, согласно Конституции, предметом совместного ведения РФ и ее субъектов, оно предполагает издание федеральных законов и принятие в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Региональные законы позволяют конкретизировать положения федеральных законов применительно к местным условиям, однако они не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Муниципальные правовые акты не могут противоречить федеральным правовым актам и правовым актам субъектов РФ.

Основными нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность местного самоуправления в РФ являются:

а) Конституция РФ;

б) Конституции и законы субъектов РФ;

в) Федеральный Закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

г) Законы субъектов РФ о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями;

д) Уставы муниципальных образований;

е) Муниципальные правовые акты, регулирующие решение вопросов местного значения.

Под общими принципами организации местного самоуправления понимаются принципы деятельности населения и его представителей (органов местного самоуправления) по решению вопросов местного значения, реализации иных полномочий, отнесенных к ведению местного самоуправления Конституцией РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также актами, принятыми в соответствии с ними.

Все муниципальные образования (за исключением городов федерального значения) разделяются в правовом отношении на 3 типа: поселение (городское или сельское), муниципальный район, городской округ. При этом важно отделять понятие "поселение" как самоуправляемая территория от понятия "населенный пункт". Поселение может состоять и из одного, и из нескольких населенных пунктов. Кроме того, введено новое понятие - "межселенная территория".

К общим принципам организации местного самоуправления относятся:

-самостоятельность решения населением вопросов местного значения;

-организационная обособленность местного самоуправления в системе управления государством;

-сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления граждан;

-соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям;

-ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц перед населением и государством;

-многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;

-соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении местного самоуправления;

-законность в организации и осуществлении местного самоуправления;

-наличие государственных гарантий местного самоуправления;

Формами прямого волеизъявления населения муниципального образования являются муниципальные выборы, местный референдум, отзыв населением выборных лиц местного самоуправления, сход граждан. Местный референдум - универсальная форма прямого волеизъявления, на него можно вынести любые вопросы местного значения, за исключением запрещенных федеральным законом. Иные формы прямого волеизъявления являются целевыми - они предназначены для решения конкретных вопросов.

Под структурой органов местного самоуправления понимается совокупность самоуправляющихся структурных единиц, действующих в муниципальном образовании, объединенных едиными целями и задачами по обеспечению и решению вопросов местного значения. В структуру органов местного самоуправления могут входить представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные коллегиальные или единоличные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования. Все органы местного самоуправления, входящие в структуру органов местного самоуправления, обладают исключительно им принадлежащими полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Законом 131-ФЗ и Уставом города Канаш в структуру органов местного самоуправления города Канаш входят:

Глава г. Канаш;

Собрание депутатов г. Канаш;

Администрация г. Канаш;

Иные органы местного самоуправления г. Канаш.

Глава г. Канаш осуществляет следующие полномочия:

- представляет г. Канаш в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени г. Канаш;

- подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов г. Канаш;

- издает в пределах своих полномочий правовые акты г. Канаш;

- вправе требовать созыва внеочередного заседания Собрания депутатов г. Канаш.

Собрание депутатов города Канаш (представительный орган местного самоуправления). Собрание депутатов г. Канаш состоит из 21 депутата, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

В исключительной компетенции Собрания депутатов г. Канаш находятся:

1) принятие устава г. Канаш и внесение в него изменений и дополнений;

2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

4) принятие планов и программ развития г. Канаш, утверждение отчетов об их исполнении;

5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений;

7) определение порядка участия г. Канаш в организациях межмуниципального сотрудничества;

8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

9) контроль за исполнением органами местного самоуправления г. Канаш и должностными лицами местного самоуправления г. Канаш полномочий по решению вопросов местного значения.

Администрация г. Канаш это орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно - распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральным законом или законом Чувашской Республики. Администрация г. Канаш является юридическим лицом. Структуру администрации г. Канаш составляют глава администрации г. Канаш, его заместители, структурные подразделения администрации г. Канаш. Структура администрации города Канаш утверждается Собранием депутатов г. Канаш по представлению главы администрации г. Канаш.

К иным органам местного самоуправления в городе Канаш относится:

Ревизионная комиссия Собрания депутатов города Канаш (муниципальный контрольный орган), избирательная комиссия города Канаш.

Вопросы местного значения городского округа город Канаш определены статьей 16 Закона 131-ФЗ и статьей 20 Устава города Канаш, которые можно условно разделить на три группы:

а) по обеспечению условий жизни каждого из жителей (здравоохранение, образование, социальное и бытовое обслуживание, снабжение жилищ водой и энергоносителями и т.д.);

б) по обеспечению условий жизни населения в целом (охрана общественного порядка, информационные службы, благоустройство и озеленение, транспортное обслуживание и т.д.);

в) по обеспечению осуществления населением муниципального образования прав собственника в отношении муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления города Канаш наделяются на неограниченный срок делегированными государственными полномочиями Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 10 Устава города Канаш граждане Российской Федерации на территории г. Канаш осуществляют свое право на местное самоуправление посредством участия в местном референдуме, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления г. Канаш.

Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Доходы местного бюджета города Канаш формируется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

К доходам местного бюджета города Канаш относятся: налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

Главной проблемой в организации управления муниципальным образованием является то, что успешное проведение реформы местного самоуправления в значительной степени зависит от порядка и условий распределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы РФ. Дело в том, что в Бюджетном кодексе РФ распределяются налоговые доходы между уровнями бюджетной системы, а из федерального и региональных бюджетов предоставляются межбюджетные трансферты. От размеров и принципов их распределения зависит бюджетная обеспеченность регионов и муниципальных образований, а следовательно, уровень и качество жизни проживающего в них населения. В настоящее время даже все в совокупности налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов не могут обеспечить формирование достаточной собственной доходной базы, для успешного финансирования своих расходных полномочий.

Для достижения более качественной организации управления муниципальным образованием необходимо решение следующих задач:

- внедрение в органах местного самоуправления принципов и процедур управления по результатам;

- разработка и внедрение стандартов муниципальных услуг (не ниже государственных), предоставляемых органами местного самоуправления, а также административных регламентов в органах местного самоуправления;

- оптимизация функционирования органов местного самоуправления и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов местного самоуправления;

- повышение эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов местного самоуправления;

- модернизация системы информационного обеспечения органов местного самоуправления;

- формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта муниципального управления.

При реализации положений Федерального закона N 131-ФЗ в социальной сфере необходимо обеспечить решение двух взаимосвязанных задач, имеющих важное значение. С одной стороны, требуется сохранить систему социальных учреждений на местах, сформированную в прежние годы, с другой - обеспечить ее приспособление к новым экономическим условиям, системе организации власти в муниципальных образованиях. Как показывает опыт реформирования местного самоуправления в городе Канаш, в основном данные задачи здесь успешно решались.

В качестве позитивного результата следует отметить сохранение системы муниципальных учреждений (библиотек, музеев и т.д.), формирование новых видов социальных учреждений, осуществляющих комплексное обслуживание населения муниципального образования город Канаш (информационно-ресурсные центры и т.п.). Создание последних позволяет сохранять кадровый и материальный потенциал системы социальных учреждений в условиях объективно ограниченных возможностей муниципальных образований по финансированию социальной сферы.

Данная работа посвящена управлению муниципальным образованием в современных условиях. Был проведен подробный анализ управления муниципальным образованием и городским округом. Достигнута поставленная в дипломной работе цель, а именно: изучение организации управления муниципальным образованием и предложение выработки возможных путей совершенствования управления муниципальным образованием.

Список источников и использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

2. Европейская хартия местного самоуправления

3. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации".

4. Указ Президента РФ от 21 марта 1994 г. N 557 "О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления"

5. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ

6.Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

7.Федеральный закон от 11 апреля 1998 года N 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления".

8.Федеральный закон от 25 сентября 1997 года N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

9. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

10. Закон РФ от 6 июля 1991 года N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

11. Федеральный закон от 27 декабря 2005 года N 198-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

12. Закон Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года N 55 "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями".

13. Закон Чувашской Республики от 18 октября 2004 года N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике".

14. Закон Чувашской Республики от 4 июня 2007 г. N 8 "О Стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года"

15. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 года N 871 "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

16.Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 года N 755 "О некоторых мерах по организации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами местного самоуправления".

17. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 года N 266 "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

18. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1995 года N 1251 "О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления".

19.Распоряжение Правительства РФ от 3 апреля 2006 года N 467-р О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в РФ в 2006 - 2008 гг. и плане мероприятий по реализации данной Концепции.

20. Распоряжение Кабинета Министров Чувашской Республики от 6 марта 2006 года N 37-р Об утверждении Плана мероприятий по оказанию методической помощи органам местного самоуправления в Чувашской Республике в 2006 году.

21. Устав города Канаш принят Собранием депутатов города Канаш Чувашской Республики18 ноября 2005 года

22. Реформа местного самоуправления в условиях среднесрочного финансового планирования (Л. Пронина, "Бюджет", N 9, сентябрь 2007 г.)

23. Система муниципального управления (под ред. В.Б. Зотова). - "Питер", 2007 г.

24. Финансовые аспекты реформы местного самоуправления (С. Карчевская, "Бюджет", N 8, август 2007 г.).

25. Реформа местного самоуправления и земельный налог (В.В. Гусев, "Российский налоговый курьер", N 1-2, январь 2007 г.).

26. Реализация принципа соразмерности местных финансов объему компетенции органов местного самоуправления (А.В. Деменкова, "Гражданин и право", N 4 апрель 2006 г.).

27. Перспективы развития законодательства Российской Федерации в сфере местного самоуправления (М.В. Контарев, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2007 г.).

28. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы (А.Ф. Ноздрачев, "Законодательство и экономика", N 12, декабрь 2007 г., N 1, 2, январь, февраль, 2008 г.)

29. Законодательные основы муниципального управления. Реализация Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (С.М. Киричук, "Право и экономика", N 11, ноябрь 2007 г.).

30. Административная реформа: решения и проблемы (Т.Я. Хабриева, А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров, "Журнал российского права", N 2, февраль 2007 г.).

31. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления (А.С. Беседина, "Право и экономика", N 7, июль 2007 г.).

32. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - "Сашко", 2006 г.

33. Местное самоуправление: центр и регионы (В.И. Васильев, "Журнал российского права", N 3, март 2006 г.).

34.О системности законодательного регулирования местного самоуправления (Т.М. Бялкина, "Журнал российского права", N 4, апрель 2007 г.).

35. Власть - местная, проблемы - глобальные интервью с исполнительным директором Советом муниципальных образований Василием Максимовым - газета «Советская Чувашия» октябрь 2007 года.

36.И. Герасимов. Самим жить, самим и править. (Советская Чувашия от 2007.04.18).

37. Валерий Федисов. Двуглавая власть (МК в Чебоксарах от 20.02.2007 года).

38.Официальный портал органов исполнительной власти Чувашской 39. Официальный сайт Администрации города Канаш Чувашской Республики

40. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2006. С. 83.

41. Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 34.

42. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 3.;

43.Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление. Теория и практика. М., 1998;

44.Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. М., 2001.

45. Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2-х ч. Ч. II. М. - Л., 1928. - С. 236.

46. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. - СПб., 1909. - С. 489.

47. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Учебник. Том 3. - М., 2003. - С. 514.

48. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. - СПб., 1908. - С. 40;

49. Безобразов В.П. Государство и общество: Управление и самоуправление и судебная власть. - СПб., 1882. - С. 1.

50. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований Чувашской Республики утверждена приказом Минэкономразвития Чувашии от 27.06.2002 г. № 01-05/44.

Размещено на Allbest.ru