Уголовная ответственность несовершеннолетних

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

1. Становление и развитие законодательства об уголовной ответственности и наказания

1.1 Становление законодательства об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в России в период с 1669 по 1917 год

1.2 Развитие законодательства об уголовной ответственности и наказании для несовершеннолетних в советский период

2. Характеристика уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1 Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2.2 Основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

3. Виды и система наказаний для несовершеннолетних

3.1 Виды наказаний несовершеннолетних

3.2 Особенности назначения уголовного наказания несовершеннолетним

законодательство уголовный наказание несовершеннолетний

1. Становление и развитие законодательства об уголовной ответственности и наказания

1.1 Становление законодательства об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в России в период с 1669 по 1917 год

Проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в России необходимо рассматривать через призму становления этого института, исследования проблемы в ее историческом развитии, соблюдении хронологических рамок и последовательности принятия законодательных актов отечественного уголовного права. Академик Бонифатий Михайлович Кедров писал: «Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основании этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс».

В связи с этим представляется необходимым дать характеристику этому процессу, а также границам обозначенной проблемы. Для достижения этой цели видится необходимым провести исследование закономерностей становления и развития института ограничения уголовной ответственности в России, начиная с первого упоминания этой проблемы в законодательных актах.

Прежде всего следует определить период с которого в отечественном законодательстве начался процесс дифференциации уголовной ответственности с учетом возрастных особенностей лиц совершивших особо опасное деяние.

До середины XIX века, по справедливому замечанию Э.Б. Мельниковой, положение несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым, причем данная характеристика относится к подростковой преступности в рамках всего мирового сообщества. В юриспруденции античности и средневековья не существовало особого правового статуса несовершеннолетнего как лица, нуждающегося в повышенной защите и охране со стороны государства в связи с возрастными особенностями, спецификой психофизиологического развития и социально-правового положения. Подростки, совершившие противоправные поступки, приравнивались к взрослым преступникам: не было юридических правил специальной защиты детей в судах и в тюрьмах, а также после освобождения из них.

В трудах ряда ученых, занимающихся вопросами уголовной ответственности несовершеннолетних таких как Комарницкий А.В., Скрипченко Н.Ю. присутствует указание на Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. Первая норма, предусматривающая градацию уголовной ответственности несовершеннолетних и взрослых преступников, появившаяся в России в 1669 году в качестве дополнения Соборного уложения 1649 года, гласила: «...аще отрок седьми лет убиет, то не повинен, есть смерти»

Следующим этапом законодательной регламентации правового положения детей-правонарушителей стало принятие Воинского устава Петра Великого, в котором также не определялся точный возраст, по достижении которого физическое лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности. Вместе с тем в толковании на артикул 195 говорилось о наказании за воровство, которое «обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели... вор будет младенец, который, дабы заранее его от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть» однако возраст «младенца» не конкретизировался. Несовершеннолетие виновного воинские артикулы относили к обстоятельствам, смягчающим ответственность за воровство. Однако по делам о государственных преступлениях несовершеннолетние все еще подвергались пыткам.

Также отсутствует конкретика в определении возрастных особенностей субъекта которому могли назначаться меры альтернативные наказанию и в законодательстве послепетровского периода. Малолетние преступники вместо смертной казни и кнута наказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и на покаяние. Борьба с правонарушениями несовершеннолетних и их предупреждением первоначально осуществлялась главным образом в рамках борьбы с нищенством и бродяжничетвом.

В процессе дальнейшего развития законодательства постепенно начинает возрастать внимание к преступлениям совершаемым несовершеннолетними, равно как и к их правовому положению. Со второй половины VIII века наметился общий курс на гуманизацию норм, устанавливающих уголовную ответственность несовершеннолетних, а также применяемых к ним мер наказания.

Так 23 августа 1742 года в период царствования Елизаветы Петровны был издан указ, который установил что лица не достигшие возраста 17 лет должны были считаться «малолетними» и не могли подвергаться тем же наказаниям что и взрослые преступники. Основанием для этого послужило рассмотрение совместно с президентами коллегий дела 14 летней крестьянки Федоровой обвиняемой в убийстве. Согласно этому указу малолетние: «не могли подвергаться ни смертной казни, ни пытке, ни кнуту; для них эти наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление для употребления их там на всякие тяжелые монастырские работы, чтобы они никогда праздны не были, а по освобождении из монастырей повелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, а из этих мест отсылать их в прежние жилища, где быть им вечно, и ни к каким делам не определять, а при том выпуске им накрепко на письме подтвердить, чтобы они то свое прегрешение памятовали до смерти и впредь бы от подобных тому продерзостей весьма остерегались; буде и затем паки явятся в таких же продерзостях, то с ними поступлено будет по государственным правилам безо всякия пощады. За меньшие же преступления они или вовсе освобождались от ответственности, или мера их наказания значительно смягчалась»

Однако со стороны Синода данное положение не нашло одобрения. Собрание высших духовных лиц при повторном рассмотрении данного указа совместно с Сенатом в 1744 признало что человек и до достижения 17 летнего возраста вполне способен осознавать характер совершаемых им действий и установил возрастной ценз - 12 лет.

Вместе с тем, как отмечает Н.С. Таганцев, практика зачастую отступала от установленного законом возраста: малолетними в ряде случаев признавались лица 18 и даже 19 лет, но при этом применяемые к ним наказания порой противоречили ограничениям, установленным Указом 1742 года.

Впервые четкие основы законодательства относительно возраста совершеннолетия и возраста с которого наступала уголовная ответственность были заложены в период правления Екатерины II решениями правительствующего сената и указами императрицы. Для детей недостигших 10 летнего возраста была установлена «полная невменяемость», дети от 10 до 15 лет освобождались от телесных наказаний, сроки наказаний для лиц в возрасте от 15 до 17 лет значительно сокращались.

Указом Екатерины II от 26 июня 1765 года «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников» предусматривался прямой запрет на применение пыток к несовершеннолетним и предписывалось «употреблять в изыскании справедливости больше милосердия, нежели жестокости, а в возрасте 10 лет и меньше отдавать для наказания отцам, матерям или помещику и сделанное в малолетстве преступлениями не считать».

В этот период цели карательной политики государства имели дуалистический характер. С одной стороны необходимость воспрепятствовать виновному вновь совершать общественно опасные деяния, и с другой стороны удержать других от их совершения. В Наказе Екатерины II, адресованном комиссии для составления проекта нового уложения, устанавливалось, что размер наказания должен лишь превосходить выгоды, извлекаемые из преступлений: «всякая строгость, превосходящая сии пределы, бесполезна и, следовательно, мучительна»; должна быть достигнута неизбежность наказания, потому что «известность и о малом, но неизбежном наказании сильнее впечатляется в сердце, нежели страх жестокой казни, совокупленный с надеждою избыть от оныя». В истории российского уголовного законодательства это первый случай когда повелевалось при расследовании дел несовершеннолетних устанавливать причины совершения ими преступлений и взрослых подстрекателей, а полученные материалы передавать в Сенат.

Дела о малолетних преступниках в соответствии с Общим учреждением губерний 1775 года императорским указом Екатерины II подлежали рассмотрению в совестном суде, позднее в 1818 году Сенат подтвердил, что дела о преступлениях, совершенных лицами до 17 лет, подлежать рассмотрению в совестных судах. Все решения совестных судов по преступлениям малолетних контролировались Сенатом. Лишь в 1863 году было отменено требование представления на ревизию в Сенат дел о преступлениях несовершеннолетних, имевших возраст более 17 лет на момент совершения преступления.

Субъектом преступления по Своду законов 1832 г. являлось малолетнее лицо, достигшее возраста 10 лет, кроме того, закон определял дифференцированный подход при определении наказания несовершеннолетним. Меры воспитательного воздействия в виде передачи виновного родителям либо помещику (крепостных) применялись только к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности.

Тем самым в XIII веке были заложены руководящие принципы правоприменительной деятельности и сводились они к следующим идеологическим установкам: законность, гуманизм, принцип неотвратимости ответственности, общая и частная превенция преступлений, приоритет воспитательных и профилактических мер над репрессивными, выявление причин и условий подростковой преступности.

В период с середины XIX до начала XX века проблема преступности несовершеннолетних в России приобретает наибольшую остроту, что связано прежде всего с наступлением переходного периода в развитии отечественной государственности.

Данный период характеризуется не только интенсивной законотворческой работой в области определения принципов и пределов уголовной ответственности несовершеннолетних, но и становлением методов и механизмов взаимодействия государства и общественности в целях эффективной борьбы с подростковой преступностью, а также последовательным накоплением опыта работы с трудными детьми.

В середине XIX века начинают закладываются основы ювенальной юстиции, шагом вперед в развитии уголовного законодательства России становится принятие 15 августа 1845 года Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В соответствии со ст. 144 Уложения уголовному наказанию подлежало лицо в возрасте не менее 10 лет. Статья 143 предоставляла суду право устанавливать, «с разумением» или «без разумения» действовал малолетний в возрасте от 10 до 14 лет. Если выяснялось последнее, то наказание практически не определялось, «дети отдавались родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим и через духовника их или другого священнослужителя» К таковой можно отнести и «домашнее исправительное наказание» под надзором родителей или опекунов, применяемое в соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года «за преступления, учиненные по неосторожности».

Согласно данному законодательному акту несовершеннолетними признавались лица, достигшие возраста 7 лет, но не достигшие 21 года. При этом устанавливалось несколько возрастных групп: лица до 7 лет признавались полностью невменяемыми, с 7 до 14 лет условно вменяемыми, для лиц с 14 лет до 21 года предусматривалось смягчение наказания, если было доказано, что в преступление их вовлекли совершеннолетние.

Н.С. Таганцев признавал замену 10-летнего возраста 7-летним крайне неудачной и необоснованной, хотя, как он отмечал, и сохранилось «различение эпох от 7 до 10 и от 10 до 14 лет» . Причем дети от 7 до 10 лет, совершившие преступления, отдавались под строгий присмотр и контроль со стороны родителей или благонадежных родственников, обязанных принимать меры к исправлению и наставлению несовершеннолетних, в частности прибегая к помощи священнослужителей.

В случае если преступление совершалось лицом в возрасте от 10 до 14 лет, необходимо было в каждом конкретном случае решать вопрос «о наличности либо отсутствии у них разумения, при отсутствии такового они приравнивались к детям от 7 до 10 лет и отдавались родителям или родственникам для домашнего исправления... при признании же разумения они наказывались, но иначе, чем взрослые...» .

Также значимость данного нормативного акта состоит в том, что в нем впервые в отечественном законодательстве предусматривались так называемые исправительные приюты, заменяющие наказания для малолетних. Указанная мера рассматривалась как судебно-карательная, так как могла быть назначена только судом в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления. В соответствии со ст. 55 Уложения помещение в приют назначалось вместо других наказаний. Уложение предусматривало возможность заменять помещение в исправительные приюты помещением в особые отделения при тюрьмах. В своем решении суд должен был определить, какому наказанию подлежал бы виновный за содеянное, если бы он был совершеннолетним, и если дозволяет закон, заменить наказание отдачей в приют. Таким образом, суд должен указать в приговоре и то и другое взыскание, которому должен подвергнуться малолетний на тот случай, если в приюте «не окажется достаточно помещения». Кроме помещения в приют также предусматривалось использование для этих целей исправительно-воспитательных заведений. Указанная мера применялась к лицам, которым содеянное не вменено и которые, следовательно, не подлежали наказанию. Как указывалось в Уложении, «отдача в исправительно-воспитательные заведения есть такая же мера безопасности, как и по отношению к преступникам - душевнобольным».

Уложением 1845 года были отменены телесные наказания для 10 - 14-летних правонарушителей, устанавливались исправительные меры: несовершеннолетних размещали в особых помещениях при тюрьмах и арестных домах, применяли меры домашнего исправления, отдавали в монастыри .

С другой же стороны , Уложение 1845 года имело условие при котором молодость теряла всякое значение. А именно по статье 146 малолетние несовершеннолетние в случае учинения ими нового преступного деяния наказывались как несовершеннолетние.

Судебная реформа 1864 года способствовала дальнейшему активному развитию процесса законодательного закрепления существенных гарантий соблюдения прав несовершеннолетних и создания целостной системы профилактики их безнадзорности .

Обеспокоенность государства количественным преобразованием преступности несовершеннолетних отразилась на специфике содержательной стороны принимаемых нормативных правовых актов. Предупреждение преступности несовершеннолетних осуществлялось по нескольким направлениям, среди которых явным приоритетом пользовались следующие меры: возложение функций по профилактике подростковой преступности на полицию, создание специализированных приютов для несовершеннолетних осужденных, привлечение общественности в целях превенции подростковой преступности, а также совершенствование системы судопроизводства по делам несовершеннолетних.

Далее прослеживается уже планомерный подход государства к формированию комплекса мер в борьбе с преступностью несовершеннолетних (носившей преимущественно характер корыстных посягательств имущественной направленности). Одним из самых распространенных преступлений в России в рассматриваемый период была кража.

Основной причиной совершения краж было крайне тяжелое материальное положение большинства населения страны, безнадзорность значительной массы детской его части, вследствие чего от государства требовались соответствующие мероприятия по стабилизации сложившегося положения.

В Уставе о предупреждении и пресечении преступлений 1876 года предусматривался системный подход к профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, при этом конкретные обязанности возлагались в основном на полицию и частично на руководителей учебных заведений, педагогов, владельцев домов и дворников. Надзор устанавливался и за воспитанниками средних учебных заведений, достигшими 16-летнего возраста, которые исключались по неодобрительному поведению. Негласный надзор за ними прекращался коль скоро эти лица вновь поступят в какое-либо учебное заведение, определятся на какую-либо службу или вообще приобретут определенные занятия, обеспечивающие их материально.

Хотя контрольно-надзорные функции полиции в XIX веке играли существенную роль в деле предупреждения и профилактики преступности несовершеннолетних, было очевидно, что силами лишь правоохранительных органов, применяемыми ими принудительно-карательными мерами невозможно устранить существовавшие в то время социальные детерминанты детской преступности. Как следствие, с середины XIX века во многих городах России создаются различные социально-реабилитационные учреждения для несовершеннолетних: детские исправительные приюты, бесплатные детские ясли, благотворительные школы. К началу 1896 году таких учреждений насчитывалось 1286, в них обучалось и содержалось более 300 тысяч детей. Так, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года, установив возможность замены ряда наказаний, применяемых к несовершеннолетним, направлением их в воспитательно-исправительные заведения, предоставил мировым судьям право определять детям в возрасте от 10 до 17 лет взамен заключения в тюрьме помещение в исправительные приюты для нравственного их исправления. Данные учреждения создавались и функционировали за счет средств частных инвесторов при жестком контроле со стороны государства. В перевоспитании подростков активное участие наряду с органами местного самоуправления принимали общественные благотворительные организации и церковь.

Деятельность таких приютов регулировалась рядом нормативных правовых актов, среди которых можно назвать Законы «Об исправительных приютах» от 5 декабря 1866 года, «Об изменении постановлений, касающихся обращений в исправительные приюты и содержания в них малолетних преступников» от 20 мая 1892 года; «О предоставлении исправительным приютам права заключения условия об отдаче выпускаемых воспитанников в наем или обучение» от 2 февраля 1893 г., «Об изменении порядка заключения и пересылки несовершеннолетних, состоящих под следствием и судом» от 8 февраля 1893 года.

Помимо помещения несовершеннолетних в специализированные приюты, ст. 137, 138 Уложения в качестве меры, заменяющей наказание малолетним, предусматривали заключение в монастырь. Указанная принудительная мера была введена в Уложение в 1895 г., т.к., по мнению комиссии Государственного совета, она как способами надзора, так и путем религиозных наставлений прямо и благонадежно вела к исправлению, заменяя для малолетних многие виды наказаний.

В процессе дальнейшего реформирования законодательства применение указанной выше меры ограничилось, так как на первый план выдвигалась передача в исправительные приюты, а помещение в монастыри являлось только мерой, заменяющей передачу в приюты. Кроме того, по действовавшему в тот период Уложению число случаев такой передачи было еще более ограничено, так как в монастыри могли быть помещены только несовершеннолетние женского пола при условии, что помещение в исправительные заведения представлялось невозможным. Кроме того, уголовный закон указывал только сроки содержания малолетних в монастыре, а сам порядок содержания оставался неопределенным.

Уголовное уложение 1903 г. (хотя оно и не было полностью принято) является последним крупным законодательным актом Российской империи в области материального уголовного права. В Уголовном уложении нашли отражение не только вопросы, касающиеся особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, но определяется и порядок применения к подросткам мер воспитательного воздействия. Уголовное уложение 1903 г. переняло закрепленную Уложением о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. систему воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних, не изменив ни их виды, ни условия помещения в них подростков. Число мер, заменяющих наказание для подростков, Уголовное уложение 1903 г. дополнило внушением от суда, которому подлежали несовершеннолетние от 10 до 17 лет вместо ареста или денежной пени, причем порядок применения этой меры зависел от усмотрения судьи. Указанный род взыскания подразделялся на три вида: выговор, замечание и внушение. Выговор представлял открытое осуждение действий и поступков виновного лица, он мог быть «более или менее строгим, с внесением в формуляр или без внесения. Замечание представляло постановление на вид «неправильных» действий виновного, а внушение - объяснение противозаконности его поступка.

Таким образом, обзор дореволюционного законодательства указывает на преемственность таких концептуальных положений в современном отечественном праве, как специальное регулирование уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних; «ступенчатость» границ уголовной ответственности; более мягкие виды и сокращенные сроки наказаний, а также возможность назначать меры, заменяющие наказание, - прообразы ныне применяемых принудительных мер воспитательного воздействия. В начале ХХ века в России существовала развитая система лечебно-воспитательных и исправительно-воспитательных заведений для несовершеннолетних преступников. Кроме сети учреждений, реализующих принудительные меры воспитательного воздействия, связанных с изоляцией подростка от общества, законодательство предусматривало широкий спектр мер, не связанных с изоляцией несовершеннолетнего от общества, таких как выговор, замечание, внушение от суда.

1.2 Развитие российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период

После Великой Октябрьской социалистической революции, произошедшей в России в октябре 1917 года, произошли существенные изменения в законодательстве.

Причиной тому послужили изменения во власти, сказавшиеся так же и на системе ценностей для большинства населения. Произошедшие изменения отразились на поведении в первую очередь несовершеннолетних лиц.

В 1917 и в последующих годах было полностью изменено уголовное законодательство в отношении несовершеннолетних.

Тогда же, с первых лет существования нового государства, начало формироваться советское законодательство о борьбе с преступностью несовершеннолетних. Первым нормативным актом в этой области стал Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР принятый 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних».

В статье 1 названного Декрета был провозглашен основной принцип уголовной политики новой советской власти по отношению к несовершеннолетним: "Суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются".

Из последующих статей Декрета, следует, что дела о преступлениях, совершенных лицами до 17-летнего возраста, подлежат ведению комиссии для несовершеннолетних, находящейся в исключительном ведении Народного Комиссариата общественного призрения.

Данная комиссия имела больше медико-социальный характер. Она могла освободить от ответственности несовершеннолетнего либо направить в одно из учреждений Народного Комиссариата общественного призрения. Ими являлись детские дома, коммуны, приюты, приемники, именуемые в Декрете убежищами.

Стоит отметить, что в соответствии с п. 12 Постановления Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не подлежали уголовной ответственности, в отношении их не осуществлялось уголовное преследование и к ним применялись лишь воспитательные меры. Закреплялось применение этих же мер в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, если они действовали «без разумения». Кандидат юридических наук Марковичева Е.В. в своей статье отмечает, что, таким образом, понятие производства «с разумением», известное со времен УУСа, в какой-то степени было сохранено в 20-х годах XX в.

Следующим значительным нормативно-правовым актом стал Декрет "О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях", изданный Советом Народных Комиссаров 4 марта 1920 г.

Данным Декретом возраст уголовной ответственности был повышен до 18 лет, но, согласно ст. 4 Декрета, в отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет комиссия по делам несовершеннолетних в случае, если будет установлена невозможность применения к несовершеннолетнему мер медико-педагогического воздействия, имела право передать дело для рассмотрения в народный суд.

Была разработана специальная Инструкция комиссии по делам о несовершеннолетних от 30 июля 1920 г., из содержания которой следует, что основное значение при рассмотрении дел придается не юридическим аспектам, а скорее педагогическим и медицинским. Приоритеты переносились в сферу психологической и медико-педагогической реабилитации несовершеннолетнего.

Здесь стоит отметить, что суд превратился из органа правосудия в следственный орган. Согласно ст. 10 названной Инструкции устанавливалось, что протоколы преступлений лиц старше 14 лет, совершивших тяжкие общественно опасные деяния (причинение тяжких увечий и ранения, разбой, грабеж, изнасилование, посягательство на человеческую жизнь, крупная спекуляция, крупные хищения из советских общественных учреждений), могло быть передано народному судье не для производства судебного разбирательства, а как раз для производства следствия, состоящему из членов комиссии по делам несовершеннолетних, в течение суток. Далее он в течение 76 часов со дня получения протокола должен был написать подробный доклад: о фактической стороне дела, какая роль несовершеннолетнего в совершении преступления, о прошлой жизни и судимости. По окончании такого следствия судья обязан был передать собранные материалы и свое заключение по делу на рассмотрение все той же комиссии.

Таким образом, орган правосудия оказывался полностью подчиненным административному органу, большинство членов которого не обладали необходимой юридической подготовкой и фактически не были компетентны в решении юридически значимых вопросов.

Последующие изменения наблюдались с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., который установил возраст уголовной ответственности с 16 лет.

Указывалось, что к несовершеннолетним от 16 до 18 лет могли применяться все виды наказания, со смягчением на одну треть; к лицам от 14 до 16 лет не применялось наказание, но в том случае, если суд не может ограничиться мерами медико-педагогического воздействия, наказание смягчалось наполовину.

В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. стоит выделить статью 12, определяющую, что меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут быть применяемы лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера. Лица от 14 до 16 лет могли нести такую ответственность, если комиссии по делам несовершеннолетних признают невозможность ограничиться мерами медико-педагогического воздействия. Статья 50 УК РСФСР 1926 г. предусматривала обязательно смягчение наказания для несовершеннолетних. Так, согласно названной статье, «при назначении несовершеннолетнему лишения свободы или принудительных работ срок таковых подлежит обязательному уменьшению для несовершеннолетнего от четырнадцати до шестнадцати лет - на половину, а для несовершеннолетнего от шестнадцати до восемнадцати лет - на одну треть против срока, который был бы определен судом за совершение преступления в случае совершения его взрослым, при чем срок назначаемой судом меры социальной защиты, во всяком случае, не должен превышать половины предельного срока, устанавливаемого настоящим Кодексом за данное преступление».

В последующем изменение уголовного законодательства происходит в 1935 г.

Здесь стоит отметить в первую очередь, что в 1935 году была отменена ст. 8 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924), предоставлявшая право союзным республикам определять минимальный возраст уголовной ответственности.

В 1935 году были приняты два документа, сыгравших значимую роль в развитии законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних: Постановление ВЦИКа и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних" и Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 г. "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности".

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" была установлена уголовная ответственность с 12 лет за кражи, насилия, телесные повреждения и увечья, убийства и покушения на них с применением к виновным всех мер наказания. Такие преступления рассматривались как наиболее тяжкие или наиболее распространенные, осознание общественной опасности которых было доступно подростку.

Здесь стоит отметить, что названным Постановлением была предусмотрена возможность применения к несовершеннолетним любых наказаний. В то же время такое положение входило в противоречие со ст. 22 УК РСФСР, в которой говорилось о том, что лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть приговорены к расстрелу. Постановление в данном случае имело большую юридическую силу, а потому положения ст. 22 УК РСФСР формально применяться не могли.

Далее, Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности" были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних. Причиной этого, по мнению законодателя, явилась явная неэффективность работы комиссий. Так, в 1934 году лишь в отношении 2,5% из них была применена изоляция, 4% помещено в детские дома, в остальных случаях применялись явно неэффективные меры".

В результате произошедших в 1935 году изменений в законодательстве не смотря на уменьшение возраста уголовной ответственности, наметилась тенденция приоритета профилактики в качестве инструмента ликвидации преступности несовершеннолетних.

Сделано это было целым рядом подзаконных актов, 21 июля 1935 г. Верховный Суд СССР и Прокуратура СССР направили на места циркуляр о мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних. В нем практические работники предупреждались о недопустимости необоснованного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, о необходимости установления причин преступности несовершеннолетних и тщательного изучения их личности. В соответствии с циркуляром осуществлялась специализация прокуроров, работников органов дознания, адвокатов по делам несовершеннолетних. То есть была найдена одна из основных организационных форм, обеспечивающих эффективность борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Причиной произошедших изменений в законодательстве могли стать показатели преступности начала 30-х годов XX в. Согласно статистическим показателям, Преступность несовершеннолетних возрастной категории 16 - 18 лет (т.е. лиц, в отношении которых дела рассматривал суд) с 1931 по 1934 год упала на 30%, преступность подростков, не достигших 16 лет (дела, рассматриваемые комиссиями по делам о несовершеннолетних), по данным Москвы и Ленинграда, возросла за этот же период на 100%.

Среди основных отличий новой модели противодействия подростковой преступности следует выделить более жесткий подход, как при организации профилактических мер, так и при определении степени ответственности подростков за совершенные противоправные деяния.

В дальнейшем, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. была установлена уголовная ответственность с двенадцатилетнего возраста также за действия, способные вызвать крушение поезда. За совершение других преступлений уголовная ответственность наступала с 14 лет.

Анализируя особенности развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, следует сделать вывод, что начало XX в. - это период, когда в обществе и, как следствие, в законодательстве происходили значительные изменения.

Изменение возраста уголовной ответственности, разделение категорий преступлений, совершенных несовершеннолетними и ответственности за такие преступления имело своей главной целью профилактику совершения преступлений методами пресечения и предупреждения.

В то же время фактически уголовная ответственность в отношении несовершеннолетних была значительно ужесточена. Такие изменения преследовал главной целью покончить с безнаказанностью подростков за преступления

Следует сделать вывод, что в 30-40-е годы XX в. начала вырабатываться тенденция формирования законодателем дифференцированной нормы, оставляющей значительный простор правоприменителю, нашедшая дальнейшее развитие в современных нормативно-правовых актах.

Но не до конца проработанное законодательство, разделенное на различные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, приводило к появлению противоречивых норм, и как следствие, на практике судопроизводство в отношении несовершеннолетних было максимально приближено к уголовному судопроизводству в отношении взрослых.

Во время Великой Отечественной войны и в послевоенные годы основными криминогенными условиями были беспризорность и безнадзорность подростков, а также тяжелое материальное положение страны. Начавшаяся война создала новые проблемы в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Несмотря на необходимость напряжения всех сил и сосредоточение всех ресурсов на нужды войны, Советское государство не жалело средств для спасения подрастающего поколения. Так, уже 23 января 1942 г. СНК СССР принял постановление "Об устройстве детей, оставшихся без родителей", которым предусматривались создание при исполкомах местных Советов комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, расширение детских приемников-распределителей и детских домов, организация Суворовских училищ для детей, пострадавших от войны, и т.д. Все это способствовало тому, что в отличие от периода начала 20-х гг. беспризорность, а отсюда и преступность подростков не получили такого широкого распространения.

В первые послевоенные годы основными криминогенными условиями, как и в годы войны, были все те же беспризорность, безнадзорность подростков, а также тяжелое материальное положение страны. Вследствие этого к несовершеннолетним правонарушителям по-прежнему широко применялись воспитательные меры. Так, постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. "О применении Указов от 4 июня 1947 г. в отношении несовершеннолетних" судебным органам предлагалось в случае совершения хищения в незначительных размерах несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет ставить на обсуждение вопрос о прекращении дела в уголовном порядке за нецелесообразностью применения мер уголовного наказания и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года было законодательно закреплено право судов прекращать уголовные дела несовершеннолетних, не достигших 15 лет, привлечённых к уголовной ответственности за мелкое хулиганство, мелкие кражи и другие незначительные преступления с передачей детей на попечение родителей, опекунов или, в случае необходимости, с направлением в трудовую воспитательную колонию.

Одновременно был решён вопрос о возрасте уголовной ответственности. В ст. 10 Основ (ст. 10 УК РСФСР 1960 г.) указывалось, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Уголовная ответственность с 14 лет наступала лишь при совершении конкретных преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 10 Основ (ч. 2. ст. 10 УК РСФСР), Законодатель среди этих преступлений определил только такие деяния (убийство, разбой, кража и т. д.), общественная опасность которых уже понятна лицам, достигшим 14 лет.

Принятие Основ 1958 г. послужило толчком для активной работы законодателя по подготовке и принятию в каждой союзной республике уголовных кодексов, большинство из которых были введены в действие в 1961 г. 27 октября 1960 г. на третьей сессии Верховного Совета РСФСР пятого созыва был принят УК РСФСР, который вступил в силу с 1 января 1961 г.

УК РСФСР установил общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, однако перечень преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступала с 14-летнего возраста, по сравнению с перечнем, предусмотренным ст. 10 Основ 1958 г., был расширен. В дальнейшем этот перечень законодателем постоянно расширялся и уточнялся. Отдельная статья (63) УК РСФСР 1960 г. регулировала применение в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера. Если суд найдет, что исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения наказания, он мог применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера. В соответствии с ч. 4 ст. 10 УК РСФСР суд освобождал несовершеннолетнего от уголовной ответственности с направлением его в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного характера. К указанным мерам закон (ст. 63 УК РСФСР) относил:

1) возложение обязанностей публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему;

2) объявление выговора или строгого выговора;

3) предостережение;

4) возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанности возместить причиненный ущерб, если несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает 50 рублей, или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий 50 рублей; при причинении ущерба на сумму свыше 50 рублей возмещение ущерба должно было производиться в порядке гражданского судопроизводства;

5) передачу несовершеннолетнего под строгий надзор родителям или лицам, их заменяющим;

6) передачу несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации с их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе. Суд также мог назначить общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних;

7) помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

УК РФ (1996 г.) впервые в истории развития уголовного законодательства Российского государства выделил самостоятельный раздел (V), посвященный особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Нормы УК РФ предусматривают не только применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, но и сокращенный по сравнению со взрослыми перечень применяемых наказаний (причем сокращены не только их виды, но и сроки назначения), более льготные условия истечения сроков давности, применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.д.

2. Характеристика уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1 Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

В действующем уголовном кодексе Российской Федерации вопросам уголовной ответсвенности несовершеннолетних посвящена отдельная глава, глава 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и это не случайно. Употребив слово «особенности», законодатель как бы подчеркивает особый подход к привлечению несовершеннолетних, совершивших преступление к уголовной ответственности и назначению им наказания в силу социальных, морально-этических и психических факторов.

Стоит также отметить что данным нормативным актом впервые законодательно было определено само понятие «несовершеннолетний» - лицо, которому исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (часть 1 статьи 87 УК РФ). Эти особенности имеют объективно-субъективную основу и призваны максимально содействовать достижению целей уголовного наказания, влиять на ресоциализацию несовершеннолетних путем применения к ним специфических по сравнению со взрослыми мер психолого-педагогического характера. Тем не менее, указанная глава отнюдь не является сводом отклонений и отступлений от общих норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанная на принципе гуманизма, подобная практика соответствует современному зарубежному уголовному законодательству, одобренному ООН (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, 1985 г.).

Помимо определения категории «несовершеннолетний» УК выделил также такие категории детей, как малолетние (лица, не достигшие 14 летнего возраста) и новорожденные. В рамках малолетия уголовный закон проводит более мелкое деление (например, п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ выделяет лицо, не достигшее 6 лет). Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно. При его определении должны учитываются данные физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются определенные способности. Для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него был достаточный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость.

Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринять уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своей цели.

При установлении возраста уголовной ответственности, в статье 20 УК РФ, в первую очередь в расчет принимаются этапы формирования и социализации личности, этапы расширения круга общественно значимых связей и отношений несовершеннолетнего и приобретение им социального опыта. Установление общего 16-летнего возраста уголовной ответственности (часть 1 статьи 20 УК РФ), а за отдельные преступления - 14-летнего возраста (часть 2 статьи 20 УК РФ), по мнению С.В. Бородина и С.В. Полубинской, можно рассматривать как одну из особенностей наступления уголовной ответственности несовершеннолетних.

Ориентируясь на научные разработки ученых, педагогов, психологов, юристов, законодатель счел возможным оставить те же возрастные рамки несовершеннолетних которые существовали и в прежнем УК. При этом перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет был несколько расширен.

В юридической литературе отмечается относительная узость диапазона преступлений которые могут быть совершены несовершеннолетними, это объясняется спецификой их социального статуса и положения в обществе. По этой причине многие преступления просто не могут быть ими совершены, например преступления против государственной власти, против интересов служб, преступления в экономической сфере и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 20 уголовного кодекса Российской Федерации лица достигшие 14 лет подлежат ответственности за совершение лишь некоторых преступлений, к ним относятся: убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

Все эти преступления являются умышленными то есть лицо совершившее их должно было в полной мере осознавать характер своих действий.

По мнению большинства исследователей, 14 летний возраст, является оптимальным нижним возрастным порогом уголовной ответственности. Но, в последнее время, широко обсуждается проблема целесообразности снижения возраста уголовной ответственности. При этом одни ученые выступают за повышение, а другие за понижение обозначенной возрастной границы. Так, например, Н.Г. Кадников полагает, что перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 14 лет (часть 2 статьи 20 УК РФ) нуждается в серьезном анализе и последующей корректировке. «Необоснованно занижен, на наш взгляд, возраст ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность; массовые беспорядки; хулиганство; незаконный оборот оружия, наркотических веществ и психотропных веществ; уничтожение или повреждение памятников истории и культуры; надругательство над телами умерших и местами их захоронения и другие». Другие авторы наоборот считают что российское законодательство устанавливает достаточно высокий возрастной предел, по достижению которого может наступать уголовная ответственность. В юридической литературе, а также при подготовке УК РФ 1996 года были высказаны предположения о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления против личности и причинение тяжкого вреда здоровью до 12 лет. Тем не менее, как пишет Комарницкий А.В. позиция законодателя в отношении возрастных границ уголовной ответственности - это, пожалуй единственно

2.2 Основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

Говоря о возрасте наступления уголовной ответственности, необходимо отметить один важный момент. Речь идет о точном установлении возраста субъекта преступления. Человек считается достигшим возраста наступления уголовной ответственности, начиная с ноля часов суток, следующих за днем рождения. В случае отсутствия официальных документов, регистрирующих возраст лица, последний устанавливается специальной комиссией по определению возраста при местных органах исполнительной власти либо судом на основании судебно-медицинской экспертизы. При установлении возраста посредством судебно-медицинской экспертизы днем рождения виновного следует считать последний день года, определенного экспертами.

Введение данного раздела в уголовный кодекс способствовало приведению в соответствие норм уголовного и уголовно процессуального права. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации содержит главу «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», данная глава присутствовала еще в уголовно процессуальном кодексе РСФСР и называлась «Производство по делам несовершеннолетних».

Введение специального раздела для несовершеннолетних не исключает возможности применения к ним отдельных статей уголовного кодекса регламентирующих вопросы уголовной ответственности взрослых. В частности минимальные сроки лишения свободы, правила наказания по совокупности преступлений и приговоров. Одной из главных особенностей действующего уголовного кодекса является предоставление права суду и следственным органам не привлекать к уголовной ответственности тех несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, которые вследствии отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ). О такой возможности, ранее не известной нашему законодательству в своих работах писал доктор юридических наук, профессор Бабаев Михаил Матвеевич. Введением в закон этого чрезвычайно значимого положения завершены многолетние теоретические дискуссии по проблеме уменьшенной вменяемости и её влиянии на ответственность лиц подросткового возраста. Принятый закон устанавливает связь с законодательными актами России после Октябрьской революции, воссоздаёт важное стратегическое направление в работе по превенции преступности несовершеннолетних - воспитание, лечение, социальное обеспечение и лишь затем - меры уголовной репрессии.

Выделение отдельной главы, посвященной особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних означает что в их отношении нормы уголовного законодательства применяются с учетом особых положений предусмотренных в данной главе.

3. Виды и система наказаний для несовершеннолетних

3.1 Виды наказаний несовершеннолетних

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УК видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

а) штраф - то есть установленное в определенных законом пределах денежное взыскание с виновного лица (ст. 46 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ штраф может применяться в качестве основного и дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью второй статьи 88 УК РФ несовершеннолетнему подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Такое решение судом может быть принято по ходатайству родителей или иных законных представителей после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 397 УПК РФ. В любом случае суд должен удостовериться в добровольности такого согласия и платежеспособности родителей или иных законных представителей, а также учесть последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенный несовершеннолетним, не может быть ниже одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период менее двух недель; среди видов наказаний п. «б» ст. 44 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.