Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Реформирование уголовного судопроизводства и поиски новых путей развития уголовного процесса привели к существенным изменениям в законе. Так 1 июля 2002 года был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), новеллой которого было появление новой 40 главы, в которой регламентирована процедура принятия ключевого процессуального решения по уголовному делу - признания обвиняемого виновным и вынесения обвинительного приговора в упрощенной форме при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Реформирование российского уголовного процесса направлено на то, чтобы приблизить его к мировым стандартам, сделать его более эффективным, а само правосудие более доступным, которое отвечает всем требованиям построения демократического государства.

Законодателем данный шаг предпринят в сторону усиления начала диспозитивности, когда само содержание судебного разбирательства и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон. судебный разбирательство суд приговор

Отсутствие единой, четко выраженной концепции понимания сущности данного института, обусловили многочисленные разночтения при толковании норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Однако расширение практики применения особого порядка принятия судебного решения в судах, в том числе военных, свидетельствует о наличии потребности в существовании подобного рода производства на практике. Прежде всего это связано с большим числом преступлений и соответственно с загруженностью судов при рассмотрении уголовных дел. При этом необходимость введения названного порядка связана не столько с трудностями рассмотрения уголовных дел, сколько со сложностями по организации их рассмотрения ввиду неявки свидетелей, тратой значительного рабочего времени, в связи с громоздкостью ранее действующего законодательства, не позволяющего эффективно и быстро вершить правосудие, что и вело к нарушению прав граждан на их доступ к правосудию. Необходимо отметить, что количество обжалуемых приговоров, постановленных в особом порядке, значительно меньше, что также снижает нагрузку на кассационную инстанцию, и как следствие, ведет к более быстрому исполнению приговора. Однако этот факт не может говорить о социальной оправданности и ожидаемости этих норм.

На первый взгляд, сама постановка вопроса о допустимости постановления приговора без соблюдения всех традиционных процедур уголовного судопроизводства кажется необычной. Однако при внимательном осмыслении этого института неизбежным становится вывод, что он крайне необходим и является оптимальным методом судебного разрешения отдельных категорий уголовных дел о преступлениях, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Актуальность выбранной мною темы выражена прежде всего ее новизной, так как впервые в российском уголовном судопроизводстве была введена упрощенная форма судебного разбирательства. Прежде всего это способствовало уменьшению времени между совершением преступления и вынесения обвинительного приговора; сокращению сроков рассмотрения уголовного дела. Лицо, совершившее преступление, может рассчитывать на получение наказания не связанного с лишением свободы. Практика применения особого порядка показала его значимость и обширность применения в судах. “Сделка с правосудием” начала применяться повсеместно, в связи с чем законодатель в 2009 году ввел новую главу в УПК РФ - особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Приведенные выше обстоятельства обуславливают актуальность темы и значимость ее изучения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией норм, регламентирующих проведение судебного разбирательства в особом порядке, между судом и иными участниками судопроизводства: государственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым, его защитником, а также прочими лицами, участие которых возможно при особом порядке судебного разбирательства; в том числе отношения, связанные с процессом доказывания в особом порядке.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, уголовного права, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки применения особого порядка судебного разбирательства и связанные с его использованием вопросы обеспечения прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Целью исследования является всестороннее, комплексное изучение института особого порядка судебного разбирательства во взаимосвязи с основными уголовно-процессуальными категориями и институтами, а также рассмотрение возможных вариантов совершенствования особого порядка судебного разбирательства.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

· Раскрытие понятий, правовой природы и задач особого порядка судебного разбирательства;

· Выяснить основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства;

· Анализ упрощенного порядка судебного разбирательства, имеющегося в законодательстве зарубежных государств;

· Рассмотреть процедуру выдвижения обвиняемым ходатайства о постановлении приговора

· Определение предмета и пределов доказывания, а также предмета судебного исследования при особом порядке судебного разбирательства;

· Показать роль суда и сторон при реализации института особого порядка судебного разбирательства;

· Рассмотреть особенности назначения наказания и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Структура работы включает введение, две главы, включающие пять параграфов, заключение, список использованных источников.

Глава I. Правовые основы института особого порядка судебного разбирательства уголовных дел

Сущность и значение института особого порядка судебного разбирательства

В главе 40 раздела X Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации закреплена относительно новая форма судебного разбирательства - особый порядок судебного разбирательства. Данная норма в своей совокупности составляет самостоятельный и принципиально новый уголовно-процессуальный институт, который основан на идее разумного компромисса и, по сути, сделки с лицом, совершившим преступление.

Целью введения в практику уголовного судопроизводства данной формы является не только признание вины обвиняемым (подсудимым) и его согласие с предъявленным обвинением, но и максимальное удешевление и рационализация самой процедуры уголовного процесса. На допросы свидетелей, потерпевших, специалистов и иных лиц государством расходуются огромные материальные и финансовые ресурсы, затрачивается значительное время. В сложившейся ситуации введение в законодательном порядке новых, более упрощенных форм уголовного судопроизводства является велением времени.

Традиционно в российском уголовном процессе рассмотрение уголовного дела в судебном заседании проходило в своём развитии ряд обязательных и закреплённых в законе стадий: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого. Наиболее значительный этап из названных - судебное следствие, в процессе которого участники исследуют все имеющиеся в деле доказательства - допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследуют вещественные доказательства и иные материалы дела. Причём большинство этих действий осуществляется вне зависимости от того, согласен подсудимый с предъявленным ему обвинением или же не признаёт вину.

Особый порядок судебного разбирательства - это форма судебного разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции, применяемая в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; а также заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о соответствующих преступлениях.

При рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке из самой процедуры судебного разбирательства исключается значительная часть судебного следствия, так как судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд может лишь ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Обвиняемому же гарантируется снижение наказания в случае постановления обвинительного приговора на одну треть от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Некоторые вопросы применения главы 40 УПК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". 5 декабря 2006 г. Пленум Верховного Суда РФ принял специальное постановление "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", где разъяснения были даны по трем группам вопросов, определяющих:

1) Порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

2) Порядок рассмотрения судом заявленного обвиняемым ходатайства и принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства.

3) Процессуальное решение, принимаемое судом по результатам судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке.

Данные разъяснения Верховного Суда РФ существенно усовершенствовали практику применения особого порядка судебного разбирательства, так как в вышеуказанных постановлениях подробно изложены рекомендации по возникающим на практике вопросам.

Сердюков С. В. в своей диссертации определяет понятие особого порядка судебного разбирательства как упрощенную форму рассмотрения уголовных дел с применением сокращенного судебного следствия, которая, при обеспечении конституционных прав граждан, с учетом их волеизъявления, позволяет более эффективно и экономично, с соблюдением прав участников судебного разбирательства и основных принципов уголовного судопроизводства, принимать законное решение по уголовному делу.

Ижнина Л. П. под особым порядком судебного разбирательства понимает упрощённую процессуальную форму судебного производства по отдельным категориям уголовных дел, в процессе которого суд на основании ходатайства подсудимого, не оспаривающего свою вину в предъявленном обвинении, и с согласия сторон (государственного либо частного обвинителя и потерпевших), без проведения судебного следствия в полном объёме и основываясь на доказательствах, собранных в ходе расследования дела, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление соответствующими нормами Уголовного кодекса РФ.

Определенного понятия особого порядка судебного разбирательства в законодательстве не закреплено.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, назначение особого порядка, по первоначальной идее законодателя, заключается, во-первых, в упрощении судопроизводства с целью обеспечения наиболее оперативного рассмотрения уголовных дел, причём без какого-либо ущемления прав сторон, экономии сил и средств органов правосудия, сокращения разрыва во времени с момента совершения преступления до вынесения обвинительного приговора.

Во-вторых, немаловажное значение имеет и стимулирование обвиняемого не просто к согласию с обвинением и, как следствие, с признанием своей вины, но и совершению объективных действий, подтверждающих это его отношение. Ведь зная, что суд при применении особого порядка судебного разбирательства не вправе будет назначить наказание более двух третей от максимального размера санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, обвиняемый будет стараться совершать позитивные действия, направленные на получение согласия стороны обвинения на применение особого порядка. Эти действия могут проявляться в виде активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба и т.д. Причём стоит отметить, что данный институт - практически единственная норма УПК РФ, стимулирующая обвиняемого к совершению указанных действий.

Кроме того, в процедуре особого порядка для обвиняемого существует дополнительный плюс (кроме фиксированного снижения наказания) - в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ осуждённый освобождается от уплаты предусмотренных статьёй 131 УПК РФ процессуальных издержек, в которые входят, в частности, суммы, израсходованные на производство экспертиз; выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению; выплачиваемые в качестве вознаграждения эксперту, переводчику, специалисту и др. Иногда указанные расходы могут составить значительные суммы.

Итак, можно сделать вывод, что особый порядок судебного разбирательства, согласно ст. 6 УПК РФ, своим назначением имеет:

защиту прав и законных интересов лиц и организации, потерпевших от преступлений;

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Особый порядок судебного разбирательства это форма судебного разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции, применяемая в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УПК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. То есть судебного разбирательства позволяет без исследования судом доказательств, принять законное решение. Но для проведения особого порядка судебного разбирательства необходимо также наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства

Обвиняемый вправе воспользоваться особым порядком судебного разбирательства при наличии всех оснований и условий, изложенных главе 40 УПК РФ. Основания, которые указаны в ст. 314 УПК РФ, необходимо рассматривать в следующей последовательности:

1) преступление (преступления), наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы;

2) согласие обвиняемого с предъявленным обвинением;

3) заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам;

4) согласие государственного или частного обвинителя;

5) согласие потерпевшего.

Рассмотрим каждый пункт отдельно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных оснований не позволяет применять особый порядок судебного разбирательства, поэтому суд осуществляет контроль над соблюдением перечисленных оснований. Если по уголовному делу выяснится, что хотя бы одно из перечисленных оснований отсутствует, судья обязан прекратить рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и назначить слушанье дела в общем порядке (ч. 3 ст. 314 УПК РФ).

1) Преступление (преступления), наказание за которое (которые), предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» была расширена возможность применения судами особого порядка судебного разбирательства. После изменений, внесенных в УПК РФ названным Федеральным законом, наказание за преступления, предусмотренное УК РФ, не должно превышать 10 лет лишения свободы, за место 5 лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства можно рассматривать следующие категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления. Однако эти критерии не являются основанием применения особого порядка судебного разбирательства. Критерием применения особого порядка стала максимальная мера наказания, то есть максимальный срок наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление. Уголовный кодекс предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом положений всего Кодекса, то есть его Особенной и Общей части. На этот счет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указал на необходимость исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.

2) Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Представляется, что более широкий термин "согласие с обвинением" включает в себя не только согласие обвиняемого с системой обвинительных доказательств, но и согласие с тем, что он виновен в совершении преступления, т.е. признает свою вину. При этом обвиняемый, вправе не ссылаться на какие-либо доказательства, уличающие или оправдывающие его. Между признанием вины и согласием с предъявленным обвинением имеются определенные различия.

Признание вины имеет материально правовое значение, характеризует личность обвиняемого и в определенных случаях может служить обстоятельством, смягчающим наказание. Заявление о согласии с предъявленным обвинением следует понимать, прежде всего, как отказ стороны защиты от процессуального оспаривания; это проявление диспозитивности, когда обвиняемый воспользовался одним из имеющихся у него прав. Согласие с предъявленным обвинением имеет преимущественно процессуальное значение.

Обвиняемый, заявляя о согласии с предъявленным обвинением, не обязан признавать свою вину, и это не может препятствовать рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как основанием применения такого порядка (ч.1 ст. 312 УПК РФ) является согласие с предъявленным обвинением. В УПК РФ признание вины не является процессуальным основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Признание вины - важное условие возможности производства в особом порядке. Если вина не будет признана или будет признана частично, судья обязан прекратить производство в рамках гл. 40 УПК и назначить судебное разбирательство в общем порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» говорится, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать, фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

С соблюдением выше перечисленного, обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

3) Заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ, обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства, оно должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись и на предварительном слушании.

Из этого можно выделить два условия, при которых может быть заявлено ходатайство: 1) обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство должно быть заявлено добровольно.

При соблюдении этих условий можно выделить два процессуальных момента, при которых может быть заявлено данное ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами дела; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

Рассмотрим условия, при которых ходатайство может быть удовлетворено.

1. При заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 говорится, что органы предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязаны разъяснить обвиняемому право ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Органы предварительного расследования должны разъяснить обвиняемому, что сущность применения особого порядка судебного разбирательства выражается в следующем:

во-первых, ходатайствуя, он добровольно отказывается от исследования доказательств его вины в совершенном преступлении, в силу чего суд основывает свой приговор на доказательствах, имеющихся в материалах дела;

во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

в-третьих, в случае постановления обвинительного приговора суд назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой УК РФ;

в-четвертых, в случае постановления обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

2. Обвиняемый должен не только осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, но оно также должно быть заявлено добровольно. Под добровольным заявлением ходатайства следует понимать ходатайство, заявленное обвиняемым по собственному решению в результате его свободного волеизъявления. Если суд выяснит, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено под давлением, в результате запугивания, либо физического насилия, то суд не должен удовлетворять такое ходатайство. О самом факте давления или насилия над обвиняемым в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, сообщить прокурору для принятия необходимых мер.

Ходатайство обвиняемого может быть заявлено после проведения консультации с защитником. В ходе предварительного следствия обвиняемый вправе отказаться от услуг защитника, защищать себя самостоятельно, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, делать заявления и ходатайства. Положения ст. 215, 217 УПК РФ не предусматривают обязанность дознавателя, следователя обеспечивать участие защитника. Получается, обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии защитника, что не является процессуальным нарушением. В п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ говорится о том, что суд обязан удостовериться, что ходатайство заявлено после консультации с защитником. Следовательно, участие защитника должно быть обеспечено до заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, т. е. на этапе ознакомления с материалами уголовного дела.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство и на предварительном слушании, если оно является обязательным, однако специально для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства оно не проводится. Ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства может быть удовлетворено, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 05.12.2006 г. № 60. Предварительное слушание в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Таким образом, обвиняемый может реализовать данное право после ознакомления с материалами уголовного дела путем заявления ходатайства о проведении предварительного слушания (при наличии оснований), в процессе проведения которого он может ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как уже говорилось ранее, Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п. 4 закрепил 2 процессуальных момента - это момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ. То есть ходатайство, впервые заявленное в подготовительной части судебного заседания, Пленум признал недопустимым.

Можно сделать вывод, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу может быть заявлено с соблюдением выше указанных условий и до назначения дела к слушанию. Это еще не означает, что суд удовлетворит данное ходатайство.

4) Для удовлетворения судом ходатайства, также необходимо согласие государственного либо частного обвинителя. В ч. 4 ст. 314 УПК РФ говорится, что если государственный либо частный обвинитель возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» говорится, что у государственного или частного обвинителя не должно быть возражений в применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. В случаях, когда проводится предварительное расследование в форме дознания, по поручению прокурора его могут проводить следователь либо дознаватель. Фигура государственного обвинителя не равнозначна фигуре прокурора, государственный обвинитель появляется лишь в судебном заседании. Как и указано в ч. 4 ст. 314 УПК РФ согласие на проведение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, дает государственный обвинитель в подготовительной части судебного разбирательства, а не прокурор, следователь или дознаватель.

Согласно п. 59 ст. 5 УПК РФ частным обвинителем является потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Под частным обвинителем, в соответствии с ч. 1 ст. 59 УПК РФ следует понимать лицо, подавшее заявление в суд по делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ и поддерживающее обвинение в суде. Его согласие на применение особого порядка судебного разбирательства обязательно по делам частного обвинения. В случае, когда прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступит в дело частного обвинения, при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, необходимо будет его согласие и согласие потерпевшего. Возражение частного обвинителя в применении процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ведет к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, предусмотренном гл. 41 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, таким образом, должно быть одобрено государственным обвинителем и частным обвинителем по делам частного обвинения.

Как ходатайство обвиняемого, так и мнение других названных участников судопроизводства не является обязательным для судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, если суд обнаруживает необоснованность обвинения или несоблюдение предусмотренных законом условий и порядка заявления указанного ходатайства.

5) Также, немаловажным является мнение потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователь, прокурора и суда.

Важно обеспечить реальную возможность потерпевшему присутствовать в судебном заседании по своему делу, высказывать свои переживания и эмоции по поводу случившегося. Можно полагать, что потерпевший, как и обвиняемый (подсудимый), должен понимать существо особого порядка судебного разбирательства и в полной мере осознавать его последствия. Если обвиняемому (подсудимому) существо особого порядка судебного разбирательства разъясняет квалифицированный защитник, то потерпевший должен разбираться в этом сам. Возможность разъяснения потерпевшему существа рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства появляется при допросе на стадии предварительного расследования, при уведомлении об окончании предварительного производства по делу. Получение первоначальной информации о существе гл. 40 УПК РФ от должностных лиц дознания и следствия не противоречит действующему законодательству, а потерпевший сможет выразить свое отношение и соответствующие пожелания об этом.

Вышеописанную ситуацию можно согласовать, но возникает вопрос, как быть, если потерпевший не явился или не является в судебное заседание? В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ мнение потерпевшего является обязательным, то есть он должен либо согласиться, либо возражать против заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

С. В. Сердюков предполагает, что потерпевший, заранее зная, что от его согласия на применение особого порядка судебного разбирательства будет зависеть назначенное подсудимому наказание, может выдвинуть перед ним какие-либо условия, например о возмещении морального вреда. Ведь в случае если обвиняемый возмещает этот вред при проведении общего порядка судебного разбирательства, это обстоятельство может быть признано смягчающим наказание. При возмещении же вреда взамен на согласие потерпевшего с ходатайством обвиняемого на применение особого порядка судебного разбирательства ему уже будет гарантировано снижение наказание, срок которого составит не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Зная об этом, обвиняемый будет действительно стремиться возместить причиненный им вред.

Правильный подход к разрешению вопроса о возможности назначения дела к рассмотрению без проведения судебного разбирательства в общем порядке по сути и обеспечивает достижение основной цели этого института уголовного судопроизводства.

Институт особого порядка судебного разбирательства уголовных дел в иностранных государствах и решение отечественного законодательства об особом порядке

В зарубежных странах уголовный процесс рассматривается как спор перед судом двух сторон. По логике этой концепции уголовное судопроизводство включает в себя лишь то, что происходит перед судом; все отношения, складывающиеся в связи с уголовными делами до суда и вне суда, а равно все действия, совершаемые в таких условиях, выходят за пределы сферы судопроизводства.

Немалое количество уголовных конфликтов, возникающих между гражданами или гражданами и организациями, хотя и наносят ущерб общественным отношениям, признаются законом делами публичного обвинения, фактически носят личный характер и не затрагивают, к примеру, имущественные интересы. И не секрет, что большинство подобных конфликтов стороны хотят урегулировать до суда и вне суда.

В Великобритании уголовные дела в упрощенном порядке рассматриваются магистратским судом без участия присяжных. Законом об уголовном праве 1977 г. установлены конкретные составы преступлений, по которым возможно суммарное производство с признанием вины.

Судебное заседание начинается с ознакомления обвиняемого с сущностью информации, которую собирает полиция. Далее ему задается вопрос, признает ли он себя виновным. Если обвиняемый признает вину, то суд не рассматривает дело по существу, совершает обзор доказательственного материала, особенностью которого является то, что эти фактические данные не оформляются должным образом как судебные доказательства. Присутствие обвинителя не является обязательным, но если он участвует в деле, то ему дают высказаться, свидетели не допрашиваются, вещественные доказательства не исследуются. Затем выносится приговор. Закон 1958 г. о лицах, совершивших преступление впервые, предусматривает, что суд вправе назначить тюремное заключение осужденному, впервые совершившему преступное деяние, только в том случае, если он придет к выводу, что никакая иная мера не даст необходимых результатов.

Но уголовное дело может быть направлено в суд суммарной юрисдикции по усмотрению директора публичных преследований и с его согласия, если уголовное дело расследовалось им. Согласие директора публичных преследований, таким образом ущемляет право обвиняемого быть судимым судом присяжных.

Законом 1980 г. была определена новая стадия уголовного процесса - процедура определения способа судопроизводства. Определение процедуры возможно только по делам альтернативной подсудности, т.е. тех дел, которые могут быть рассмотрены как магистратским судом, так и Судом Короны. Эта стадия не является стадией предания суду, которая предшествует рассмотрению дела судом присяжных. Здесь учитывается согласие обвиняемого, а само дело, по мнению судьи, целесообразно рассмотреть в суммарном порядке. Если обвиняемому следует назначить наказание выше пределов, установленных для магистратских судов, то судья может признать обвиняемого виновным и для назначения более строгого наказания отправить дело в Суд Короны. Разъяснив это, судья спрашивает согласие обвиняемого на рассмотрение дела либо в суммарном порядке, либо судом присяжных, и если обвиняемый согласен, то рассматривает дело в суммарном порядке. Компетенция магистратов не ограничивается назначением наказания. В отношении более тяжких преступлений в порядке предварительной процедуры они вправе решать, имеются ли доказательства вины, достаточные для того, чтобы обвиняемый предстал перед Судом Короны.

Таким образом, можно сделать вывод о самостоятельном полномочии судьи в английском уголовном процессе решить «судьбу» дела, чего нет в отечественном судопроизводстве.

Обвиняемый может просить, чтобы его судил магистратский суд. «Он заинтересован в этом, так как магистратский суд не вправе назначить ему наказание свыше шести месяцев лишения свободы». Но есть особенность рассмотрения дела, при которой судья, вступая в процесс, еще не определился в каком же порядке (в суммарном или как по делу, поступившему с обвинительным актом) ему стоит рассмотреть данное дело, и поэтому слушание начинается не с вопроса о признании вины, а с исследования доказательств. В тот момент, когда судья придет к выводу, что данное дело может быть рассмотрено в суммарном порядке, а не с обвинительным заключением, обвиняемому разъясняются особенности суммарного судопроизводства и делается предупреждение, что если его признают виновным и решат, что мера наказания должна быть больше той, которую данный суд может определить (например свыше шести месяцев лишения свободы), то дело для определения наказания направится в вышестоящий суд, коим в соответствии со ст. 29 Закона о судах магистратов от 1 августа 1952 г., являлся суд четвертной сессии. При согласии подсудимого дело продолжает рассматриваться в упрощенном порядке. Как отмечает К.Ф. Гуценко, «...процедура суммарного производства...характеризуется упрощенностью форм судопроизводства. Эта упрощенность проявляется, прежде всего, в том, что здесь перестают действовать многие правила доказательственного права». Приговор основывается на информации, собранной полицией и должным образом не оформленной как судебные доказательства. «Негативный аспект этой процедуры заключается, прежде всего, в том, что обвиняемый при такой процедуре не сам знакомится с материалами расследования, а через судью, и таким образом остается в полном неведении относительно весомости и убедительности доводов, выдвигаемых обвинителем».

Приговоры, вынесенные в порядке суммарного производства, могли быть обжалованы в суд четвертной сессии либо в отделение королевской скамьи Высокого суда. Не допускалась одновременная подача жалоб в ту и другую судебную инстанцию. В суд четвертной сессии жалоба подавалась лишь осужденным и только в части наказания, если он признал вину, а если не признал - то весь приговор. Суд четвертной сессии мог утвердить приговор, изменить его или отменить, направив на новое рассмотрение, а также постановить новый припь вор. При этом апелляционный комитет, рассматривающий дело коллегиально (профессиональные судьи в количестве от трех до девяти человек), не связан пределом и видом наказания нижестоящего суда и может назначить более суровое наказание. Решения судов четвертных сессий могли быть обжалованы в отделение королевской скамьи Высокого суда. Основанием для жалобы могла быть только правовая ошибка.

В отделение королевской скамьи Высокого суда жалобы могли подаваться в течение двух недель после объявления приговора неограниченным кругом лиц, права которых, по их мнению, нарушены приговором магистратского суда. Подача жалобы при этом ограничивалась процессуальными основаниями; по фактическим основаниям жалоба опять же не подавалась. Если жалоба принимается, то заявителю выдается документ, в котором судьи излагают свое мнение относительно обжалуемого решения. Это решение выдается только в том случае, если жалующееся лицо подпишет гарантированное денежными суммами и поручителями обязательство осуществлять действия, связанные с подачей апелляции, без волокиты и выплатить все судебные издержки, а также внесетвсе денежные сборы, взимаемые в связи с «изложением дела». Этот документ в десятидневный срок с момента вручения должен быть представлен в канцелярию Высокого суда, а копия его в двухнедельный срок вместе с уведомлением о подаче апелляции - другой стороне. Виды решений отделения королевской скамьи отличаются от решений суда четвертных сессий только тем, что не постановляют новый приговор, усиливающий наказание.

С 1980 г. суды четвертных сессий были упразднены, а обжалование решений магистратских судов происходит и поныне в Апелляционный суд.

Помимо ускоренного производства на основании «соглашения о мере наказания в обмен на признание вины Закон о магистратских судах 1957 г., а затем аналогичный закон 1980 г. (ст. 11-15) предусматривают еще один способ упрощенного погашения криминального конфликта - признание вины по почте. В основном этим способом рассматриваются дела об автотранспортных преступлениях. Признание вины по почте не распространяется: 1) на дела о преступлениях несовершеннолетних; 2) направленные в суд с обвинительным актом; 3) дела о «смешанных» преступлениях; 4) суммарных преступлениях, когда обвиняемый может настаивать на праве рассмотрения его дела присяжными.

Порядок производства таков: прежде чем дело будет рассмотрено в суде, обвинитель посылает по почте обвиняемому извещение о явке в суд, в котором кратко излагаются те факты преступления, которые им, обвинителем, будут представлены в суде. Закон ничего не говорит о том, является ли дискреционным правом обвинителя рассылка этих извещений. Правила судопроизводства в магистратских судах 1985 г. обязывают обвинителя заранее знакомить обвиняемого с теми доказательствами, которыми располагает обвинение, до того как он решит признавать ли ему вину. Обвиняемого можно знакомить с копиями письменных показаний свидетелей обвинен обвинения. После этого обвинитель уведомляет клерка суда о выбранной процедуре рассмотрения дела.

Обвиняемый, получив извещение, заполняет его бланк, в котором указывает свое согласие с виной и желание быть осужденным заочно и отсылает его клерку суда. Клерк уведомляет обвинителя о дне и времени слушания дела, но неявка обвинителя не препятствует рассмотрению дела. Но отказ обвиняемого от непосредственного рассмотрения дела с его участием не является обязательным.

Рассмотрение дела начинается с указания суда огласить уведомление обвиняемого с его согласием быть осужденным заочно, изложение обстоятельств дела, которые обвинитель направлял обвиняемому. Обвинителю недопустимо оглашать в суде факты, о которых он не уведомлял обвиняемого. Нарушение этого правила влечет за собой два серьезных последствия. Во-первых, исследовав оглашенные материалы, суд может прийти к выводу о необходимости явки подсудимого, поскольку усмотрели в его действиях более серьезный состав преступления. Во-вторых, расхождения с текстом во время оглашения фактов преступления в суде могут явиться основанием для признания заочного производства недействительным. К тому же, если обвиняемый после суда заявляет о том, что его не уведомляли о направлении ему вызова в суд и в течение 21 дня с этого момента вручает об этом декларацию судебному клерку, производство также признают недействительным.

Дело может быть рассмотрено без участия обвинителя и обвиняемого, если доказательства были представлены до начала слушания дела. Как правило, по делам, рассмотренным в заочном порядке, суды налагают штраф; они не вправе лишить его каких-либо прав или свободы. В этом случае они должны отложить дело без наложения какого-либо наказания и известить обвиняемого о месте и времени слушания дела с указанием причин отложения. Если обвиняемый не является, то суд может лишить его каких-либо прав. Но для того чтобы наложить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием суд издает приказ об аресте и доставлении его в суд.

В 90-е годы XX столетия, в период до принятия УПК РФ в научной литературе активно исследовалась сделка о признании вины, которая уже много лет существует в США . Авторы, во многом, возможность упрощения уголовного судопроизводства связывали именно со сделкой о признании вины, учитывая тенденции развития уголовно-процессуального законодательства. Поэтому можно сказать, что⁴ идея упрощения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции была заимствована российским законодателем у США.

В США у прокурора есть возможность предложить лицу, обвиняемому в совершении любого преступления, так называемую, сделку. При этом в случае признания обвиняемым себя виновным в совершении определенных преступлений или преступления, прокурор обещает отказаться от обвинения его в совершении иных преступлений, которые имели место, либо переквалифицировать совершенное деяние на менее тяжкий состав.

Американская сделка является не чем иным, как признанием обвиняемого в совершении им преступления. Однако американское законодательство знает два вида признания: «admission» и «confession». Первое из них не является признанием виновности, а лишь представляет собой заявление, которое имеет отношение к какому-либо обстоятельству, связанному с преступлением. Confession же - это признание обвиняемого в преступном нарушении им закона. Второй вариант как раз и является тем, что все привыкли понимать как сделка о признании вины.

Однако и сделка о признании вины также имеет свои разновидности. Так, существует полная сделка (sentencing plea bargaining) и сделка частичная (charging plea bargaining). Полная сделка имеет место в случае, когда стороны обвинения и защиты достигают договоренности как относительно формулировки обвинения, так и относительно наказания. Частичная же - в случае, когда стороны определяют только формулировку обвинения и оставляют на усмотрение суда возможность применения наказания.

В США также имеется иная упрощенная форма судебного слушания уголовного дела - суммарное производство, применяемое по делам о менее опасных и малозначительных преступных деяниях.

Таким образом, уголовное судопроизводство в США довольно глубоко и детально дифференцировано в сторону упрощения. Российской Федерацией общая тенденция упрощения уголовного судопроизводства была воспринята только в 2001 году с принятием УПК РФ.

И наконец рассмотрим историю развития института особого порядка в России.

В соответствии с УПК РСФСР 1922 (так и в редакции 1923 г.), если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, то суд мог не вести дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон (ст. 282). В то же время в законе не было ни слова о каких-нибудь «соглашениях» между обвинением и защитой или иных уступках подсудимому. Прообразом «сделки о признании вины» являлись ст.ст. 6-10 первого УПК РСФСР, позволявшие прекращать производство по делу в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, активно способствующего раскрытию преступления и сотрудничавшего с органами предварительного расследования. С принятием УПК РСФСР 1960 года возобладал унифицированный подход в регулировании уголовно-процессуальной деятельности, вследствие чего был сформирован единый порядок судебного рассмотрения уголовных дел вне зависимости от их тяжести и даже публичных или частных начал производства. Сокращённые порядки судебного производства, таким образом, были исключены из уголовного процесса.

Логическим завершением подобной практики явилось изменение в 1996 г. редакции ст. 7 УПК РСФСР и приведение ее в соответствие со ст. 75 УК РФ 1996 г., предусматривающей возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление. Законодатель определил условия, при которых можно считать раскаяние деятельным и прекратить дело (ст. 75 УК РФ): явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда. И хотя помощь в раскрытии преступления является лишь одним из закрепленных в законе условий, по своей сути это являлось главным условием, при отсутствии которого о прекращении уголовного дела не может быть и речи.

Особый порядок судебного разбирательства был законодательно закреплен в УПК РФ от 22 ноября 2001г. (раздел X, глава 40, ст.ст. 314-317). В дальнейшем в ст. 314 появились изменения, введенные ФЗ от 4 июля 2003г. № 92-ФЗ - в настоящее время в особом порядке могут рассматриваться дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Этим же Федеральным законом ст. 316 УПК РФ была изложена в новой редакции.

Некоторые вопросы применения главы 40 УПК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". 5 декабря 2006 г.

Таким образом можно увидеть что российский законодатель во многом унаследовал опыт зарубежной правовой системы и в настоящий момент институт особого порядка активно используется в судах Российской Федерации.

Глава 2. Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Роль суда и сторон в реализации института особого порядка судебного разбирательства

Рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением характеризуется ограниченным кругом лиц, которые могут принимать участие при разрешении уголовного дела в указанном порядке.

Все участники уголовного судопроизводства делятся на участников со стороны защиты, участников со стороны обвинения и суд, как независимый участник судебного разбирательства.

Суд является независимым участником уголовного судопроизводства, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд лишь создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. На суд возложена такая функция уголовного судопроизводства, как разрешение дела по существу. Полномочия суда определены в главе 5 УПК. В соответствии с п. 48 ст.5 УПК суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК.

Известно, что исключительное право осуществления правосудия принадлежит суду как органу судебной власти. Идея освобождения суда от несвойственных ему обвинительных функций нашла свое закрепление в нормах действующего УПК. Таких функций, как возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении новых лиц; вручение подсудимому копии обвинительного заключения; оглашение обвинительного заключения в судебном разбирательстве; установление порядка исследования доказательств в судебном разбирательстве; направление дела на дополнительное расследование; обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения; внесение в порядке надзора председателями вышестоящих судов протеста, могущего впоследствии повлечь ухудшение положения осужденного.

Суду отводится роль организатора судебного разбирательства, обязанного создать условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обязанность объективно и справедливо разрешать уголовные дела по существу. Суд не участвует в уголовном преследовании, и если он выносит обвинительный приговор, то это означает, что суд на основе состязательности сторон (обвинения и защиты) рассмотрел дело по существу и вынес свое решение1. Функция суда в состязательном производстве состоит в разрешении спора двух противоборствующих сторон путем создания им условий для беспрепятственного исследования материалов дела, отстаивания своих позиций относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в конечном счете, своего процессуального интереса.

В соответствии с гл. 30 УПК РФ, получив от прокурора уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, судья должен внимательно изучить материалы уголовного дела, выяснить, подсудно ли ему данное уголовное дело, вручена ли копия обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, рассмотреть вопрос о мере пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные заявления, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. После ознакомления с материалами уголовного дела, судья обязан сам, без участия сторон, оценить недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, прокурором, органом дознания или дознавателя, следователем в ходе уголовного судопроизводства.