Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

После ознакомления с материалами уголовного дела судья принимает одно из решений (не позднее 30 суток или 14 суток, если обвиняемый содержится под стражей): постановление о направлении уголовного дела по подсудности; постановление о назначении предварительного слушания; постановление о назначении судебного заседания, указав в нем в соответствии с ч. 2 ст. 227 УПК РФ место вынесения постановления, наименование суда, фамилию и инициалы судьи, основания принятого постановления. В постановлении о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания следует указать место, дату и время судебного заседания, решить вопрос о назначении защитника, вызвать в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Суд при наличии оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны проводит предварительное слушание. Оно проводится единолично судьей с участием секретаря судебного заседания. Не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания должно быть направлено уведомление о вызове сторон в судебное заседание. Обвиняемый может ходатайствовать о проведении предварительного слушания в его отсутствие.

При явке обвиняемого судья уточняет, настаивает ли обвиняемый на своем ходатайстве, уже имеющемся в материалах уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Далее суд должен выяснить у потерпевшего, понятно ли ему существо особого порядка судебного разбирательства, а также выяснить отношение к заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В случае, если потерпевшему непонятно существо особого порядка судебного разбирательства, оно разъясняется потерпевшему судом. Далее выясняется отношение к заявленному ходатайству у государственного либо частного обвинителя. При отсутствии таких возражений судья удовлетворяет заявленное обвиняемым ходатайство и выносит постановление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд по итогам предварительного слушания, убедившись в наличии оснований и условий, требуемых для проведения особого порядка судебного разбирательства, назначает рассмотрение уголовного дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого при согласии с предъявленным ему обвинением, проводится в порядке, установленном главами 35 (общие условия судебного разбирательства), 36 (подготовительная часть судебного разбирательства), 38 (прения сторон и последнее слово подсудимого), 39 (постановление приговора) УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Обязательным основанием применения особого порядка судебного разбирательства является наличие согласия государственного обвинителя.

Законодатель наделил государственного обвинителя правом самостоятельно осуществлять возложенные на него функции. В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК РФ государственный обвинитель не связан с выводами обвинительного заключения, следовательно, он может полностью или частично отказаться от поддержания обвинения в суде, если в ходе судебного разбирательства придет к иному выводу, чем тот, который изложен в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка своевременно извещенного прокурора и не выражение им своего отношения к ходатайству обвиняемого не препятствуют проведению предварительного слушания. А это значит, что отсутствие прокурора на предварительном слушании, а также отсутствие его возражения на ходатайство обвиняемого, будет означать его согласие с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Генеральный прокурор требует обязательного участие прокурора на этапе предварительного слушания, несмотря на то, что УПК допускает проведение слушания без участия прокурора.

Глава 40 УПК РФ не содержит указания на обязательное участие прокурора и в суде. Однако в постановлении Пленума ВС РФ, в п. 11 которого обращается внимание судов на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без государственного обвинителя.

Несмотря на то, что дача государственным обвинителем своего согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого является его правом, а не обязанностью, он в обязательном случае должен выразить свое мнение относительно заявленного ходатайства. В случаи отказа от проведения особого порядка судебного разбирательства, он должен указать причины, по которым особый порядок не может быть применен, что повлечет за собой вынесение судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Кроме того, выступая в прениях, прокурор должен обосновать характер и размер наказания, которое он предлагает назначить подсудимому, а также

указать имеются или отсутствуют в деле смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, указать на характеризующий материал личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством всегда будет являться -признание вины в инкриминируемом преступлении.

При необходимости государственный обвинитель вправе использовать реплику, в которой может выразить свое несогласие с высказываниями защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ правом возражать против заявленного обвиняемым ходатайства наделены также частный обвинитель, потерпевший. Закон не связывает эти возражения с какими-либо основаниями и не требует мотивировки. Сам факт возражения кого-либо из перечисленных субъектов требует рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Частное обвинение - деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении в мировой суд с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении ему доказательств совершения в отношении его преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.

Согласно п. 59 ст. 5 УПК частным обвинителем может быть потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Под частным обвинителем ч. 1 ст. 43 УПК подразумевает лицо, подавшее заявление в суд по делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК, и поддерживающее обвинение в суде. Исходя из этого, согласие на проведение особого порядка частным обвинителем может быть дано только в суде.

Поскольку по делам частного обвинения предварительное расследование не осуществляется, и обвиняемый узнает о возбужденном против него уголовном деле только в судебном порядке, то, как разъяснил Пленум ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60, он может выразить свое мнение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем, то есть фактически с момента возбуждения дела в процессе появляется обвиняемый, коим становится лицо, в отношении которого подано заявление (ч. 7 ст. 318 УПК РФ).

Потерпевший по уголовному делу при решении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства обладает всеми правами, предоставленными ему УПК РФ. От потерпевшего зависит возможность применения особого порядка.

Обязательное согласие потерпевшего (частного обвинителя) на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства следует получать лишь по делам частного обвинения. Аргументируют они это тем, что по делам публичного и частно - публичного обвинения потерпевшие зачастую игнорируют требования суда о явке в судебное заседание, что не способствует рассмотрению уголовных дел в разумные сроки. Интересы потерпевших и государства в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения представляет прокурор, и, прежде всего мнение государственного обвинителя о возможности рассмотрения дела в особом порядке должно учитываться судом.

В юридической литературе встречается много публикаций на тему получения согласия и обязательного участия потерпевшего при рассмотрении уголовных дел. В науке уголовного процесса высказываются различные мнения авторов относительно позиции потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке. Неявка в суд потерпевшего не должна рассматриваться как согласие на рассмотрение дела в указанном порядке в связи с тем, что неявка потерпевшего может быть вынужденной, обусловленной воздействием со стороны обвиняемого и его окружения. Постановка приговора в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии в судебном заседании потерпевшего находится в противоречии с положением ч. 1 ст. 314 УПК, где предусмотрено согласие потерпевшего на применение данного порядка судебного разбирательства.

Со стороны защиты круг участников судебного разбирательства в особом порядке ограничивается, как правила обвиняемым и его защитником. Гражданский ответчик, если он одновременно не является обвиняемым, в указанном процессе отсутствует. Это положение вытекает из того, что суд рассматривает только материально-правовой спор, связанный непосредственно с совершением преступления, при условии, что обвиняемым не оспаривается виновность в его совершении.

Обязательным участником при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является защитник. Участие защитника в особом порядке судебного разбирательства выступает гарантом прав и интересов подсудимого. Процессуальное положение защитника и его статус определяются специальными нормами УПК (ст.ст. 49-53, 55 УПК), ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также общими положениями о задачах и принципах уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 49 УПК защитник - это лицо, осуществляемое в установленном настоящим кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Законодатель закрепил в ст. 51 УПК случаи обязательного участия защитника в уголовном деле. В числе прочих, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК предусматривается обязательное участие защитника в случае, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, закрепленном главой 40 УПК. Отказ обвиняемого от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда. В случае если к моменту обращения обвиняемого с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания защитник не приглашен, то гарантией права обвиняемого на защиту является обязанность суда обеспечить участие защитника. На органы предварительного расследования законодатель такую обязанность не возложил. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый может заявить только после предварительной консультации с защитником и в его присутствии.

В соответствии с ч. 2 ст.51 УПК участие защитника обязательно с момента заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК. Но, как уже отмечалось выше, заявление такого ходатайства возможно лишь в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Часть 2 ст. 49 УПК говорит о том, что в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Следовательно, защиту прав и интересов подсудимых по уголовным делам, находящимся в производстве у мирового судьи, по ходатайству подсудимого могут осуществлять близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки) или иные лица. Таким образом, лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может и не иметь юридического образования и не сможет действительно осуществлять квалифицированную защиту прав подсудимого. Законодатель не предусмотрел никаких исключений и для особого порядка судебного разбирательства, следовательно, данное правило распространяется и на порядок судебного разбирательства, регулируемый главой 40 УПК.

Следующей процессуальной фигурой судебного разбирательства является потерпевший. При явке потерпевшего в судебное заседание судья выясняет его отношение к заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При неучастии потерпевшего в судебном заседании, судья должен иным путем «удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора баз проведения судебного разбирательства в общем порядке». Если суд не располагает материалами, четко и однозначно выражающими отношение потерпевшего к возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, то судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В практике многих судов сложилось обыкновение требовать от потерпевшего письменного подтверждения (заявлением, телефонограммой, письмом по электронной почте и т. п.) согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства или сообщения об отсутствии у него возражений против этого. Наличие такого подтверждения в материалах уголовного дела позволяет суду и при неявке потерпевшего рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства.

Следующим участником уголовного процесса по уголовным делам, разрешаемым в порядке главы 40 УПК, является обвиняемый. В соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или составлен обвинительный акт. Уголовно-процессуальный закон говорит о ходатайстве такой процессуальной фигуры, как обвиняемый, а не подозреваемый или подсудимый. Поэтому в силу положений ч. 1 ст. 120 УПК ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено лицом, в отношении которого уже вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт по делам публичного или частно-публичного обвинения.

Уголовно-процессуальным законом определен порядок заявления указанного ходатайства. Во-первых, оно может быть заявлено только после консультации с защитником. У лица, заявляющего ходатайство, выясняется осознание характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность. Во-вторых, определяется время заявления ходатайства: в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК. По большинству уголовных дел, направляемых для рассмотрения в суд, именно так и происходит.

Некоторые авторы утверждают, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемый может заявить и в ходе судебного разбирательства, если в связи с не разъяснением обвиняемому права заявить такое ходатайство, оно им не было заявлено ни в период ознакомления с материалами уголовного дела, ни при назначении судебного заседания. В этом случае суд должен вернуть дело на этап подготовки к судебному заседанию с тем, чтобы допущенное нарушение уголовно-процессуального закона было устранено и обвиняемый смог выразить свою волю относительно возможности проведения судебного заседания в особом порядке.

Форма ходатайства законом строго не регламентируется, и поэтому нам представляется, что они могут быть заявлены обвиняемым письменно или устно с отражением в протоколе. С подобным ходатайством обвиняемый должен обращаться после предварительной консультации с защитником. Разрешаются ходатайства по существу не следователем или прокурором, а только судом, принявшим дело к своему производству. Суд может принять решение о проведении особого порядка судебного разбирательства одновременно с назначением дела к слушанию или в ходе предварительного слушания.

Далее рассмотрим подробнее проблему, связанную с процессуальными издержками.

Очевидно, что за счет государства должны быть возмещены издержки адвокату (при его участии в случае назначения), расходы по оплате явки в суд потерпевшим и свидетелям. Вместе с тем, правильно ли принимать эти издержки на счет государства, когда в ходе предварительного расследования для доказывания виновности обвиняемого, не признающего себя таковым, производились выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК для доказывания его виновности. И в результате собранных доказательств при ознакомлении с материалами дела, обвиняемый просит применить особый порядок судебного разбирательства.

Особенностью судебного разбирательства по делам рассматриваемой категории является то, что в процессе судебного следствия суд не исследует имеющиеся в деле доказательства, не приглашает на судебное заседание и не допрашивает свидетелей, эксперта и специалиста, не оглашает протоколы следственных действий и иные документы, показания потерпевшего и свидетелей, не производит судебную экспертизу, как и другие действия по исследованию доказательств и т.д.

Еще одна особенность заключается в том, что судебное следствие проводится по упрощенной процедуре (изложением государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, выяснением отношения подсудимого и его защитника к выдвинутому обвинению и т.д.).

Особенностью судебного разбирательства с применением главы 40 УПК является то, что участники прения сторон (государственный (частный) обвинитель, потерпевший и защитник) не вправе в обоснование своей позиции ссылаться на имеющиеся в уголовном деле доказательства, так как они при особом порядке судебного разбирательства не рассматриваются в судебном заседании, однако, стороны могут в прениях высказать свое отношение к возможной мере наказания.

Кроме всего прочего остается спорной проблема гражданского иска в порядке особого производства.

В главе 40 УПК РФ и постановлении Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. №60, нет информации об участии при рассмотрении дела в особом порядке гражданских истцов, ответчиков и их представителей. Не говорится также и о значении их мнения по этому ходатайству обвиняемого.

Так многие авторы считают, что при возникновении спора о гражданском иске - его размере, обосновании сумм и др. - необходимо не выносить постановление о прекращении особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке, разумнее прекращать производство в части исковых требований с разъяснением потерпевшему его права на последующее обращение с теми же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому полагаем, что такие участники уголовного процесса, как гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, имея свой правовой статус, также должны защищать свои права и законные интересы при наличии гражданского иска в уголовном процессе.

Возможно законодатель, объединив гражданских истцов, ответчиков и их представителей одним термином - потерпевший, имел в виду, что эти субъекты процесса наделяются такими же правами, что и потерпевший, и это позволяет им воспользоваться обозначенным правом.

Получается, что гражданский истец лишен своих прав, а именно: права поддержания гражданского иска, права заявлять ходатайства и отводы, права обжалования приговора, определения и постановления суда в части, касающейся гражданского иска, а также других прав закрепленных в ч.4 ст. 44 УПК.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Получается, что потерпевший, соглашаясь на процедуру рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, не нарушает прав подсудимого, и представляет ему возможность, быть осужденным с применением главы 40 УПК. Хотя в основном свое согласие он дает без юридической консультации со стороны адвоката в отличие от подсудимого, для которого такая консультация является обязательной. Подсудимый в свою очередь, отказываясь от предъявленных исковых требований, нарушает права потерпевшего, гражданского истца, либо их представителей. Следовательно, такая упрощенная процедура для этих участников процесса станет длительной. Им снова придется обращаться с исковыми требованиями в суд, но только в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение гражданского дела по существу может бесконечно откладываться по разным причинам, либо сам потерпевший, в силу экономия своего времени, откажется от такой процедуры. Тем более, если сумма ущерба является незначительной.

Таким образом рост уголовных дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства, обуславливается тем, что судебная практика находит эффективным и рациональным применение особого порядка судебного разбирательства.

Особенности вынесения приговора и назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства

Процессуальный порядок постановления приговора в общем порядке подчиняется требованиям ст.ст. 296 - 313 главы 39 УПК РФ (Постановление приговора). Учитывая специфику «особого порядка», необходимо определить, какие положения указанной главы применяются к постановлению приговора в «особом порядке», какие - с изъятиями, обусловленными особенностями указанной формы уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что вопросы доказанности события преступления, причастности подсудимого к преступлению и его виновности в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением предполагаются доказанными, суд обязан прийти к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В противном случае, суд обязан принять решение о прекращении «особого порядка» и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При постановлении приговора в «особом порядке» разрешению подлежат следующие вопросы, предусмотренные ч. 1 ст. 299 УПК РФ:

1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2. доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3. является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

6. какое наказание должно быть назначено подсудимому;

7. имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

8. какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

9. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10. доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12. как поступить с вещественными доказательствами;

13. должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

14. могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 УК РФ1;

15. могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ;

16. следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 299 УПК РФ могут быть отнесены к «особому порядку» с изъятием, указанным в подп. 13 ч. 1 данной статьи о разрешении вопроса о процессуальных издержках, однако положения ч. 2 и ч. 3 ст. 299 УПК РФ применяется к «особому порядку» без изъятий.

Ст. 302 УПК РФ (Виды приговоров) соблюдается при «особом порядке» с учетом специфики «особого порядка», а именно: среди видов приговоров, предусмотренных указанной статьей, судьей может быть постановлен лишь обвинительный приговор. Следовательно, положения, применяемые к оправдательному приговору, предусмотренные ст. 305 УПК РФ (Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора), ст. 306 УПК РФ (Резолютивная часть оправдательного приговора), не относятся к содержанию обвинительного приговора и к процедуре принятия приговора в «особом порядке» в целом. При обнаружении данных, которые влекут вынесение оправдательного приговора, судья должен прекратить производство в порядке главы 40 УПК РФ и направить дело для рассмотрения в общем порядке.

К содержанию обвинительного приговора, вынесенного в «особом порядке», применяются положения ст. 303 УПК РФ (Составление приговора), 304 УПК РФ (Вводная часть приговора), ст. 307 УПК РФ (Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора), ст. 308 УПК РФ (Резолютивная часть обвинительного приговора). При этом ст. 303, 304, 308 УПК РФ применяются без изъятий, ст. 307 УПК РФ применяется также, за исключением п. 2 указанной статьи в части доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

В этом случае необходимо соблюсти те изъятия, которые предусмотрены постановлением приговора в «особом порядке». Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора определена положениями ч. 8 ст. 316 УПК РФ, согласно которой указанная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в «особом порядке»; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. При вынесении приговора вопросы доказанности события преступления, причастности подсудимого к преступлению и его виновности не требуют разрешения, поскольку предполагаются уже доказанными на предварительном расследовании.

Учитывая требования ч. 5 ст. 316 УПК РФ о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, он принимает те доказательства, которые представлены в материалах уголовного дела. При постановлении приговора суд должен принять во внимание всю совокупность доказательств, руководствуясь законом и совестью. Внутреннее убеждение судьи заключается в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными но уголовному делу, формируется на основе изучения материалов уголовного дела. В приговоре, постановленном в «особом порядке», воспроизводится описание преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении (обвинительном акте), с которым соглашается подсудимый, приводятся основания и условия применения «особого порядка».

Суд обязан изложить в приговоре мотивы решения всех вопросов; относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, т.е. обосновывается вывод о назначении наказания подсудимому с применением ст. 61, 62, 63, 64 УК РФ.

В резолютивной части приговора, постановленного в «особом порядке», разрешаются вопросы, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, которая применяется, за исключением п. 3 ч. 1, предполагающего решение вопроса о процессуальных издержках. Вместе с тем, в ч. 3 ст. 309 УПК РФ, установлено, что в резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43 - 45 УПК РФ. Данное положение аналогичного содержания предусмотрено также и в ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

Что касается иных, содержащихся в главе 39 УПК РФ, ст. 310 УПК РФ (Провозглашение приговора), ст. 311 УПК РФ (Освобождение подсудимого из-под стражи), ст. 312 УПК РФ (Вручение копии приговора), ст. 313 УПК РФ (Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора), то они применяются к постановлению приговора в «особом порядке» без изъятий.

Анализируя нормы главы 40 УПК РФ, можно предположить, что решение суда о виновности лица в совершении преступления является вероятным, формальным или юридически истинным выводом. Главная особенность рассмотрения уголовного дела в «особом порядке» - возможность проверки доказательств судом только посредством письменных материалов уголовного дела, представленного следователем (дознавателем).

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Право обжалования приговора является неотъемлемым средством защиты и восстановления нарушенных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Поэтому не случайно данное правомочие закреплено в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

Право обжалования приговора, не вступившего в законную силу, принадлежит сторонам: осужденному, его защитнику, законному представителю, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю, а в части, относящейся к гражданскому иску - гражданскому истцу, гражданским ответчику и их представителям (ч.ч. 4, 5 ст. 354 УПК РФ).

Не вступивший в законную силу приговор, вынесенный в условиях «особого порядка», может быть обжалован в апелляционном порядке, поскольку данный порядок предполагает возможность рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье (ч. 2 ст. 354 УПК РФ). Не вступивший в законную силу приговор, постановленный в «особом порядке» по уголовным делам, подсудным федеральному суду общей юрисдикции, обжалуется в кассационном порядке (ч. 3 ст. 354 УПК РФ).

УПК РФ предусматривает общие основания отмены или изменения приговора в апелляционном и кассационном порядке (ст. ст. 369, 379 УПК РФ).

В ст. 317 УПК РФ (Пределы обжалования приговора) установлено, что «приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса».

Таким образом, приговор, постановленный в условиях «особого порядка», не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства судом не исследовались. Исключается обжалование приговора по мотивам доказанности или недоказанности вины подсудимого. Обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора в «особом порядке», а также государственный (частный) обвинитель и потерпевший, которые согласились с заявленным ходатайством, должны осознавать, что применение указанного порядка судебного разбирательства приводит к сужению оснований обжалования постановленного приговора.

В целях исключения судебной ошибки, вынесенные в «особом порядке» приговоры по делам могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке, если нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон и если постановлен несправедливый приговор (ст.ст. 381, 382, 383 УПК РФ).

Обжалование приговора, вынесенного в «особом порядке» в апелляционной и кассационной инстанции имеет установленные пределы, однако о пределах обжалования в надзорной инстанции в законе не упомянуто, поэтому справедливо возникает вопрос о возможности обжалования приговора в порядке надзора. В этой связи в целях защиты интересов осужденных Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 разъяснил, что «вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 317 УПК РФ) такого запрета не содержит».

Из вышесказанного следует, что процессуальный порядок постановления приговора в «особом порядке» подчиняется требованиям главы 39 УПК РФ. В частности, ст.ст. 296, 297, 298, ч. 2 и ч. 3 ст. 299, 304, 308, 310, 311, 312, 313 УПК РФ применяются без изъятий. Положения ст. 299 УПК РФ могут быть отнесены к «особому порядку» с изъятиями п. 13 ч. 1 указанной статьи (в части решения вопроса о процессуальных издержках); ст. 302 УПК РФ применяется с изъятиями ч. 1 и ч. 8 в той части, которая относится к оправдательному приговору; ст. 307 УПК РФ также применяется с изъятием п. 2 данной статьи (в части доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства); ст. 309 УПК РФ применяется, за исключением п. 3 ч. 1 (решение вопроса о процессуальных издержках).

Не применяются к постановлению приговора в «особом порядке» ст. 305 УПК РФ (Описательно- мотивировочная часть оправдательного приговора), ст. 306 УПК РФ (Резолютивная часть оправдательного приговора).

Процессуальный порядок обжалования приговора, постановленного по правилам главой 40 УПК РФ, заключается в том, что такой приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой и апелляционной инстанции.

Размещено на Allbest.ru