Социальное государство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Контрольная работа

по дисциплине «Теория государства и права»

Выполнил студент

Группы Ю-15-01

Акуленко Полина Андреевна

Проверил преподаватель

Травина Ирина Геннадьевна

Кирово-Чепецк 2013

Введение

1. Социальное государство: понятие и функции

2. Принципы права: понятия и классификация

3. Правовые традиции: рецепция и преемственность развития

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Одно из главных положений российской Конституции состоит в том, что принята она во имя человека, права и свободы которого являются высшей ценностью, а их защита -- обязанностью государства (статья 2).

В статье 7 устанавливается, что Российская Федерация -- coциальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное paзвитие человека.

Это положение весьма принципиально, так как социальным может быть только такое государство, в котором главными задачами являются:

1. Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

2. Охрана труда и здоровья людей.

3. Назначение пенсий и пособий нетрудоспособным.

4. Установление гарантированного минимального размера заработной платы.

Каждый человек вправе рассчитывать на достойный жизненный уровень. Достижение этой цели -- одна из главнейших задач любого демократического государства. Конституция Российской Федерации декларирует, т.е. провозглашает, права граждан и определяет гарантии их осуществления, этим подтверждая принципиальное положение, согласно которому наша страна -- «социальное государство», где установлены гарантии социальной защиты населения со стороны государственной власти.

1. Социальное государство: понятие и функции

Трудовые отношения в нашей стране регулируются специальным законодательством и оформляются путём заключения трудового договора (контракта), где одной стороной является работник, а другой -- работодатель.

Право на условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на оплату труда не ниже установленного минимального размера, порядок разрешения трудовых споров, право на отдых -- все эти положения отражены в основном нормативном документе о труде - Трудовом Кодексе РФ.

Статья 38 определяет конституционную защиту материнства и детства в нашей стране, которая должна осуществляться путем принятия самых разнообразных законов, проведения различных мероприятий по охране здоровья женщин, по социальному обеспечению, предоставлению отпусков по уходу за ребёнком. Женщинам должны быть предоставлены повышенные гарантии при приёме на работу, при сокращении штатов, возможность на получение дополнительных отпусков.

По российской Конституции каждый ребёнок имеет право на воспитание и заботу. Это право возлагает на родителей равные обязанности в отношении детей. В случае игнорирования своих обязанностей по воспитанию детей родители могут быть по суду ограничены в правах или полностью их лишены. Но Закон обязывает и детей заботиться о своих родителях, проявлять к ним внимание, оказывать помощь.

Социальное обеспечение -- забота каждого цивилизованного государства о своих гражданах, которые по не зависящим от них причинам не могут иметь достаточных средств к существованию. В части I статьи 39 Конституция перечисляет условия, при появлении которых человек имеет право на социальное обеспечение:

-- наступление возраста (общий пенсионный возраст для женщин 55 лет, для мужчин -- 60 лет);

-- изменение состояния здоровья (болезнь, инвалидность и др.);

-- потеря кормильца.

Этот перечень не является исчерпывающим, к нему могут быть добавлены и другие основания (например, нахождение в отпуске по уходу за ребёнком и т.п.).

Государственные пенсии и социальные пособия, которые должны предоставляться взамен утраченного заработка, устанавливаются законом. Они являются государственной гарантией на осуществление социального обеспечения.

Одно из самых необходимых жизненных благ -- жилище. Право на него закрепляется в статье 40 Конституции. Наличие надлежащего жилья является показателем нормального жизненного уровня в любом государстве. Конституция советских времен закрепляла монополию государственного жилищного фонда; что касается строительства индивидуального жилья, то оно не поощрялось. Положения же новой Конституции направлены на восстановление существовавшей до 1917 г. частной собственности жилья граждан, их объединений, что, в свою очередь, привело к появлению рынка жилья. Многие россияне самостоятельно вправе покупать или строить жильё как в городе, так и на селе, не надеясь на государство. Основной Закон устанавливает, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Нарушение этого права может быть обжаловано в суде. Основания и порядок выселения граждан из занимаемого ими жилого помещения строго определены законом.

В число важнейших социальных прав входит право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Конституционная гарантия этого состоит в том, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно (статья 41) по программе обязательного медицинского страхования. Медицинская помощь включает как различные меры профилактического характера, так и лечебную, зубопротезную, а также социальную поддержку больным, инвалидам. Установлено, что в Российской Федерации охрана здоровья граждан финансируется из средств бюджета, а также из средств, которые направляются на обязательное и добровольное медицинское страхование и обеспечиваются государственными, муниципальными и частными органами здравоохранения.

Статья 42 устанавливает, что каждый из нас имеет право на получение достоверной и своевременной информации о том, какие факторы влияют на наше здоровье. Право человека на охрану здоровья тесно связано с охраной окружающей природной среды.

Граждане и организации могут предъявлять исковые требования в суд, если предприятия осуществляют деятельность, наносящую вред экологии. Должностные лица, несвоевременно представляющие или искажающие информацию о состоянии среды и радиационной обстановки, привлекаются к административной ответственности. Предприятиям предписано полностью возмещать вред, причинённый здоровью в результате вредных выбросов в окружающую среду.

Статья 43 Конституции гарантирует общедоступность и бесплатность образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях независимо от пола, расы, национальности, отношения к религии. Согласно Закону РФ «Об образовании» под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства ^{Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ «Об образовании» (с последующими изменениями и дополнениями).}. Оно обеспечивает получение знаний, определённых федеральными стандартами, что удостоверяется соответствующим документом (аттестатом, дипломом). Основное общее образование в нашей стране и государственная аттестация являются обязательными. Контроль по обеспечению получения детьми этой ступени образования возлагается на родителей или лиц, их заменяющих. Нужно отметить, что Конституция предусматривает бесплатность только дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе высшего образования, получаемых в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, а также на предприятиях ^{Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями).}. Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (см. статьи 45 и 46).

Для нашей повседневной жизни важно не только провозгласить права и свободы, но и обеспечить их реализацию, фактическое осуществление. Права граждан -- это некая возможность, которая превращается в действительность, если государство не только устраняет препятствия на пути их получения гражданами, но и предпринимает меры, направленные на обеспечение практического их осуществления и защиту.

В Конституции определен перечень нормативных положений, непосредственно находящихся в ведении Российской Федерации. Среди 18 положений обозначены такие, которые непосредственно имеют социальную направленность. Так, в ведении Федерации, к примеру, находятся:

-- установление основ ценовой политики;

-- федеральные налоги, сборы, фонды регионального развития;

-- гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности;

-- государственные награды и почётные звания РФ и др.

Конституция определяет нормативные положения, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В них особо выделены социальные проблемы:

-- защита прав и свобод человека и гражданина, национальных меньшинств, общественной безопасности;

-- охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, принятие законодательства об охране окружающей среды;

-- вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;

-- координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальное обеспечение;

-- общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;

-- защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей и др.

В главе четвертой Конституции, озаглавленной «Президент Российской Федерации», 14 статей (80-93), где указаны прерогативы Президента. Полностью социальной является статья 89, в которой устанавливается, что Президент Российской Федерации:

1) решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;

2) награждает государственными наградами РФ, присваивает почетные звания, высшие воинские и высшие специальные звания;

3) осуществляет помилование.

Ближе всех к человеку, к его жизненным проблемам находится местное самоуправление, функции которого зафиксированы в заключительной главе 9 российской Конституции, где указано, что «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения» ^{Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007. С. 55.}. Деятельность этих органов призвана решать непосредственно в интересах каждого жителя «своей» территории практически все социальные вопросы, т.е. опосредовать в конкретные дела и решения всё предписанное сверху, а также инициировать собственные программы в интересах человека, его благоустроенной и достойной жизни ^{Муниципальное право России: учебник для студентов вузов / Под ред. А. Н. Костюкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. С. 124.}.

В то же время существуют достаточно серьёзные проблемы реализации декларированных прав и свобод. Фактически государство обеспечивает преимущественно правовую защиту, экономические же основы обеспечения прав и свобод в большей мере связаны с развитием рыночных отношений, частной собственности и личной инициативы.

Поскольку экономика всё ещё переживает кризис, выход из которого пока не просматривается, а традиции активной защиты личных интересов через суд у наших граждан отсутствуют, проблема реализации провозглашённых Конституцией РФ прав стоит достаточно остро, ее полнообъёмное решение -- это перспектива. Тем не менее, все мы должны знать, что «основные права и свободы человека (согласно нашей Конституции) -- неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (статья 17) и что Основным Законом нашего государства определено (статья 18): «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими» ^{Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007. С. 49.}.

Рассмотрим, как социальная сфера обслуживается структурой центрального исполнительно-распорядительного органа власти, которая определена Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» ^{Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)} и соответствующим ему Указом Президента.

Установлено, что в федеральном правительстве пять заместителей (вице-премьеров) председателя правительства, один из которых ведает «блоком» социальных вопросов.

Из 24 министерств каждое четвертое нацелено на решения социальных вопросов: Министерство труда и социального развития; Министерство здравоохранения; Министерство образования; Министерство по делам Федерации, национальной и миграционной политики; Министерство имущественных отношений и Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Некоторые из них образованы впервые в структуре ныне действующего правительства. Два Госкомитета из шести также созданы для решения социальных проблем -- Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, а также Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму. Для решения вопросов социального значения в Совете Федерации, Государственной Думе, в законодательных органах регионов, в структурах местного самоуправления создаются профильные комитеты или комиссии. Так, в Совете Федерации хорошо зарекомендовал себя Комитет по социальной политике. Продуктивно работает также Комитет по труду и социальной политике Государственной Думы РФ. Такие или им подобные комитеты (комиссии) имеются также в законодательных органах субъектов Федерации. Их значение в решении социальных вопросов бесспорно, велико, особенно если в их составе инициативные и целеустремленные депутаты.

2. Принципы права: понятия и классификация

Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки.

Во-первых, под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства. Логическим следствием стали утверждения, что принципы могут обнаруживаться только в содержании указанных норм и к их числу нельзя отнести руководящие идеи правосознания, получившие общественное признание и реализуемые в правоотношениях, но не зафиксированные в нормативно-правовых актах. ^{Теория государства и права / Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д. М.: Издательство Норма, 2000. - С. 116.} Другим негативным моментом является сужение значимости принципов и ограничение сферы их действия рамками правотворчества и правоприменения, причем в правотворчестве им отводится роль теоретической базы, определяющей содержание конкретных норм, а в правоприменении их функция ограничивается лишь потребностью в толковании все тех же норм. ^{Лазарев В.В. Теория права и государства. - М.: Издательство Норма, 2004. - С. 183.} По существу, руководящие положения при таком подходе низводятся до вспомогательных элементов, предназначенных исключительно для обслуживания нужд, связанных с созданием и использованием нормативного массива и не приспособленных для непосредственного регулирования общественных отношений.

Отсюда вытекает и их характеристика в качестве определенных требований к системе юридических норм, а не к реальному поведению субъектов правоотношений ^{Комаров С.А. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 1999. - С. 59}. Но, как известно, требования можно адресовать только людям, а не абстрактным правилам поведения.

Смысловое значение слова "принцип" в русском языке - "руководящее начало" или "основополагающая идея". ^{Мухаев Р.Т. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2003. - С. 125.}

Законодательство, будучи социальным явлением, создаваемым людьми с целью юридического закрепления нормативно-правовых предписаний, направленных на урегулирование общественных отношений, так же основано на определенных принципах.

Принципы права - это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе.

С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя.

Принципы права являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой.

Благодаря принципам правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Под принципами понимают руководящие положения права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение.

К общесоциальным относятся такие принципы, как социальной свободы, справедливости, демократизма, гуманизма и другие.

Специально-юридическими являются такие принципы, как законность, равенство всех перед законом, правосудие, взаимная ответственность личности и государства и др.

Принципы права могут быть классифицированы в зависимости от степени распространенности в системе права, по степени их значимости. Они делятся на общие, межотраслевые и отраслевые принципы.

Общими являются принципы, применяемые во всей системе права, закрепленные, как правило, в основном законе страны. К ним относятся принципы социальной свободы, гуманизма, равноправия, законности и другие.

Межотраслевые принципы представляют собой руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права. Примером может служить принцип коллегиальности рассмотрения уголовных и гражданских дел, гласность судебного разбирательства, который является единым для гражданского процессуального и уголовного процессуального права.

Отраслевые принципы охватывают наиболее существенные черты конкретной отрасли права, так, например, отраслевым является принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым никто не может быть обвинен в совершении преступления, пока это не установлено судом. Также никто не обязан доказывать свою невиновность, пока не доказана его вина. Этот принцип является уголовно-правовым.

В гражданском процессуальном праве имеется также отраслевой принцип диспозитивности. Данный принцип является отражением автономного положения субъектов спорных правоотношений. Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возникают, развиваются, изменяются, переходят от стадии к стадии и прекращаются, главным образом, под влиянием инициативы участвующих в деле лиц.

Рассмотрим некоторые из названных принципов различных видов.

Принцип гуманизма является основополагающим для правового государства. Его суть состоит в закреплении правом отношений между людьми на основе человеколюбия, уважения достоинства личности, создания всех условий, необходимых для нормального существования и развития личности.

Гуманизм проявляется в том, что экономический и социальный строй, закрепленный законодательством, должен исключать угнетение, бесчеловечное отношение к личности. Система гарантий, существующая в государстве, обязана, при ее последовательной реализации, защитить гражданина от неправомерного посягательства.

Наибольшее значение принцип гуманизма приобретает для охранительных отраслей права, в первую очередь для уголовного. Наказание, применяемое к преступнику, должно служить целям воспитания, а не унижения. Полное и неуклонное проведение принципа гуманизма позволяет надеяться на исправление преступника и возвращение его к социально-активной правомерной жизни.

В полной мере гарантии прав и свобод личности могут работать только в правовом государстве.

Принцип равенства граждан перед законом выражается в том, что все граждане, независимо от национальной, религиозной и иной принадлежности, должностного и иного положения, имеют равные права и обязанности, в одинаковой степени отвечают перед законом.

Данный принцип проявляется в равном исходном положении всех граждан государства. В государстве устанавливается равная для всех возможность иметь права и обязанности, однако, в зависимости от конкретной ситуации, в отношении каждого гражданина она проявляется по-разному, в зависимости от таланта, трудолюбия, социальных условий и т.п. субъективных факторов. Кроме того, этот принцип выражается в равных общегражданских правах. Эти права гарантируются основным и иными законами государства и охватывают право избирать и быть избранным, право на труд, на охрану здоровья, на образование, на жилье и т.д. Речь в данном случае идет именно об общегражданских правах и свободах. Специальные права и свободы вытекают из должностного, выборного и иного положения. В этой связи остро стоит вопрос о реальном воплощении общегражданских прав и свобод, о ликвидации привилегий, которые для других порождают дополнительные права. Данный принцип проявляется в равной ответственности перед законом. Все без исключения граждане должны отвечать за совершенные правонарушения, независимо от занимаемого должностного и служебного положения.

Принцип демократизма в формировании и реализации права проявляется в широком участии представителей населения, трудовых коллективов, граждан в формировании правовой политики и совершенствовании законодательства. В реализации права показателем демократизма является порядок образования и функционирования правоприменительных, в том числе правоохранительных органов, степень их доступности для граждан, уровень юридической помощи населению.

Принципы права наряду с другими юридическими нормами, т.е. конкретными правилами поведения, способны регулировать общественные отношения. Они не только определяют общие направления правового воздействия, но и могут быть положены в обоснование решения по конкретному делу (при аналогии права, например).

Внешняя функция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов общественных отношений. Причем она не ограничивается только рамками правоприменения при пробелах в законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных норм. Непосредственное регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда у субъектов имеется возможность реализовать требования принципов, не прибегая к правоприменению (такая возможность, например, предусмотрена ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). ^{Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (изм. от 09.02.2009 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.}

Таким образом, можно сделать следующий вывод.

В генетическом аспекте принципы права характеризуются смешанной социально-юридической природой и являются результатом отражения как общесоциальных, так и специфических его закономерностей.

В гносеологическом плане они выступают особыми юридическими понятиями, адекватно выражающими сущность права в соответствии с достигнутым уровнем ее познания.

С онтологической позиции принципами права являются основополагающие идеи, закрепленные в различных формальных источниках его норм, а также хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях.

В функциональном аспекте принципы права выступают, с одной стороны, исходными началами правового регулирования, обеспечивающими согласованность и эффективность системы юридических норм, а с другой - непосредственными регуляторами поведения участников общественных отношений при ее пробельности и противоречивости. На основании изложенного можно предложить и следующее общее определение: принципы права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее пробельности и противоречивости.

Существует три основные группы принципов права: общие, межотраслевые и отраслевые.

1. Общие принципы - это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. Они распространяются на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений.

2. Межотраслевые правовые принципы. Это такие руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права (например, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального). Общими принципами указанных отраслей права являются, например, коллегиальность в рассмотрении уголовных и гражданских дел, гласность судебного разбирательства. В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы. Они проявляются отдельно в каждой отрасли и интегрируются в межотраслевые принципы.

3. Отраслевые правовые принципы. Они характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права (например, административного или гражданского). Принципами гражданского права являются равенство сторон в имущественных отношениях, обеспечение договорной дисциплины и другие. Более подробно содержание отраслевых принципов рассматривается при изучении соответствующих отраслевых юридических дисциплин. ^{Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- М.: Юристъ, 1998. - С. 83.}

Таким образом, обще принято, что правовые принципы подразделяются на общеправовые, отраслевые или межотраслевые.

правовой традиция социальный законность

3. Правовые традиции: рецепция и преемственность развития

В настоящее время в науке теории права сложилось понимание того, что основным назначением права является его социально-нормативная функция регулятора, определителя возможного и обязательного поведения индивидов и коллективных образований, а основным отличием права от всех других социальных регуляторов является его обязательность, обеспеченная возможностью государственного принуждения. Общепризнанными являются также выводы о том, что «... эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена». ^{Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - Ч. II. Стр. 96.} Вместе с тем проблема обеспечения устойчивости, самосохранения права как системы социально-нормативного регулирования изучена недостаточно. Что обеспечивает стабильность и устойчивость права, одновременно выступая импульсом для изменения всей системы, что соединяет в себе способность права к самосохранению и самоизменению. Ответы на эти вопросы позволили бы выявить механизмы возникновения нового в праве, способы аккумуляции результатов развития вместе с заключенными в них нереализованными возможностями, научно обоснованно использовать эти возможности как основу для обогащения процесса развития права...

Проведенные исследования в этой области позволили сделать выводы о том, что преемственность в праве - это объективно существующая закономерная связь человеческих поколений, возможность использования правового опыта, правовых институтов, традиций, обычаев одних стран или одного исторического типа государства в правотворчестве других стран. В советский период преемственность в праве трактовалась в общефилософском русле - как категория диалектики, смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития неживой и живой природы, общества и познания. Роль и значение преемственности в праве раскрывались только с точки зрения результата и процесса развития права. Подобный взгляд ориентирован, прежде всего, на однонаправленное, линейное, прогрессивное развитие/

Преемственность в праве, являясь внутренним механизмом развития самого права, механизмом возникновения нового (прогрессивного лишь на взгляд социального субъекта, творящего право), того нового, которое вырастает на базе синтеза многоактных отрицаний и «снятий», не ограничивается отношением настоящего и прошлого, а включает в себя соотношение будущего, настоящего и прошлого, ибо правотворческая деятельность стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем как целью в настоящем, всякий раз по-новому захватывая и применяя прошлый правовой опыт. Интерпретация отдельными авторами отношения настоящего в праве к прошлому, права как отношения абсолютного «снятия» прошлого настоящим приводит к недооценке истории права, к утверждению о невозможности развития права, ибо с возникновением настоящего в праве его прошлое теряло бы свою самоценность, обращаться к нему более не имеет никакого смысла, так как современностью оно усвоено и исчерпано. «Преемственность в праве - лишь непосредственная связь двух ближайших этапов развития, лишь результат 1-го отрицания. Нельзя считать преемственностью тот случай, когда исчезнувшие элементы старого права проявляются снова через этап, два или три - это следует считать повторением, т. к. это возврат к тому, что было утрачено на предшествующих этапах отрицания» ^{// Вестник МГУ. Сер. Право. - 1998. - № 1. стр. 45};с таким мнением В.А. Рыбакова мы не можем согласиться. Абсолютизация «снятия» при первом отрицании если и объясняет генетическую связь между этапами развития права, но оставляет совершенно необъяснимой связь функциональную, именно понимание относительности «снятия» требует от нас бережного отношения к правовому наследию в процессе его постоянного переусвоения и переработки. Прошлое в праве не исчерпывается его настоящим. Оно «снимается» лишь в бесконечном процессе развития права, а каждая его последующая ступень открывает в прошлом все новые и новые ценности. Перефразируя мысль Л.Фейербаха, можно сказать, что «каждое время имеет свою историю права». Двигаясь вперед, общество не только создает новое право, но и, создавая его, неизбежно переоценивает старое. В этом смысле история права выполняет, по Фейербаху, не только образовательную, но и эвристическую функцию, стимулируя решение проблем, стоящих перед обществом.

Таким образом, понятие преемственности в праве как отношение между старым и новым этапами развития права является одномерной, упрощенной и линейной моделью преемственной связи. Такое понимание не позволяет отразить общие черты и связи, стороны и свойства процесса развития правовой действительности, поэтому одной из проблем совершенствования и развития понятийного аппарата государственно-правовой науки является итоговое обобщение и уяснение взаимодействия преемственности в праве с законами социальной диалектики и определение места и роли этого понятия в категориальном аппарате науки теории права и государства. Современное состояние любого правового объекта, имеющего свои корни в прошлом, через отражение в настоящем устремлено в будущее. Однако всякое отрицание и уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния правовой материи в другое обладает диалектической природой. Это отрицание, по Гегелю, не просто уничтожение старого новым, а представляет собой единство трех основных моментов: 1) преодоление старого; 2) преемственность в развитии; 3) утверждение нового. «В отличие от понятия «скачок», которое фиксирует момент прерывистости или качественного состояния, понятие «динамического отрицания» фиксирует момент непрерывности бытия, преемственности в развитии».

Именно потому, что историческое исследование поставляет лишь эмпирический материал и служит основанием для его логической интерпретации, изучение категории преемственности как существенной связи в развитии права является необходимым условием всестороннего познания правовых объектов, ибо, как отмечал В.Соловьев, «... логические и эмпирические элементы одинаково необходимы для истинного познания, и, следовательно, исключительное обособление того или другого из этих элементов есть в обоих случаях одностороннее отвлечение». ^{Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. - М.: Знание, 1996 стр. 107.}

Даже самая абстрактная логическая норма права является также и исторической нормой, так как она есть результат преемствования, сопоставления, анализа и обобщения определенного историко-правового опыта.

Эти наиболее существенные, объективные связи, интегрирующие правовое пространство, обеспечивающие его непрерывное развитие в пространстве и времени, и характеризуются категорией преемственности в праве. В силу интегрированности и структурированности правовой материи логический метод исследования легко проникает в существо правовых конкретностей, выявляет их внутренние взаимодействия, а также преемственность и исторические связи, выполняя тем самым свою методологическую функцию в изучении различных периодов развития права. «Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, но и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его движения. ^{Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. - 1995. - № 9 стр. 51}

Преемственность в сфере юридической техники достаточно широко обсуждалась отечественными и зарубежными правоведами. Были высказаны самые различные мнения, исключающие друг друга точки зрения - от отрицания возможности такой преемственности до признания ее необходимым элементом развития права. Некоторые наиболее прозорливые авторы признавали возможность преемственности в сфере юридической техники и подчеркивали ее необходимость. В этой сфере она возможна, как верно отмечает В.К. Бабаев, в силу двух факторов: «... во-первых, правила законодательной техники, будучи техническими нормами, не имеют социально-классовой направленности, во-вторых, их следует рассматривать как элемент общей культуры» ^{Бабаев В.К. Советское право как логическая система. - М.,1998.стр. 56}. Дискуссии по поводу преемственности в праве были вполне закономерны, но в советский период в основном речь велась о преемственности между «историческими типами права» - буржуазным и социалистическим. Тезис о «внеклассовое™» юридической техники открывал возможность использования в юридической практике ее приемов, выпестованных самой историей развития права и обоснованных буржуазной наукой. При этом оговаривалась необходимость применения лишь формы и давалась ориентация на наполнение ее новым содержанием. Результатом такого рода оценочной, идеологически ангажированной деятельности явилось почти полное забвение многого из того, о чем писали классики правоведения до революции и что в настоящий период осмысливается, приобретая, казалось бы, утраченную для отечественного права ценность. Цепи преемственности, и не только в праве, в значительной мере оказались прерванными ^{Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. РАЕН и ПАНИ В.М.Баранова. - Н. Нов-город, 2000. Стр.783-784.}.

Значимым и крайне важным становится использование и сохранение организационного-технического опыта, который складывался в прошлом в создании форм правовой системы. Так, в России является бесценным опыт создания и поддержания в актуальном состоянии Свода законов Российской империи. Забвение опыта Сперанского и его коллег, создавших его, слишком дорого обошлось правовой системе социализма. И хотя в основе такого забвения лежали политические причины (сокрытие многих законов от граждан, разрыв формальных положений и фактических ситуаций и т. п.), но все равно уже в 70-х годах пришлось создавать Свод законов СССР, и обращение к опыту Сперанского, преемственность в этой сфере стали насущной потребностью. Сохраняется такая потребность в преемственности и сейчас, когда создается Свод законов Российской Федерации.

Наша страна в переходный период характеризуется сохранением во многих областях общественной жизни социальных институтов, типичных для прежнего социального уклада, подлежащих либо реформированию, либо ликвидации. Разумеется, подобные метаморфозы не являются односторонними, по необходимости растянуты во времени. Для регулирования отношений приходится сохранять старые юридические формы и некоторые институты.

Правовое строительство в нашей стране во многом ориентируется на западные правовые системы, заимствование их правовых ценностей. Многие политики, законодатели негативно относятся к советскому праву, накопленному правовому опыту. На этот факт указывает, в частности, А. Сухарев: «Главная слабость реформ в недооценке… демонстративном пренебрежении отечественным опытом. Радикальные сторонники западных моделей, чьи идеи восприняты и материализовались в новом УПК, встали на путь полного отторжения собственного опыта, подвергнув слишком политизированной критике вчерашний УПК, как стоявший на службе тоталитарного государства. Хотя в его нормах уже давно и достаточно последовательно проводилась линия на утверждение принципа законности в уголовном судопроизводстве» ^{Сухарев А. Кто же выиграл от введения нового УПК? // Российская Федерация сегодня. 2003. № 18. С. 16.}.

В более резкой форме высказал свое мнение М.Н. Марченко: «В конце 80-х --начале 90-х гг., в период демократического бума в нашей стране в теории и практике общественно-политической и государственно-правовой жизни исподволь ставилась революционная задача избавления от всего прошлого и уже в силу только одного этого -- “старого” и создания или перенятия у западных соседей взамен этого чего-либо доселе слабо распространенного у нас, а значит -- “нового”» ^{Общая теория государства и права: В 2 т. Т. 1: Теория государства / Под ред. М.Н. Марченко. -- М., 1998. С. 121.}.

Отрицательное отношение к советскому праву обосновывается различными доводами. Э.Л. Панеях объясняет это необходимостью разрыва с прошлым: «Российские законы были отчасти списаны с чужих образцов, а отчасти созданы специально для того, чтобы сломить органично существовавшие ранее в обществе образцы поведения. В этом контексте представление о законах как о фиксации устойчивого ядра уклада не обязательно соответствует действительности. Разрыв при этом проходит сразу по двум линиям. Российские законы часто не соответствуют, во-первых, нормативным представлениям авторов о справедливости и, во-вторых, привычному и естественному для них способу урегулирования конфликтов» ^{Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий, закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1. С. 37.}.

Еще один довод -- исчезновение прежнего государства должно сопровождаться разрушением его права. Пытаясь осмыслить сложившуюся в правовой сфере жизни общества после разрушения СССР и социалистического лагеря ситуацию, некоторые авторы настаивают, например, на том (правда, не обременяя себя и других серьезной аргументацией), что с исчезновением государственной структуры почти мгновенно и автоматически исчезает вся правовая структура.

Социалистическую правовую семью, понимаемую исключительно в контексте лишь входящих в нее правовых норм, стали рассматривать как полностью исчерпавшую себя на современном этапе. После распада СССР и других социалистических государств, комментирует эти воззрения Ю.А. Тихомиров, «произошла резкая и даже поспешная перемена в оценках социалистического права. Фактическое его исчезновение дало повод считать данную систему не более чем историческим памятником» ^{Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. -- М., 1996. С. 125.}.

Разрушение государственной системы влечет за собой разрушение соответствующей правовой системы. Последняя распадается на две части: 1) оставшуюся в прежнем своем социально-политическом качестве «социалистическую» часть (правовой анклав) и 2) возникшую на модернизированной социалистической основе постсоциалистическую.

Следующий аргумент отрицательного отношения к правовому наследию --несовершенство советского социалистического права. При социализме происходила «явная подмена правовых принципов», «отказ от демократического развития, от цивилизованных форм организации жизнедеятельности общества»; право было «отстранено», и на смену пришли регуляторы из арсенала диктаторского режима; «правом признавалось исключительно то, что исходило от государства и основывалось на его принудительной силе». Все это породило неприязненное отношение к праву как инструменту устрашения, «сформировало особый тип личности, невосприимчивый к праву, не умеющий использовать правовые средства для достижения цели». Непринятие советского права «вызвано тем, что старое право, его прошлое несет с собой и недостатки прежней государственно-правовой системы. Преобразования же в нашей стране, которые вызваны революцией, направлены на избавление от нее» ^{Оболонский А. Бюрократия // Юридический вестник. 1996. № 9. С. 4.}.

Подход, отрицающий наличие положительного в советском праве, возможность его использования, игнорирует объективный характер действия диалектических законов общественного развития, особенно закона отрицания отрицания. Перечеркивание всего ценного, что было в истекшие десятилетия, -- великая ошибка, расколовшая общество и перекрывшая пути к его единению и солидарности ^{См.: Правовое государство: идеал и реальность: Круглый стол // Российская Федерация. 1995. № 12. С. 44.}.

Подход не учитывает, что любая национальная правовая система никогда не сводится лишь к совокупности правовых норм, издаваемых государством или санкционируемых им. Эта система включает в себя правовое сознание, правовой менталитет, правовые традиции и обычаи, многие другие компоненты, которые связаны не с государством, а с социальной жизнью, обществом. Подход не учитывает также относительную самостоятельность государства по отношению к праву, правовой системе. Изменения, происходящие в государстве, не обязательно немедленно, по истечении небольшого исторического отрезка должны соответствующим образом полностью отразиться в праве, и наоборот. Исчезновение с исторической арены государства не означает немедленного исчезновения права, правовой системы.

Допустимо было бы утверждать, например, о прекращении действия составляющих его правовых норм или отдельных принципов. Но было бы опрометчиво вести речь об уходе в небытие вместе с социалистическим или иным государством правового сознания народа, сформированного в социалистической среде, юридического менталитета, правовых теорий и доктрин, построенных на базе марксистских идей, правовой культуры, правовых традиций и обычаев, т. е. всего того, что составляет важный компонент любой системы права. Потребуется смена не одного поколения, пока из общественного сознания при самых «благоприятных» для этого условиях станет вытесняться сложившийся в течение десятилетий «социалистический» синдром, или стереотип.

Подход, сутью которого является не объяснение, а простое отрицание, неверен. Истина не в восхвалении, но и не в отрицании; она лежит где-то посередине. Отрадно, что в трудах правоведов, появившихся в конце 1990-х начале 2000-х годов, рубеж между двумя периодами в истории отечественного права не выглядит такой пропастью.

Отсутствие преемственности предопределяет и неоднозначное решение вопроса об ориентации правового развития России. Продолжается спор между приверженцами славянофильства и западничества о путях правового (государственно-правового) развития страны. Одни исследователи полагают, что нужно использовать свой исторический правовой багаж и сохранять национальные правовые особенности. Другие предлагают ориентироваться на западные правовые образцы, считая, что они более прогрессивны и их восприятие выведет право России на мировой уровень. По мнению Б.Н. Топорнина, вряд ли кто-нибудь будет настаивать на том, чтобы непременно пойти «самобытным» путем, занять позиции юридической автаркии и создать новое российское право, резко отличающееся от образцов, принятых в мире. Это означало бы не только правовую, но и экономическую изоляцию, усложнение хозяйственных связей с другими государствами, отрыв от общемировых процессов развития^{См.: Топорнин Б.Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы // Конституционный строй России. -- М., 1992. С. 28.}.

Политический курс страны в начале реформирования был ориентирован на Запад. Авторы «перестройки» объявили целью «вхождение СССР в мировое цивилизованное сообщество», т. е. объявили о своей неспособности «тянуть» самостоятельный исторический проект, и поставили новую задачу: войти в чужой, западный либеральный проект. Руководство страны не подумало о том, на каких условиях это произойдет. В результате была осуществлена попытка войти в чужой проект за счет отказа от своей субъективности, «самости». Именно тогда высшее руководство СССР отказалось от советской идентичности, не предложив вместо нее другой.

Отказавшись от обанкротившейся советской модели, Россия выбрала для себя достаточно абстрактную формулу развития «по аналогии». Поиски какой-то приемлемой модели и (или) привлекательного мифа в собственном прошлом не производились. Интеграции России в западные институты не жаждали ни Запад, ни существенная часть российского общества.

Своеобразную позицию занимал В.С. Нерсесянц. Главное -- не в ориентации на собственную или иностранную правовую культуру, а на право. «Нигде в мире нет дефицита самобытности, но везде есть дефицит права. Для утверждения всеобщих и общечеловеческих начал права требуется воля всех и каждого, а самобытность никуда не денется. Дело не в том, чтобы право в России было российским уставом (по-другому и не бывает), проблема в том, чтобы оно было правом» ^{Нерсесянц В.С. Право как ценность. -- М., 2000. С. 13.}.

Подобные утверждения не совсем верны. Широкое заимствование иностранного правового материала приводит к вытеснению национального, грозит потерей самобытности, индивидуальности государственно-правовой системы, ее идентичности. Потеря государственной идентичности, чувства национальности самосознания ведет, как показывает всемирная история, к неспособности четко формулировать (а следовательно, отстаивать) национальные интересы, к их неизбежной подмене либо несбыточными, либо ущербными идеями и целями. В конечном счете это приводит к утрате той или иной страной своих законных и естественных места и роли в мировой политике.

То, что отечественное современное право стало прозападно ориентированным (в отличие от советского права), общеизвестно. Все же следует признать, что российское право лишь по форме стало напоминать западное, но не по существу. Все дело в отечественном теоретическом правосознании. Без его определенной «юснатурализации» в ущерб исходным «ценностям» марксизма-ленинизма российское право не апеллировало бы к правам человека, их безусловному приоритету по отношению к государству ^{9 См.: Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 46.}.

Ориентация на Запад обусловливает снижение роли принципа преемственности в правовом развитии. Отсутствует запрос на понимание и учет границ национального правового наследия и традиции, ибо он несовместим с установками правовой инженерии применительно к сфере историко-культурного наследия. Политический модернизм нивелирует преемственность, политизирует наследие и традиции. Историческая преемственность в качестве социокультурной модели развития должна выступать главной методологической предпосылкой и основанием разработки современной правовой политики ^{10 См.: Селезнева Е.Н. Научные принципы или «принципиальная» контектурность? // Полис. 1998. № 1. С. 174, 177.}.

Не следует забывать и об общезначимых ценностях, ориентирах общеевропейской и всемирной истории, современных тенденциях и направлениях развития мирового сообщества народов и государств. Но успех современных государственно-правовых преобразований в значительной степени определяется удачно подобранной формулой, прочно опирающейся на позитивную историческую преемственность и традиции, и одновременным поиском средств нейтрализации негативных моментов прошлого ^{11 См.: Литвинович Ф.Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- Уфа, 2000.}.

Утрата в исторической памяти этносов преемственности исторического развития грозит отрицательными последствиями. Многие люди не только перестают дорожить прошлым, но столь же отрицательно относятся к настоящему и не верят в будущее, что порождает опасную деформацию нравственно-психологической атмосферы в российском обществе. Прошлое нельзя отбросить. Прошлое нужно критически переосмыслить, сохранив преемственность в развитии общества и адекватное отражение в исторической памяти народов. ^{См.: Полянский В.С. Историческая память в этническом самосознании народов // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 18--19}

Достойная будущность России не может быть ни возвратом к прошлому, ни отрицанием прошлого, но обязательно должна быть продолжением и обновлением самобытной истории страны в общем русле всемирной истории с учетом накопленного опыта и преемственности.

Болгарский правовед полагает, что рецепция права может рассматриваться как специфическое проявление преемственности в праве. Думается, что дело обстоит как раз наоборот: правопреемственность является разновидностью правовой рецепции.

Слово «receptio» в латинском языке означает «принятие», а приниматься, заимствоваться могут: