Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Иркутский юридический институт (филиал)

Кафедра государственно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «История отечественного государства и права»

тема: «Институт опеки и попечительства в русском праве»

Выполнила: студентка 1 курса

1 группы

Цыбикжапова Мэдэгма Сергеевна

Проверила: доцент кафедры,

к.ю.н. В.М. Деревскова

ИРКУТСК-2012

Оглавление

Введение

Глава 1. История возникновния института опеки и попечительства

1.1 Истоки института опеки и попечительства

1.2 Динамика становления и развития института опеки и попечительства в России

Глава 2. Опека и попечительство сегодня, их разграничение

2.1 Понятие опеки и попечительства

2.2 Прекращение опеки и попечительства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На любом историческом этапе перед обществом стоит задача обустройства детей, стариков, инвалидов, их жизнеобеспечения и защиты их интересов. Цивилизованное общество признает человека наивысшей ценностью, а потому обращает на данную проблему особое внимание. Каждый гражданин (физическое лицо) независимо от возраста и состояния здоровья способен иметь права и обязанности, т. е. обладает правоспособностью. Но не все граждане (физические лица) способны самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в силу недостатка дееспособности или ее полного отсутствия. Для восполнения недостающей или отсутствующей у таких граждан дееспособности и для защиты их прав и интересов используется институт опеки и попечительства. Следовательно, опека и попечительство являются одной из форм осуществления государственной защиты личности.

До принятия ГК РФ 1994 г. отношения, связанные с опекой и попечительством, регулировались семейным законодательством. Однако при этом признавалось, что опека и попечительство тесно связаны с институтами гражданского законодательства о правоспособности и дееспособности граждан, в связи с чем должны рассматриваться наукой гражданского права и во всяком случае не могут быть отнесены только к семейному праву. Наибольшее распространение имела трактовка опеки и попечительства как смешанного института гражданского, семейного и в некоторой части административного права (например, в части контроля местной администрации за выполнением опекунами и попечителями своих обязанностей). Представление о комплексном характере правового регулирования отношений опеки и попечительства является обоснованным, оно получило отражение и в законодательстве.

В настоящее время основополагающие нормы об опеке и попечительстве содержатся в ГК РФ (ст. 31-40), который вместе с тем устанавливает, что деятельность опекунов и попечителей, относящаяся к воспитанию несовершеннолетних, состоящих под опекой или попечительством, является предметом регулирования семейного права (п. 1 ст. 150 Семейного кодекса РФ). Согласно п. 4 названной статьи гражданские права и обязанности опекуна (попечителя) определяются ст. 36-38 ГК.

В истории права нормы об опеке и попечительстве занимали в правовых системах разное место, имели разное содержание, что предопределялось в конечном счете отличием принципов и задач данного института. Возникновение института приемной семьи неразрывно связано со становлением государственной системы общественного призрения в целом. Для объективного установления того пункта, в котором начинается подлинная история рассматриваемого предмета, необходим содержательный анализ форм защиты детей, оставшихся без попечения родителей, складывавшихся в рамках названной системы.

Объект изучения: институт опеки и попечительства в русском праве.

Предметом исследования : совокупность норм и отношений в сфере опеки и попечительства

Целью работы является обобщение результатов правового исследования в результате обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований, а также выявление особенностей опеки и попечительства. опека попечительство гражданский институт

Задачей исследования является обобщение результатов исследований нормативно-правовых актов, регулирующих данные общественные отношения, исследование работы, посвященной данной тематике.

Методология: исторический метод, историко-правовой метод, формально-юридический, диалектический метод.

Глава 1. История возникновения института опеки и попечительства

1.1 Истоки института опеки и попечительства

Опeкa (tutela) и пoпeчитeльствo (cura) кaк cпocoбы вocпoлнeния нeдoстaющeй дeecпocoбнocти грaждaн были извeстны eщe в pимcкoм пpaвe, гдe для ocyщecтвлeния имyщecтвeнных пpaв peбeнкa oтeц cpeди дoбpoпopядoчных квиpитoв иcкaл oпекyнa; тaким oбpaзoм, oпeкa в pимскoм пpaве, как отмечал К.П. Победоносцев, назначалась наряду с ее назначением по суду, по закону и по завещанию в основном на основании договора (tutela pactita) Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - СПБ., 1911. - С. 37. Опеке подвергались женщины и мальчики до 14 лет. Юношa oт 14 до 25 лет мог прocить y пpeтора зaщиты при совершении по неопытности невыгодной для себя сделки (restitution in integrum), а также назначения ему попечителя - куратора. Pимcкoe пpaвo выpaбoтaлo ocнoвныe пpинципы осуществления опеки и попечительства: принцип безвозмездности и добровольности Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское право: учебник для вузов. - М.: Госюриздат, 1958. - С 57.. Эти принципы, как и сам институт опеки и попечительства, были заимствованы из римского права странами континентальной правовой системы практически полностью (Французский Гражданский кодекс, именуемый «Кодекс Наполеона») или частично (обе редакции Германского Гражданского уложения, в том числе ГГУ 1948г.)

Центральное место в законодательстве, в странах континентальной правовой системы занимало и занимает действие принципа добровольности при назначении граждан опекунами (попечителями). В разныe исторические периоды и в разных государствах назначение опеки и попечительства могло быть либо добровольным актом будущего опекуна (попечителя) либо принудительным актом общины, рода либо органов публичной власти. Причинами такого неоднозначного решения была совокупность различных факторов, влияющих как на волю будущего опекуна или попечителя (влияние норм морали, порицающих оставление человека без помощи, широкий подход к пониманию общественных повинностей гражданина и т.п.), так и на волю законодателя при установлении принудительного порядка назначении опеки и попечительства (например, большое число лиц, нуждающихся в особой заботе государства) Ершова Н.М. Опека и попечительство. - М.: Наука, 1975. - С.44..

Так в соответствии со ст. ст. 428-432 ФГК, отказаться от принятия опеки могут те, для кого удаленность от места пребывания подопечного, болезнь исключительная профессиональная или семейная занятость делают занятие этой новой должности чрезвычайно тяжким. Кроме того, не допускается принуждение к принятию опеки в отношении лиц, не связанных родством ли свойством с отцом или матерью несовершеннолетнего подопечного. В течение определенного срока со дня, когда лицу стало известно, что выбор при назначении опекуна пал на него, должно заявить ходатайство об отводе Гражданское, торговое и семейное право зарубежных капиталистических стран / под ред. Е.А. Васильева. - М., 1993. - С.317..

Согласно Германскому Гражданскому уложению каждый немец должен принять на себя опеку как почетную обязанность. Однако параграф 1785 предусматривает 8 оснований, по которым можно отказаться от этой обязанности, причем каждое из них понимается достаточно широко. Особо важно, что при промедлении с назначением опекуна (можно понимать это также как промедление в заявлении ходатайства об отказе от опеки) закон предусматривает привлечении к ответственности за вред, причиненный подопечному таким промедлением, в частности, возможность взыскания штрафа Германское гражданское уложение/ пер. с нем. - М.: Статут, 2006. - С. 224..

Таким образом, законодательство стран Европы на протяжении столетий предусматривало два принципа возникновения правоотношений по опеке (попечительству): возможность добровольного установления этих отношений, даже возможность лица ходатайствовать о назначении и опекуном, и недопустимость отказа от предложения рода, общины или соответствующего государственного органа от назначения опеки, отсутствие выбора и исполнение этой обязанности независимо от желания. Однако постепенно мировое сообщество уходит от модели принудительного исполнения этой обязанности. При этом предпочтение отдается договорным основаниям возникновения опеки и попечительства, поскольку главными в данном институте являются нормы, регулирующие гражданско-правовые по своей отраслевой природе отношения представительства.

1.2 Динамика становления и развития института опеки и попечительства в России

Россия допетровского периода пошла своим путем. О частичной рецепции римского права можно говорить только после проведения Петром I реформ законодательства. Однако институт опеки и попечительства стал развиваться гораздо раньше.

На Руси первое летописное упоминание об опеке относится к 879 г. Оно выглядело следующим образом: «Умерши Рюрикови, предаст княжение Олгови от рода ему суща, вдав ему сын своей на руця Игоря, бысть бо дщетеси вельми». Рюрик назначает опекуном сыну своему родственника. Следовательно, после смерти родителей опекунами становились те ближайшие родственники, которые занимали место умерших. То были прирожденные и законные опекуны. Иной опеки тогда не было. За неимением ближайших родственников-мужчин опека поручалась матери, как это было, например, после смерти князя Игоря, когда опекуншей над Святославом стала его мать. Опекуну предстояло заботиться о воспитании сироты, для охранения его от обид и несправедливостей. Поскольку имущество принадлежало всему роду, никаких имущественных обязанностей опекун не имел. Вместе с тем родичи ребенка-сироты осуществляли за опекуном строгий надзор, и их мнение считалось непререкаемым.

Говоря о назначении, серьезности опеки в далеком прошлом, надо сказать, что термин «опека», заимствованный из литовского права, русское законодательство стало употреблять не сразу. Первоначально она называлась так: «приказать кому-либо несовершеннолетнего», «иметь его у себя на руках, в доме». Того, кому «отдавали на руки» осиротевшего ребенка, называли печальником.

Постепенно круг вопросов, возникающих при опеке над несовершеннолетними, стал обозначаться все более и более четко. Появляется опека при жизни родителя по его завещанию, а также по назначению церковью, имеющей властные полномочия, ибо на нее уже возлагалось ведение семейных, наследственных и опекунских дел. Но родственники подопечного продолжают следить за опекуном. А его чисто нравственная обязанность возвратить имущество опекаемого, когда он станет полностью самостоятельным, превращается в сугубо правовую.

Г.Ф Шершеневич отмечал, что постановления об опеке встречаются уже в Русской ПравдеШершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Бр. Башмаковых, 1991.. Они являются выражением «отчасти прежнего родового порядка, отчасти заимствованием из византийского права». После смерти отца попечение о детях переходило матери, которая выполняла свою задачу не в силу опекунской, а в силу родительской власти. При полной автономии семьи в древнем обществе опека составляет только восполнение естественной семьи, и опекунская власть строится по образцу родительской. Только по мере развития гражданственности опека принимает все более публичный характер, и уже родительская власть сокращается в своем объеме применительно к опекунской. Если мать умирала или выбывала сама из семьи вследствие нового замужества, то опека над малолетними детьми, которые не в состоянии сами о себе заботиться, вручалась ближним родственникам. Имущество опекаемых передавалось им при свидетелях. Опекун мог пользоваться имуществом в свою пользу, отдавать капитал опекаемых в рост, торговлю, «зане он прекормил и печаловался ими».

По достижении зрелого возраста опекун обязан был возвратить все имущество в целости и уплатить все растраченное (Карамзинский список, 111) Хрестоматия по истории государства и права России/под ред. В.А Пиляевой. - М., Спарк, 2003. - С.46.. Опекуном мог быть и отчим, также с обязанностью возвратить имущество в неприкосновенности. Основные начала института опеки и попечительства Русской Правды в этот период мало подверглись изменению, не было и каких-либо законодательных положений по регулированию этого института.

Опека в России возникла с давних времен и относилась к компетенции государства, а не духовной власти, как принято было считать. Точка зрения, согласно которой опека находилась в ведении церкви, основывалась на том, что семейными и наследственными делами занималась церковь, а опека близко примыкала к ним. Деятельность опекунов контролировалась приходскими священниками, в чьи обязанности входило знать семейную жизнь своих прихожан, особенно тех семей, где имелись сироты. Священник уделял этим семьям большее внимание, помогал матери, потерявшей мужа, в воспитании ребенка. Поэтому бытовало мнение, что опекой занимались церковные власти. К.А. Неволин в данном вопросе применял аналогию с греческим законодательством (за отсутствием русских источников) Неволин К.А. Полное собрание соч. Т III. С. 401.. Однако Кормчая книга по-разному отвечала на этот вопрос: в Прохироне было записано, что опекой занималось государство, а в Эклоге - церковь. В далеком прошлом опека над детьми существовала «докуды оны не измужают и не подымутцы и мне их беречь, кормить и поить собою вместе». Такая неопределенность в обозначении продолжительности опеки объяснялась главным образом отсутствием метрических записей, которые появились только в 1722 г.

В XVI и XVII вв. существовали опека над несовершеннолетними и попечительство над вдовами, нуждающимися в помощи по владению собственностью. Опека над несовершеннолетними устанавливалась до пятнадцати лет - в пятнадцать лет наступало совершеннолетие. При Иоанне IV дети служилых людей поступали на службу и давали на себя кабалу в пятнадцать лет: «…а кто на кого положит служивую кабалу, и будет тот человек сына боярскаго служиваго сын, а менши пятинадцати лет, и те кабалы Государь приговорил отставливати…» АИ. Т. I. № 154 XII. С. 263; Соб. Улож. Гл. XX. Ст. 20, 110. После смерти отца дочери получали в прожиток поместье до достижения пятнадцати лет: «… а дочери 5 обеж до замужья, а далее пятинадцати лет за нею тем обжам не быти» ДАИ. Т. I. № 52.

С пятнадцати лет разрешалось выступать в суде (Соб. Улож. Гл. XIV. Ст. 5). Опека устанавливалась в случае смерти отца. При этом мать, не являясь по закону опекуншей детей, могла управлять имением, но только до новго замужества либо ухода в монастырь. Если она выходила замуж, то опекунские обязанности возлагались на ее мужа или на родственников детей: «… а девкам жить с матерью, а если она замуж выйдет с дедом… ПСЗ. Т. II. № 696.. Здесь, на мой взгляд, кроме прочего имеется в виду, что родственники детей имели преимущественное право стать опекунами в сравнении с отчимом. К.А. Неволин считал, что мать имела « ближайшее право быть опекуншею своих детей…» Неволин, К.А. Полн. собр. соч. Т. III. C. 400. . Но это наверно не только XVI и XVII, но и для XVIII столетий. Итак, опекунами могли стать разные люди, круг их не был ограничен законом - родственники, свойственники, посторонние люди, но знакомые с семьей, а также и отчим детей Соб. Улож. Гл. XVI. Ст. 54; АЮ. № 398.

Остается неизвестным, каким образом за конкретным лицом закреплялись опекунские обязанности. При наличии завещания, определявшего опекуна, он, видимо выполнял свой долг без специально подтвержденных полномочий. Когда опекуном числился один из родственников ребенка, то он, наверно, выполнял свои обязанности без правовых санкций - просто все жители местности знали, что данное лицо - опекун, не называя его этим именем. Закон не регламентировал и количественный состав опекунов - их число зависело от решения родственников.

Закон совсем не определял круг прав и обязанностей опекунов. Восстановить их деятельность удается с трудом. Скорее всего, опекуны должны были воспитывать детей, жить с ними одним домом, содержать в сохранности имущество, выступать от их имени в спорных делах ПСЗ. Т. II. № 761. В законодательстве отражались пределы компетенции опекунов и порядок защиты интересов малолетних. Так в грамоте Иоанна IV записано, что малолетние могли жаловаться на опекунов и требовать их замены:«… вернуть дочкам их обжи и не неволить в месте проживания» ДАИ. Т. I. № 52, XXXVI.. Суть дела состояла в том, что дети не захотели жить одна с дядей, другая с сестрой (видимо, замужней). По указу царя опека была аннулирована - это единственный такого рода указ, но не исключено, что он мог являться основанием для решения аналогичных дел. Опекаемый по достижении совершеннолетия имел право обратиться с жалобой на действия опекуна, ущемляющий его интересы, но с обязательным соблюдением сроков подачи жалобы в суд Соб. Улож. Гл. XVI. Ст. 23, 54.. Следовательно, закон в основном регулировал конфликтные дела по опеке. Но не стремился регламентировать саму эту деятельность. Законодательство не предусматривало вознаграждение за опекунство. По-видимому, данный вопрос решался по обычаю, причем, надо думать, в разных епархиях существовали разные обычаи. Не исключено, что вознаграждение не предполагалось, поскольку опекуны являлись близкими людьми семьи и выполняли свой нравственный долг.

В XVI - XVII вв. существовало попечительство над вдовами и незамужними девицами, кои не справлялись с управлением имением и потому прибегали к посторонней помощи. Самое раннее упоминание об этом относится к первой половине XVII в. (указ 1620-1622 гг.): «Вдовы ж и девки, поместья за ними прожиточние, и оне те свои поместья здают родимцом своим, а им их кормить и замуж выдать, и записи на себя те вдовы и девки дают, что им о тех поместьях не бить челом государю, а после те же вдовы… бьют челом… что родимцы не кормят, и замуж не выдают, и из тех поместий выбивают вон…» ЗАРГ. № 110.. Это положение было подтверждено и указами второй половины XVII в. Соб. Улож. Гл. XVI. Ст. 10; ПЗС. Т. II. № 633. Ст. 4, № 860. . Законодатель мимоходом касался вопросов опеки и попечительства, и потому каких-либо серьезных сдвигов в совершенствовании этих институтов не происходило.

В XVIII столетии институт опеки получил развитие в многочисленных указах государственной власти. Петр I изменил возраст совершеннолетия с пятнадцати до двадцати лет ПСЗ. Т. V. № 2789. Ст. 4-6; Т. XVI. № 12.095. П. 4: Т. XVII. № 12.430. П. 6; Т. XXI. № 15.218. В дальнейшем возникла неясность в связи с тем, что указ о единонаследии, вводивший новый возраст, был отменен в 1731 году, но в этом указе был отменен только порядок наследования в движимых и недвижимых имениях, а новый возраст совершеннолетия, судя по последующим указам, продолжал действовать. Опекунами по-прежнему становились либо по завещанию родителей, либо по праву родства. Новшеством является назначение опекунов местной властью. В 1724 году в Инструкции магистратам было записано, что назначать опекунов и следить за их деятельностью,«пожитки не расточать и детей воспитывати» ПСЗ. Т. VII. № 4624. П. 46. должен магистрат. Закон, как и прежде, вознаграждения за такую деятельность не устанавливал. В XVIII в. указами царя стали назначать опекунов. Первый случай относится к 1708 году, когда именной указ назначил опекуна к ребенку при живом отце Там же. Т. IV. № 2205.. Текст указа не содержит сведений о необходимости назначения опекуна. Другой указ 1729 года определял опекунов в связи с челобитной вдовы Ромодановской, в коей вдова предлагала конкретных людей Там же. Т. VIII. № 5462.. Сама она не могла быть опекуншей и не могла управляла имением, видимо, обремененном долгами. Указы вовсе не свидетельствуют о том, что деятельность опекунов обязательно должна была быть санкционирована государственной властью. Напротив, редкость указов наводит на мысль об исключительности приводимых в них случаев. Закон также не ограничивал количество опекунов.

Круг обязанностей и прав опекунов не был определен. Компетенция опекунов ограничивалась законом и только в связи с конкретными обращениями подданных. Так, по челобитной Ромодановской ей разрешили продать часть имения для оплаты долгов, т.е. опекунам запрещалось что-либо продавать из имущества опекаемого без специального разрешения: «А будет потребно когда будет из помянутого движимаго и недвижимаго имения на оплату долгов и на необходимые крайние нужды что продать еще: то о той продаже помянутым опекунам или надзирателям требовать указ в…Верховном Тайном Совете» ПСЗ. Т. VIII. № 5462, 5817, 5975.. В 1741 году Анна Иоанновна позволила Сенату давать разрешение на продажу имений без предварительного доклада ей, но без разрешения Сената опекун не мог распоряжаться имением опекаемого Там же. Т. XI. № 8363, 8637.. Деятельность опекунов, на мой взгляд, находилась вне поля зрения законодательства, и, по-видимому, здесь царил произвол, почти не ограниченный какими-либо указами. Соборное Уложение продолжало действовать в части права опекаемого при достижении им совершеннолетия - жаловаться на действия, ущемляющие его интересы. Кроме того, защитником ребенка выступала мать (еще до совершеннолетия), которая могла требовать замены опекуна другим ЦГАДА, ф. 248, оп. 13, кн. 720, № 25.. Пожалуй, этим и исчерпывалась правовая защита интересов опекаемых от незаконных действий опекунов.

При Екатерине II был сделан самый значительный шаг вперед по пути развития институтов опеки и попечительства за всю предшествующую историю государства. Закон 1775 года под названием «Учреждения для управления Губерний Всероссийския империи» учреждал дворянскую опеку, сиротский суд и другие органы, обязанные следить за деятельностью опекунов. Закон предусматривал организацию в губерниях опеки над сиротами и вдовами дворянского происхождения ПСЗ. Т. XX. № 14.333, уездного суда, которому подчинялась дворянская опека ПСЗ. Т. XX. № 14.333. Ст. 2; № 14.392. Ст. 212, 213; Т. XXII. № 16.187. Ст. 59. Основанием для рассмотрения дел в дворянской опеке являлось прошение от заинтересованных лиц: вдовы, родственников или свойственников сироты, посторонних лиц в количестве не менее двух человек, приходского священника; прошение в дворянскую опеку мог также подать уездный дворянский предводитель ПСЗ. Т. XX. № 14.392. Ст. 214. После получении прошения от любого из перечисленных лиц дворянская опека собирала следующие сведения: назначены ли опекуны по завещанию, если нет, то сама назначала их. Опекунами могли стать родственники, свойственники сироты или посторонние лица, зарекомендовавшие себя с лучшей стороны люди «честнаго и порядочнаго поведения» Там же. № 14.392. Ст. 215. П. 3.. Назначенные опекуны должны были в присутствии секретаря уездного суда и двух свидетелей-дворян сделать «обстоятельную опись всему наследству, с которой описи одна копия со скрепами опекунов, секретаря и свидетелей отдается в дворянскую опеку, а другая копия… опекунам» Там же.. Дворянская опека давала наставления опекунам по исполнению ими своих обязанностей: содержание наставлений составляла губернская опека. Закон запрещал определять опекунами расточителей собственных имений; лиц, которые «в явных или гласных пороках находятся, или под наказанием судебным есть или были»; «котораго суровы поступки известны членам дворянской опеки», «кто имел ссору с родителями опекаемого сироты» Там же. Ст. 216..

В обязанности опекунов входило: вести учет приходов и расходов и делать записи всех операций в книгах, стараться увеличить доходы с имения малолетнего, содержать в порядке строения, находящиеся на территории, принадлежащей опекаемому ПСЗ. Т. XX. № 14.392. Ст. 222. П. 4, 6, 7.. При этом и не разрешалось расходовать деньги опекаемого и принуждать крестьян к дополнительным поборам или работам Там же. П. 8, 10.. Все доставшиеся малолетнему долги должны были быть в срок выплачены, а векселя взысканы Там же. П. 12, 13.. Опекун занимался не только хозяйственной деятельностью, но и следил за надлежащим воспитанием несовершеннолетнего, соответствующим его социальному статусу Там же. П. 5.. По закону за опекунство полагалось вознаграждение: «За труды опекунам (сколько бы их ни было) дозволяется всем вместе взять пять процентов из доходов малолетнего погодно» ПСЗ. Т. XX. П. 17; Т. XXXIII. № 16.950.. По окончании своей деятельности, т.е. при достижении опекаемым совершеннолетия, опекуны давали полный отчет дворянской опеке Там же. Т. XX. № 14.392. Ст.222. II. 15, 16.. Дворянская опека обязана была следить за должным управлением имением опекаемого и знать размер земельной собственности каждого несовершеннолетнего Там же. Ст. 215. П. 7, 8.. В Дворянскую опеку ежегодно опекуны подавали отчеты о своей деятельности Там же. П. 9, 10.

Несовершеннолетним, у которых не было имений, дворянская опека помогала определиться на какую- либо государственную службу или помещала в общественные училища. (Ст. 217). Дворянская опека подчинялась верхнему земскому суду, перед которым отчитывалась «коротко, но подробно о состоянии имения малолетнего» ПСЗ. Т. XX. № 14.392. Ст. 218, 215. П. 12.. Кроме того, земской суд был органом, рассматривавшим конфликты между опекунами и дворянской опекой Там же. Ст. 219.. Особо решался вопрос о попечительстве над вдовами: дворянская опека брала на себя обязанность интересы вдов в судах, бесплатно назначать им в помощь стряпчих Там же. Ст. 215. П. 11.. По образцу дворянской опеки учреждался городской сиротский суд, который ведал опекунскими делами «купеческих и мещанских вдов и малолетних сирот» Там же. Ст. 293.. Обязанности сиротского суда были аналогичны обязанностям дворянской опеки Там же. Ст. 296-299, 305..

С 1775 года опекунскими делами занималась специально созданная дворянская опека. Однако в 1776 году Сенат рассмотрел прошение премьер-майора Алексея Храповицкого о разрешении назначить его опекуном к своим племянникам Там же. № 14.422.. Почему прошение было написано на имя Сената, а не подано в дворянскую опеку, осталось неизвестным. Из текста указа видно , что Сенат не счел нужным обратить внимание просителя на неправильность челобития. Сенат поручил Юстиц-Коллегии назначить опекуном просителя. Возможно, в местности, где жил проситель, не было дворянской опеки или она еще не была создана. Указ интересен еще и тем, что содержит разрешение, поддержанное императрицей, заключать мировые и другие сделки. На мой взгляд, закон предоставлял опекунам широкий круг полномочий. Главное требование закона состояло в том, чтобы дела велись в интересах опекаемого. В связи с этим необязательно было прямо записывать право заключать сделки, в том числе мировые (как в новом указе), так как, если бы они были совершены в интересах малолетнего, то, по мысли законодателя, получили бы одобрение дворянской опеки.

Кроме Сената, опекунскими делами занимался Синод, в компетенцию которого это не входило. В 1779 году Синод совместно с Сенатом определил назначить над малолетними детьми графа Ефимовского опекуна - их родственника генерал-поручика Николая Рославцева ЦГАДА, ф. 1183, оп. 1, ч. XXI. № 464. Подобные отклонения от действующего закона не способствовали упорядочению деятельности опекунов. Кроме того, сама деятельность опекунов и необходимость в них порождала многие внутренние конфликты, большинство коих, по всей видимости, были скрыты. Те же, что отразились в указах, свидетельствуют о подлогах с обеих сторон. Так, Сенат разбирал дело о просрочке опекунов закладной, когда под угрозой оказалось движимое имущество малолетнего ПСЗ. Т. XXIII. № 17.107. В ходе расследования Сенат однозначно встал на сторону опекаемого и потребовал взыскать с виновных ущерб. Это дело повлекло за собой запрещение опекунам без особого разрешения Сената что-либо продавать или закладывать в счет уплаты долгов. В 1781 году Сенат разбирал другое дело, в котором челобитчик Рогожин сначала продал свое недвижимое имение, а потом решил вернуть, ссылаясь на то, что при продаже был малолетним ПСЗ. Т. XXI. № 15.218.. Однако Сенат указал ему на пропуск срока подачи прошения, так как ему давно исполнилось двадцать лет. Любопытно, что расследование зашло в тупик, ибо никак не могли установить, сколько лет было Рогожину на момент продажи им недвижимого имения - отсутствовали метрические записи. Это разборы открывают злоупотребления как опекунов, так и опекаемых.

В 1785 году несовершеннолетним, с семнадцати лет, позволялось вступать в управление своим имением с разрешения дворянской опеки или сиротского суда, которые определяли к ним попечителя для советов по важным делам ПСЗ. Т. XXII. № 16.300. Ст. 1.. До двадцати одного года что- либо продавать и закладывать имения без согласия и подписи на документе опекуна запрещалось. Указ был распространен на оба пола и не имел обратной силы Там же. Ст. ст. 2-4..

И, наконец, в XVIII в. была создана опека над лицами с расстроенной психикой. Неизвестно, существовал ли такой вид опеки раньше - во всяком случае, я не обнаружила каких-либо упоминаний такого рода. Возможно, в те времена больных содержали под присмотром родни дома. Когда начала складываться практика помещения больных в монастыри на содержание родственников, с точностью установить не удалось. В 1749 году Синод разбирал прошение Военной коллегии об определении в монастырь больного капитана Александра Унковского ОДиД. Т. XXIX. № 421; ЦГАДА, ф. 1183. оп. 1, ч. XI. № 519. Более ранних упоминаний я не обнаружила.. Содержать его там обязывался брат. Однако в Донском монастыре, куда Синод решил поместить больного свободных мест не оказалось (по сообщению архимандрита в нем содержалось по три человека в каждом келье) ОДиД. Т. XXIX. № 421.. Неизвестно что решил Синод в данном случае, но перед ним встала проблема, где содержать больных ЦГАДА, ф. 1183, оп. 1, ч. XIII. № 112. Вопрос был решен в 1762 году Петром III. Поводом к решению послужило разбирательство дела в Сенате об установлении опеки над тремя князьями Козловскими ПСЗ. Т. XVI. № 11.509. Было решено создать долгаузы для больных: «Безумных не в монастыри определять, но построить… дом, как то обыкновенно в иностранных государствах учреждены долгаузы…» Там же.. До завершения строительства Сенат обязал Синод выделить монастырь специально для больных ПСЗ. Т. XVI. № 11.647, 11.699..

Институты опеки претерпели значительные изменения: сначала существовала в рамках обычая, по которому несовершеннолетний получал помощь от близких людей семьи, как правило, родственников и свойственников, а вмешательство государства в опекунские дела носило казуальный характер; потом создаются законодательные акты, регулирующие отдельные вопросы опеки; опека могла иметь место только до наступления совершеннолетия; недобросовестная деятельность опекунов рассматривалась в суде с соблюдением сроков подачи прошений такого рода, опекун мог быть лишен своих полномочий; законодатель не ограничивал числа опекунов - это зависело от конкретных обстоятельств, в течение длительного времени не регулировал вопрос о размере вознаграждения опекунам. Но в основном опека находилась под четким правовым контролем.

В XVIII в. произошли принципиальные изменения, направленные на развитие институтов опеки. Во-первых, был изменен возраст совершеннолетия - с пятнадцати до двадцати лет. Во-вторых, деятельность опекунов ограничивалась законом, в частности им запрещалось без разрешения высших органов власти что-либо продавать из собственности опекаемого. Но главным событием, повлекшим за собой утверждение детально проработанного статуса опекунства, было издание Учреждения для управления губерний 1775 года. Закон предусматривал регулирование всей системы опеки: органов, в чью компетенцию входила организация опеки, порядка обжалования действий опекунов, характера и пределов их деятельности, а также вознаграждения за выполненную работу. Государство придало институтам опеки правовое закрепление, которое имело целью защитить права несовершеннолетних. Введенный порядок не сразу нашел отклик у подданных, которые продолжали обращаться и в Сенат и в Синод за назначением опекунов и решением конфликтных дел. Законодательное закрепление функций опекунов не ликвидировало злоупотреблений, многое из коих, по всей видимости, оставались безнаказанными.

Глава 2. Опека и попечительство сегодня, их разграничение

2.1 Понятие опеки и попечительства

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.04.2008 года «Об опеке и попечительстве» опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, охранять несовершеннолетних подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц, а также давать согласие совершеннолетним подопечным на совершение ими действий в соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

Вопрос о правовой природе опеки считается спорным, поскольку понятие опеки относится к комплексным.

Во мнениях современных правоведов по вопросу о месте системы норм об опеке и попечительстве единство не обнаруживается. И.М. Кузнецова называет опеку правовым институтом, А.М. Нечаева, отмечая рассредоточение норм об опеке и попечительстве в гражданском и семейном законодательстве и не находя в этом никакого противоречия, указывает: "ГК рассматривает опеку и попечительство как гражданско-правовой институт, а для СК - это прежде всего форма устройства детей, оставшихся без родительской заботы". Тем самым А.М. Нечаева, по-видимому, допускает принадлежность норм об опеке и попечительстве одновременно двум отраслям законодательства. Во всяком случае, такая позиция является неопределенной, поскольку допускает совмещение различных понятий.

Действительно, СК РФ рассматривает опеку и попечительство как форму устройства, но нельзя отрицать и того, что соответствующие нормы занимают определенное место в структуре кодекса.

Л.М. Пчелинцева полагает, что институт опеки и попечительства является комплексным, поскольку "основан на нормах не только семейного, но и гражданского права, а также административного права" Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М. Юристъ. 1999. - С. 492.. Соглашаясь в принципе с оценкой системы норм об опеке как комплексного института, хотелось отметить определенную неточность предложенной Л.М. Пчелинцевой формулировки. Институт не основывается на нормах, а состоит из них, а кроме того, в нем присутствуют нормы разных отраслей законодательства, а не отраслей права.

Современные ученые-цивилисты, рассматривая положения гражданского законодательства об опеке и попечительстве, либо категорически утверждают, что институт опеки и попечительства целиком принадлежит гражданскому праву Гражданское право: учебник. Ч. III / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 1998. - С. 414., либо присоединяются к наиболее распространенному мнению о том, что это институт комплексный Гражданское право: В 2 т. Т. I: учебник / отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М. БЕК. 1998. - С. 144..

Опека -- одна из древнейших форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также мера реализации его права жить и воспитываться в семье. Она известна со времен патриархальной семьи Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М. Приор. 1996. -С. 14.. Опека- это и самая распространенная форма устройства детей.

Семейное законодательство содержит правила, касающиеся опеки и попечительства над несовершеннолетними лицами.

Говоря о понятии опеки, профессор Д.И. Мейер отмечал, что опека стоит на рубеже права гражданского и государственного. С одной стороны, она обращена к интересам частных лиц, которые нуждаются в призрении, а с другой - преследует цели государства, на котором лежит обязанность иметь попечение о тех, кто сам не может заботиться о своих интересах. Опека им рассматривается и как договор-поручение, возлагаемый на опекуна со стороны опекаемого блюсти его интересы Мейер Д.И. Русское гражданское право.: В 2-х т. Т. 1. испр, и доп. 8-е изд - M. Статут. 1997. - С. 393-394.. Он подчеркивал и существование разных воззрений на опеку.

Нет единства в понимании опеки и в настоящее время.

По мнению проф. A.M. Нечаевой, опека есть способ восполнения дееспособности ребенка, институт представительства и форма устройства в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей Нечаева A.M. Охрана детей сирот в России (История и современность). - М. Инфра 1994. - С. 110-111; Она же. Семейное право. Курс лекций. - М. Норма. 1998. - С 297..

Г.М. Свердлов, А.И. Пергамент, А.М. Белякова понимают опеку как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. - М. Юрлитиздат. 1955. - С. 79-81; Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. - М. Наука. 1969. - С. 72-73; Белякова A.M., Карев Д.С., Орлов B.C. Правовая охрана детства: учеб. пособие. - М. Юридическая литература. 1968. - С. 26.

Н. М. Ершова рассматривает опеку как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и как институт семейного права.

М. В. Антокольская опеку и попечительство понимает в узком смысле как способ восполнения дееспособности, защиты прав и интересов и воспитания несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, и в широком смысле как способ восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных Антокольская М. В. Семейное право. - М., БЕК, 1996. - С. 331.

Таким образом, большинство ученых опеку и попечительство понимают как институт права (гражданского, семейного, административного) и как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей

Представляется, что понимание опеки и попечительства как способа восполнения дееспособности является недостаточно обоснованным.

Во-первых, употребление в этом определении термина «способ» по отношению к дееспособности нежелательно с терминологической точки зрения.

Во-вторых, рассмотрение опеки как способа восполнения дееспособности не отражает сущность этого понятия.

Надо полагать, но опека и попечительство действительно имеют целью восполнить дееспособность.

Однако это, скорее всего, вид представительства, установленный государством для реализации такими лицами своих прав, и способ защиты прав ребенка (мера реализации прав).

Рассмотрение 3. И. Ворониной опеки и попечительства как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, сужает это понятие, поскольку помимо воспитания устройство предполагает образование и содержание ребенка.

Опеку и попечительство следует понимать как институт семейного и гражданского, то есть частного права, а также государственного, то есть публичного права, как способ защиты (меру реализации прав) прав ребенка, форму (вид) представительства и форму устройства детей, оставшихся без попечения родитечей. Опека может быть рассмотрена и как мера реализации права ребенка жить и воспитываться в семье.

Как институт права опека и попечительство есть совокупность юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с передачей ребенка пол опеку (попечительство), его воспитанием, образованием и содержанием, а также с защитой прав.

Что же касается правовых оснований опеки, то после появления нового ГК РФ их стало больше, чем прежде. Теперь значительный круг вопросов, связанных с опекой над несовершеннолетними, регулируется гражданским законодательством, той его частью, которая относится к физическим лицам. Сюда входят: общие принципиально важные положения; порядок установления опеки; критерии подбора опекуна, в том числе педагогического характера; правила относительно исполнения опекуном своих обязанностей по распоряжению имуществом подопечного; условия и порядок прекращения опеки. Следовательно, львиная доля вопросов, касающихся опеки, решается с помощью ГК РФ. Но не надо думать, что для Семейного кодекса при этом вовсе не остается места. При использовании опеки как способа устройства ребенка в семью возникают свои специфические проблемы, которые можно (и нужно) разрешать с помощью норм семейного права. Особенно когда речь идет об осуществлении прав и обязанностей опекуна и подопечного. Поэтому СК дает подробный перечень прав детей, находящихся под опекой, а также их опекунов (попечителей). Особое место в СК РФ занимают правила об опеке над детьми, находящимися в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях и учреждениях социальной защиты населения, о их правах, на соблюдение которых раньше не обращалось никакого внимания.

По некоторым позициям СК повторяет ГК РФ, что объясняется тесной связью гражданского и семейного законодательства в области, касающейся защиты прав несовершеннолетних граждан. С другой стороны, СК содержит немало отсылок к Гражданскому кодексу, поскольку искусственно разорвать одинаковую по своей сути сферу правового воздействия невозможно.

Такова в общих чертах характеристика правовых основ опеки. Чтобы составить полное о них представление, нет нужды всякий раз подчеркивать: здесь сфера ГК РФ, там - СК РФ, поскольку они действуют воедино. Поэтому о правилах, посвященных опеке как средству устройства ребенка в семью, имеет смысл говорить в общем контексте, имея в виду как ГК, так и СК.

Опека (попечительство) преследует две цели: защиту личных и имущественных прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей (критерии принадлежности к данной категории детей подробно перечислены в ст. 121 СК);

воспитание ребенка в приемной семье лица, заменившего родителей (эта весьма специфическая задача опеки, далекая от соображений гражданского оборота, специально обозначена в п. 1ст. 31 ГК РФ).

Достижение и той, и другой цели относится только к несовершеннолетним гражданам. Но здесь ГК РФ делает уточнение:

над малолетними детьми (не достигшими 14 лет) устанавливается опека (ст. 32);

над детьми в возрасте от 14 до 18 лет устанавливается попечительство (ст. 33).

Между опекой и попечительством почти нет разницы, когда речь идет о защите личных прав подопечного. А при защите его имущественных прав такая разница существует: опекун представляет интересы подопечного, а попечитель помогает ему осуществлять свои имущественные права в соответствии с требованиями ст. 26 ГК РФ. По достижении малолетним подопечным 14 лет опека автоматически трансформируется в попечительство.

При характеристике опеки с точки зрения семейного права следует обратить внимание на одну из главных ее особенностей. В отличие от усыновления опека не прекращает родительские правоотношения. Отсюда минимум требований к установлению опеки и попечительства, на что не требуется:

согласие родителей несовершеннолетнего. Их пожелания, рекомендации относительно кандидатуры опекуна правового значения не имеют, а учитываются постольку, поскольку это соответствует интересам ребенка;

согласие супруга будущего опекуна. Оно выявляется лишь для того, чтобы составить представление, в каких условиях будет воспитываться подопечный;

согласие несовершеннолетнего любого возраста. Его желание только учитывается, да и то «если это возможно» (п. 2 ст. 146 СК РФ). Тем более что подростки зачастую стремятся к полной самостоятельности, не отдавая себе отчета, что сами - без помощи попечителя - защитить свои права не всегда могут.

Отсутствие подобного рода преград на пути установления опеки превращает ее в доступный и эффективный способ защиты прав несовершеннолетнего: для применения этого способа защиты достаточно убедиться в существовании факта утраты родительского попечения, чем бы она ни объяснялась. К тому же далеко не всегда лицо, желающее заменить родителей, может и хочет усыновить ребенка, готово это сделать раз и навсегда. Опека же дает им возможность проверить свои чувства, убедиться в том, что усыновление отвечает их внутренней потребности. Вот почему опека в некоторых случаях является первым шагом по пути установления отношений, во всем совпадающих с родительскими.

Отсутствие трудностей в установлении опеки объясняет широкое использование данной формы устройства на воспитание в семью. Чтобы опека выполняла свои функции по надлежащему воспитанию ребенка, СК обязывает к соблюдению ряда правил, имеющих прямое отношение к семейному воспитанию детей. Все эти правила служат своеобразным правовым барьером на пути возникновения опеки, которая почему-либо не в интересах несовершеннолетнего. А это означает, что не могут быть опекунами (попечителями) детей:

несовершеннолетние недееспособные граждане (п. 2 ст. 35 ГК, п. 1ст. 146 СК);

лица, лишенные родительских прав (п. 1 ст. 146 СК); ограниченные в родительских правах (п. 3 ст. 146 СК); лица, страдающие хроническим алкоголизмом или наркоманией (п. 3 ст. 146 СК);

отстраненные почему-либо от выполнения обязанностей опекунов или попечителей (п. 3 ст. 146 СК);

бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине (п. Зет. 146 СК);

лица, не способные по состоянию своего здоровья осуществлять обязанности по воспитанию ребенка (п. 3 ст. 146 СК).

Перечень заболеваний, не позволяющих стать опекуном (попечителем), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. № 542, которое распространяется и на другие формы устройства ребенка в семью.

Существование любого из названных противопоказаний к назначению как опекуном, так и попечителем в разъяснениях не нуждается, поскольку речь идет об обстоятельствах, не только затрудняющих семейное воспитание, но и делающих его невозможным. А если несовершеннолетний и претендент на роль опекуна живут одной семьей, органы опеки и попечительства не вправе наделять заведомо неполноценного воспитателя правами и обязанностями по воспитанию. В таких случаях им надлежит искать иной вариант устройства несовершеннолетнего.

Кроме безусловных запретов, относящихся к кандидатуре опекуна, СК содержит другие предписания, соблюдение которых служит своеобразной гарантией обеспечения интересов ребенка, оставшегося без родительского попечения.

Во-первых, опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия (п.3 ст. 35 ГК). Само по себе нежелание заменить родителей способно не просто усложнить семейное воспитание, но и сделать его формальным, не обеспечивающим права и интересы подопечного. Тогда приходится иметь дело не с назначением опекуна, а с установлением опеки по просьбе лица, желающего заменить родителей или одного из них.

Во-вторых, при подборе опекуна органы опеки и попечительства учитывают прежде всего нравственные его качества (п. 3 ст. 35 ГК), ценностную ориентацию как личности, способной направить развитие ребенка по нужному руслу. Именно с такой точки зрения оцениваются все другие личные качества будущего воспитателя, которые в общей сложности определяют способность к выполнению обязанностей по воспитанию. Ни профессия, ни уровень образования, ни степень его материальной обеспеченности при этом не имеют решающего значения.

В-третьих, при подборе опекуна обращается внимание на отношения, существующие между будущим воспитателем (опекуном) и его воспитанником (подопечным) (п. 3 ст. 35 ГК). Взаимная антипатия и даже враждебность со стороны несовершеннолетнего к лицу, готовому заменить ему родителей, могут стать причиной возникновения конфликтных ситуаций, исключающих нормальное воспитание. Поэтому либо неприязненные отношения нормализуются с помощью органов опеки и попечительства, педагога, воспитателя, либо изыскивается иной способ защиты прав несовершеннолетнего, либо подбирается другая кандидатура опекуна.

В-четвертых, как уже говорилось, выявляется желание несовершеннолетнего любого сознательного возраста видеть рядом с собой в качестве родителя лицо, намеревающееся его заменить. Естественно, чем старше несовершеннолетний, тем больше внимания уделяется его волеизъявлению. Однако в любом случае правового значения оно не имеет и выясняется только тогда, когда это возможно (п. 3 ст. 35 ГК).

В-пятых, опекуны и попечители несовершеннолетних обязаны проживать совместно со своими подопечными. Но при этом опекун не приобретает права на жилую площадь подопечного, а подопечный на жилую площадь опекуна. Таким образом речь идет о реальном, фактическом совместном проживании, как предпосылке тесного и постоянного контакта между воспитателем и его воспитанником. Однако данное правило имеет исключение: когда подопечному исполнилось шестнадцать лет и он, с точки зрения его попечителя, может жить один. Но на это требуется разрешение органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 36ГК).

Таков своеобразный перечень зафиксированных в СК правил, с соблюдением которых связывается создание условий благополучного семейного воспитания.

2.2 Прекращение опеки и попечительства

Основаниями для прекращения опеки являются: решение суда, вступившее в законную силу о признании подопечного дееспособным; достижение несовершеннолетним возраста 14 лет, при котором объем его дееспособности увеличивается (о гражданской дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет).