Институт опеки и попечительства в русском праве

Для прекращения опеки в отношении совершеннолетних лиц, признанных дееспособными, необходимо специальное решение органа опеки и попечительства (принятия акта главой местной администрации).

Основаниями для прекращения попечительства являются:

- решение суда об отмене ограничений дееспособности подопечного;

- достижение несовершеннолетним подопечным полной гражданской дееспособности по законным основаниям: при достижении 18 лет или при вступлении несовершеннолетнего в брак, а также в случае его эмансипации. Условия и порядок, при которых возможно вступление в брак до достижения брачного возраста (18 лет), определены в Семейном кодексе. Об эмансипации несовершеннолетних говорится в ст. 27 ГК.

При судебной отмене ограничений дееспособности попечительство прекращается соответствующим решением органа опеки и попечительства, а в случаях приобретения несовершеннолетним полной гражданской дееспособности - без такого решения.

Опека и попечительство прекращаются также в случае смерти опекуна (попечителя) или подопечного (без вынесения решения органом опеки и попечительства). При этом подопечному может быть назначен другой опекун (попечитель) или органы опеки и попечительства могут избрать другую форму устройства недееспособного (душевнобольного), а также несовершеннолетнего подопечного (поместить его в детское государственное учреждение, передать на воспитание в приемную семью, на усыновление).

Прекращение опеки и попечительства в соответствии со ст. 39 ГК возможно также в форме освобождения опекуна (попечителя) от своих обязанностей или отстранения его по решению органа опеки и попечительства.

Основанием для освобождения опекунов (попечителей) несовершеннолетних являются: восстановление у родителей возможности самостоятельно их воспитывать, защищать их права и интересы (восстановление в родительских правах, отмена их ограничения, выздоровление родителей, освобождение из мест лишения свободы и т.д.); усыновление (удочерение) несовершеннолетнего; помещение несовершеннолетнего в воспитательное или другое учреждение на полное государственное попечение

Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения опекуна (попечителя). В каждом случае вопрос решается исходя из интересов подопечного. Так, при усыновлении ребенка, находящегося под опекой (попечительством), требуется согласие его опекуна (попечителя). При отказе опекуна (попечителя) суд, руководствуясь интересами ребенка, вправе вынести решение о его усыновлении без согласия опекуна (попечителя) или отказать в усыновлении (ст. 131 СК). Временное помещение ребенка в воспитательное, лечебное учреждение или иное государственное детское учреждение не прекращает прав и обязанностей опекуна (попечителя) в отношении этого ребенка (ст. 147 СК). Требование лица, восстановленного в родительских правах, о возврате ему ребенка подлежит удовлетворению судом только в случае, если это соответствует интересам ребенка (ст. 72 СК).

Основанием для освобождения опекуна недееспособного совершеннолетнего лица может послужить его перевод в лечебное учреждение или в учреждение социальной защиты.

Опекун (попечитель) может быть освобожден и по его личной просьбе, мотивированной уважительной причиной. Исчерпывающего перечня таких причин закон не содержит. Они определяются с учетом конкретных обстоятельств и интересов подопечного. Кроме перечисленных в п. 2 ст. 39 ГК обстоятельств к уважительным причинам могут быть отнесены: изменение семейного положения, состава семьи, новая работа, которую трудно совмещать с обязанностями опекуна (попечителя), частое и продолжительное служебное отсутствие, отдаленность места жительства и др.

Если причины, по которым опекун (попечитель) отказывается от исполнения своих обязанностей, не являются (не могут быть признаны) уважительными, это может послужить основанием для отстранения опекуна (вместо его освобождения), но отношения по опеке (попечительству) все равно прекращаются, поскольку они уже не могут быть нормальными.

Для освобождения опекуна (попечителя) от выполнения обязанностей достаточно объективных обстоятельств. Отстранение опекуна (попечителя) от своих обязанностей, является по существу санкцией за виновное поведение и влечет за собой целый ряд неблагоприятных последствий. Так, эти лица в дальнейшем не могут быть усыновителями, опекунами (попечителями), приемными родителями несовершеннолетних (ст. 127, 146, 153 СК). Опекуны (попечители) отстраняются от своих обязанностей, если они: уклонялись от выполнения обязанностей; злоупотребляли своими правами; использовали свои полномочия по опеке (попечительству) в корыстных целях; оставляли подопечных без надзора и необходимой помощи.

Вынося решение об отстранении опекуна (попечителя), орган опеки и попечительства принимает меры к возмещению причиненного подопечному вреда (ст. 1022 ГК). В случае, когда подопечный оставлен без надзора и необходимой помощи, и его жизнь и здоровье в опасности, опекун (попечитель) может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 125 УК.

Я согласна с современным законодательством о том, что качества предъявляемые к претендентам в опекуны и попечители строго предусмотрены Гражданским кодексом, Семейным кодексом. Потому что их отсутствие могло привести к тому, что несовершеннолетние могли попасть к алчным, корыстолюбивым, жестоким людям, при этом не соблюдались и ущемлялись их личные и имущественные права.

Заключение

Опекунство существенно отличалось от родительской власти. Во-первых, оно длилось до совершеннолетия, во-вторых, неправомерные действия опекунов осуждал закон и несовершеннолетний мог просить защиты. В-третьих, по достижении совершеннолетия вся собственность переходила в его пользование в отличие положения сыновей при живом отце, которые никогда не могли требовать аналогичного перехода даже части собственности к себе. К опекуну законодатель относился как к постороннему лицу, который временно помогает несовершеннолетнему управлять имением. Поведение опекуна могло стать предметом детального разбирательства на любом уровне и принцип уважения к старшему уступал место праву собственника на свое имущество.

Семья - это особый мир отношений и авторитетов, она заинтересована в соблюдении обычаев, переходящих из поколения в поколение. Церковь в России выполняла функцию поддержания многих обычаев, но реальные взаимоотношения внутри семьи порождали некоторую жестокосердность в обращении с женщинами и детьми, далеко уходящую от высоты христианских заповедей. Неоспоримое правило о правоте старшего не способствовало смягчению нравов.

Государственная власть вторгалась в семейную жизнь только в тех случаях, когда ее интересы сталкивались членов семьи. Меры государства, запретившие женщине владеть своим приданым, ограничивавшие право малолетних принимать монашество, и ряд других мер охраняли интересы государства. Интересы же главы семьи защищались государством в том случае, когда не затрагивали государственную политику. Поэтому родители, желавшие сохранить власть над детьми, всегда находили у государства поддержку. Государство охотно брало сторону родителей, запрещая детям саму возможность жаловаться: церковь и государство проводили политику сохранения семьи любой ценой и потому не поощряли какие-либо жалобы, разбирательства в семейных конфликтах, считая конфликты ненормальным явлением, требующим общественного осуждения. Эта политика вела к тому, что государство, на мой взгляд, редко издавало указы, регулирующие взаимоотношения членов семьи. И это было не случайно.

С не меньшим основанием можно утверждать, что были сделаны шаги на выравнивание правового статуса супругов. В XVIII в. жене было предоставлено исключительное право на приданое, право совершать сделки разного рода и сохранять дворянское звание в любом случае (брак недворянином). К тому же в конфликтных ситуациях супруги часто могли найти поддержку у императрицы. В XVIII в. значительное развитие получил институт опеки, который ранее не был законодательно отрегулирован. Новые положения о круге обязанностей опекунов, порядке назначения и отзыва их и другие вопросы поставили деятельность опекунов в законные рамки. Трудность заключалась в том, что нововведение носило половинчатый характер, так как Сенат и даже Синод по-прежнему занимались опекой, создавая путаницу, рождая неуважение к закону. А церковная и государственная власть сторонилась тягостных подробностей невзгод и несчастий семейной жизни. Объяснимое тяготение властей к патриархальному складу семьи взывало не только произвол отца и мужа, но и бесконтрольность мер, противопоставляемых произволу.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)//Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008)//Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

3.Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ(ред. от 18.07.2009) "Об опеке и попечительстве" (принят ГД ФС РФ 11.04.2008)// "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1755.

Научная литература

1.Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. - СПБ., 1911

2. Новицкий, И.Б., Перетерский, И.С. Римское право: учебник для вузов. - М.: Госюриздат, 1958. - С 57.

3. Ершова Н.М. Опека и попечительство. - М.: Наука, 1975. - С.44.

4. Гражданское, торговое и семейное право зарубежных капиталистических стран / под ред. Е.А. Васильева. - М., 1993. - С.317.

5. Германское гражданское уложение / пер. с нем. - М.: Статут, 2006. - С. 224.

6. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: изд. Бр. Башмаковых, 1991.

7. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. В.А Пиляевой. - М., Спарк, 2003. - С.46.

8. Неволин, К.А. Полное собрание соч. Т III.- С. 401.

9. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М. Юристъ. 1999. - С. 492

10.Гражданское право: учебник. Ч. III / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 1998. - С. 414.

11. Гражданское право: В 2 т. Т. I: учебник / отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М. БЕК. 1998. - С. 144.

12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М. Приор. 1996. -С. 14.

13. Мейер Д.И. Русское гражданское право.: В 2-х т. Т. 1. испр, и доп. 8-е изд - M. Статут. 1997. - С. 393-394.

14.Нечаева A.M. Охрана детей сирот в России (История и современность). - М. Инфра 1994. - С. 110-111; Она же. Семейное право. Курс лекций. - М. Норма. 1998. - С 297.

15.Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. - М. Юрлитиздат. 1955. - С. 79-81; Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. - М. Наука. 1969. - С. 72-73; Белякова A.M., Карев Д.С., Орлов B.C. Правовая охрана детства: учеб. пособие. - М. Юридическая литература. 1968. - С. 26

16.Антокольская М. В. Семейное право. - М., БЕК, 1996. - С. 331

Источники

1.Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841 - 1842. Тт. I-V.

2.Соборное Уложение 1649 г.//Российское законодательство X - XX веков. М., 1985. Т. II. С. 83 - 257.

3.Дополнения к Актам историческим, собранныя и изданныя Археографическою Комиссиею. СПб., 1846 - 1875. Тт. I, II, V, VIII.

4.Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Тт. I - XXV. Собрание первое.

5.Законодательные акты русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века. Л., 1986.

6.Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1868 - 1914. Тт. 1- 12, 14 - 16, 18 -23, 26, 28.

Размещено на Allbest.ru