Нормативно-правовые основы участия прокурора в уголовном судопроизводстве

На наш взгляд, надзорные функции прокурора в стадии возбуждения уголовного дела нуждаются в расширении: прокурор должен иметь право самостоятельно возбуждать уголовное дело.

С учётом сказанного, можно сделать вывод, что проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях - одно из важных направлений деятельности прокуратуры, поскольку в данной стадии судопроизводства наиболее часто происходит нарушение прав и законных интересов граждан, и прежде всего - органами внутренних дел. Основной функцией прокурора в стадии возбуждения уголовного дела является функция надзора соответствия требованиям законов действий и решений органов дознания и предварительного следствия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при приёме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях. Проблемным аспектом, на наш взгляд, является то, что прокурор не наделен полномочиями по самостоятельному возбуждению уголовных дел. Для оперативного реагирования на преступления прокурору необходимо предоставить эти полномочия, благодаря которым повысится оперативность, а также законность вынесенных постановлений о возбуждении уголовных дел, так как органы предварительного следствия нередко допускают ошибки на данной стадии уголовного процесса. Наделения же прокурора данными полномочиями позволило бы значительно снизить уровень нарушения связанных с возбуждением уголовных дел, а также позволило бы более оперативно привлекать виновных лиц к уголовной ответственности. Для этого необходимо дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ п. 2.19 следующего содержания «самостоятельно возбуждать уголовные дела».

2.2 Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования

Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия отличаются от полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания. По отношению к органам предварительного следствия полномочия прокурора установлены законодателем с учетом необходимости соблюдения процессуальной самостоятельности следователя и расширения полномочий руководителя следственного органа по руководству следствием /38/.

Однако роль прокурора является значительной, так в 2011-2012 годах прокурорами было выявлено значительное число нарушений законодательства органами, осуществляющими предварительное следствие (Приложение А).

В ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» указано, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и за органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства /3/.Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, законность принимаемых решений органами дознания и предварительного следствия /3/.

С учетом этой важности, вопросы осуществления прокурорского надзора над органами осуществляющих предварительное расследования нашли свое отражение в приказах Генерального прокурора РФ: №137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»; № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»; № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»;№ 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»; № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»; № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» /51/.

При осуществлении надзора за соблюдением законов при производстве дознания внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, обеспечение внимательного рассмотрения их жалоб и заявлений, принятие всех необходимых мер по восстановлению нарушенных прав, обеспечение личной безопасности потерпевших и членов их семей. Уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия /66/.

На первоначальном этапе расследования прокуроры, как правило, реализуют полномочия по даче согласия органу дознания на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного и иного процессуального действия, допускаются только на основании судебного решения. К таковым следственным и иным процессуальным действиям относятся: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и продление срока содержания под стражей; помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей в медицинский или психиатрический стационар для производства, судебно-медицинской или судебно- психиатрической экспертизы; производства осмотра жилища при отсутствия согласия проживающих в нём лиц и иные, которые допускаются только с согласия прокурора.

Выявив нарушения закона, прокурор обязан своевременно принять меры по их устранению. В этих целях он может использовать различные формы реализации своих полномочий:

-истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение. Вынесение мотивированного постановления об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя о возбуждении уголовного дела в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было возбуждено уголовное дело. Данное полномочие прокурора установлено ч. 4 ст. 146 УПК РФ и направлено на восстановление конституционных прав лиц, незаконно и необоснованно вовлеченных в уголовное судопроизводство без наличия достаточных оснований к возбуждению уголовного дела или уголовного преследования. Руководители следственных органов, получив постановление прокурора об отмене решения о возбуждении уголовного дела, направляют его следователю для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо возобновлении проверки;

- выносить постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Право вынесения такого процессуального решения является одним из основных полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. После принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» действующим УПК РФ за прокурором оставлена функция осуществления уголовного преследования (ст. 21, 37 УПК РФ). В то же время названным Федеральным законом в УПК РФ фактически упразднен существовавший процессуальный механизм реализации данной функции прокурора. Так, прокурор лишен права возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами гл. 20 УПК РФ, права производства следственных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого и др. Предусмотренные же УПК РФ отдельные полномочия прокурора, реализация которых в какой-то мере направлена на изобличение подозреваемого и обвиняемого, полноценного механизма не создают. В связи с этим, по существу, возникает внутриотраслевая коллизия уголовно-процессуального закона. Эта коллизия должна быть разрешена только законодательно. При этом возможно упразднение функции уголовного преследования, закрепленной за прокурором, либо, наоборот, восстановление соответствующих его полномочий /60/.

С позиции доктрины уголовного процесса и содержания действующего уголовно-процессуального законодательства такое постановление прокурора следует признавать поводом к возбуждению уголовного дела наряду с рапортом должностного лица, правоохранительного органа, составившего его в связи с получением сообщения о совершенном преступлении. Данное полномочие прокурора относится к числу тех, которые он вправе реализовать, осуществляя любые из принадлежащих ему функций, но, прежде всего в случае, если проверкой исполнения федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях установлено сокрытие преступления от учета;

- требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Закон не регламентирует, в какой форме - письменной или устной - излагается данное требование прокурора.

На наш взгляд, возможны оба варианта. При реализации прокурором своего полномочия по непосредственному организационному участию в расследовании преступлений путем присутствия при выполнении следственных действий он при установлении нарушений федерального закона вправе в устной форме выразить требование следователю об их устранении, которое следователь обязан в соответствии со ст. 166 УПК РФ отразить в протоколе следственного действия. Это требование прокурор вправе изложить в протоколе собственноручно. В любом случае содержание требования удостоверяется подписью прокурора, как это предусмотрено. При ознакомлении с материалами расследования по представленным материалам уголовного дела прокурор устанавливает факты нарушения федеральных законов. В этом случае требование об устранении нарушений федерального законодательства он выражает в письменной форме /58/.

Независимо от формы выражения требование прокурора должно содержать конкретные факты нарушения федерального законодательства, в нем должны быть указаны должностные лица, допустившие нарушения.

Мотивировка вынесения требования прокурора должна быть ясной, грамотной, аргументированной. В ней должны быть указаны нарушенные правовые предписания материального и процессуального федерального законодательства, последствия, которые наступили или могут наступить в результате допущенных нарушений (признание доказательств недопустимыми; возвращение уголовного дела на дополнительное расследование; постановка оправдательного приговора лицу, причастному к совершению преступления; незаконное возбуждение уголовного дела или привлечение к уголовной ответственности и т.д.). Наконец, в требовании прокурора должны излагаться конкретные предложения следователю, руководителю следственного органа (по уголовному делу, производство которого проводится в форме предварительного следствия), начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания (по уголовному делу, производство которого проводится в форме дознания) по устранению допущенного нарушения /51/.

Следует иметь в виду, что письменные требования прокурора начальнику органа дознания, а также начальнику подразделения дознания являются для них обязательными к исполнению и обжалование ими требования прокурора вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения;

- давать письменные указания дознавателю о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Такие указания в пределах своей компетенции прокурор может давать по любому уголовному делу, находящемуся в производстве органа дознания, и по любому следственному действию, в частности, об избрании, изменении или отмене мер процессуального принуждения, о проведении судебных экспертиз, о составлении и вручении письменного уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ, о розыске преступников, о направлении дела в суд /2/.

Указания прокурора должны даваться в письменной форме и быть конкретными. Письменные указания являются процессуальными документами и поэтому приобщаются к делу, а копии их хранятся в наблюдательном производстве. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ дознаватель вправе обжаловать указания прокурора - вышестоящему прокурору, не приостанавливая их исполнения /2/;

- принимать решение по письменной информации следователя о несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Рассмотрев письменные возражения следователя по существу, прокурор вправе не согласиться с ними и, руководствуясь ч. 6 ст. 37 УПК РФ, а также п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, принять новое решение по устранению нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Принятие такого решения является самостоятельной формой осуществления надзорной деятельности прокурора.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ прокурор, в случае получения им возражений на его требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, от следователя или руководителя следственного органа, направляет новое мотивированное требование об устранении нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа. В случае получения возражений на требование прокурора и данного руководителя следственного органа прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), в зависимости от ведомственной принадлежности следственного органа, поддержавшего возражения на требование прокурора. При выраженном несогласии соответствующего руководителя федерального следственного органа прокурор вправе обратиться по существу сложившейся ситуации с информацией к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным /44/.

Другим возможным решением прокурора в случае несогласия следователя с его требованием является изъятие им уголовного дела у следователя, допускающего нарушения федерального законодательства в ходе предварительного следствия, и передача его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с указанием оснований такой передачи;

- выносить постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления нижестоящего прокурора или дознавателя. Право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, вытекает из принципа единства и централизации организации и деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. Обеспечивая надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, прокуроры руководствуются установленной иерархией ведомственных уровней органов прокуратуры, следственных органов и органов дознания при распространении компетенции на субъекты, поднадзорные нижестоящим прокурорам /45/.

Независимо от варианта соподчиненности вышестоящий прокурор вправе отменить постановление нижестоящего прокурора, если будет установлено, что данное постановление как акт правоприменения вынесено с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

При производстве предварительного расследования в форме дознания дознаватель совершает разнообразные процессуальные следственные и иные действия, в том числе выносит постановления, т.е. принимает соответствующие решения в границах материалов расследуемого уголовного дела. Постановления дознавателя должны быть законными и обоснованными. Несоблюдение этого требования влечет за собой нарушение законности и прав граждан, препятствует успешному расследованию преступлений.

Постановления дознавателя, не соответствующие закону, не могут оставаться в силе, и прокурор обязан отменить их своим мотивированным постановлением. В постановлении прокурора указываются причины отмены постановления дознавателя, а также что, как и в какой срок необходимо выполнить для устранения допущенных ошибок и нарушений закона;

- давать письменные указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий, утверждение постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу. Полномочие прокурора давать дознавателю указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий, с одной стороны, представляет собой способ процессуального руководства организацией проведения дознания, с другой - является средством принятия мер к полному, всестороннему и объективному проведению расследования и одновременно - особой правовой конструкцией, обеспечивающей законность принятия решения по результатам расследования. Для его реализации применяются следующие основные методы:

1) систематическое ознакомление с материалами расследования уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, путем непосредственной проверки и изучения материалов уголовных дел либо ознакомления с наблюдательным производством по уголовному делу;

2) обобщение практики расследования преступлений за определенный период времени или по отдельным категориям уголовных дел, что позволяет прокурору выявлять типичные ошибки в правоприменительной деятельности органов дознания при осуществлении ими расследования и разрабатывать мероприятия по улучшению качества расследования преступлений.

В то же время ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сохраняет норму о возможности дачи прокурором органу дознания письменных указаний о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в его производстве. Полагаем, что приоритет принадлежит регулированию, содержащемуся в УПК РФ, поскольку он больше не предусматривает принятия прокурором уголовных дел к своему производству. Прокурор также вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, сверх тех, которые отнесены законом к подследственности дознания п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ /59/.

В случае утверждения прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении подозреваемых и обвиняемых по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прокурор обязан принять установленные УПК РФ меры по реабилитации этих лиц. Такое сочетание системных, взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных полномочий прокурора позволяет ему обеспечивать режим законности при принятии решения по результатам расследования уголовных дел органами дознания;

- принимать решение об отстранении дознавателя от дальнейшего производства расследования в случае нарушения процессуального законодательства, допущенного в ходе дознания. Прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, вправе отстранить дознавателя от дальнейшего расследования дела, если им будет допущено нарушение уголовно-процессуального закона;

- выносить постановление об изъятии уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю, об изъятии уголовного дела у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передаче его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ, а также о передаче уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому по правилам ст. 151 УПК РФ /2/.

Право прокурора изымать любое уголовное дело у органа дознания или органа предварительного расследования и передавать его в производство следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ отчетливо показывает властно-распорядительный характер полномочий прокурора в данной отрасли прокурорского надзора. Такая необходимость возникает, как правило, вследствие грубого нарушения уголовно-процессуального закона при ведении уголовного преследования, установления прокурором обстоятельств предвзятого отношения к основным участникам уголовного судопроизводства на стадии расследования уголовного дела;

- утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу. Возвращение уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Проанализировав полномочия прокурора на стадии дознания и предварительного следствия можно сделать следующий вывод: уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений /56/.

В связи с изменениями, внесенными в УПК РФ, на прокурора возлагаются новые обязанности - по проверке законности и обоснованности выдвинутого дознавателем подозрения лица в совершении преступления. А именно, если уголовное дело возбуждено органом дознания или дознавателем по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1УПК РФ). При несоблюдении дознавателем указанных положений УПК прокурор должен потребовать устранения нарушений федерального законодательства в соответствии с п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ /22/.

Полномочия прокурора по надзору за органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность можно разделить на следующие группы:

- полномочия, урегулированные правовыми нормами института прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Данные полномочия прокурора закреплены в ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре», согласно которым прокурор вправе;

- полномочия, урегулированные правовыми нормами института прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ст. 27 Федерального Закона «О прокуратуре)/54/;

- полномочия, урегулированные иными правовыми нормами (ст. 37 УПК, ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»)/5/.

При проверке дел оперативного учета, находящихся в производстве, особое внимание необходимо обращать на наиболее распространенные нарушения федерального закона, к которым относятся:

- незаконное заведение дел оперативного учета в целях улучшения статистических показателей (выявляется изучением конкретных дел оперативного учета, проверкой оснований их заведения);

- незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих или нарушающих конституционные права граждан (отсутствие разрешения суда на проведение оперативно - розыскных мероприятия либо необходимой по закону информации, использование в этих целях возможностей не правоохранительных органов, а например, частных охранных предприятий и прочее);

- сокрытие заявлений, сообщений о преступлениях в делах оперативного учета (без проверки в порядке ст. 144 УПК);

- приобщение к делам оперативного учета подлинников протоколов следственных действий по уголовному делу, протоколов об административных правонарушениях;

- волокита при ведении дела оперативного учета (без продления в установленном порядке срока ведения дела оперативного учета, несвоевременное прекращение дел, по которым нет результатов оперативно-розыскной деятельности, в целях улучшения статистических показателей);

- необоснованная неполнота выполнения запланированных мероприятий;

- представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или суду при отсутствии необходимых документов (без постановления о представлении таких материалов, о рассекречивании, отсутствие утверждающей резолюции руководителя);

- невыполнение или некачественное выполнение отдельных поручений следователя по уголовным делам, требований (поручений) прокурора, недостатки оперативного сопровождения по делу;

- незаконное и необоснованное прекращение дел оперативного учета (когда есть основания для продолжения ведения дела) /67/.

Прокуратура в материалах, имеющиеся в делах оперативного учета, оценивает своевременность проведения оперативно - розыскных мероприятий, соблюдения условий, предусмотренных ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также установленного порядка проведения и документирования. В ходе проводимых прокуратурой проверок устанавливается мало примеров инициативной и целенаправленной работы субъектов оперативно - розыскной деятельности (например, по изобличению коррупционеров). Зачастую оперативные мероприятия проводятся только по возбужденным уголовным делам с целью выявления дополнительных эпизодов и установления обстоятельств уже известного преступления.

В ряде субъектов Федерации, как это ни парадоксально, по общенадзорным материалам прокуроров возбуждено больше дел, чем в результате реализации оперативных мероприятий(Республика Дагестан, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ивановская и Ленинградская области).

Есть регионы, где потенциал оперативно-розыскной деятельности в целях выявления преступлений в сфере использования государственного имущества не применяется вообще. Например, в Хабаровском крае в 2009-2011 гг. ни в одном из правоохранительных органов соответствующие дела оперативного учета не заводились.

В результате проведенной проверки в Спасском районе в 2011 г. прокуратурой выявлено 10 случаев незаконного прекращения дел оперативного учета (или 10% от общего числа прекращенных) в отношении коррупционеров, за 2012 г. - 9 (или 7%). Здесь также можно выявить факты фальсификации оперативно-служебных документов с целью улучшения статистических показателей оперативной работы /51/.

Кроме того, прокуратурой в ходе надзорной деятельности вскрываются факты необоснованного введения в оперативную разработку лиц, которые уже привлекались к уголовной ответственности, с целью дальнейшей реализации дел оперативного учета в связи с привлечением этих лиц к уголовной ответственности и улучшения статистических показателей работы в этом направлении.

С учетом актуальности проблемы достоверности статистической отчетности прокуратура особое внимание уделяет результатам оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел.Вопросы состояния законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо систематически рассматривать на координационных, оперативных совещаниях с участием сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их соблюдения со стороны субъектов оперативно - розыскной деятельности, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав вышестоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая привлечение виновных к соответствующей ответственности.

За последнее время права прокурора претерпели большие изменения, но, не смотря, ни на что, прокурор является гарантом законности и обеспечения прав и свобод граждан и окончательное решение пока остается за ним. Полагаем, необходимо наделить прокурора полномочиями по даче следователю письменных указаний о направлении расследования и производстве процессуальных действий, а так же правом отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПКРФ. По нашему мнению, необходимо наделить прокурора полномочиями по даче согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Эти полномочия закрепить в ст. 37 УПКРФ и в ФЗ «О прокуратуре», а также отразить в приказах Генеральной Прокуратуры РФ. Данные полномочия, которыми на данный момент обладает руководитель следственного органа, значительно повысят роль прокурора в уголовном процессе.Также они будут способствовать наиболее объективному, законному расследованию уголовного дела, так как руководитель следственного органа и следователь находятся непосредственно в очень тесной «связки», что нередко способствует необъективному расследованию, фальсификации доказательств, нарушения прав граждан, и как вывод привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц.

3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В СУДЕБНЫХСТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

3.1 Организационно- правовые основы участия прокурора в суде первой инстанции

Прокуроры - государственные обвинители, принимающие участие во всех обозначенных видах (вариантах) предварительного слушания в организационном плане, исходя из специфики целей и задач, решаемых в каждом конкретном виде (варианте) предварительного слушания, обязаны иметь основанную на глубоких знаниях материала дела, четкую позицию, направленную на отстаивание процессуального интереса государственного обвинителя.

Процессуальное положение прокурора, участвующего на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, должно быть определено нормативно-правовым актом Генеральной прокуратуры РФ как прокурора - государственного обвинителя, наделенного полномочиями ст. 246 УПК РФ, с особенностью их правоприменения в данной стадии процесса, регулируемой главами 33 и 34 УПК РФ, а также приказами Генерального прокурора РФ /16/.

Прокурор - руководитель органа прокуратуры, утверждающий обвинительное заключение (обвинительный акт), одновременно должен назначить по данному делу государственного обвинителя, передать ему наблюдательное производство по делу и поручить поддержание обвинения со стадии подготовки дела к судебному заседанию с обязательным участием в проведении предварительного слушания дела в случае его назначения, с выполнением процессуальных обязанностей, содержание которых определяется характером соответствующего вида (варианта) данного предварительного слушания. Эти полномочия целесообразно закрепить в нормативно-правовых актах Генеральной прокуратуры РФ.

Организационно-правовые основы участия прокурора в уголовном процессе можно разграничить н несколько стадий:

- реализация уголовно-процессуальных полномочий государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства. В целях обеспечения надлежащей реализации прокурорами полномочий в судебных стадиях уголовного судопроизводства, законности и обоснованности поддержания государственного обвинения Генеральной прокуратурой РФ был принят приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Согласно этому документу участие в рассмотрении уголовных дел судами признается одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры, в силу чего прокурорские работники должны постоянно совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения как одного из действенных средств борьбы с преступностью, а участие в судебном разбирательстве уголовных дел считать первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников /18/.

В Приказе Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», говорится, что прокурорам необходимо: считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры. Активно участвовать в судебном следствии; проверять полноту, всесторонность и объективность собранных в процессе предварительного расследования доказательств; всемерно способствовать установлению судом истины /6/.

В уголовном судопроизводстве прокуроры принимают участие в судебном разбирательстве по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, в том числе и в рассмотрении дел, возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, мировым судьей /23/.

В главах 33 и 34 УПК РФ, регламентирующих порядок подготовки к судебному заседанию и производство предварительного слушания по делу, прокурор упоминается в ряде случаев непосредственно или со ссылкой на понятие «сторона». Прокурор как ведущий субъект стороны обвинения имеет свой процессуальный интерес к принятию судьей законного решения, особенно когда это касается принятия решения о назначении судебного заседания или о назначении предварительного слушания. Законодательно определено, что эти решения оформляются постановлениями судьи, копии которых направляются прокурору, потерпевшему и обвиняемому. Данная информация и ее своевременное получение прокурором имеют для него важное значение /26/.

Безусловно, проблемным вопросом в регулировании правового положения юридического статуса прокурора по форме и назначению на исследуемой стадии уголовного процесса является уяснение всех обстоятельств, характеризующих черты юридической личности этого статуса. Другими словами, законодательно нечетко отражено положение о том, что прокурор здесь выступает как должностное лицо органов прокуратуры или это прокурор - государственный обвинитель, наделенный полномочиями, предусмотренными ст. 246 УПК РФ.

По нашему мнению при определении статуса прокурора, который должен участвовать в подготовке к судебному заседанию, речь должна идти именно о государственном обвинителе. Эта позиция обосновывается следующим /29/.

Утвердив обвинительное заключение (обвинительный акт) по уголовному делу, прокурор возбуждает государственное обвинение. Таким образом, уголовное преследование, осуществлявшееся на этапе предварительного расследования по делу, где формируются пределы и объем предварительного обвинения, переходя в судебные стадии, принимает новую форму - форму государственного обвинения, в которой прокурор в судах первой инстанции выступает как государственный обвинитель.

И хотя на стадии подготовки к судебному заседанию речь еще не идет о поддержании полномасштабного государственного обвинения, а в большей степени прокурор - государственный обвинитель обеспечивает законность и обоснованность обвинения, в нормативном регулировании института проведения предварительного слушания наглядно прослеживается его правовой статус государственного обвинителя. Так, в отдельных нормах главы 34 УПК РФ непосредственно указывается, что прокурор на этой стадии осуществляет свою деятельность в порядке ст. 246 УПК РФ (ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Вместе с тем, очевидно, что организация этой работы прокуроров, при которой участвовать в подготовке к судебному заседанию (включая предварительное слушание) и непосредственно в судебном разбирательстве по делу будет один и тот же прокурор - государственный обвинитель, позволит улучшить качество поддержания обвинения в суде. В то же время такой подход повышает мотивацию прокуроров, назначенных по делу государственными обвинителями, активнее участвовать в подготовке дела к судебному заседанию /15/.

Полагаем, что более правильно было бы обязать руководителей прокуратур назначать государственных обвинителей одновременно с утверждением обвинительного заключения или обвинительного акта. Государственные обвинители должны назначаться заблаговременно, с тем, чтобы они могли тщательно изучить материалы уголовного дела, при этом следует учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. По наиболее сложным делам при необходимости, как правило, создаются группы государственных обвинителей, между которыми распределяются обязанности применительно к особенностям дела /17/.

Вопросы отказа государственного обвинителя от обвинения и его юридические последствия в доктрине уголовного процесса до настоящего времени носят острый дискуссионный характер. Отказ прокурора от обвинения возможен как одно из следствий его обвинительной деятельности, и этот вывод в литературе споров не вызывает.

Деятельность государственного обвинителя при отказе от обвинения может быть охарактеризована с объективной (выраженной вовне) и субъективной сторон. Объективная сторона состоит в совершении прокурором ряда процессуальных действий, направленных на достижение цели прекращения уголовного преследования в отношении невиновного и создание условий реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся этому преследованию. Эта деятельность воспринимается присутствующими в зале судебного заседания, служит ориентиром для участников процесса: подсудимого, защитника и других лиц.

Субъективная сторона деятельности прокурора при отказе от обвинения состоит в анализе материалов дела, формировании его внутреннего убеждения, его изменении по сравнению с первоначальным /21/.

В особую группу оснований, обязывающих прокурора отказаться от государственного обвинения, можно выделить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпосылок процесса: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию; наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению.

Так, К. обвинялся в изнасиловании Е., его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 131 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела у прокурора не возникло сомнений в обоснованности и законности предъявленного обвинения. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеющиеся в деле заявление потерпевшей о привлечении К. к уголовной ответственности она не писала; не выразила она такого желания и в ходе судебного следствия. Грубое нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ привело к незаконному привлечению К. к уголовной ответственности, что побудило прокурора отказаться от государственного обвинения /77/.

Следует различать два вида отказа прокурора от государственного обвинения: полный и частичный. При полном отказе материально-правовое содержание обвинения отрицает полностью, в целом, что, в свою очередь, влечет прекращение обвинительной деятельности (функции уголовного преследования) и порождает деятельность, направленную на реабилитацию подсудимого. Частичный отказ отрицает лишь часть обвинения в его материально-правовом смысле, обвинительная деятельность в этом случае продолжается, но пределы обвинения сокращаются.

В случае отказа от государственного обвинения правовые последствия наступают, прежде всего, для самого прокурора, который прекращает выполнение функции уголовного преследования, но продолжает выполнять свои обязанности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

- участие государственного обвинителя в судебном следствии. Участие государственного обвинителя в судебном следствии и определенная уголовно-процессуальным законом его роль на данной стадии судебного разбирательства показывают, что эта деятельность носит исключительно процессуальный характер и является формой реализации уголовного преследования, а правовые средства этой деятельности направлены на реализацию в суде основного назначения уголовного судопроизводства /71/.

Вместе с тем в судебном следствии государственному обвинителю и его процессуальной деятельности принадлежит особая роль, которая вытекает из требований ст. 49 Конституции РФ, устанавливающей бремя доказывания вины лиц в совершенном преступлении на государстве. Поскольку государственный обвинитель при рассмотрении в суде уголовного дела из всех субъектов стороны обвинения является единственным представителем государства, то именно на нем и лежит обязанность доказывания, которую он в судебном заседании осуществляет от имени государства.

Основной формой участия государственного обвинителя в судебном следствии, вне всякого сомнения, является представление доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения, а это значит - государственный обвинитель. Доказательства, представленные стороной защиты, исследуются после исследования доказательств, представленных стороной обвинения. Как следует из текста закона (ч. 3 ст. 274 УПК РФ), подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания первым его допрашивает защитник (п. 1 ст. 275 УПК РФ). При такой ситуации изложенная выше императивная позиция процессуалистов в практическом плане может быть не реализована в силу требований обозначенной выше нормы закона. Основная роль государственного обвинителя, участвующего в судебном следствии, выражается, прежде всего, в осуществлении обязанности доказывания предмета преступления (ст. 73 УПК РФ) и виновности подсудимого в совершении этого преступления /81/.

Государственный обвинитель в судебном следствии реализует собственные, присущие только ему процессуальные цели (задачи), среди которых следует выделить осуществление уголовного преследования на основе законности и обоснованности обвинения. Его обвинительная деятельность начинается с изложения в начале судебного следствия позиции государственного обвинения о пределах доказывания по рассматриваемому в суде первой инстанции уголовному делу;

- поддержание обвинения государственным обвинителем в прениях сторон. После завершения судебного следствия стороны переходят к судебным прениям, которые являются обязательной частью судебного разбирательства. На этом этапе обвинению и защите предоставляется возможность высказать свои соображения по поводу исследуемого преступления и дать ему определенную юридическую оценку. Из содержания ст. ст. 246, 292 УПК РФ следует, что прокурор в основу своей речи может положить обвинительный или оправдательный тезис. Третьего ему не дано. Если государственный обвинитель убедился в законности и обоснованности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, его деятельность в судебном разбирательстве заканчивается обвинительной речью /36/.

С точки зрения доктрины уголовного процесса и действующего законодательства поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции - это публичное обращение государственного обвинителя на стадии судебных прений с мотивированной речью, обращенной к суду и всем субъектам сторон обвинения и защиты, обосновывающей совершение преступления, раскрывающей доказательства, свидетельствующие о виновности лица, совершившего данное преступление, и выражающей суду позицию государства о виде и размере уголовного наказания за содеянное, с предложением разрешения всех иных вопросов, которые суд обязан разрешить в резолютивной части обвинительного приговора.

Обвинительная речь государственного обвинителя - это процессуальная форма выражения его итогового вывода о результатах уголовного преследования, где мотивированно излагаются суду и сторонам процесса точки зрения обвинителя о позиции государства по существу материально-правового тезиса обвинения, его доказанности, юридической оценки (квалификации) содеянного, а также всем другим вопросам, которые будут содержаться в итоговом решении суда по данному уголовному делу /41/.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего, это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должны содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность (Приложение Г).

Итак, полагаем, участие прокурора в судах первой инстанции заключается выполнении функций государственного обвинителя в судебном разбирательстве, прокурор должен поддерживать обвинение со всей энергией, настойчиво и умело, делать это лишь в меру доказанности, не упуская фактов, говорящих в пользу подсудимого, обязан сам строжайше соблюдать закон, выступать против любых его нарушений. Одной из самых главныхзадач участия прокурора в судебном разбирательстве является поддержка государственного обвинения. Прокурор является гарантом соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства /13/.

Для всех сторон судебного разбирательства, в том числе и для прокурора проблемой в судебном следствии являются ложные показания свидетелей, потерпевших. Не редко случается, что они отказываются в судебном следствии от своих показаний, данных на предварительном расследовании. Полагаем, это происходит потому что: уголовная ответственность за дачу ложных показаний не достаточно строга; не работает программа по защите свидетелей, она есть в Федеральном законе от 30.08.2004г. № 119-ФЗ (ред. 30.11.2011) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»,

но она не работает, бывают случаи, когда люди дающие показания на судебном следствии впоследствии подвергаются насилию, государство не заботится об их безопасности, отсюда и ложные показания, и привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности. Это очень важная проблема и для прокурора, так как нередко встречаются случаи, где в основе обвинения прокурора лежат показания свидетелей. Необходимо ужесточить уголовную ответственность за дачу ложных показаний, а также реализовать на практике программу по защите свидетелей.

3.2 Полномочия прокурора по пересмотру судебных актов по уголовным делам

Практика деятельности прокурора на проверочных стадиях уголовного судопроизводства показывает, что недостатки в работе прокуроров по выявлению незаконных и необоснованных судебных решений по уголовным делам объясняются в немалой степени не всегда правильной и умелой организацией этой работы. Положительные результаты достигаются там, где прокурор проявляет принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позиции по уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие. В своей деятельности прокурор руководствуется: Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре РФ» и приказом Генеральной прокуратуры России от 25.12.2012г.

№ 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»/11/.

Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат итоговые, и промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, о помещении лица в медицинский стационар для производства судебной экспертизы, и т.д.) /80/.

Прокурору рекомендуется ознакомиться с протоколом судебного заседания и судебным решением по делу в тот день, когда они поступили в канцелярию суда. Чтобы не пропустить этот момент, помощнику прокурора необходимо поддерживать постоянный контакт с судом /17/.

Общеизвестно, что обязанность проверить законность и обоснованность судебного решения и принести апелляционное, кассационное представление в установленный законом срок лежит в первую очередь на прокуроре, который поддерживал государственное обвинение. Решение суда по такому делу прокурору становится известно уже в момент его оглашения, что, однако, не освобождает прокурора от необходимости проверить законность и обоснованность данного решения, непосредственно знакомясь с содержанием изготовленного письменного судебного акта.

Важный аспект проверки уголовного дела - изучение правильности квалификации преступления, в совершении которого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказания степени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, и данным, характеризующим его личность /22/.

Прокурор в проверочных стадиях уголовного судопроизводства не выступает органом надзора за законностью в деятельности судебных органов по осуществлению правосудия по уголовным делам. Однако деятельность прокурора по выявлению и устранению судебных ошибок в связи с несоблюдением Конституции Российской Федерации, а также реализация им полномочий по инициированию пересмотра неправосудных судебных актов является надзорной деятельностью за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов при постановлении судами приговоров, определений и постановлений (надзор за законностью судебных актов).

Роль прокурора в судебном разбирательстве очень важна. Так в 2011-2012 гг. прокурорами было принесено значительное число апелляционных, кассационных и надзорных представлений, большая часть которых была удовлетворена, в результате чего были устранены незаконные и необоснованные приговоры судов (Приложение Б). Рассмотрим некоторые показатели статистики, так в 2012 г. Рассмотрено уголовных дел судом первой инстанции на 32138 уголовных дел меньше, чем в 2011 г. В 2012 г. В суде апелляционной инстанции было рассмотрено 19302 уголовных дел, на которые было принесено 10 889 уголовных представлений на приговоры мировых судей и 43457 уголовных представлений на приговоры районных судов - все это говорит о недостаточной работе государственного обвинителя в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 401.15, 412.9 УПК РФ судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции могут быть изменены и отменены решения нижестоящих судов в случаях:

- существенного нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлиявшего на исход дела;

- несправедливости приговора нижестоящего суда;

- неправильного применения уголовного закона нижестоящим судом;

- несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным нижестоящим судом /2/.

Апелляционное, кассационное, надзорное представление прокурора на неправосудный судебный акт, а также заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются процессуальным поводом для начала производства по уголовному делу в проверочных стадиях уголовного судопроизводства /84/.К задачам (целям), решаемым прокурором на проверочных стадиях уголовного судопроизводства, относятся:

- содействие правосудию в достижении цели обеспечения законности, обоснованности и справедливости, постановленных судами первой инстанции судебных решений, особенно по тем категориям дел, которые не были обжалованы участниками уголовного судопроизводства, чьи интересы затронуты судебными актами;