Гражданско-правовое регулирование сделок в России

- предусмотренные законом сделки независимо от того, кто является их участником и какова их сумма. Сюда относятся договоры продажи недвижимости, продажи предприятия, договоры аренды транспортных средств с экипажем, и без экипажа, транспортной экспедиции, кредитный договор и другие.

Также в простой письменной форме должны быть заключены сделки, для которых эта форма установлена не законом, а соглашением сторон.

Являясь более сложной, по сравнению с устной, письменная форма сделок имеет также ряд преимуществ:

1) приучает участников гражданского оборота к точному выражению своей воли;

2) лучше способствует выяснению подлинного содержания сделки;

3) позволяет ознакомиться с условиями сделки непосредственно по тексту и убедиться в ее заключении;

4) позволяет проверить подлинность документа и облегчает контроль за законностью сделки[34,С.123].

Нотариальное удостоверение письменной сделки осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (п. 1 ст. 163 ГК РФ). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях:

1) указанных в законе;

2) предусмотренных соглашением сторон, даже если оно по закону для данного вида сделок и не требуется. Например, сделками, для которых законом установлено обязательное нотариальное удостоверение, являются: доверенность, выдаваемая в порядке передоверия , договор ренты и другие.

Некоторые письменные сделки подлежат государственной регистрации. Введение единой государственной регистрации должно обеспечить, как нам предполагается, достоверность и полноту информации о наиболее важных и сложных сделках и тем самым содействовать устойчивости и прочности гражданского оборота. Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время данные вопросы более детально урегулированы вступившим в действие с 1 февраля 1998г. Законом РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязательность регистрации сделок с недвижимостью устанавливается не только как общее правило, но и предусмотрено для каждой из соответствующих сделок в отдельных статьях ГК РФ. Например, это относится к договору отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты, аренды недвижимого имущества и другим. Требование государственной регистрации может иметь силу только тогда, когда оно предусмотрено законом. Стороны не вправе предусмотреть государственную регистрацию сделки в своем соглашении, если закон этого не требует.

При этом полагаем, что государственную регистрацию сделок нельзя рассматривать как одну из ее форм, поскольку ст. 158 ГК РФ прямо предусматривает, что сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной), не упоминая ничего о такой форме, как регистрация. Закон четко определяет, что государственная регистрация является лишь доказательством зарегистрированного права.

Сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. При этом двусторонние и многосторонние сделки - договоры могут совершаться в письменной форме как в виде составления одного документа, подписанного сторонами, так и в виде обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сделка, совершенная в письменной форме может считаться надлежащим образом оформленной, если в документе присутствуют обязательные реквизиты, которые могут устанавливаться ее участниками, а также непосредственно предписаниями закона. В последнем случае отсутствие какого-либо реквизита приводит к недействительности документа, а через это - к недействительности сделки (например, отсутствие в векселе наименования «вексель», включенного в текст документа).

Обязательным реквизитом любого документа является подпись лица или лиц, совершающих сделку, или должным образом уполномоченных ими лиц. Когда гражданин, вступающий в сделку, не может вследствие физических недостатков, болезни, неграмотности подписать ее собственноручно, по его поручению сделку подписывает другое лицо - рукоприкладчик, что должно быть засвидетельствовано нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

В настоящее время в гражданском обороте широко применяются документы, которые удостоверены факсимильными копиями, электронно-цифровыми подписями и иными аналогами собственноручных подписей лиц, совершающих сделки.

Общие требования к письменной форме сделок и их реквизитам могут дополняться законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Невыполнение же всех вышеназванных условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

2.2 Понятие недействительности сделки. Ничтожные и оспоримые сделки

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, которые соответствуют ее содержанию, то есть не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка «не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты»[13,С.78]. Она является неправомерным юридическим действием.

Вообще о недействительности каких-либо действий можно говорить лишь в правовом смысле. Недействительность - правовая категория, смысл которой состоит в том, «что право не признает юридической силы за определенными действиями, актами, документами»[29,С.36]. Вместе с тем термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий», «неподлинный», «ненастоящий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству.

Недействительность сделки необходимо отличать от расторжения договора (которое является, в частности, следствием отказа от его исполнения одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором). Во-первых, основанием недействительность сделки является несоблюдение условий ее действительности; основаниями же расторжения договора являются обстоятельства, предусмотренные законом при условии действительности самого договора. Во-вторых, согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; расторжение же договора прекращает права и обязанности сторон на будущее. В-третьих, при расторжении договора сторона, права которой нарушены, имеет право на возмещение убытков и применение иных имущественных санкций, в случаях же признания недействительной оспоримой сделки возмещение убытков потерпевшей стороне допускается лишь в случаях, предусмотренных ГК РФ, и при этом размер их в изъятие ограничен реальным ущербом. Совершение же ничтожной сделки вообще лишает стороны прав на возмещение убытков. В-четвертых, по требованиям, вытекающим из совершения недействительных сделок, установлены специальные сроки исковой давности, а в отношении требований о прекращении договора применяется общий срок исковой давности.

В самое последнее время на страницах юридической литературы поднята проблема разграничения недействительных и несостоявшихся сделок, что весьма актуально, поскольку данный вопрос имеет непосредственное отношение к правильному применению российского гражданского законодательства.

Авторы, обращающиеся к данной проблематике, обычно указывают на различия в правовых последствиях недействительных и несостоявшихся сделок.

Так, по мнению Груздева В., названные различия проявляются, во-первых, в отсутствии оснований для применения к несостоявшимся сделкам карательных последствий, предусмотренных статьями 169 и 179 ГК РФ по отношению к недействительным сделкам (в виде взыскания в доход бюджета всего полученного по недействительной сделке), во-вторых, в принципиальной допустимости заявления требования о возмещении убытков в случае, когда сделка не состоялась, однако неправомерными действиями одной из сторон был причинен имущественный ущерб другой стороне, и, наконец, в том, что в отношении несостоявшихся сделок действует общий трехлетний срок исковой давности[19,С.25].

Сделка представляет собой юридический факт, влекущий за собой возникновение именно тех гражданско-правовых последствий, наступления которых желают ее субъекты. В случае же совершения в виде сделки гражданами (юридическими лицами) противоправных действий возникают специальные правовые последствия, установленные законом для недействительной сделки. При этом желаемый ее субъектами правовой результат оказывается полностью недостигнутым. Иными словами, недействительная сделка не имеет значения сделки - юридического факта и в этом смысле выступает несуществующим юридическим фактом. Здесь важно указать на то, что сама по себе недействительная сделка все же является юридическим фактом, влекущим наступление известных правовых последствий. Однако именно как сделка-юридический факт она абсолютно бесплодна. юридический законодательство исковый сделка

Сказанное в полной мере относится и к несостоявшимся сделкам, с той лишь разницей, что они вообще не могут влечь за собой какие-либо правовые последствия.

Таким образом, в качестве критерия разграничения сделок на недействительные и несостоявшиеся выступает их общая способность порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся - нет.

Иски о признании недействительной сделки, которая в соответствии с законом обладает признаками несостоявшейся, и применении последствий ее недействительности подлежит оставлению без удовлетворения. При этом в мотивировочной части судебного акта должно быть указано на то, что сделка является несостоявшейся.

Недействительные сделки следует также отличать от несостоявшихся договоров, которые не возникают ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки, например, неправильный акцепт, отсутствие соглашения о существенных условиях сделки. Если сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, установленных ГК РФ для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении и гражданско-правовой ответственности, если имеется предусмотренные законодательством предпосылки для обращения к таким общим нормам.

Следует отметить, что само понятие «недействительной сделки» не является общепризнанным и выработано лишь в теории права. Вслед за такими авторами, как О. А. Красавчиков, М. М. Агарков, И. Б. Новицкий, Хейфец Ф.С. утверждает, что в российском гражданском праве под термином «сделка» имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников. Недействительная же сделка по своей правовой природе представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме возникла как сделка[39,С.89].

Профессор Агарков М. М. выдвинул тезис, что «сделка не может быть недействительной, недействительным может быть лишь волеизъявление, посредством которого хотели совершить сделку»[11,С.90]. Однако, как представляется, замена недействительной сделки понятием недействительной воли или волеизъявления выглядит не совсем обоснованной потому, что фактический состав сделки не ограничивается лишь этими двумя понятиями.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка считается недействительной «по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Таким образом, законодательно закреплено господствовавшее в юридической литературе деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Исходя из положений ГК РФ, различие между ними проявляется:

- в различных правовых последствиях их недействительности (ст.167-169 ГК РФ);

- в разном определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок (п.2 ст. 166 ГК РФ);

- в различных сроках исковой давности, установленных для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок (ст.181 ГК РФ).

Однако такая классификация недействительных сделок не совсем удачна. И. Б. Новицкий указывает, что «противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к «ничтожности» сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, то есть с обратной силой»[25,С.86].

Следовательно, по конечному результату между двумя видами недействительных сделок разницы нет. Различие сводится лишь к способам признания сделок недействительными. В одном случае суд обязан объявить ничтожную сделку недействительной по требованию любого физического или юридического лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе этого сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица, указанного в законе.

При этом существует точка зрения, что для признания ничтожных сделок недействительными нет необходимости даже обращаться в суд, поскольку, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, они являются таковыми независимо от признания судом. Однако для установления факта ничтожности сделки необходимо указать наличие обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки, как например, для установления факта ничтожности притворной сделки необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с целью прикрыть другую сделку.

При таких обстоятельствах, как отмечала Рабинович Н. В., ничтожные сделки нуждаются в объявлении недействительными судом, так как только он может определить наличие условий, согласно закону влекущих в обязательном порядке их недействительность, и его решение является основанием для применения соответствующих последствий. Если же стороны не приступили к исполнению сделки, то признание ее судом недействительной подчеркивает принципиальную недопустимость ее исполнения[30,С.171]. А согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.0796г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В цивилистической литературе, помимо вышеуказанного деления на ничтожные и оспоримые сделки, предложена классификация абсолютно недействительных (ничтожных) и относительно недействительных (оспоримых) сделок, которая по мнению ряда авторов является более удачной в терминологическом плане[15,С.816]

Следует отметить, что ничтожными и оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки, когда другие ее части остаются действительными. Недействительной может быть признана лишь одна из частей сделки, только в том случае, если в соответствии со ст. 180 ГК РФ « можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». Следовательно, важно, чтобы данная часть сделки не относилась к числу ее существенных условий. Например, суд, признавая действительность завещания в целом, может признать недействительным условие, согласно которому среди нескольких наследников названо лицо, не имеющее право наследовать.

Итак, закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые сделки и ничтожные.

Сделки, недействительные в силу нормы права уже в момент их заключения, независимо от предъявления соответствующего иска и решения суда называются ничтожными или абсолютно недействительными. К ничтожным сделкам необходимо относить не только сделки, недействительность которых очевидна, но и сделки, которые не могут быть оставлены в силе, несмотря на то, что для установления их порочности требуются представление и оценка определенных доказательств (например, мнимые и притворные сделки). Ничтожные сделки нуждаются в объявлении их недействительными компетентным органом (судом или арбитражным судом). Это объясняется тем, что только суд или арбитражный суд могут констатировать наличие условий и предпосылок, согласно закону приводящих в обязательном порядке к недействительности сделки. Вынесенное решение о недействительности сделки, служит основанием для всех тех последствий, которые закон связывает с аннулированием сделки.

Ничтожная сделка в любом случае недействительна уже в момент ее заключения; она вообще не может приводить к тем правовым последствиям, на которые она была рассчитана (например, скупка краденного, покупка вещи у недееспособного не могут породить права собственности у приобретателя, а нотариально не удостоверенное завещание - прав наследника по завещанию). Кроме того, на ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

К ничтожным закон относит следующие сделки:

- противоречащие закону и иным правовым актам;

- сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- мнимая и притворная сделка;

- сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным, и сделка, совершенная малолетним;

- сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое несоблюдение влечет ничтожность сделки.

Из смысла пункта 1 статьи 166 ГК РФ вытекает, что основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в ГК РФ.

К категории оспоримых сделок относятся:

- сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности;

- сделка, совершенная лицом или органом с ограниченными полномочиями;

- сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет;

- сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

- сделка, совершенная гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими;

- сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;

- сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Детальная характеристика отдельных видов недействительных сделок будет рассмотрена в следующей главе настоящей работы.

2.3 Правовые последствия недействительности сделок

Наличие условий ничтожности или оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы, во-первых, не допустить ее существования, во-вторых, устранить последствия ее совершения и, в-третьих, воздействовать на ее участников[39,С.45].

Будучи объявлена недействительной, сделка прекращает свое существование и не должна исполняться. Если сделка еще не исполнялась, она просто аннулируется. Если же признанная недействительной сделка полностью или частично исполнена, необходимо устранить те имущественные последствия, которые возникли в результате ее исполнения.

При этом недействительность сделки, по общему правилу, наступает с момента ее совершения. Однако ничтожная сделка малолетнего в его интересах может быть признана судом действительной. Кроме того, из содержания оспоримой сделки согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ может вытекать невозможность признания ее недействительной с момента совершения, и тогда действие сделки прекращается судом на будущее. Это, в основном, случаи, когда оспоримая сделка уже частично исполнена.

В отношении исполненной и сохраненной части сделки, как правило, остаются в силе взаимные права и обязанности сторон. Например, при прекращении на будущее недействительного договора аренды стороны обязаны исполнить свои взаимные обязательства, связанные с фактическим пользованием имуществом (уплатить арендную плату, произвести расходы по содержанию имущества и г. д.).

В соответствии с положениями ГК можно выделить 4 группы правовых последствий признания сделки недействительной:

- двусторонняя реституция;

- односторонняя реституция;

- недопущение реституции;

- дополнительные имущественные последствия.

Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый двусторонней (взаимной) реституцией (от лат. restiture -восстанавливать, возмещать, приводить в порядок).

При невозможности возврата полученного в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возмещается его стоимость в деньгах. В случае спора между сторонами обычно возникают два вопроса: как должна определяться стоимость и на какой момент. Они должны решаться в порядке аналогии закона по правилам ГК РФ о цене договора и дате определения возмещаемых убытков.

Приведем пример из практики Высшего Арбитражного Суда РФ. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия, и в частности в случаях совершения сделок, совершенных:

- с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла;

- с нарушением формы;

- с нарушением правил государственной регистрации сделок;

- с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

- с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;

- недееспособными гражданами;

- малолетними, не достигшими 14-летнего возраста;

- несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;

- гражданами, не ограниченными в дееспособности;

- гражданином, не способным понимать значения своих действий и руководить ими;

- под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Односторонняя реституция заключается в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же сторона (недобросовестная) исполненного не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона еще не исполнила сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Последствия в виде односторонней реституции предусмотрены для случаев признания недействительными сделок, совершенных:

- под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств;

- с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.

Особым видом последствий признания сделки недействительной является недопущение реституции, что означает - все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке предается в доход Российской Федерации. Такое последствие предусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Различия между тремя видами последствий можно проиллюстрировать на примере купли-продажи земельного участка с нарушением установленных требований. При применении двусторонней реституции продавец получает обратно земельный участок, но возвращает покупателю полученную за участок сумму. При односторонней реституции в случаях, когда основанием признания сделки недействительной послужили неправильные действия продавца, последний возвращает уплаченные деньги, а покупатель передает в доход РФ земельный участок. Наконец, если по обстоятельствам дела исключается реституция для обеих сторон, продавец передает в РФ деньги, которые уже успел получить, а покупатель - приобретенный земельный участок (если он за него не рассчитался, то и оставшуюся к оплате сумму) в бюджет РФ.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

Как предполагаем, последствия противоправных сделок значительно шире тех, которые связываются с реституцией либо ее недопущением. Так, сделки, ограничивающие право на обращение в суд, а также направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, признаются недействительными, но в этих случаях не может иметь места взыскание в доход государства, хотя сделки могли быть направлены на цели, противные интересам государства и общества и участники их действовали с умыслом.

При совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, она сама обязана возместить по требованию другой стороны причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Общим дополнительным последствием является и правило ст. 1103 ГК РФ о применении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке положений о неосновательном обогащении. По сравнению с ранее действовавшим законодательством обязательства вследствие неосновательного обогащения являются важным нововведением ГК РФ.

Статья 180 ГК РФ предусматривает последствия недействительности части сделок. Часть сделок - это одно или несколько ее условий, без которых сделка считается совершенной. Здесь предусмотрена общая презумпция, в силу которой недействительность части сделок сама по себе не препятствует признанию действительности сделки в целом. В этом смысле недействительность части сделки «исцелима».

Так, несоблюдение установленной формы соглашения по условиям сделки (например, о залоге) является основанием недействительности этой части сделки при сохранении остальной части. Однако во всех таких случаях «исцеление» может происходить лишь путем исключения из сделки недействительного условия, но не его замены. Поэтому, если нет основания предполагать, что сделка могла бы быть заключена и без такого недействительного условия, следует признавать всю сделку недействительной.

Следует обратить внимание, что закон в целях защиты публичных интересов и существенных интересов участников гражданского оборота может вводить ограничения на применение общих правил о последствиях недействительности сделок. Так, согласно ст. 566 ГК РФ возврат или взыскание в натуре полученного по договору применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов, продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам[36,С.41].

Для требований, связанных с недействительностью сделок, установлены ст. 181 ГК РФ специальные сроки исковой давности: для ничтожной сделки - 10 лет со дня, когда началось ее исполнение; для оспоримой - 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Глава 3 Отдельные виды недействительных сделок

3.1 Сделки с пороками в субъекте

Статья 153 ГК РФ определила, что сделками признаются действия граждан и организаций, но это не значит, что все без исключения физические и юридические лица могут быть субъектами сделок. К участникам сделок закон предъявляет ряд требований.

Статья 17 ГК РФ определяет, что гражданская правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами, причём она возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью. Согласно ст. 28 ГК РФ, озаглавленной «Дееспособность малолетних», за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Итак, признавая малолетних в возрасте до 14 лет недееспособными, закон всё-таки наделяет их правом совершать конкретные юридические действия (мелкие бытовые сделки и т.п.) в отступление от общего правила. Изложенное даёт основание считать, что малолетние в возрасте от 6 до 14 лет обладают конкретной дееспособностью, а малолетние в возрасте до 6 лет вообще не наделяются правомочиями. Несовершеннолетние самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершённым ими, а также за причинённый ими вред в соответствии с ГК РФ.

Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом недействительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде несовершеннолетнего.

Примером может служить дело, которое рассматривалось в Ленинском районном суде г. Ульяновска.

В суд обратился гражданин Л. с иском о признании недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним не достигшим 14 лет. 12-летний Иван (сын истца) продал свой мотоцикл «Урал» 18-летнему Сергею. Последний утверждал, что велосипед был им приобретен при участии старшего брата Ивана 20-тилетнего Александра. Суд произвел констатацию заключения недействительности сделки по ст. 172 ГК РФ исходя из самого факта заключения сделки несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. А также обязал стороны вернуть друг другу все полученное[43].

В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР. Над ними устанавливается опека.

Необходимость медицинского критерия недееспособности вызвана тем, что «...без установления наличия или отсутствия психического расстройства суд должен был бы разбираться в разнообразии степеней и оттенков сознательности и психической уравновешенности людей»[33, С.362].

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Таким образом, основанием недееспособности по закону служат возраст и психическое расстройство.

Участие в сделках юридических лиц тоже связано с обладанием последними правоспособностью и дееспособностью.

Правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения и государственной регистрации (ст. 49, 51 и 52 ГК РФ).

Круг сделок, которые вправе совершать юридические лица, не определяется каким - либо исчерпывающим перечнем и не ограничивается лишь теми сделками, которые являются основным содержанием деятельности этого юридического лица. Оно может совершать самые разнообразные единичные сделки, которые сопутствуют основной деятельности юридического лица и являются его целью, установленной в уставе или положении.

Поскольку сделка - волевое действие, совершать её могут только дееспособные граждане. Лица, обладающие частичной или ограниченной дееспособностью, вправе самостоятельно совершать только те сделки, которые разрешены законом. Юридические лица, обладающие общей правоспособностью, могут совершать любые сделки, не запрещённые законом. Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут совершать любые сделки, не запрещённые законом, за исключением противоречащих установленным законом целям их деятельности. Отдельные виды сделок могут совершаться юридическими лицами при наличии специального разрешения (лицензии).

Волю юридического лица при совершении сделки выражает его орган. При этом по общему правилу последствия возникают у юридического лица, если орган действовал в пределах правомочий, предоставленных ему в соответствии с законом, иными правовыми актами. Отдельные изъятия из этого правила предусмотрены законом, например, в нормах ст. ст. 173, 174 ГК РФ.

Государственное регулирование экономических отношений выражается, прежде всего, в установлении порядка деятельности участников рыночных отношений и создании соответствующих механизмов контроля над этой деятельностью.

Так, например, законодательство устанавливает порядок создания юридических лиц, организационные основы их функционирования, предъявляет ряд требований к сторонам и характеру совершаемых сделок.

Нормы гражданского права в немалой степени способствуют созданию механизма саморегулирования рыночной экономики, который в юридической литературе называют «правилами игры»[38,С.86]. Основу данного механизма составляет целая совокупность правил, соблюдая которые участник рыночных отношений может в полной мере оценить как позитивные, так и негативные последствия своих действий. Это, в свою очередь, зависит от степени продуманности и обоснованности принимаемых им решений, а также от того, насколько полно учитывались установленные государством нормы права.

Кредитные отношения не являются исключением из правила, так как они не только регулируются, но и организуются и формируются посредством издания и исполнения правовых норм.

Понятие сделки относится к числу основных институтов гражданского права, так как они являются одним из важнейших и наиболее распространённых оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Данное значение сделки велико и сегодня, когда происходит становление и развитие новых кредитных механизмов, без которых немыслимо развитие рыночных отношений.

Одной из наиболее острых проблем корпоративного права становится отсутствие эффективных частноправовых средств противодействия недобросовестному поведению руководителей юридических лиц.

Как известно, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности, через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами и учредительными документами. Так, например, для акционерного общества таковым органом является генеральный директор, который как гласит п. 2 ст. 69 Федерального Закона «Об акционерных обществах» действует от имени общества без доверенности, в т.ч. совершая гражданско-правовые сделки. Часть из них может быть совершена на основании самостоятельного решения директора, а часть исключительно после решения общего собрания акционеров или совета директоров. Последствием сделки, совершенной с превышением директором полномочий (т.е. сделки, не основанной на необходимом для конкретного случая решения совета директоров или общего собрания акционеров) может являться основанием для признания ее недействительной в судебном порядке.

Возможность и основанием для признания сделки недействительной зависит от того, превышены ли директором при ее совершении полномочия, определенные законом и иными правовым актом или только уставом общества. При превышении полномочий, определенных законом или иным правовым актом (напр., сделка по отчуждению имущества общества стоимостью более 25% его активов, не основанная на решении или в последующем не одобренная решением одного из органов управления общества в соответствии со ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах»), то сделка может быть признана ничтожной по ст.168 ГК РФ. Если же директором совершена сделка в пределах полномочий, установленных законом, однако при этом превышены полномочия, определенные уставом общества (напр., произошло отчуждение имущества стоимостью 20% активов без соответствующего решения совета директоров, тогда как устав общества требует такого разрешения), данная сделка, являясь оспоримой, может быть признана судом недействительной на основании ст. 174 ГК РФ.

Запись в договоре о том, что директор действует на основании устава, достаточна для того, чтобы считать, что сторона по сделке должна была знать о пределах полномочий органов юридического лица, устанавливаемых его уставом. При этом истец фактически освобождается от необходимости доказывания известности норм устава ответчику.

Следует признать, что данный подход в значительной степени ужесточает требования к участника гражданского оборота при совершении ими сделок.

Действительно, осмотрительная сторона по договору теперь должна знать не только об установленных законом полномочий лица, представляющего другую сторону, но и ознакомиться с уставом контрагента. Несоблюдение этого требования вполне может привести к признанию договора недействительным и соответствующим убыткам. С иском о признании сделки, совершенной лицом, полномочия которого ограничены, вправе обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Последствием признания такой сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Правительство констатирует низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия. Несмотря на наличие в законодательных и иных правовых актах ряда положений, позволяющих акционерам (участникам) контролировать деятельность исполнительных органов предприятия, действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности между акционерами (участниками) и управляющими еще не отлажен.

Так, П. и К. являлись учредителями АОЗТ «Дельта», созданного ими в 1993 году. Основным направлением деятельности АОЗТ «Дельта» было приобретение ценных бумаг, для чего главным образом использовались личные средства учредителей. С помощью ценных бумаг осуществлялось участие в управлении соответствующими предприятиями - эмитентами акций. Иных целей, в том числе и перепродажи акций, учредители не ставили.

8 февраля 1995 года генеральный директор С. продал все принадлежащие АОЗТ «Дельта» акции АО «Элеватормельмаш», которые составляли основной актив общества, по их балансовой цене.

Учредители оспорили эту сделку, так как она была направлена не на извлечение прибыли, а на передачу непосредственного контроля над АО «Элеватормельмаш» ТОО «Руслан-2», учредители которого были лично тесно связаны с директором С. Поэтому С. не стал согласовывать сделку с иными учредителями, а поступил вопреки их интересам. Ленинский райсуд г. Ставрополя иск удовлетворил и вынес решение о возврате сторон в первоначальное положение. Суд исходил из того, что истцы имели право общей долевой собственности на имущество АОЗТ «Дельта», в том числе на имеющиеся на балансе акции, и без их согласия нельзя было распорядиться этим имуществом. При этом суд учитывал не только организационно-правовую форму предприятия, но и условия соглашения о его создании.

Отменяя это решение по протесту зам. председателя Верховного Суда РФ, президиум краевого суда указал, что с принятием Гражданского кодекса РФ в силу ст. 48, 66 ГК РФ все имущество хозяйственных обществ принадлежит им на праве собственности и тем самым учредители не имеют вещного права на это имущество. А поскольку сделка была совершена в период действия Кодекса, доводы истцов, основанные на праве общей собственности, лишены оснований. Истцы возражали против этого решения по следующим причинам. У сторон по делу возникла общая долевая собственность на имущество в силу п. 3 ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

При этом, как установлено судом, а президиум признал, что фактические обстоятельства судом установлены верно, в намерения сторон действительно входило создание общей собственности. Следовательно, появившись в 1993 году, увеличившись в момент приобретения спорных акций (что также произошло до принятия ГК РФ), общая собственность уже не могла исчезнуть в силу одного только введения в действие Гражданского кодекса. Можно, впрочем, заметить, что основа конфликта - не в расхождении между старым и новым законодательством о правах на имущество хозяйственного общества.

Едва ли ситуация, суть которой в том, что директор общества, созданного для управления другими обществами, распродал все инструменты управления, была бы менее острой, если бы все описанные события произошли исключительно в период после принятия Кодекса.

Остается лишь привлечь внимание к этой проблеме, которая может быть разрешена и без изменения закона, но требует достаточно решительного пересмотра судебной практики применения ст. 174 ГК РФ.

3.2 Сделки с пороками содержания

В ст. 168 ГК РФ установлено общее правило о ничтожности сделки, данная статья применяется во всех случаях, когда содержание и правовой результат сделки противоречит требованиям законодательства, к которому относятся как законы, так и иные нормативные акты. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Например, ничтожными являются сделки, связанные с арендой, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В таких случаях противоправность ничтожной сделки очевидна. Функции суда в таких случаях сводятся к применению предусмотренных законом последствий, связанных c недействительностью сделок.

Вместе с тем противоправность действий может быть и неочевидной в силу различных причин: противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений участников сделки, возможность неоднозначного толкования законоположений в силу их неопределенности и т.п.

Прямая ссылка на вышеприведенное общее правило, закрепленное в ст. 168 ГК РФ, должна иметь место только в тех случаях, когда для признания недействительной сделки ничтожной не установлены специальные основания.

Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности ничтожны потому, что представляют собой серьезные и опасные нарушения действующего законодательства, носят антисоциальный характер и посягают на существенные государственные и общественные интересы. Речь в данном случае идет о нарушении «основ правопорядка». Соответственно имеются в виду сделки, заключенные и совершенные в противоречии с публичным порядком в стране.

Под основами правопорядка следует понимать принципы права, его основные начала, выражающие его сущность, социальную направленность и определяющие пределы осуществления прав и свобод в обществе. Основанием для признания такой сделки недействительной служит то, что лицо действовало умышленно. Но здесь имеется в виду не только прямой, но и косвенный умысел, то есть такой случай, когда лицо хотя и не желало, но сознательно допускало наступление соответствующих последствий.

Очевидна антисоциальная направленность таких сделок, когда под видом товаров, указанных в лицензии (лома черных металлов), продаются за рубеж сплавы редких металлов; внешнеторговых сделок, совершенных с нарушением правил валютного контроля, для перевода валютных средств, полученных в кредит, за рубеж с целью их хищения; сделок, направленных на производство и сбыт товаров, опасных для жизни и здоровья потребителей. Одним из возможных признаков таких сделок может служить уголовная наказуемость соответствующего действия.

Арбитражный суд Московского округа применил правила ст. 169 ГК РФ при рассмотрении дела с участием чекового инвестиционного фонда, который передал приватизационные чеки в пользование под проценты. Суд, охарактеризовал действия фонда как антисоциальные, поскольку согласно Указа Президента РФ от 01.10.92 г. № 1186 фонд обязан использовать чеки лишь в процессе приватизации и своими действиями он нарушил права граждан. Все полученное по сделке на основании ст. 169 ГК РФ взыскано в доход государства.

Статья 169 ГК РФ имеет в виду наряду с «основами правопорядка» нарушение «основ нравственности». Это господствующие в условиях конкретного общества представления о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Однако одного нарушения нравственности недостаточно для признания сделки недействительной.

Также мнимые и притворные сделки относятся согласно ст. 170 ГК РФ к ничтожным сделкам. Данные сделки представляют собой сделки с отсутствием основания, то есть того юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке. В этом случае налицо несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворной же является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При заключении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было правовых последствий, а ее целью является лишь создание видимости правовых последствий, но не желание их наступления в действительности (например, дарение имущества с целью не допустить конфискации, фиктивный брак).

В притворной сделке стороны стремятся достигнуть не того правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки (например, безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами моет с целью уклонения от уплаты налогов быть прикрыта договором о совместной деятельности). В такой ситуации в наличии две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду.

Широкое распространение получили сделки купли - продажи автомашин, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем выдачи доверенности. Делается это обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли-продажи автомашины госпошлину.

В этом случае должны применяться правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (если вместо купли-продажи стороны оформили дарение, подлежат применению правила о договоре купли - продажи). Притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Часто заключаются договоры о совместной деятельности вместо договоров купли-продажи, подряда, поручения и других. Это может быть обусловлено нежеланием применять к соответствующим правоотношениям, например, законодательство о защите прав потребителей. Гражданин заключает с фирмой-застройщиком договор о совместной деятельности вместо договора подряда на строительство жилья. Хотя гражданин, пусть даже и предприниматель, участвует в строительстве, не преследуя коммерческих целей, а, желая приобрести квартиру для своих бытовых нужд, застройщик не применяет к этим правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», устанавливающий повышенную ответственность застройщика. В данном случае суд, рассматривающий дело, вправе установить факт заключения договора подряда и применить соответствующие нормы.

Как представляется, притворные сделки заключаются и в целях ухода от налогообложения. В рамках договора о совместной деятельности передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам. В случае каких-либо нарушений налоговые органы в актах проверки таких субъектов указывают, что договоры о совместной деятельности недействительны (ничтожны) и применяют финансовые санкции[10,С.65].

Сделка купли-продажи может совершаться вместо сделки дарения, чтобы избежать уплаты налога на дарение. Сделка купли-продажи автомобиля может оформляться как передача во временное пользование путем выдачи доверенности. Это делается, чтобы избежать уплаты регистрационных сборов.

Если мнимые и притворные сделки совершаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности, то необходимо применять ст. 169 ГК РФ и, соответственно, одностороннюю реституцию с конфискационными последствиями.

Таким образом, мнимые и притворные сделки ничтожны. Они не порождают никаких гражданско-правовых последствий, а к притворной сделке применяются правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки.

Законность содержания сделки предполагает её соответствие не только нормам гражданского права, но и его принципам.

При решении вопроса о законности содержания сделки следует иметь в виду, что новейшее законодательство РФ допускает аналогию законам и аналогию права.

Юридические действия, признаваемые сделками по аналогии закона, порождают гражданско-правовые последствия потому, что их содержание не противоречит существу гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Юридические действия, признаваемые сделками по аналогии права, подлежат правовой защите потому, что их содержание соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Иначе говоря, содержание сделок, признаваемых таковыми по аналогии закона или аналогии права, является тоже законным, так как санкционировано общими нормами гражданского законодательства.

3.3 Сделки с пороками формы

При переходе нашей страны к рыночной экономике резко возросла роль сделки, которая в большинстве случаев является единственным регулятором взаимоотношений сторон. Поэтому большое значение приобретает надлежащее оформление заключаемой сделки.