Содержание договора подряда

Размещено на http://www.allbest.ru

ПЛАН

Введение

Глава I. ДОГОВОР ПОДРЯДА: ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, МЕСТО В СИСТЕМЕ ДОГОВОРОВ

§1. История развития института подряда в гражданском праве России

§2. Понятие договора подряда, отличие договора подряда от иных договоров

ГлаваII. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

§1. Стороны в договоре подряда, сроки и цена, права, обязанности и ответственность

§2. Существенные и иные условия договора подряда

§3. Виды договоров подряда

Глава III. ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИСПОЛНЕНИЯ, РАСТОРЖЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

§1. Заключение договора подряда

§2. Изменение и расторжение договора подряда

Заключение

договор подряд право

Введение

Договор подряда является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре - подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы.

Договор подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 № 129-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст. 3301 -1999. - № 28 - ст. 3471 - 2009. - № 1 - ст. 20 - № 52 - ст. 6428..

Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным видам договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

а) неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

б) неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

в) недостаточное уделение внимания особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

д) несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

е) отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

ж) отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

к) отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение. См.: Малаев А.А. Понятие и правовая природа договора подряда // Хозяйство, право и наука: сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012, Вып. 7. - С. 259-266

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, я полагаю, что рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров на выполнение работ является актуальным и необходимым.

В качестве теоретической основы дипломной работы использованы нормативно правовые акты, справочно-методическая литература, периодическая литература, Интернет-ресурсы и труды таких ученых юристов как: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, В.А. Тархов, З.И. Цыбуленко и других.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты нормативной природы актов законотворчества, в частности, на уровне их первичного элемента нормативного предписания, были исследованы в работах Л.Ф. Апт, Ю.В. Блохина, Г.А. Борисова, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенева, П.В. Евграфова, Т.Н. Мирошниченко, А.В. Мицкевича, А.Л. Парфентьева, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Н.В. Сильченко, В.Г. Тяжкого и др.

Определенное внимание в научной литературе уделено понятию юридической природы нормативно-правовых актов в работах С.С. Алексеева, О.А. Красавчикова, А.В. Мицкевича, Е.И. Носова, Л.С. Явича.

Весомый вклад в исследование общей теории систем, в частности, проблем формирования систем законодательства субъектов Российской Федерации внесен такими авторами, как И.В. Блауберг, И.Ш. Муксинов, Ф.Р. Муратшин, В.П. Садовский, М.С. Студеникина, Т.М. Шамба, Э.Г. Юдин. 

Выявлением негативных тенденций в развитии систем законодательства и их упорядочением занимались В.В. Бриксов, М.А. Жильцов, Т.Н. Рахманина, В.А. Сивицкий, В.В. Сорокин, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров.

Среди ученых, чьи подходы и концепции повлияли на формирование общетеоретической концепции нормоконтроля в сфере законотворчества субъектов Российской Федерации, следует назвать работы В.В. Ефимовой, Е.К. Замотаевой, А.В. Молотова, С.В. Никитина, Т.В. Паршиной, Н.И. Ярошенко.

Между тем, работы названных авторов посвящены изучению отдельных аспектов такого явления, как «нормативный правовой акт», в большинстве случаев касались федерального уровня законодательства.

При написании работы применялся метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства в области применения договора подряда.

Объектом исследования, в свою очередь, являются отношения, возникающие вследствие заключения договора подряда, которому посвящены статьи 702-728 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы применяются ко всем видам договорам подряда, если не противоречат их существу, а также прямо регулируют все договоры подряда, которые не обладают признаками специальных договоров подряда, образуя правовую базу так называемого договора подряда без специальных признаков.

Предметом настоящего исследования являются нормативные правовые акты, монографические источники, материалы судебной практики, статьи из периодических изданий.

Целью настоящей работы является комплексное изучение института договора подряда, его особенностей, места и значения в гражданском обороте.

Соответственно, к задачам данного исследования можно отнести:

ь анализ понятия, видов и особенности договора подряда;

ь исследование вопросов разграничения договора подряда и иных договоров;

ь изучение содержания договора подряда;

ь изучение особенностей условий содержания и исполнения договора подряда.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования в работе поставлены следующие задачи:

ь на основе анализа норм действующего российского законодательства дать понятия, виды и особенности договора подряда;

ь исследовать разграничения договора подряда и иных договоров;

ь изучить содержание договора подряда;

ь изучить особенности условий содержания и исполнения договора подряда.

Структура дипломной работы представлена следующим образом:

ь во введении раскрывается актуальность, цель и задачи работы, объект и предмет исследования;

ь в первой главе рассмотрено понятие, общая характеристика, место в системе договоров предмета исследования;

ь во второй главе изучено содержание предмета исследования;

ь в третьей главе исследованы проблемы заключения, исполнения, распоряжения и ответственности предмета исследования;

ь в заключении приведены выводы по теме работы.

Глава I.ДОГОВОР ПОДРЯДА: ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, МЕСТО В СИСТЕМЕ ДОГОВОРОВ

§1. История развития института подряда в гражданском праве России

Подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров.

Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. См.: Пиляева В.В. Римское частное право: Учеб.пособие. - 3-е изд. Дополненное. - М., 2001. с. 81. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин - то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг. См.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 10.

Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности

Одним из первых упоминаний в Древней Руси о личном найме, как разновидности в дальнейшем подряда, является Русская правда. До нас дошли три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшая - Краткая (подготовлена не позднее 1054 года). Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда и из договоров. Договор личного найма (в услужение), для выполнения определенной работы заключался устно, при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника, письменно.

Как таковой договор подряда начал действовать с 18 века, когда началось государственное промышленное развитие в широком смысле. Заказчиком являлось государство. Его органы или крупные частные или смешанные компании. Подряд обеспечивался неустойкой и поручительством. При нарушении обязательств применялись уголовно-правовые и административные санкции (тюремное заключение, телесные наказания). Договор личного найма, в то время, заключался для осуществления работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях. Свобода воли при заключении договора была в ряде случаев условной: несовершеннолетние дети и женщины заключали его только с согласия мужа или отца. Крепостные крестьяне, с согласия помещика, письменно определявшего, на какой срок он разрешает заключение такого обязательства. Круг лиц, вступающих в договор личного найма, был достаточно широким, он охватывал главным образом крепостных крестьян. Ремесленников (учеников, подмастерьев) и относительно небольшую группу вольнонаемных работников.

В своде законов Российской империи, который начал действовать с 1 января 1835 года предмет договора подряда определялся как: постройка, починка, переделка зданий, поставка материалов, припасов, вещей, перевозка вещей и людей См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1911 года) // М.: Статут, 2000. 564 с.. В 1861 году принимается положение «о найме рабочих для казенных и общественных работ». В 1870-1874гг. разрабатывается проект закона о найме рабочей силы, несущей в себе новые принципы права. В ходе контрреформ (в 1886г.) издается особое положение о найме на сельские работы, в соответствии с которым заключение договора по особой форме (договорные листы, выдавались волостными правлениями), использование полиции для розыска самовольно ушедших рабочих.

Широкое распространение личного найма потребовало упрощенного способа заключения договора личного найма. Например, до Екатерины II этот договор должен был заключаться крепостным порядком, самым сложным. При этом договор составлялся и удостоверялся определенными государственными органами, с большими формальностями, с взиманием при этом огромных пошлин. Впоследствии такие договоры стали совершаться более простыми способами - явочным и домашним. При явочном способе составлялся самими сторонами, а затем регистрировался в государственных органах. При домашнем способе вообще не требовалось никакой регистрации. Срок договора устанавливался до пяти лет. Определялся порядок признания договора не действительным. Недействительными считались договора, заключенные в состоянии опьянения, с применением насилия, путем обмана.

В послереволюционное время договор подряда также имел широкое применение и широко использовался государственными предприятиями. При этом он заключался не только между социалистическими организациями. Государственные предприятия могли вступать в подрядные отношения также с частными организациями и гражданами. Законодатель усиленно охранял интересы социалистических предприятий. В Положении о государственных подрядах и поставках 1936 года предусматривались меры для ограждения социалистических предприятий от недобросовестных подрядчиков и поставщиков. Государственные подряды и поставки сдавались с публичных торгов, т.е. устраивался своеобразный аукцион, в процессе проведения которого выявлялся наиболее выгодный для государства контрагент. Договоры на большие суммы утверждались соответствующим наркоматом или губернским исполкомом, от частных контрагентов требовалось внесение залога.

Еще в 1931г. ЦИК и СНК СССР обязали хозяйственные органы оформлять заказы и поставки договорами. К началу каждого хозяйственного года, когда проводилась договорная компания, издавались специальные постановления, регулирующие порядок заключения договоров. Устанавливались формы договоров - генеральные и локальные. Генеральные договоры заключались между центрами двух систем, например, между каким-то промышленным наркоматом и торговым ведомством. На основе локальных - между конкретным заказчиком и подрядчиком. На основе общих принципов, установленных генеральным договором, локальные договоры определяли конкретные условия, на которых должны производиться поставки и выполняться подряды. Усиливается внимание к договорной дисциплине, поскольку теперь выполнение договора означает одновременно и выполнение плана. Общая система советского права и договорных отношений не претерпела во время войны коренных изменений. Однако там, где действовали договорные связи, условия войны, требовали их строжайшего соблюдения, твердой договорной дисциплины. Чётко выраженной была тенденция к сокращению гражданско-правовых договорных отношений в пользу отношений властных, административно-правовых.

Принятые 8 декабря 1961 года «Основы гражданского законодательства союза СССР и союзных республик» в истории советского гражданского права являлись общесоюзным законодательным актом, содержащим основополагающие нормы гражданского права. В 1963-1964гг. на базе Основ в союзных республиках были приняты гражданские кодексы. На основании Закона РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» вступил в силу Гражданский кодекс РСФСР.

В главе 30 определялось, что договор подряда - это определенная работа, которую выполняет подрядчик за свой риск по заданию заказчика, а затем заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненную работы. В статье 351 «Выполнение подрядных работ гражданином» указывалось: гражданин может принять на себя выполнение работы лишь при условии выполнения этой работы своим трудом. На выполнение работ, предусмотренных договором, может быть составлена приблизительная смета, которая может корректироваться. Оговорено выполнение работы, как из материалов подрядчика, так и из материалов заказчика. Социалистические организации вправе были выдавать свои материалы и оборудование социалистическим промышленным предприятиям для изготовления продукции по договору в соответствии с нормами расходов материалов, сроками возврата остатков и основных отходов. Риск случайной гибели лежит на стороне, предоставившей материал.

В статье 360 говорилось о том, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу медленно - заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещение убытков. Уплата вознаграждения осуществляется заказчиком по сдаче всей работы, если иное не установлено законом или договором.

Расчеты между сторонами в случае гибели предмета подряда или невозможности окончания работы оценивались в зависимости от того, когда произошла гибель. Если до сдачи - подрядчик не вправе требовать вознаграждения за работу. Если гибель произошла вследствие недостатков материала, доставленного заказчиком - подрядчик вправе требовать вознаграждения за работу. В случае нарушения договора подрядчиком заказчик был вправе требовать:

1) безвозмездного исправления недостатков;

2) возмещение расходов по устранению;

3) уменьшения вознаграждения за работу.

В ГК РСФСР 1964 года была установлена давность по искам об ответственности подрядчика. Иски по отступлениям от условий договора, ухудшивших работу, предъявляются в течение шести месяцев, по скрытым недостаткам - в течение одного года. Иски по скрытым недостаткам в строении или сооружении, если одной из сторон является гражданин - в течение трех лет со дня принятия работы. Если в договоре подряда предусмотрен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работы сделано в пределах этого срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках, а в отношениях между социалистическими организациями - со дня обнаружения недостатков в работе. В случае неявки заказчика за получением вещи, изготовленной по договору бытового заказа, подрядчик вправе по истечении шести месяцев со дня, когда, согласно договору, вещь должна быть сдана заказчику и последующего двукратного предупреждения заказчика продать вещь, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающих подрядчику платежей, внести в депозит нотариальной конторы на имя заказчика.

В главе 31 «Подряд на капитальное строительство» были внесены нормы о заключении договора на строительство. Договор подряда заключался заказчиком с одной строительной организацией, а в случае и в порядке, определяемым Советом Министров СССР, с двумя и более строительными организациями, которые вправе были в качестве генерального подрядчика на основании договора субподряда поручать выполнение отдельных комплексов работ специализированным организациям.

Права заказчика и ответственность сторон вытекали из главы 30 «Подряд»: заказчик должен был осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работы. Ответственность сторон за неисполнение или не надлежащее исполнение лежал на ответственной стороне.

С введением Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 года части II произошли некоторые изменения и нововведения. Гражданский кодекс дает подробное регулирование подрядных отношений.

§2. Понятие договора подряда, отличие договора подряда от иных договоров

Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК). См.: Колобова О.И. Понятие и значение договора подряда в гражданском праве // Аграрное и земельное право. - М.: Право и государство пресс, 2014, № 1 (109). - С. 116-119

Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа.

 Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками. См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 17АП-5719/11- Система Гарант, http://www.garantinfo.ru/ (Дата обращения 25.05.14)

В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:

1. Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.

2. Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, резуль-татом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.

3. Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

4. Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.

5. Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.

6. Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных законом или договором. См.: Завидов Б. Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). // М.: Гардарики, 2005. 98 с.

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см. например, ст. 572 и 580 ГК). См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 № 416-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2003. - № 46 - ст. 4434 - 2005. - № 30 - ст. 3104 - 2006. - № 6 - ст. 636 - 2008. - № 30 - ст. 3616 - 2010. - № 27 - ст. 3414 - № 31 ст. 4183 - 2011. - № 27 - ст. 3880 - № 30 - ст. 4590 - 2013. - № 19 - ст. 3414.

Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.

В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.

Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Так, в зависимости от результата работы подрядчика можно дифференцировать подрядные отношения на обязательства, направленные на изготовление новых вещей, и обязательства, направленные на восстановление, изменение либо улучшение потребительских свойств уже имеющихся в наличии вещей (ст. 703 ГК). В связи с этим целесообразно договоры, направленные на создание вещей, именовать собственно договорами подряда, а договоры, направленные на изменение потребительских свойств вещей, - договорами на выполнение работ.

Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение. В п. 2 ст. 702 ГК названы такие отдельные виды договора подряда, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Выделение указанных разновидностей договора подряда связано с особенностями применения к ним общих положений о подряде. Они применяются лишь в случае, если правилами ГК об отдельных разновидностях договора подряда не предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в общих положениях о подряде. Кроме того, специальному правовому режиму подчиняются договоры, заключенные гражданами для целей потребления, и договоры подряда на выполнение работ для государственных нужд. К указанным разновидностям подряда, кроме общих норм о договорах подряда, предусмотренных ГК, применяются соответственно законодательство о защите прав потребителей и о поставках товаров и выполнении работ для государственных нужд.

Исходя из предмета договора подряда, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на каких условиях договора концентрируется интерес заказчика. В литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), договором поручения, трудовым договором, договором услуг.

Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ. См.: Романец Ю.В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи // Законодательство.-1999.- №9.-С.25

Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы.

Однако критерий противопоставления подряда и поставки, предложенный Венской конвенцией весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права. Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК презюмирует, что работа выполняется именно иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ - налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.

Статья 715 ГК в п. 1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, не включение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами - договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 ГК для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.

Наиболее логична, на наш взгляд, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В.В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В.В. Ровный предлагает de lege ferenda относительно вещи - предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 ГК так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем. См.: Ровный В.В. Элементы договора купли-продажи // СибЮрВестник.- 2001.- №4.-С.37

Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Сравним приобретение партии автомобилей ВАЗ у завода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль - он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.

При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.

Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи - только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи - предмета правоотношения - еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.

В итоге - если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.

Близко к такой позиции подходит и В.В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта - к правилам гл. 30 ГК». Однако сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.

Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливается вещь, или, другими словами, могла ли вещь быть изготовлена должником без заказа. Это различие может быть объективно установлено и потому подлежит применению на практике.

Предлагаемые в доктрине и практике критерии различия договоров, предметом которых является выполнение работы, чаще всего относятся к разряду формальных. Так, М.И.Брагинский видит различие договора подряда и договора услуг только в том, что в самом ГК (ст.128) в качестве объекта гражданских прав выделены два объекта: работы и услуги. Е.А.Суханов, считает что, основным отличием договора подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза.

Наиболее часто возникает необходимость разграничения подряда и трудового договора. Их близость предопределена тем, что оба договора охватывают правовым регулированием процесс труда. При этом сложившиеся в хозяйственной практике формы организации труда на столько сближают эти две формы правового регулирования отношений в сфере найма труда, что грань между ними становится недостаточно четкой. Особенно это заметно в связи с выполнением гражданами работ по так называемым трудовым соглашениям. Какой договор лежит в основе трудового соглашения -- трудовой или подрядный -- можно выяснить, лишь поняв суть различия между этими договорами. См.: Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 30-34. И заказчика в договоре подряда, и работодателя в трудовом договоре вынуждает к заключению договора потребность в деятельности какого-либо специалиста, однако способ, форма удовлетворения этой потребности различны. Так, по договору подряда удовлетворение интереса заказчика обеспечивается результатом работы подрядчика, по трудовому же договору интерес предпринимателя заключается в выполнении работником определенной трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью. Иными словами, основной акцент в регулировании трудовых отношений делается на регламентацию процесса труда, в то время как в подряде он смещен на регламентацию достижения и передачи результата труда заказчику. Производным является признак подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка либо иного упорядочения его деятельности со стороны работодателя. Подрядчик же, как самостоятельно хозяйствующий субъект не зависит от заказчика при определении способа выполнения заказа и достижения результата. Кроме того, для подряда характерно то, что подрядчик выполняет работу из собственных материалов, своими силами и средствами, т. е. своим иждивением, рискует не получить вознаграждение за выполненную работу при случайной гибели или повреждении ее результата, т. е. за свой риск, а по трудовому договору работнику вознаграждение должно быть выплачено даже если выполненная им работа не привела ни к какому положительному результату, ибо оплате, хотя бы и в минимальном размере, подлежит сам процесс выполнения работы. Наконец, все изданные работником по трудовому договору вещи принадлежат его работодателю. Вещи же, созданные по договору подряда, до момента их передачи заказчику принадлежат на праве собственности подрядчику.

Существует еще одна проблема, с которой на сегодня сталкиваются судебные органы: как определить договор, который заключается между гражданином и организацией, привлекающей деньги для строительства? Это очень важно, поскольку от названия договора зависят дальнейшие правовые отношения между договаривающимися сторонами. Оказалось, что каждый называет их как вздумается: договор подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, договор купли-продажи с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и другие. В каждом названии - свой смысловой нюанс, и оттого принимаются разные судебные решения.

Например, гражданин Ц. обратился в Первомайский районный суд Кировской области с иском к фирме "Арсо", которая предоставила ему квартиру меньшего, чем было зафиксировано в договоре, размера, а также несвоевременно передала квартиру под отделку и в собственность. Руководствуясь нормами Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость недостающей жилплощади, неустойку за несвоевременное предоставление квартиры, а также компенсацию морального вреда. См.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 01АП-675/14 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - Федеральная служба судебных приставов - требования к исполнительным документам - договор подряда - жилищная инспекция) - Система Гарант. http://www.garantinfo.ru/ (Дата обращения 25.05.14)

Жительница Новосибирска Р. обратилась в Советский районный суд с требованием расторгнуть договор с ОАО "ЖЗБИ-7", которое существенно нарушило сроки строительства дома, и взыскать с "ЖЗБИ-7" помимо уплаченных ему денег за квартиру еще и неустойку. Ответчик настаивал, что заключенный с Р. договор является договором об инвестиционной деятельности, о чем есть ссылка в самом договоре, поэтому ни о какой неустойке не может быть и речи. Тем не менее, суд расценил иначе: по сути, имел место договор подряда, и в случае если название договора не соответствует его содержанию, согласно Гражданскому кодексу к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Поэтому суд удовлетворил иск. См.: Постановление Верховного суда Российской Федерации от 19 сентября 2002 г. «Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» // Бюллетень Верховного Совета Российской Федерации.- 2002.- №9.-С.24. - СистемаГарант, http://www.garantinfo.ru/ (Дата обращения 25.05.14)

Верховный суд посмотрел в корень проблемы и увидел главное: несмотря на многообразие видов договоров, содержание их является практически одинаковым. И если суд установил, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, а гражданин имеет намерение заказать или приобрести товар (квартиру) исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то правильно применять к таким отношениям Закон "О защите прав потребителей".

При этом Верховный суд подчеркивает, что данный Закон предоставляет гражданам больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов, чем Гражданский кодекс. См.: Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.) - Система Гарант, http://www.garantinfo.ru/ (Дата обращения 25.05.14)

Таким образом, по мнению М.И.Брагинского и Е.А.Суханова, договор подряда по своей природе, имея определенные схожие черты и признаки с другими договорными формами, активно используемыми в предпринимательской сфере, обладает рядом определенных элементов и признаков, которые свидетельствуют об особенностях его правовой природы. Данное обстоятельство указывает на его сложность как предмета исследования и необходимость дальнейших концептуальных разработок с целью выработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

По-нашему мнению, необходимо уточнить определение договора подряда, в котором должны быть отражены его существенные, необходимые признаки, в том числе о сроке выполнения работы как существенном условии, и такая особенность, как "выполнение работы своим иждивением и за свой риск". Названные признаки закреплены не в ст.702 ГК РФ, содержащей понятие договора подряда, а в других статьях ГК РФ. Предлагается следующая дефиниция: "По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) своим иждивением и за свой риск определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять своевременно переданный ему результат работы надлежащего качества и оплатить его". В данном определении отражено, что заказчик обязан оплатить не любой результат работы, а он должен уплатить подрядчику обусловленную цену "после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок", а не в любой срок.

Глава II. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

§1. Стороны в договоре подряда, сроки и цена, права, обязанности и ответственность

Стороны в договоре подряда

Стороны в договоре подряда -- заказчик и подрядчик. Заказчиком является сторона, которая поручает другой стороне выполнение определенной работы, а подрядчиком -- сторона, которая обязуется выполнить работу. И заказчиком, и подрядчиком могут выступать как граждане, так и юридические лица.

Выступая заказчиками по договору подряда, и граждане юридические лица, как правило, заказывают выполнение таких работ, которые необходимы для удовлетворения их собственных запросов и потребностей. Однако сложившаяся хозяйственная практика показывает, что в ряде случаев выполнение функций заказчика довольно обременительно. Целесообразна поэтому деятельность так называемых профессиональных заказчиков, которые по договору с гражданами и организациями принимают на себя выполнение функций заказчика по возведению зданий, сооружений либо выполнению иных работ для третьих лиц. Осуществление функций заказчика для третьего лица является разновидностью предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться в соответствии с установленными законодательством требованиями, в частности получением необходимых разрешений (лицензий).

Граждане вправе принимать на себя выполнение работ, лишь, будучи полностью дееспособными, в том числе и в результате эмансипации (ст. 27 ГК). См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 02.12.2013 № 345-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 1996 - № 5 - ст. 410 - № 34 - ст. 4025 - 1997. - № 43 - ст. 4903 - 2003. - № 2 - ст. 160 - 2006. - № 52 - ст. 5497 В отличие от трудовых отношений, гражданское законодательство не предусматривает возможность осуществления подрядных работ лицом, обладающим частичной дееспособностью. Кроме того, если деятельность гражданина носит не разовый, а постоянный характер, то он должен иметь патент (лицензию) на право осуществления индивидуальной трудовой деятельности.

Осуществление функций подрядчика юридическим лицом зависит от того, какой правоспособностью данное юридическое лицо наделяется -- общей или специальной. Если юридическое лицо наделено общей правоспособностью, то оно может заниматься любой хозяйственной деятельностью и тем самым выступать в качестве подрядчика. При этом, однако, следует помнить, что для занятия многими видами указанной деятельности (например, в области проектных и изыскательских работ) необходимо получение лицензии.

Если же юридическое лицо наделено лишь специальной правоспособностью, то оно может выполнять функции подрядчика в соответствии с теми видами деятельности, которые предусмотрены в его уставе или относящемся к нему положении, что особенно важно учитывать, когда мы имеем дело с некоммерческими организациями.

Подрядчик при выполнении работ вправе привлекать других лиц, перепоручая им выполнение части работ. Юридические лица привлекают к выполнению работ специализированные подрядные организации, особенно в таких сферах деятельности, которые требуют специального лицензирования, например, выполнение проектных работ, прокладка средств связи, инженерных сооружении и т. п. В этом случае подрядчик становится генеральным подрядчиком, а привлеченное им лицо -- субподрядчиком (ст. 706 ГK). См.: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) - Система Гарант, http://www.garantinfo.ru/ (Дата обращения 25.05.14) При построении договорных связей по принципу генерального подряда право подрядчика привлекать к выполнению работ субподрядчиков не требует специального закрепления в законе или договоре. Для привлечения генеральным подрядчиком субподрядчиков не требуется и согласие заказчика, поскольку риск выполнения всех работ несет генеральный подрядчик. Участие субподрядчика не допускается только в случае, когда из закона или договора вытекает обязанность подрядчика лично исполнить предусмотренную договором работу. В подобных случаях привлечение третьих лиц к выполнению работы недопустимо. Если в нарушение этого правила подрядчик, обязанный лично выполнить работу, привлечет к ее выполнению третье лицо, он будет нести перед заказчиком ответственность за убытки, вызванные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2 ст. 706 ГК).

При генеральном подряде ответственность перед заказчиком за выполнение всей работы, в том числе и выполняемой субподрядчиками, несет генеральный подрядчик. Прямые правовые связи между заказчиком и субподрядчиком не устанавливаются, поскольку во взаимоотношениях с субподрядчиками функции заказчика осуществляет генеральный подрядчик. Однако в договорах, заключенных генеральным подрядчиком, как с заказчиком, так и с субподрядчиками, может быть предусмотрена возможность предъявления заказчиком каких-либо требований непосредственно к субподрядчику и субподрядчиком к заказчику (п. 3 ст. 706 ГК). Необходимость такого рода может возникать при выполнении сложных работ, в ходе строительства крупных объектов, в возведении которых принимают участие несколько различных строительных и монтажных организаций. Например, субподрядчику может понадобиться нормативно-техническая или проектная документация по строящемуся объекту, которой не обладает подрядчик. В этом случае субподрядчик может вступить в прямые контакты с заказчиком.