Понятие и функции наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: «Понятие и функции наказания»

Оглавление

Введение

1. Понятие и признаки наказания

1.1 Понятие и признаки наказания

1.2 Отличие наказания от иных мер государственного принуждения

2. Функции и цели уголовных наказаний

2.1 Функции наказания

2.2 Сущность и значение системы наказаний. Классификация наказаний

3. Реализация принципа законности

Наказания в Республике Беларусь

Заключение

Список использованных нормативно-правовых источников и литературы

Введение

Уголовное наказание - это предусмотренная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении его прав и свобод Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И.Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И.Ляпунова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. - С. 193..

Наказание - это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. уголовный законодательство справедливость

Система наказаний в истории уголовного законодательства не оставалась неизменной. Она развивалась и совершенствовалась в процессе развития уголовного законодательства. Ее содержание время от времени изменялось посредством введения новых видов наказаний и исключения наказаний, утративших свою практическую значимость и эффективность. Например, в УК 1960 г. в систему наказаний были включены ссылка, высылка, постепенно утратившие свою значимость и в дальнейшем исключенные из УК. В 80-е годы прошлого века в систему было введено наказание в виде направления в воспитательно-трудовой профилакторий, которое также не было востребовано практикой. До 1997 г. в системе наказаний не предусматривались пожизненное заключение и арест, а смертная казнь как исключительная мера наказания не была включена в эту систему, но применялась на основании самостоятельной статьи (ст. 22 УК 1960 г.). В ранее действовавшем УК отсутствовали такие наказания, как ограничение свободы, общественные работы, ограничение по военной службе. Если брать более отдаленные периоды времени, то можно отметить наличие в прежних системах наказаний таких видов, характерных для советского права, как, например, объявление врагом трудящихся с лишением гражданства и с изгнанием из Союза ССР, полное или частичное поражение прав, предостережение, общественное порицание, увольнение от должности (УК БССР 1928 г.). Уголовное законодательство, действовавшее на территории Республики Беларусь в досоветский период, предусматривало смертную казнь, каторжные работы, позорящие и телесные наказания. Телесные наказания в предшествующие исторические периоды предусматривались действовавшими в Беларуси статутами Великого княжества Литовского (1529, 1566 и 1588 гг.) Шидловский А.В. Система наказаний в Уголовном кодексе Республики Беларусь // Юстыцыя Беларусі. - 2001. - № 3. - С. 40-43..

Неизменным для всех систем наказаний, применявшихся в Республике Беларусь, всегда оставалось лишение свободы. На сегодняшний день сохранено и наказание в виде смертной казни, которому в ранние периоды развития отдавалось предпочтение с использованием различных, и при этом жесточайших, способов его исполнения. Впервые за весь период развития уголовного законодательства, начиная с первых дней советской власти, этот вид наказания в УК 1999 г. включен наряду с другими наказаниями в систему.

Одной из актуальных проблем уголовно-правовой науки является реализация принципа законности в правоприменении, судебной практике. В связи с последней важное значение имеет исследование вопросов, связанных с воплощением данного фундаментального начала при применении института уголовного наказания.

Тема настоящей курсовой работы - «Понятие и функции наказания».

Актуальность данной темы обусловлена исключительной важностью соблюдения принципов уголовного права в назначении и применении различных видов наказания. Она также подтверждается оживленной дискуссией ученых и специалистов, ведущейся в периодической печати.

Цель работы - изучение и анализ понятия и функций наказания в уголовно-правовой науке и правоприменительной практике Республики Беларусь.

Достижение цели будет реализовано путем решения следующих задач:

1) рассмотреть понятие наказания и его признаки;

2) изучить отличие наказания от иных мер государственного принуждения;

3) исследовать функции наказания, а также сущность и значение системы наказаний, их классификацию;

4) Охарактеризовать реализацию принципа законности наказания в Республике Беларусь.

В структуру работы входит, помимо введения, основная часть, состоящая из трех глав, заключение и список использованных источников информации.

1. Понятие и признаки наказания

1.1 Понятие и признаки наказания

Наказание является самостоятельной мерой уголовной ответственности. Его понятие определено в ст. 47 Уголовного кодекса Республики Беларусь Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (в редакции от 18.09.2006 г.) Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. № 162-З //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006. - № 122. - 2/1259. (далее - УК).

Наказание - это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А.Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - С. 364..

Поскольку наказание является мерой уголовной ответственности, то ему присущи все признаки, характерные для мер такой ответственности. Вместе с тем, оно по своему содержанию занимает особое место в системе мер уголовно-правового воздействия.

Содержание наказания состоит в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, которые предусмотрены уголовным законом. В теории уголовного права совокупность лишений и ограничений, составляющих содержание наказания, называют карой Мальцев В.В. Категория «наказание» как элемент концептуальной структуры уголовного законодательства // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение», 2006. - С. 111..

Такое понятие требует уточнения в той части, что кара есть совокупность существенных лишений и ограничений прав и свобод осужденного. Они представляются существенными как по важности самих прав и свобод, которых лицо лишается или которые ограничиваются (право на свободу, на жизнь, право собственности, право на уважение достоинства и др.), так и по объему лишений и ограничений (лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь, ограничение свободы, штраф, конфискация имущества и др.).

Кара может иметь различные характер и степень, по которым и различаются виды наказаний. Она может быть физического, имущественного, морального характера. Например, в таких наказаниях, как исправительные работы, штраф, конфискация имущества, превалирует кара имущественного характера. Наказания в виде ареста, лишения свободы, пожизненного заключения, смертной казни содержат преимущественно кару физического характера. Совокупность правоограничений, характерных для конкретного вида наказания, составляет объем кары в этом наказании. Но любое наказание связано и с моральными ограничениями и лишениями.

Однако некоторые ученые не согласны с мнением, что кара является сущностью наказания.

В статье В.К.Дуюнова «Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара?» утверждается: «Принуждение, насилие не может быть сущностью уголовного наказания». По мнению автора, «сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования государства на акт преступного поведения виновного, формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления... Иными словами, уголовное наказание является по своей сути не принуждением, а карой. Оно служит одной из форм реализации кары - осуждения, порицания осужденного и совершенного им преступления. Следовательно, и определять уголовное наказание надо не через понятие «принуждение», а через понятие «кара» Дуюнов В.К. «Нака-зание в уголовном праве России - принуждение или кара?» // Государство и право. - 1997. - № 11. - С. 66..

В.К.Дуюнов пишет: «Принуждение - это один из признаков уголовного наказания, причем не главный, а второстепенный, указывающий лишь на то, чем и как обеспечивается реализация функциональных возможностей наказания». Второстепенный признак содержания, конечно, влияет на сущность явления (наказания), но не может ее определять. Поэтому логично, что автор исключает принуждение из содержания наказания как существенный признак.

Другим авторам такая логика представляется ошибочной, поскольку автор должен доказать второстепенность принуждения в действительном существовании уголовного наказания. В.Г.Швыдкий считает, что кара - это не сущность наказания, кара - это качество уголовного наказания. Оно формируется как функциональная совокупность существенных свойств уголовного наказания, в том числе «принуждения», и его результатов психического, психологического, духовного характера осужденного Швыдкий В.Г. Кара - качество уголовного наказания // Государство и право. - 2006. - №4. - С. 21-28..

Рассматривая признаки наказания, отметим, что многие из них совпадают с признаками мер уголовной ответственности.

Как и любая мера уголовной ответственности, наказание является мерой уголовно-правового воздействия, которая:

* предусмотрена только в уголовном законе;

* назначается судом от имени государства;

* назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления;

* носит публичный характер;

* исполняется специальными органами;

* создает состояние судимости Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А.Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - С. 365..

С последним пунктом Ю.А.Борщёв не согласен в связи с тем, что состояние судимости возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора суда и не зависит от того, было ли наказание фактически применено к осужденному и даже было ли оно назначено ему Борщёв Ю.А. Уголовное право. Общая часть: курс интенсивной подготовки / Ю.А.Борщёв. - Минск, ТетраСистемс, 2008. - С. 193.. Так, в ст. 97 УК закреплены правила погашения судимости. В их числе установлено, что в случае осуждения лица без назначения ему наказания судимость погашается по истечении одного года со дня вступления в силу приговора суда, если преступление, совершенное лицом, не представляло большой общественной опасности, либо по истечении двух лет в случае совершения менее тяжкого преступления. Как видно даже при отсутствии назначенного судом наказания состояние судимости возникает, и законодатель четко оговаривает сроки ее начала и окончания.

Под наказанием Ю.А.Борщёв понимает закрепленную в уголовном законе меру государственного принуждения, состоящую в лишении или ограничении прав или свобод лица, признанного в установленном порядке виновным в совершении преступления, которая устанавливается по приговору суда от имени государства и исполняется специально уполномоченными государственными органами.

Изучение литературы показывает, что большинство юристов согласны с тем, что сущностью наказания является кара, но конкретизация этой сущности уже вызывает разногласия. Иногда сущность наказания отождествляют с его содержанием, называя и то и другое карой. В других случаях элементами содержания наказания считают кару и воспитание.

Согласимся с мнением Э.Саркисовой, что исходным критерием, посредством которого следует отграничивать наказание от иных мер уголовной ответственности, является его содержание, т.е., как сказано выше, кара.

Иные меры уголовной ответственности именно потому, что они иные, не должны иметь своим содержанием кару.

Как указывается в литературе, по своему содержанию они представляют конкретно определенную систему правовых средств профилактического, исправительного и испытательного характера, которые применяются в отношении осужденного в режиме осуждения Уголовное право. Общая часть / Н.А.Бабий, А.В.Барков, И.О.Грунтов и др.; Под ред. В.М.Хомича. - Мн.: Тесей, 2002. - С. 347..

Таким образом, главным критерием отграничения наказания от иных мер уголовной ответственности служит их содержание. Наказание имеет своим содержанием кару, иные меры уголовной ответственности карательным содержанием не обладают.

Поскольку наказание наделено карательным содержанием, оно наряду с общими признаками, свойственными всем мерам уголовной ответственности, характеризуется и своими, специфическими признаками. К ним относятся следующие:

* наказание - главная мера уголовной ответственности. Оно занимает ведущее место среди всех мер уголовной ответственности, применяемых в судебной практике (назначается к более чем 80% всех осужденных по приговору суда);

* наказание предусмотрено в УК в целостной системе, и виновному не может быть назначено наказание, которое не указано в данной системе;

* наказание предусмотрено не только в системе наказаний, но и в санкциях статей Особенной части УК. Оно назначается на основе и в пределах каждой конкретной санкции и выход за ее пределы возможен только в случаях, предусмотренных ст. 70 УК (назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом);

* осуждение виновного лица по приговору суда всегда связано с решением вопроса о назначении наказания, освобождением от его отбывания или о неназначении наказания. Иные меры уголовной ответственности применяются только в том случае, когда достижение целей уголовной ответственности возможно без отбывания назначенного судом наказания либо без его применения;

* наказание, назначенное виновному в совершении преступления лицу, создает состояние судимости в течение определенного срока после его отбытия (за исключением тех случаев, когда оно назначается за преступление, совершенное по неосторожности);

* угрозой наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК за конкретное преступление, обеспечивается общее предупреждение как цель уголовной ответственности.

1.2 Отличие наказания от иных мер государственного принуждения

Для уяснения сущности наказания как меры уголовной ответственности его следует отграничивать от иных мер государственного принуждения, а также от мер общественного воздействия.

Отграничение наказания от других мер государственного принуждения можно провести по следующим критериям Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А.Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - С. 366.:

* по источнику регулирования: виды наказания, их содержание и порядок назначения определены только в УК. Другие меры государственного принуждения (например, меры административного, дисциплинарного взыскания, меры гражданско-правовой ответственности) предусмотрены в соответствующем законодательстве (административном, трудовом, гражданском и т.п.);

* по направленности применения: наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, иные меры государственного принуждения применяются к лицам, совершившим не преступления, а другие правонарушения (например, административные, дисциплинарные проступки и т.п.);

* по субъекту применения: наказание назначает только суд (судья) и исполняется оно специальными органами и учреждениями (уголовно-исполнительные инспекции, учреждения уголовно-исполнительной системы). Иные меры государственного принуждения могут назначаться не только судьей, но и другими органами (должностными лицами): административные комиссии при исполнительных комитетах Советов депутатов, комиссии но делам несовершеннолетних, органы внутренних дел, органы государственных инспекций, руководители организаций и др.;

* по характеру и объему ограничений и лишений. Содержанием наказания является кара, т.е. совокупность существенных ограничений и лишений прав и свобод осужденного, применяемых на основе осуждения виновного лица

* по правовым последствиям: наказание создает состояние судимости. Другие меры государственного принуждения, поскольку они не связаны с осуждением лица, такого состояния не создают.

От мер общественного воздействия наказание отличается своей природой. Наказание - это мера государственного принуждения, применяемая от имени государства к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Меры общественного воздействия не относятся к мерам государственного принуждения, они применяются не от имени государства, а от имени какой-либо организации. В настоящее время УК не предусматривает применение мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступление.

Таким образом, наказание является мерой уголовно-правового воздействия, которая: предусмотрена только в уголовном законе; назначается судом от имени государства; назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления; носит публичный характер; исполняется специальными органами; создает состояние судимости.

Исходным критерием, посредством которого следует отграничивать наказание от иных мер уголовной ответственности, является его содержание, т.е. кара. Поскольку наказание наделено карательным содержанием, оно наряду с общими признаками, свойственными всем мерам уголовной ответственности, характеризуется и своими, специфическими признаками.

Наказание следует отграничивать от иных мер государственного принуждения, а также от мер общественного воздействия по следующим критериям: по источнику регулирования; по направленности применения; по субъекту применения; по характеру и объему ограничений и лишений; по правовым последствиям: наказание создает состояние судимости. Другие меры государственного принуждения, поскольку они не связаны с осуждением лица, такого состояния не создают.

2. Функции и цели уголовных наказаний

2.1 Функции наказания

Наказание в уголовном праве, так же как и преступление, - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П.Журавлев (и др.); под ред. А.И.Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С. 181..

История развития уголовного законодательства являет примеры многообразия видов наказаний, в том числе и наиболее жестоких, применявшихся для того, чтобы добиться эффективных результатов в борьбе с преступностью. Наказание всегда выступает в виде отрицательной реакции общества на совершаемое преступление. Совершение преступления вызывает отрицательную реакцию со стороны граждан (порой приобретающую наиболее острые формы проявления в виде актов мести или самочинной расправы), различных социальных институтов (например, общественных организаций) и, наконец, государства, вынужденного применять к виновным в совершении преступлений соответствующие принудительные меры. Тем не менее не любая мера социального реагирования на преступление, сколь бы жесткой она ни была, может быть признана уголовным наказанием, потому что оно по своей природе явление еще и правовое.

Применение мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступления, в любом государстве преследуют определенные цели, которые предопределяют построение уголовно-правовых санкций, системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, применение поощрительных мер и в целом характер уголовной политики государства. От того, какие будут поставлены цели перед уголовной ответственностью, зависят подходы государства к борьбе с преступностью, выбор степени строгости мер, применяемых по отношению к преступникам.

Цели уголовной ответственности - это те конечные результаты, которых стремится достичь государство при ее реализации.

Согласно ч. 2 ст. 44 УК к таким целям относятся Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 315-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2008. - № 14. - 2/1412.:

1) исправление лица, совершившего преступление;

2) предупреждение совершения осужденным новых преступлений (специальное предупреждение);

3) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение).

Названные цели по ранее действовавшему УК были установлены применительно к наказанию. Причем сама формулировка ст. 20 УК 1960 г. не позволяла однозначно трактовать вопрос о том, относится ли к целям наказания кара. Длительное время он представлялся спорным. В настоящее время законом четко очерчены цели уголовной ответственности, в числе которых не названа цель кары Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А.Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - С. 344.. Законодатель исходил из того, что кара, представляющая собой совокупность существенных лишений и ограничений, которым подвергается лицо, совершившее преступление, является содержанием наказания как наиболее строгой меры уголовной ответственности, но не ее целью.

Согласно ч. 3 ст. 44 УК уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости.

Справедливость - категория морально-правового и социально-политического характера, понятие о должном, связанное с неотъемлемыми правами и свободами человека. Она содержит требование соответствия между реальной значимостью людей и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием. Закон, в том числе и уголовный, фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Он как бы ограждает государство, общество и личность от произвола преступности. Нарушение закона - это отступление от принципа социальной справедливости.

Восстановление социальной справедливости как цели наказания предполагает, с одной стороны, возможно полное и адекватное восстановление нарушенных Преступлением интересов личности, общества, государства Уголовное право / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И.Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И.Ляпунова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. - С. 195.. С другой, минимизацию «преступности» осужденного путем его ресоциализации, то есть адаптации к обществу посредством исправительного и воспитанного воздействия наказания. Наказание виновного свидетельствует торжестве законности и справедливости в обществе. Кроме того, между характером и степенью общественной опасности преступлений, содержанием и суровостью наказаний (санкций и наказуемостью) должна существовать соразмерность, означающая, что за причинение тяжкого вреда жизни и здоровью следует лишение свободы либо ограничение таковой (а в исключительных случаях - за особо тяжкие преступления против жизни - смертная казнь). Корыстные посягательства преимущественно санкционируются законодателем и судом имущественными наказаниями (в виде штрафов, конфискации имущества). Преступления по службе влекут соответственно «трудовые» наказания - исправительные и обязательные работы, запрещение занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Социальная справедливость наказания должна пониматься в том смысле, который содержится в трактовке принципа справедливости, закрепленного в ч. 6 ст. 3 УК Республики Беларусь Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 315-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2008. - № 14. - 2/1412.: «Наказание и иные меры уголовной ответственности должны быть справедливыми, то есть устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного».

Рассмотрим теперь другие названные функции наказания: исправительную и предупредительную.

Понятие цели исправления определено в ч. 2 ст. 7 УИК Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь 11 января 2000 г. № 365-З. Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 315-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2008. - № 14. - 2/1412., согласно которой исправление осужденных - это формирование у их готовности вести правопослушный образ жизни. Для того чтобы лицо стало законопослушным, необходимо устранить из его сознания негативные взгляды, изжить вредные привычки, отрицательные черты характера, стимулирующие нарушение им уголовно-правовых запретов. Такая цель достигается комплексом воспитательных мер, применяемых к осужденным лицам, в том числе проведением воспитательной работы в процессе исполнения наказания или иной меры уголовной ответственности, привлечением осужденного к общественно полезному труду, общеобразовательному и профессиональному обучению, а также посредством применения мер общественного воздействия.

Специальное предупреждение как цель уголовной ответственности - это предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Она может быть достигнута с помощью следующих средств:

1) исправления осужденного;

2) изоляции его от общества;

3) лишения возможности совершать новые преступления посредством лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

4) угрозой повышенной ответственностью при повторном совершении преступления.

Идеальным средством достижения цели специального предупреждения является исправление осужденного. Иными словами, посредством достижения цели исправления преступника оптимально обеспечивается и цель специального предупреждения. Если у лица сформировалась готовность к правопослушному поведению, то вполне очевидно, что оно не будет впредь совершать преступления.

Специальное предупреждение обеспечивается в определенной мере посредством изоляции лица, совершившего преступление, от общества и помещением его в специальное учреждение с установленным в нем режимом. Однако факт совершения осужденными новых преступлений в местах лишения свободы свидетельствует о том, что посредством изоляции лица от общества невозможно обеспечить оптимального достижения цели специального предупреждения даже в период нахождения осужденного в местах лишения свободы. В случаях же отбытия наказания и возвращения из мест лишения свободы лицо может вновь вернуться на преступный путь и, более того, стать еще опаснее.

Показателем степени достижения цели специального предупреждения является рецидивная преступность. Например, количество осужденных, имеющих неснятые и непогашенные судимости, от общего количества осужденных в Республике Беларусь в 2002 г. составило 31,2%, в 2003 г. - 32,6, в 2004 г. - 37,4%, а число осужденных, прошлая судимость которых была погашена или снята, соответственно - 11,6, 11,1 и 11,5%. Таким образом, свыше 40% осужденных ранее уже совершали преступления и осуждались за них Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А.Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - С. 346.. Следовательно, в отношении этих лиц не были достигнуты ни цель исправления, ни цель специального предупреждения.

Средством достижения цели специального предупреждения является и угроза повышенной ответственности за повторное совершение преступления. В целом ряде статей Особенной части УК повторность рассматривается как квалифицирующий признак состава преступления, с которым связываются более строгие санкции. Повторность является и обстоятельством, отягчающим ответственность, которое учитывается при назначении наказания. Более строгий подход установлен законом в отношении лиц, совершивших новые умышленные преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (рецидив преступлений). Совершение лицом преступления при наличии опасного и особо опасного рецидива, признаки которого определены в ст. 43 УК, влечет более строгую ответственность и особо неблагоприятные последствия для осужденного. В ч. 2 ст. 65 УК установлены минимальные пределы наказания при опасном и особо опасном рецидиве, ниже которых суд не может назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное в санкции статьи УК за совершенное преступление. Для таких лиц устанавливаются более строгие условия отбывания наказания в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы за лицом, допустившим особо опасный рецидив, устанавливается превентивный надзор (ст. 80 УК). Совершение лицом, допустившим особо опасный рецидив, влечет для осужденного иные негативные последствия.

Тем не менее, и угроза повышенной ответственностью при повторном совершении преступлений далеко не всегда выполняет свою роль как средство достижения специального предупреждения, о чем свидетельствуют вышеприведенные данные.

Цель общего предупреждения - это предупреждение совершения преступлений иными лицами. Достижение этой цели призваны обеспечить следующие средства:

1) угроза наказанием за совершение преступления;

2) воспитание граждан в духе законопослушного поведения.

Установление законом уголовно-правовых запретов и наказаний за их нарушение предупреждает всех граждан о том, что эти запреты нарушать нельзя. В противном случае лицо будет признано преступником и наказано в соответствии с УК. Следовательно, предусмотренные в законе нормы с запретами и санкциями предупреждают всех граждан потенциальной возможностью их применения, т.е. действует угроза наказанием. Такая угроза-предупреждение подкрепляется фактами реального назначения наказания за совершенные преступления в подобных случаях. Вследствие этого граждане убеждаются, что наказание неотвратимо, оно не только предусмотрено законом, но и реально применяется, как только нарушается уголовно-правовой запрет, т.е. совершается преступление. Но для этого необходима информированность граждан как об установленных уголовным законом запретах и наказаниях за их нарушение, так и о практике реального применения наказаний за совершенные преступления. Обеспечение такой информированности оказывает воспитательное воздействие на граждан, формирует у них убежденность в необходимости законопослушного поведения.

Таким образом, главными средствами достижения цели общего предупреждения являются угроза наказанием и воспитательное воздействие на сознание граждан. Однако если адресат угрозы и воспитательного воздействия при обеспечении цели специального предупреждения определен достаточно четко (им являются осужденные за совершение преступлений лица), то термин «иные лица» применительно к общему предупреждению требует осмысления. Все ли это граждане или же только какая-то часть их? Есть ли необходимость предупреждать угрозой наказания всех тех, кто живет и действует в строгом соответствии с нормами морали, а, значит, и права? Ответ на этот вопрос кроется в характере самих средств обеспечения общего предупреждения. Если иметь в виду угрозу наказанием (устрашение), то большинство ученых считает, что такая угроза обращена лишь на тех, кто является неустойчивым в нравственном отношении, поскольку для всех членов общества угроза наказанием в целом безразлична: подавляющее число людей соблюдают нормы права добровольно, а не под угрозой наказания.

Средство же воспитания правом должно распространяться на всех граждан путем информирования их об уголовно-правовых запретах, о вводимых в уголовное законодательство новых норм, о практике применения мер уголовной ответственности за совершенные преступления, о раскрываемости преступлений и изобличении виновных. Поэтому, безусловно, не теряет своей актуальности правовое воспитание граждан, обеспечиваемое в том числе и средствами массовой информации.

В ч. 3 ст. 44 УК говорится о восстановлении социальной справедливости, которой должна способствовать уголовная ответственность, что, по смыслу закона, достигается, взысканием с осужденного как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда.

По УК Республики Беларусь восстановление социальной справедливости не получило статуса цели уголовной ответственности наряду с вышеназванными целями. На взгляд Э.Саркисовой, такой подход законодателя не в полной мере основывается на учете того, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Республики Беларусь. Восстановление социальной справедливости, заслуживает не только придания ей статуса самостоятельной цели уголовной ответственности, но и определения ее в числе приоритетных целей Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А.Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - С. 348.. На реализацию этой цели должны работать как система наказаний (она должна быть скорректирована в этом направлении), так и сам институт назначения наказания. И более того, ей должны быть подчинены и институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Итак, предупредительное воздействие наказания складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий: 1) издание закона; 2) назначение наказания судом; 3) исполнение наказания. Хотя каждая стадия имеет свое содержание, тем не менее, только их комплексное воздействие на граждан (и не только на осужденных) имеет эффективное значение в борьбе с преступностью. Уголовное наказание является стимулом правопослушного поведения. Оно как бы предупреждает всех, каковы последствия нарушения уголовно-правового запрета.

2.2 Сущность и значение системы наказаний. Классификация наказаний

В ст. 48 УК предусмотрены все виды наказания, которые могут назначаться судом лицу, совершившему преступление. Установленный в этой статье в определенном порядке перечень наказаний принято называть системой наказаний.

Под системой наказаний понимается установленный уголовным законом, обязательный для суда, исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке. Понятие системы наказаний складывается из ряда характеризующих ее признаков. Прежде всего, для нее характерно то, что она установлена уголовным законом и строго обязательна для суда. Кроме того, система наказаний - это исчерпывающий перечень видов наказаний. Никакое иное наказание, не предусмотренное в данной системе, не может быть назначено виновному лицу. И, наконец, система наказаний - это не произвольный набор видов наказаний, а научно-обоснованный перечень наказаний, расположенных в определенном порядке с учетом их сравнительной строгости. Расположение наказаний в действующей системе основано на принципе возрастания степени строгости наказания: от более мягкого к более строгому.

В литературе система наказаний определяется и с учетом ее социального назначения на основании философского определения системы вообще. Так, А.Л.Цветинович определил систему наказаний как социально обусловленную, установленную законом совокупность социально взаимодействующих между собой видов наказаний, построенную в порядке убывания или возрастания объема кары в каждом из них цитируется по: Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть / Э.А.Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005. - С. 369.

В ст. 48 УК предусмотрены:

* перечень наказаний, которые имеют преимущественно статус основных наказаний (ч. 1);

* перечень дополнительных наказаний (ч. 2).

В перечень основных наказаний включены следующие виды наказаний: общественные работы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; исправительные работы; ограничение по военной службе; арест; ограничение свободы; направление в дисциплинарную воинскую часть; лишение свободы; пожизненное заключение; смертная казнь.

В перечень дополнительных наказаний включены: лишение воинского или специального звания; конфискация имущества.

Система наказаний имеет большое правовое значение. Во-первых, она способствует соблюдению законности при вынесении судами обвинительных приговоров и назначении наказаний, ограничивая судебное усмотрение в их выборе. Суд вправе назначить лишь такое наказание, которое предусмотрено в уголовном законе вообще и в системе наказаний, в частности. Во-вторых, решение вопроса о том, какое наказание является более строгим или более мягким, возможно лишь на основе системы наказаний. А это необходимо, в первую очередь, при применении правила об обратной силе уголовного закона, при замене наказания более мягким по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 91-93, 120 УК, либо в порядке применения амнистии или помилования (ст.ст. 95, 96 УК), а также при применении ст. 70 УК, когда суд принимает решение о переходе к более мягкому наказанию, чем предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК за данное преступление.

Система наказаний выражает сущность и направления карательной политики государства, его подходы к дифференциации, индивидуализации и гуманизации уголовной ответственности.

Система наказаний включает широкий круг видов наказаний, разнообразных по своему содержанию и характеру. В теории уголовного и уголовно-исполнительного права значительное внимание уделялось классификации наказаний, которая проводилась по различным критериям. Однако в первую очередь следует иметь в виду классификацию, которая отражена в самом УК (законодательная классификация), в соответствии с которой наказания подразделяются на основные и дополнительные наказания.

Основные наказания - это такие наказания, которые назначаются при вынесении обвинительного приговора в качестве самостоятельных наказаний, и не могут присоединяться к другим наказаниям.

Дополнительные наказания - это такие наказания, которые носят вспомогательный характер и, не будучи самостоятельными, могут лишь присоединяться в дополнение к основным наказаниям.

В ч. 1 ст. 48 УК дан перечень основных наказаний, а в ч. 2 этой же статьи - перечень дополнительных наказаний. Согласно же ч. 3 ст. 48 три наказания: общественные работы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться в качестве не только основного, но и дополнительного наказания. Поэтому на основании ст. 48 УК все виды наказаний в зависимости от их роли можно подразделить на три группы:

* наказания, которые могут назначаться только как основные;

* наказания, которые могут назначаться только как дополнительные;

* наказания, которые могут назначаться и как основные и как дополнительные.

К первой группе относятся следующие наказания: исправительные работы; ограничение но военной службе; арест; ограничение свободы; направление в дисциплинарную воинскую часть; лишение свободы; пожизненное заключение; смертная казнь.

Ко второй группе наказаний относятся: лишение воинского или специального звания; конфискация имущества.

К третьей группе наказаний относятся: общественные работы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказания, относящиеся к третьей группе, в литературе называют смешанными наказаниями. На наш взгляд, это название не совсем удачное, поскольку они ни с чем не смешиваются, а выполняют в определенных случаях самостоятельную роль.

По характеру и объему содержащейся в наказаниях кары их можно подразделить на следующие группы:

1) наказания, связанные с лишением свободы (арест, лишение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, пожизненное заключение);

2) наказания, связанные с ограничением свободы (ограничение свободы);

3) наказания, связанные с ограничением иных прав осужденных большинство из которых и содержат преимущественно кару материального характера (общественные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение по военной службе, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания). Эту группу наказаний можно назвать наказаниями, не связанными с лишением или ограничением свободы;

4) наказание, связанное с лишением жизни (смертная казнь).

Все виды наказаний в зависимости от статуса осужденного можно подразделить на общие и специальные. Специальные наказания - это наказания, применяемые к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту либо к военнослужащим срочной службы, а также к лицам, имеющим воинское или специальное звание. К таким наказаниям относятся: ограничение по военной службе, направление в дисциплинарную воинскую часть, лишение воинского или специального звания. Все остальные наказания относятся к общим наказаниям, т.е. к наказаниям, которые могут применяться к любому лицу, в том числе и к указанным лицам.

Классификация видов наказаний проводится и по другим критериям.

Действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее - УК) впервые предусмотрел наряду с наказанием систему иных мер уголовной ответственности. Законом теперь четко определена юридическая природа таких ранее применявшихся уголовно-правовых институтов, как отсрочка исполнения приговора и условное осуждение. В настоящее время в систему иных мер уголовной ответственности включены: осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК), осуждение с условным неприменением наказания (ст. 78 УК) и осуждение без назначения наказания (ст. 79 УК).

Применение иных мер уголовной ответственности, в том числе осуждения с условным неприменением наказания, в нашем государстве, приоритетным принципом уголовной политики которого, безусловно, является гуманизм, по мнению Э.Саркисовой, должно последовательно расширяться Саркисова Э. Осуждение с условным неприменением наказания: к вопросу о совершенствовании правового регулирования // Юстыцыя Беларусi. - 2006. - № 4. - С. 48-52..

Таким образом, наказание как социально-правовое явление характеризуется тем, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства. Этому способствует система наказаний.

3. Реализация принципа законности наказания в Республике Беларусь

Ключевым средством реализации принципа законности в уголовном праве является правоприменение, а способом изучения ее полноты - анализ судебной практики. Подобный подход объясняется тем, что указанная разновидность правоприменения - та объективно существующая действительность, в результате анализа которой можно сделать научно обоснованные выводы о тенденциях, закономерностях применения уголовного закона, рассмотреть их влияние на реализацию принципа законности.

Следовательно, качество и эффективность применения норм института уголовного наказания в значительной мере зависят от соответствия содержания судебной практики принципам законности, справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом и другим фундаментальным ценностям. В соответствии с принципом законности осуждение лица, совершившего преступление, и назначение ему наказания, определение условий его отбывания и ограничений, связанных с судимостью, должно осуществляться на основе безусловного соблюдения, исполнения и применения норм института наказания Уголовного кодекса и его Особенной части.

Для научного анализа судебной практики применения уголовного наказания особый интерес представляет период 90-х гг. прошлого века и начала XXI в., который характеризовался динамичными процессами в различных сферах жизнедеятельности, а также законности и правопорядка. В силу негативного влияния криминогенных факторов и несмотря на принимаемые государством меры, преступность на этом этапе продолжала расти. Так, если в 1985-1990 гг. в республике было совершено 352 008 преступлений и осуждены к мерам уголовного наказания 173 494 лица, то уже в 1995-2000 гг. - соответственно 776 348 преступлений и 353 274 человека. Тенденция роста сохраняется и в первые годы XXI в.: за 2001-2005 гг. в республике совершено 754 795 преступлений и осуждены 313 841 человек.

При оценке криминальной ситуации следует учитывать, что уголовного преследования избежали значительная часть совершивших преступления, так как показатель уровня их раскрываемости за последние годы остается невысоким. Если в 1995-2000 гг. среднегодовой показатель был 67,9%, то в 2001-2005 гг. он снизился и составил 61,6%. По конкретным преступлениям раскрываемость ниже. В 2005 г. нераскрытыми остались около одной трети тяжких преступлений, более половины менее тяжких, более одной трети грабежей, более двух третьих краж имущества, около двух пятых случаев мошенничества. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для реализации принципа законности, так как обеспечение неотвратимости ответственности является его составляющей. Данное требование предполагает, что каждое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, то есть преступное деяние конкретного субъекта должно быть расследовано, доказано и по нему на основании уголовного закона вынесен судебный приговор. Лишь в этом случае уголовный закон выполнит свои функции и задачи и внесет положительный вклад в укрепление законности и правопорядка.

Таким образом, если оценивать объем такого вклада, избрав в качестве критерия процент раскрываемости всех совершенных преступлений, то достижение этой цели, как отмечено выше, на две третьих явно недостаточно для более полного воплощения принципа законности. Важным обстоятельством для оценки реализации принципа законности судами является обеспечение индивидуализации наказания, учет объективных и субъективных свойств деяния и личности виновного, а также адекватность отражения системой наказания социальных условий общества. Они могут быть оценены посредством соотношения санкций, предусмотренных в статьях уголовного закона, и фактическим их применением в судебной практике.

Проведенное специалистами исследование позволяет сделать вывод о несоответствии между закреплением вида наказания в уголовном законе и его применением в судебной практике Ананич СВ. Реализация принципа законности при применении института наказания // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2006. - № 2 (12). - С. 79-83.. Например, удельный вес наказания в виде лишения свободы в санкциях статей УК Республики Беларусь по состоянию на конец 2000 г. превышал применение данного вида наказания судами более чем в два раза, а по итогам 2005 г. этот разрыв увеличился еще больше. Однако такой разрыв уменьшился при применении такого наказания, как исправительные работы, существенно - более чем на одну десятую. Сохранилась тенденция увеличения такого разрыва при применении штрафа, конфискации. Судами активно применялась такая мера уголовного наказания, как арест. В 2000 г. удельный вес данного наказания, назначенного за совершенные преступления, был в восемь раз больше в санкциях статьей УК, а в 2005 г. - в пять. В указанные периоды в судебной практике сохранился аналогичный разрыв при применении пожизненного заключения и смертной казни, несмотря на то что они применялись очень редко.

Приведенные выше данные судебной практики говорят о значительных отклонениях в этих параметрах, что требует пристального внимания к их анализу и выводам. Во-первых, мы имеем совершенно новый эмпирический материал, появление которого стало возможным благодаря социальным условиям 90-х гг. прошлого и начала XXI в., определявшим уголовную политику, развитие уголовного права, практику применения его норм.

Во-вторых, существенное снижение сферы применения таких наказаний, как лишение свободы, исправительные работы и других, требуют ответа на вопрос: насколько оправданны эти отклонения при росте преступности? В-третьих, ряд новых видов наказаний введен в действие в УК на рубеже XX-XXI вв., поэтому в силу незначительного количества материала об их применении и небольшого периода затруднительно выявить тенденции и сделать научно обоснованные выводы. Кроме этого, следует иметь в виду, что в УК в последнее время внесено много дополнений и изменений, которые должны пройти апробацию судебной практикой. На наш взгляд, ответы на эти вопросы частично могут быть даны при рассмотрении в комплексе ряда основных аспектов практики применения судами уголовного наказания. Для этого обратимся к структуре и динамике применяемых судами мер уголовного наказания по итогам 1990, 2000 и 2005 гг.

Динамика и структура мер уголовного наказания в Республике Беларусь (1990, 2000, 2005 гг.)

	Вид наказания, %
Год	лишение свободы	исправительные работы	условно	труд	отсрочка	штраф	арест	ограничение свободы	общественные работы	иные
1990 2000 2005	29,8 34,9 25,8	27,6 17,8 23,6	8,0 10,5 3,7	8,1 7,8	9,8 13,2 6,1	16,1 12,9 10,0	10,7	14,1	3,8	0,6 2,9 2,2

Как следует из приведенных данных, в структуре мер уголовного наказания доминирует лишение свободы. С 1990 по 2000 г. применение этой меры увеличилось более чем на одну шестую. И объяснение этому следует искать в темпах роста преступности, которые в 90-е гг. прошлого века были довольно высокими. В последующем по итогам 2005 г. этот показатель снизился более чем на одну четверть, однако по объему применение наказаний в виде лишения свободы осталось на первом месте. На второй позиции в указанное время был такой вид наказания, как исправительные работы. К 2000 г. по сравнению с 1990 г. его применение судами уменьшилось более чем на одну треть, а к 2005 г. возросло в таких же объемах. Третью позицию в указанные годы занимал штраф, применение которого в течение 16 лет неуклонно снижалось и к 2005 г. уменьшилось более чем наполовину, а в 2005 г. арест и ограничение свободы по количеству случаев применения превзошли данную меру.

В 1990, 2000 гг. на четвертом, пятом местах ранжирного ряда располагались такие меры наказания, как отсрочка исполнения приговора, осуждение условно и с обязательным привлечением к труду. По итогам 2005г. на третью позицию вышла такая мера наказания, как ограничение свободы, четвертую - арест, пятую - штраф. Заметно снизилось применение такой меры, как осуждение условно, а осуждение с обязательным привлечением к труду вообще не применялось. Как это видно из таблицы, объем таких наказаний, как арест, ограничение свободы и общественные работы, составил в конце периода около 30%, что закономерно повлекло снижение объемов применения лишения свободы, осуждения условно, отсрочки исполнения приговора, штрафа, возрастание удельного веса иных мер уголовной ответственности.