Понятие и виды завещательных распоряжений в наследственном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный аграрный университет

кафедра гражданского права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Понятие и виды завещательных распоряжеий

в наследственном праве

Работу выполнила студентка

Федотова Валерия Витальевна

Научный руководитель - к.ю.н., ст.

преподаватель А.А. Диденко

Краснодар 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЗАВЕЩАНИЕ КАК СПОСОБ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

1.1 Развитие законодательства о завещательном распоряжении

1.2 Понятие завещания в гражданском праве

Глава 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ

2.1 Подназначение наследников (субституция)

2.2 Завещательный отказ (легат)

2.3 Завещательное возложение

2.4 Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования обусловлена развитием цивилизованного правового государства, расширением круга гражданско-правовых отношений, легализацией института частной собственности, ростом экономической активности граждан. С улучшением благосостояния у граждан возникает заинтересованность в судьбе принадлежащего им имущества после смерти и, как следствие, увеличивается интерес к институту завещания и его составным частям (завещательным распоряжениям), посредством которых можно облечь в правовую форму волеизъявления относительно порядка распределения имущества между наследниками.

При составлении завещания гражданин, как правило, старается предотвратить возможные конфликты между наследниками. Данная цель может быть достигнута завещателем только посредством правильного использования и сочетания таких инструментов наследственного права, как отдельные завещательные распоряжения. Однако ни действующее законодательство, ни правовая доктрина не рассматривают это важное правовое средство в качестве отдельной юридической категории.

Кроме того, не установлены четкие пределы завещательных распоряжений. Несмотря на кажущуюся простоту определения границ, за которые наследодатель не может выйти при составлении завещания, в правоприменительной практике возникает значительное количество вопросов. Это обусловлено тем, что, на первый взгляд, из норм части третьей ГК РФ определенно следует, что свобода завещания ограничивается положениями об обязательной доле. Однако данные отношения регулируются не только нормами части третьей ГК РФ, но и нормами других отраслей права, что способствуют возникновению правовой неопределенности и злоупотреблениями в данной сфере.

Таким образом, актуальность настоящего дипломного исследования обусловлена новизной законодательства, закрепляющего свободу завещания в наследственном праве, и сложившейся спорной практикой, что указывает на необходимость комплексной оценки общественных отношений, возникающих в процессе составления завещательных распоряжений в гражданском праве.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением и исполнение завещательных распоряжений.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства в сфере наследования, судебная и нотариальная практика, а также российская цивилистическая доктрина.

Целью исследования является изучение и определение завещания как категории и основания наследования в историческом аспекте и в современных условиях, установление допускаемых законом и используемых на практике видов современного завещательного распоряжения, что определяет решение следующих задач:

- дать представление о понятии и сущности завещания как основании распоряжения наследством в современных условиях;

- показать историю положений о завещании в законодательстве на различных этапах развития российского общества;

- изучить гражданско-правовые предпосылки градации завещательных распоряжений и их отражение в нормах законодательства;

- определить виды завещательных распоряжений; дать их сущностную характеристику;

- обозначить специфику и проблемы специальных видов завещательных распоряжений в современных условиях.

Методологическую основу дипломной работы составляют как общенаучные, так и специальные методы исследования.

Эмпирическую базу составили результаты изучения судебно-арбитражной практики. завещание право гражданский имущество

Теоретической основой являются труды: А.А. Богдановой, Т.П. Великоклад, Н.Б. Деминой, Г.И. Жаркова, Р.Ю. Закирова, Т. И. Зайцева, Н.Л. Каминской, Д.Г. Козлова, И.А. Комаревцевой, А.В. Копьева, П.В. Крашенинникова, И.Г. Крысановой-Кирсановой, О.В. Кутузова, P.M. Мусаева, А.В. Никифорова, М.В. Никоновой, A.M. Палшковой, О.А. Птушкиной, А.А. Рубанова, Ю.К. Толстого, Т. Д. Чепиги, О.Ю. Шилохвост, Е.А. Янушкевич, К.Б. Ярошенко.

Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка используемых источников.

ГЛАВА 1. ЗАВЕЩАНИЕ КАК СПОСОБ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

1.1 Развитие законодательства о завещательном распоряжении

Раскрывая сущность какого-либо явления, нельзя обойтись без изучения истории его возникновения, выявления этапов его развития и тенденций становления. История наследственного права уходит корнями в первобытнообщинный строй, в котором зародились первые признаки имущественного обособления людей по племенной принадлежности. С течением времени наследованию как обязательному элементу общественной жизни придается все большее значение. В V-IV вв. до н.э. развитие наследственных прав и обязанностей отражается в формировании условий универсального наследственного правопреемства (перехода всех прав и обязанностей в совокупности) .

В дальнейшем юридическая мысль в сфере наследования переносится в Древний Рим. Сложилось так, что в римском частном праве мы находим большинство современных институтов отечественного права. Именно Рим явился колыбелью наследственного права. Институт наследования в римском частном праве занимает одно из центральных мест и является предметом наибольшей гордости римских юристов, разработавших основные понятия, принципы наследственного права. Все современное отечественное наследственное право является рецепцией римского права.

Следует сказать, что римское право придавало наследственному преемству характер не только имущественной ответственности наследством, но и личной ответственности самого наследника - даже его собственным имуществом. Известно, что наследование по завещанию появилось позже наследования по закону. «Зародившись на почве семейного и родового строя, пишет И.А. Покровский, наследование на первых порах имеет характер некоторого естественного и частной волей неотменимого порядка». Видимо, немало должно было произойти изменений в общественной, экономической, политической жизни государств, чтобы появилась возможность частной волей изменять казавшийся естественным порядок наследования.

Появление возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти объясняется расширением свободы индивида, ослаблением семейного характера собственности, усилением права домовладыки по распоряжению имуществом. Недопустимо было сочетание двух оснований при наследовании после одного и того же лица, т.е. переход одной части наследства по завещанию, а другой - по закону. Свобода завещательных распоряжений, вероятно, развивалась постепенно.

Вместе с тем римское право нашло способы сочетания свободы завещаний с интересами наследников по закону: за некоторыми из последних были признаны определенные права в имуществе наследодателя, которых нельзя было ни отменить, ни уменьшить завещанием. Заметим, что римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования как универсального преемства, в силу которого на наследника переходят в качестве единого комплекса все имущественные права и обязанности наследодателя.

Отечественный опыт накопления традиций и обычаев о наследовании определил содержание древнерусских источников права. Отголоски общинного права нашли отражение в Положениях о крестьянах, предоставляющих право использовать в порядке наследования местные обычаи, имевшее приоритет над существующим законодательством. Как правило, крестьянский обычный закон наделял потомков по праву членства в семейном хозяйствующем субъекте (дворе). В этот период можно обнаружить некоторые зачатки завещательных распоряжений, когда наследодатель мог фактически назначать наследника. Великорусские крестьяне использовали эту форму вплоть до Декрета 27 апреля 1918 г., хотя согласно Своду законов, ст. 1023, т. X, она не имела какого-либо юридического значения. Исполнение устного завещания основывалось на обычном праве, морально-нравственных и религиозных нормах. Как указывают классики юридической литературы, если устное завещание не вызывало сомнения в действительности волеизъявления умершего, то оно считалось обязательным к исполнению. Однако объем имущества, которое могло быть унаследовано по завещанию, был ограничен. Не передавались по завещанию земли и орудия труда. Споры потомков после смерти главы семьи по поводу наследства призывали к наследованию старшего сына, с общего согласия становившегося новым хозяином.

Законодательство западных стран в решении вопроса о судьбе имущества, остававшегося после смерти наследодателя, использовало либеральный подход. Не существовало ограничений и относительно состава имущества и лиц, к которым оно могло перейти после смерти наследодателя. Вместе с тем безграничная свобода завещательных распоряжений рождала проблемы, связанные с отсутствием четкого определения круга лиц, которые призывались бы к наследованию при отсутствии завещания.

Накопившиеся в течение продолжительного периода правила о наследовании были подвергнуты кодификации. Коренная переработка российского законодательства, в том числе норм о наследовании, связывается с составлением Свода законов Российской империи. Гражданское законодательство Российской империи предусматривало получение права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию и по закону.

Революционные завоевания Советского государства в первую очередь были направлены на изменения имущественных отношений в обществе. В первые годы советской власти советский законодатель отказался от принципа свободы завещания. Отмена наследования вызывала к жизни механизм государственной защиты нетрудоспособных наследников. В этой связи следует особо отметить (подчеркнуть) акт, принятый в апреле 1918 г. и сыгравший большую роль не только в наследственном праве - «Об отмене наследования». Декрет действовал недолго, но нанес колоссальный ущерб интересам граждан. Кроме того, наличие имущества, оставшегося после умершего, но еще не переданного и не учтенного соответствующими органами РСФСР, давало благоприятную почву для расхищения этого имущества. 22 мая 1922 г. Декретом ВЦИК «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» наследственное право было восстановлено юридически. Декретом восстанавливалось наследование по завещанию и по закону. Это подчеркивалось и в литературе. С.М. Корнеев указывал следующее: «Советская власть скоро забыла об отмене права наследования и достаточно полно урегулировала отношения наследования, предусмотрев почти все институты, которые свойственны наследственному праву буржуазных стран (хотя и в урезанном виде, например регулирование наследования по завещанию)».

В дальнейшем нормы о наследовании были кодифицированы в Гражданском кодексе РСФСР (ГК РСФСР) 1922 г. В Кодексе на начальном этапе свобода завещания существенно ограничивалась. В нем первоначально был установлен очень небольшой круг наследников по закону, а завещанием могло быть перераспределено имущество только среди этих же немногих наследников. Ограничение свободы завещательных распоряжений выступало в качестве основного принципа, выраженного в строгой формализации наследников как по закону, так и по завещанию. С течением времени круг лиц, в пользу которых могло быть составлено завещание, существенно расширился. Ликвидация капиталистических элементов на фоне идеологической борьбы позволила в послевоенный период улучшить имущественное положение граждан путем расширения наследственных прав (круга наследников, свободы завещаний, усиления охраны интересов несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников).

Основное изменение нормы наследственного права претерпели в связи с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Были сформированы и унифицированы задачи и принципы регулирования наследственных отношений, закреплены наиболее фундаментальные категории наследственного правопорядка, которые в последующем получили развитие в гражданских кодексах союзных республик, в том числе и в ГК РСФСР. После распада СССР и образования РФ наследственные правоотношения продолжали еще долгое время регулироваться нормами ГК РСФСР 1964 года, однако развитие рыночных отношений, накопление частной собственности обусловили потребность общества в расширении возможностей выражения предсмертного волеизъявления.

В современном российском наследственном праве в отличие от времени действия норм ГК РСФСР 1922 г. невозможно полное лишение наследодателя свободы завещания в связи с наличием у него необходимых наследников. Но в то же время в завещании наряду с имущественными распоряжениями могут предусматриваться также распоряжения неимущественные, которые могут носить характер условий или завещательных возложений. Таким образом, любое завещание является распоряжением на случай смерти, но в то же время распоряжение на случай смерти, не содержащее имущественных распоряжений, не является завещанием. На эту особенность завещания обращали внимание еще ученые-цивилисты дореволюционной России.

Исторический анализ законодательства о наследовании позволил выделить три этапа развития отечественного законодательства о наследовании по завещанию: дореволюционный, советский и современный. Современный период - расширением свободы завещания за счет уменьшения размера обязательной доли и законодательного закрепления возможности отказа в ее присуждении. Проведенное исследование приводит к выводу о наличии тенденции расширения завещательной свободы наследодателя - от возможности завещать имущество только ограниченному кругу лиц (дореволюционный период) до законодательного закрепления принципа свободы завещания с возможностью уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении (современный период). В случае отсутствия коренных изменений в государственно-правовом режиме России, при линейном развитии права данная тенденция будет сохраняться.

1.2 Понятие завещания в гражданском праве

Совершение завещания - это единственный допускаемый законом способ распоряжения имуществом на случай смерти. Поэтому в отличие от наследования по закону для осуществления правопреемства по завещанию непременными условиями являются: наличие завещания наследодателя и принятие наследства всеми или некоторыми наследниками по завещанию.

Завещание - сделанное в предусмотренной законом форме личное распоряжение гражданина принадлежавшим ему имуществом или нематериальными благами на случай смерти. Назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам, а также к государству или отдельным юридическим лицам и иным организациям. В этом и заключается отличие наследования по завещанию от наследования по закону. Назначение наследников и порядок распределения имущества между ними зависят исключительно от воли завещателя.

Составленное завещание, каково бы ни было его содержание, само по себе никакого наследственного правоотношения не порождает. В то же время завещание выступает как первичный юридический факт, который в сочетании с другим юридическим фактом - открытием наследства - приводит к возникновению наследственного правоотношения: наследники по завещанию призываются к наследованию.

Важное значение имеет уяснение категории завещания с позиции гражданского права, поскольку только в этом случае раскрывается природа завещательного распоряжения как инструмента обеспечения реализации наследственных прав. В свое время В.И. Серебровский писал: «Завещание представляет собой выраженную в установленной законом форме волю наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти». В современной литературе завещание признают как способ, позволяющий изменить после открытия наследства порядок наследования определенным законом.

Совершение завещания как волевой акт отображает действия, направленные на достижение конкретного юридического результата, который может возникнуть в рамках появления из указанного действия конкретных прав и обязанностей. В последнем случае имеются в виду обязанности, переходящие к наследнику. Они могут быть связаны с личностью наследодателя (например, долги) либо касаться возложения на наследника исполнения общеполезного действия имущественного (завещательный отказ) или неимущественного (завещательное возложение) характера. Следовательно, завещание имеет необходимые признаки сделки (ст. 153 ГК РФ).

По своей правовой природе завещание является односторонней сделкой, из чего следует, что для совершения завещательного распоряжения не требуется встречного волеизъявления другого лица (наследника). Главное условие, ограничивающее свободу завещания, - обязательная доля, выделяемая необходимым наследникам (ст. 1149 ГК РФ). Назначение обязательной доли связывается с обеспечением интересов несовершеннолетних нетрудоспособных наследников, а также иждивенцев.

Односторонний характер сделки также подразумевает, что все распоряжения наследодателя включаются в завещание независимо от согласия на это наследников или иных лиц. Следует отметить, что российскому законодательству чужды договоры о наследовании, взаимные завещания, в которых лица назначают друг друга наследниками. Кроме того, не получили признания так называемые корреспективные - взаимные завещания, суть которых - в автоматической недействительности второго завещания в случае отмены первого.

Классическое понимание завещания с гражданско-правовой точки зрения дал О.С. Иоффе, который считал, что «завещание - это односторонне распорядительная лично-формальная сделка, совершаемая на случай смерти в целях упорядочения наследственного правопреемства» . Именно упорядочение наследственного правопреемства как квалифицирующий признак назначения завещания отражает сущность этого института в современных условиях.

Многие современные ученые-цивилисты относительно этого придерживаются мнения, что назначение наследника может быть сделано в завещании и без указания фамилии и имени наследника при условии, что текст завещания позволяет точно определить личность наследника. Дореволюционная цивилистика подходила к вопросу о содержании завещательного распоряжения достаточно жестко, не допуская каких-либо вольностей в изложении последней воли наследователя. Следует поддержать позицию о том, что в завещании должен быть назначен наследник, и данное назначение должно быть сделано путем написания ясного и четкого текста, из которого было бы возможно точно установить личность наследника. Несложно в данной ситуации и предугадать действия нотариуса при наличии у него завещания, в котором не указаны наследники. Он должен отказать в удостоверении такого завещания, так как его текст не является точным и четким и, следовательно, данное завещание составлено не в соответствии с требованиями законодательства.

В литературе при исследовании формальной стороны вопроса поддерживается категоричность правила о сугубо личном характере завещания. Указанное правило должно соблюдаться даже и в том случае, если граждане находятся в супружеских или родственных отношениях или совместно владеют завещаемым имуществом.

Классическое представление о наследовании, излагаемое в трудах дореволюционных ученых-цивилистов, основывалось на имущественной природе завещания, несмотря на возможные пожелания наследодателя, имеющие неимущественный характер. Профессор Д.И. Мейер, определяя понятие завещания, отмечал, что духовное завещание, духовная, есть удовлетворяющее известным законным условиям изъявление воли лица относительно судьбы его имущественных отношений в случае смерти. Иначе определить духовное завещание нельзя. В своих дальнейших рассуждениях, определяя понятие завещания, Д.И. Мейер приходит к выводу, что завещанием является изъявление воли лица на случай смерти только тогда, когда в данном изъявлении воли содержатся распоряжения имущественного характера. Попробуем продолжить мысль ученого и высказать предположение, что завещание хотя и сделанное по установленным форме и требованиям, но не содержащее каких-либо распоряжений относительно судьбы имущества завещателя, должно признаваться недействительным. Более того, вывод из данной ситуации может быть еще категоричнее: такой документ, написанный наследодателем, вообще нельзя признавать завещанием.

Если наследодатель предписывает определенному лицу совершить определенные действия, при этом, не называя его в качестве наследника, это будет лишь пожелание, отражающее посмертную волю гражданина-завещателя. Исполнять или не исполнять такое пожелание - личное дело лица, которому оно адресовано. При этом в действующем законодательстве можно обнаружить случаи, допускающие конкретные распоряжения гражданина, которые он вправе сделать при жизни в отношении себя лично. Например, в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» лицо вправе сделать волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти. Такое волеизъявление закон рассматривает как пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.

Несмотря на возможность завещательных распоряжений на случай смерти, предметом завещания не могут являться пожелания завещателя, не связанные с распоряжением имуществом. При этом, по-нашему мнению, речь может идти о таких распоряжениях, которые касаются личности самого наследодателя, поскольку, например, завещательное возложение может иметь также неимущественный характер (ст. 1139 ГК РФ). Здесь оговоримся, что завещательное возложение связано с личностью наследника, который обязан исполнить волю наследодателя. Поскольку согласно действующему гражданскому законодательству завещание - прежде всего односторонняя сделка по распоряжению своим имуществом на случай своей смерти, то при удостоверении завещания прежде всего фиксируется воля завещателя о распределении имущества, принадлежащего ему, определенным гражданам или юридическим лицам. В таком завещании по желанию завещателя можно указать способ захоронения, рекомендовав завещателю назначить исполнителя завещания.

С.А. Слободян при этом считает, что такое волеизъявление может быть удостоверено нотариусом при желании на то лица, делающего такое волеизъявление. Но даже при нотариальном удостоверении данного документа при отсутствии в нем имущественных распоряжений он не будет признан завещанием, так как он не служит основанием для наследования.

Касаясь содержательной части завещания, необходимо обратить внимание еще на один принципиальный вопрос. Имущественные распоряжения в завещании не должны обременяться какими-либо ограничениями, дополнительными условиями. Оговоримся, что это не относится к распоряжениям в отношении такого имущества, за счет которого наследник обязан осуществить завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ) или возложение.

Любое завещание, содержащее для наследника ограничение его гражданских прав и свобод, вступает в противоречие с принципами гражданского права и должно быть признано недействительным. Хотя надо уточнить: недействительным завещание в данном случае признается только в части условия об ограничении, а в части завещанного наследства оно полностью соответствует требованиям закона. И еще, что касается ограничений либо дополнительных условий, связанных со сроком реализации наследственных прав. Некоторые ученые полагали, что включение в завещание условий в принципе допустимо, однако эти условия должны ограничиваться определенным сроком, например о выдаче вклада в Сбербанке по достижении наследником определенного возраста.

Современные положения ГК РФ о наследовании свидетельствуют, что составление завещания с отлагательными или отменительными условиями невозможно. Срок вступления завещания в силу, равно как и срок на принятие наследства, установлены императивно. Таким образом, речь может идти только об условиях, существующих на момент открытия наследства. Завещание порождает права и обязанности только в совокупности с другим юридическим фактом - смертью завещателя (открытием наследства). С этой точки зрения завещание можно охарактеризовать как сделку с отлагательным сроком действия, при этом такой срок не определен, он связан с наступлением конкретного события - смерти завещателя.

Несмотря на сформировавшееся представление о завещании как сделке, причем, как указано выше, сделке односторонней, анализ отношений из наследования, которые облекаются в юридическую форму, позволяет сделать дополнительные выводы о гражданско-правовой сущности завещания. Если формальный момент завещания однозначно определяет его как сделку, то содержательный элемент завещательных отношений указывает на завещание как оферту в двусторонней сделке (ст. 432 ГК РФ). Однако последнее нельзя смешивать с договором (договором о наследовании), который в легальной дефиниции представляет соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). С таких позиций завещание предстает как адресованное одному или нескольким лицам предложение принять наследство. Наследник в таком правоотношении обладает правом, как принять наследство, так и отказаться от него. Акцепт, т.е. ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (абз. 1 п. 1 ст. 438 ГК РФ), в данном случае означает вступление наследника в наследственные права.

Подводя итоги рассмотрения правовой природы завещания как основания наследования, можно сделать ряд выводов.

Завещание - лично совершенная в установленной форме односторонняя сделка, обеспечивающая переход имущественных прав и обязанностей от наследодателя к определенным лицам без ограничительных условий.

Завещание - представляет собой совокупность завещательных распоряжений, направленных на распоряжение имуществом на случай смерти наследодателя. С точки зрения понятия сделки в гражданском праве завещание - это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан после смерти волеизъявителя (открытия наследства).

Проведенный анализ позволил утверждать, что завещательное распоряжение является составной частью завещания. Завещание может содержать в своем тексте несколько завещательных распоряжений, составляющих содержание завещания. Перечень завещательных распоряжений, включение которых возможно в завещание по действующему ГК РФ, определен строго в нормах ст. 1119 ГК РФ. Однако в теории, помимо установленных законом завещательных распоряжений, рассматриваются и не предусмотренные нормативными правовыми актами указания наследодателя.

ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ

2.1 Подназначение наследников (субституция)

Субституция (лат. substitutio - подназначение) как институт не является новой, она хорошо знакома отечественному наследственному праву. Более того, можно утверждать, что институт подназначения наследника (субституция) является традиционным для отечественного гражданского законодательства. Подназначение наследников - основной из известных современному наследственному праву вид особых распоряжений завещателя, результат развития норм права римскими юристами.

Изначально институт подназначения наследников сложился в римском частном праве. Оно по общему правилу признавало субституцией назначение в завещании дополнительного (запасного) наследника на случай, если основной наследник по какой-либо причине не станет наследником в соответствии с римским правом. Как отмечает А.М. Палшкова, «когда наступало указанное в завещании условие, в права наследования вступал дополнительный наследник. Происходило прямое непосредственное преемство запасным наследником во всем объеме пассива и актива наследства».

В позднюю эпоху в Риме различали две разновидности наследственной субституции: обычное подназначение (substitutio vulgaris) и подназначение малолетнему (substitutio pupillaris). Суть обычной субституции заключалась в том, что помимо основного назначался второй наследник на случай, если первый назначенный наследник (institutus) не хотел или не мог принять наследство. Подназначенный наследник назывался заместителем (substitutes). Субституция для малолетнего имела место, когда завещатель назначал наследником несовершеннолетнего и подназначал ему другого наследника на тот случай, если наследник умрет, не достигнув совершеннолетия.

Рассматривая сущность завещательного подназначения, следует обратить внимание на особенности его правового регулирования, которые установлены в практике некоторых иностранных государств. Так, в области наследственного права Гражданский кодекс Нижней Канады сохранил такой институт, как доверительная субституция (substitution fideicomissaire - фр.; fiduciary substitution - англ.). Этот Кодекс выделяет два вида субституций: обычную субституцию и доверительную субституцию (ст. 925). Обычная субституция имеет место, когда одаряемый или наследник не принимают имущество и к вступлению в право на это имущество согласно распоряжению правообладателя призывается третье лицо (абз. 2 ст. 925).

Страны ближнего зарубежья восприняли опыт субституции с учетом существовавших наследственных традиций. В соответствии с литовским наследственным законом завещатель вправе назначить другого наследника на случай, если первоначальный наследник, назначенный завещанием, умрет перед открытием наследства или откажется от наследства, причем число подназначений законом не ограничено (ст. 5.21 ГК Литвы). Часть имущества наследодателя, не включенная в завещание, наследуется в равных долях его наследниками по закону, в том числе теми, которые указаны в завещании и наследуют какое-либо имущество, если иное прямо не следует из завещания (ст. 5.22 ГК Литвы).

Эстонский наследственный правопорядок не ограничивает число подназначений, а очередность призвания субститутов к наследованию определена завещателем. Второй и следующие субституты не утрачивают права наследования, если предшествовавший им субститут умрет раньше наследника или субститута, по очередности находившегося впереди них (п. 2 ст. 41 Эстонского наследственного закона). При этом данный Закон разделяет субституцию и поднаследование. Смысл поднаследования заключается в том, что завещатель вправе определить в завещании, что при наступлении определенной даты или отлагательного условия все наследство или часть его переходят от наследника к последующему наследнику (поднаследнику). Поднаследником также считается физическое лицо, зачатое и родившееся после открытия наследства, или юридическое лицо, созданное после открытия наследства, если иное не следует из завещания (п. 4 ст. 43). Надо отметить, что поднаследник считается также субститутом, если иное не следует из завещания, а если из завещания не явствует, назначено ли лицо субститутом или поднаследником, оно считается субститутом (ст. 42) .

Особой разновидностью субституции является фидеикомиссарная субституция, при которой завещатель не просто называет лицо, долженствующее в силу определенных обстоятельств заменить первоначального наследника, но и указывает, что данное лицо будет ему наследовать. Иными словами, суть данного вида субституции состоит в том, что завещатель назначает наследнику наследника.

Отечественное законодательство использовало рецепцию римского права об обычном подназначении (substitutio vulgaris), т.е. так называемой обычной субституции, которая дошла до наших дней, последовательно видоизменяясь на различных этапах развития наследственного законодательства. В случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.

Следует отметить, что термин «субституция» не всегда применялся к наследственным правоотношениям. Классики российской цивилистики предлагали различный подход в определении субституции, вплоть до обозначения этим термином обычного дарения. И.С. Перетерский к слову «субституция» в скобках давал пояснение «подназначение наследника». Касаясь содержательной части дефиниции подназначения наследника, в свое время М.В. Гордон указывал, что «не будет подназначением определение дальнейшей судьбы наследства, которое поступило к основному наследнику».

Суть подназначения наследника (субституции) в современном законодательстве не изменилась и состоит в том, что кроме основного или основных наследников назначается также запасной или запасные наследники. При обычном развитии событий в наследство вступает основной наследник (основные наследники), если же основной наследник по каким-либо причинам не может или не хочет принять наследство, то в наследственные права вступают подназначенные наследники.

Надо отметить, что римское право не допускало смешения, какой-либо комбинации, двух оснований наследования. В качестве особенности римское наследование использовало правило: «Наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица (nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest)». Завещанию в римском праве придавали особое значение: в любом случае оно должно было включать назначение наследника, без которого завещание как сделка могло быть признано ничтожным. Само завещание представляло собой в первую очередь акт назначения наследника. Такой принцип фактически возводил завещание в законодательный акт о распоряжении наследством, поскольку лишал других наследников (по закону) вообще какой-либо части из наследственного имущества.

Советское наследственное право (ГК РСФСР 1964 г.) как самый близкий к современному законодательству этап нормативного регулирования не выводило субституцию из круга определенных наследодателем наследников, допуская подназначение только по завещанию.

Современное наследственное право позволяет подназначить наследника как по завещанию, так и по закону. Последнее правило является принципиальным, поскольку завещатель фактически подменяет волю законодателя о распределении очередности призвания к наследованию. Данный факт говорит о беспрецедентности воли наследодателя, которая в полной мере реализуется в возможности перехода наследственного имущества к конкретному наследнику по закону. Закрепление в законодательстве такой нормы фактически делает распоряжение наследством безграничным.

Неслучайно при опоре на отсутствие ограничений в круге поднаследников в литературе поддерживается точка зрения о том, что в качестве подназначаемого наследника могут выступать любые субъекты гражданского права. Во многом такое представление о содержании норм наследственного закона сложилось благодаря ранее действовавшему наследственному правопорядку, который исходил из достаточно широкого представления о субъектах наследственного подназначения.

Толкование норм ст. 534 и 536 ГК РСФСР позволяло сделать вывод о том, что подназначенным наследником может быть не только гражданин, но и юридическое лицо (организация), а также публично-правовое образование (государство). С таким расширением «границ» подназначения нельзя согласиться, поскольку подназначение в качестве наследника, например, публично-правового образования вызывает большие сомнения. Как известно, в тех случаях, когда наследует государство, речь идет о выморочном имуществе, что презюмирует отсутствие возможных наследников. Устраняя от наследования, например, своих родственников, завещатель тем самым вступает в противоречие с целью, которую изначально преследовал законодатель: увеличить круг возможных наследников и уменьшить выморочность наследственной массы. Кроме того, другим аргументом в пользу нашей позиции укажем на запрет завещать имущество в пользу государства, который вытекает из положений ст. 1151 ГК РФ (имущество считается выморочным, если отсутствуют наследники по закону или по завещанию).

По сравнению с ранее действовавшим законодательством сфера действия подназначения наследников стала шире, с чем вряд ли можно спорить. Современное наследственное право в большей степени отвечает принципу свободы завещания, свидетельством чему является расширенный перечень случаев, в которых может происходить подназначение наследника. Говоря о расширении рамок свободы усмотрения завещателя, следует напомнить, что нормы аналогичного порядка ГК РСФСР 1964 г. предусматривали подназначение (субституцию) только в случае, если назначенный в завещании наследник умрет до открытия наследства или не примет его (ст. 536).

Надо сказать, что правило о подназначении имеет принципиальный характер и представляет собой в некотором роде право следования. Содержание завещания в части указания перечня оснований перехода наследства к поднаследнику должно определяться исчерпывающим образом. В противном случае нельзя вести речь о возможности применения правила о подназначении. Если основной наследник не примет наследство по причинам, не указанным в завещании, то подназначенный наследник не будет призываться к наследованию. Любые иные обстоятельства (т.е. не связанные, например, с возможной смертью наследника до открытия наследства либо с тем, что он не примет наследство или откажется от него) не дают завещателю права прибегать к такому подназначению.

Как полагает Л.Ю. Грудцына, при наступлении перечисленных в п. 2 ст. 1121 ГК РФ событий наследование будет осуществляться по следующим правилам ГК РФ: переход права на принятие наследства (ст. 1156); приращение наследственных долей (ст. 1161); наследование по закону (ст. 1141 - 1151).

Можно с определенной долей уверенности предположить, что закрепление в законе исчерпывающего перечня таких обстоятельств устраняет неопределенность, которая существовала по этому вопросу в ранее действовавшем законодательстве о наследовании.

Последовательный анализ положений о подназначении позволяет в некотором смысле восполнить логику законодателя. Наследование подназначенным наследником может иметь место и в тех случаях, когда основной наследник не примет наследство по каким-либо другим причинам или откажется от него. Перечень этих причин, как представляется, не может быть определен однозначно на современном этапе. При всей очевидности рационального установления конкретного (закрытого) перечня случаев подназначения практическая сторона вопроса может быть далека от совершенства.

В литературе отмечается, что количество подназначений законом не ограничивается, поэтому завещатель может указать неограниченное количество лиц, выступающих в качестве подназначенных наследников к запасному (подназначенному) наследнику. Как полагает А.В. Сутягин, завещатель может указать в завещании целую «пирамиду» наследников. Например: основной - супруг, если он не принял - сын, если и он не принял - дочь и т.д.

Можно сделать следующий вывод: наследодатель может подназначить любое количество наследников, таким образом, фактически лишив определенных наследников наследства. Исключение из этого вывода может иметь место: если наследник отказывается от принятия наследства по одному из оснований, он может сделать это в чью-то пользу (если, конечно, завещано было не все имущество). Отметим также, что подназначение наследника в завещании (наследственная субституция) не допускает наследственной трансмиссии.

Свобода подназначений может рассматриваться достаточно широко. Упоминавшееся уже право завещателя выстроить целый «шлейф» поднаследников даже из числа тех, которые наследуют по закону, не исключает этой возможности в отношении иных лиц, соприкасающихся с наследственной массой наследодателя. В качестве таковых можно назвать отказополучателей, подназначение которых, как представляется, не выходит за пределы смысла наследственно-правовых норм об их правовом положении, достаточно сходном со статусом наследника. Соответственно отсутствие каких-либо законодательных ограничений по количеству подназначений в полной мере позволяет распространить этот вывод на число подназначенных отказополучателей, которое может быть любым.

Наследственная субституция (подназначение наследника) не допускает отказа от наследства в пользу других наследников. Такое требование вполне оправданно с точки зрения реализации последней воли наследодателя, которая была бы искажена, допусти законодатель отступление в праве о подназначении.

Нельзя в этой связи назвать безупречным вывод Е.В. Вавилина и Е.В. Гурьевой об обязательном отказе наследника в пользу подназначенного даже с учетом наличия у наследника сведений об указании в завещании о подназначении.

С практической точки зрения важным моментом является гарантия права наследования для подназначенного наследника в случаях отпадения основного наследника. С этой позиции следует рассматривать правомерной возможность наследовать запасному наследнику и тогда, когда основной наследник окажется недостойным (ст. 1117 ГК РФ). Представляется, что такое правило ни в коей мере не будет умалять права других наследников либо искажать волю наследодателя.

В рассматриваемой ситуации наследственные права подназначенного не могут ставиться в зависимость от морально-этических принципов и оценки достойности поведения основного наследника. Фактически подназначенный выступает самостоятельным наследником, однако реализовать свое право он может лишь при наступлении конкретного юридического факта. В известном смысле подназначенного можно считать условным наследником, наследственные права которого находятся как бы под условием. В этой связи следует отметить, что римская наследственная традиция с древнейших времен подназначение наследника (substitutio) рассматривала как составление завещания с так называемым отлагательным условием.

Другим аргументом в пользу приведенных рассуждений является также и другой смысл подназначения, который законодатель видит в том, чтобы не допустить перехода имущества к наследственным правопреемникам наследника, не принявшего наследство. И если недостойность наследника оставить «за рамками» правил о подназначении, то фактически наследственное имущество может переходить, например, в результате смерти недостойного наследника к его ближайшим родственникам.

Таким образом, суть подназначения наследника состоит в том, что кроме основного или основных наследников назначается также запасной или запасные наследники. В качестве подназначаемого наследника могут выступать любые субъекты гражданского права. По сравнению с ранее действовавшим законодательством сфера действия подназначения наследников стала шире. Так, наследодатель имеет право подназначить наследника не только наследнику по завещанию, но и наследнику по закону. Причем не только на тот случай, если наследник умрет до открытия наследства или не примет его, но и на случай, если наследник умрет одновременно с завещателем, если наследник не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

2.2 Завещательный отказ (легат)

Институт завещательного отказа знало еще римское право. Римская наследственная терминология, дошедшая до наших дней, завещательный отказ именует как «легат» от латинского термина legatum - предназначение по завещанию. Исторический экскурс показывает неоднозначное восприятие данного института на практике, его роль и значение в системе наследственных правоотношений. Российский опыт регулирования этого вопроса, несмотря на дореволюционную практику, представляет незначительный период. Возможность включения в завещание завещательного отказа допускалась ГК РСФСР 1964 г., но действующее законодательство закрепило новые положения, которые требуют соответствующего критического анализа в современный период.

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещательный отказ представляет собой особый вид завещательного распоряжения, при котором завещатель возлагает на одного или нескольких наследников обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей-легатариев). В более широком смысле содержание завещательного отказа описывал М.Ю. Барщевский, который полагал, что в любом случае по завещанию предоставляются некоторые права отдельным лицам по отношению к наследникам.

Отличием завещательного возложения от завещательного отказа являются возможность завещателя возложить на одного или нескольких наследников обязательства как имущественного, так и неимущественного характера, а также особый субъектный состав, на который возлагается исполнение завещательного возложения. Вообще завещательный отказ предполагает исполнение за счет наследственной массы и в силу этого носит имущественный, вещно-правовой характер. Поэтому наследство может обременяться правами на использование имущества (например, правом пожизненного пользования жилым помещением).

Часть 2 ст. 1137 ГК РФ определяет возможное содержание легата, в соответствии с которой завещатель может выбрать в качестве такового любое из указанных действий, их сочетание или же установить по своему усмотрению другой предмет легата. Перечень возможных предметов легата является открытым, в него могут быть включены и иные действия наследников, не противоречащие закону и существу завещательного отказа. Таким образом, предметом завещательного отказа могут быть вещи, вещные и обязательственные права, действия, работы и услуги, т.е. весь тот набор материальных благ, которые выступают в качестве объектов гражданских прав.

Установленный в завещании легат является своеобразным обременением той части наследственного имущества, из которой он должен быть исполнен. Так, если наследодатель воспользовался предоставленным статьей 1137 ГК РФ правом завещательного отказа, обязав супругу предоставить ответчику на период его жизни право пользования квартирой, являющейся наследственным имуществом, и установлением завещательного отказа права супруги наследодателя не нарушены, то отсутствуют основания для признания завещания недействительным в части завещательного отказа и выселения ответчика из квартиры.

Такое обременение ограничивает в определенной степени право собственности обязанного наследника: «Запреты исключают и выводят то или иное правомочие собственника из содержания права собственности за его пределы». Следует согласиться с мнением Д.А. Малиновского, который относит субъективное право пользования индивидуально-определенной вещью по завещательному отказу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ) к «ограниченному правом собственности вещному праву», содержанием которого является только ограниченное пользование вещью собственника. Данная точка зрения основывается на содержании прав отказополучателя.

Важно отметить, что завещательный отказ, предметом которого является предоставление третьему лицу права пользования наследственным имуществом, является обременением имущества и права отказополучателя не прекращаются при отчуждении наследником обремененного завещательным отказом имущества.

В содержательном смысле завещательный отказ может предоставить право выбора, если речь идет об имуществе (вещах). Однако, как справедливо полагает А.А. Новиков, «...нужно руководствоваться правилом, что общая стоимость легатов не должна превышать стоимости наследства». Иное означало бы выход завещателя за пределы его наследственной массы и фактически распоряжение чужим имуществом, что недопустимо. Например, в удовлетворении исковых требований об установлении фиксированной денежной суммы по завещательному отказу в размере большем, чем ответчик уплачивает в настоящий момент, было отказано правомерно, поскольку данные требования истца не основаны на законе, так как в завещательном отказе не указана конкретная сумма периодических платежей и законом установлено, что объем прав отказополучателя устанавливается наследодателем при составлении завещания и не может быть изменен ни наследниками, ни самим отказополучателем.

Завещательный отказ представляет собой особую разновидность вещных прав, так или иначе, в большинстве случаев связанную с пользованием наследственным имуществом. По мнению Д.А. Малиновского, субъективное право пользования индивидуально-определенной вещью по завещательному отказу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ) является «ограниченным правом собственности - вещным правом». Содержание этого права, как полагает автор, составляет только ограниченное пользование вещью собственника, что характеризуется содержанием права отказополучателя.

Обязанность наследника исполнить завещательный отказ установлена в пределах разницы между стоимостью перешедшего к нему наследства и суммой приходящихся на него долгов завещателя. Если наследник, на которого возложена обязанность исполнить завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли (ст. 1138 ГК РФ).

Римское право признавало легат в качестве основания для возникновения сингулярного (частичного) правопреемства, под которым понималось право лица получить из имущества умершего отдельное право без наложения ответственности на него за долги завещателя. Иначе говоря, долги не переходили на такое лицо. Как писал в свое время В.М. Хвостов, «такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя, именуемого легатом или отказом; лицо, управомоченное на получение отказа, называлось легатарием (legatarius)». В советский период завещательный отказ рассматривался как вид правопреемства, и в научной среде вопрос о его природе и объеме получил небывалый резонанс. Можно наблюдать полярность позиций ученых по вопросу объема прав и обязанностей по завещательному отказу (при наследовании), поддерживающих как сингулярное (только права), так и универсальное правопреемство (права и обязанности).

Наличия наследственного правопреемства (особого вида) в отношениях по завещательному отказу придерживался П.С. Никитюк, который полагал, что «...отказополучатель становится преемником в отдельном праве наследодателя...».

В настоящий период наука отходит от признания отказополучателя не только сингулярным, но и в принципе каким-либо правопреемником наследодателя. Вообще по общему правилу наследственное правоотношение не допускает сингулярного правопреемства. Такая позиция строится на нормативно-логических основаниях, выводимых из анализа норм действующего законодательства. Как следует из содержания п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.