Размещено на http://www.allbest.ru/

• план
• Введение
• Глава 1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации
• Глава 2. Понятие и способы защиты
• Глава 3. Компенсация морального вреда при нарушении чести, достоинства и деловой репутации
• 3.1 Понятие морального вреда
• 3.2 Основания и порядок компенсации морального вреда
• Заключение
• Библиография

Введение

В любом обществе высоко ценятся честь, чистая репутация. Нематериальные блага порой имеют не только этическую, нравственную ценность, но и прямое материальное выражение. За деловую репутацию борются, работают над ее формирование годами, тратят массу финансовых и иных ресурсов. Многие крупные организации имеют специальные отделы, которые занимаются «поддержанием» деловой репутации, да и в народе неспроста закрепилась поговорка «береги честь смолоду».

Долгое время роль уголовно-правовых средств была более значимой. И причина такового, прежде всего, в том, что защита перечисленных личных благ традиционно осуществлялась преимущественно уголовным правом, рассматривающим всякое посягательство на указанные блага в качестве преступления. Со времен «Правды» Ярослава Мудрого и до наших дней в отечественном законодательстве действуют уголовно-правовые нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации, а вот нормы гражданского права о защите личных неимущественных прав имелись не всегда (например, они отсутствовали в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., действовавшем 40 лет). честь достоинство репутация компенсация

Во-первых, исследование правовых механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретает первостепенное значение в современном высокоинформационном обществе, где все больше способов донести информацию до неопределенного круга лица, зачастую информацию недостоверную, дискредитирующую, порочащую. Такие механизмы должны идеально работать, создавать гарантии надежной защиты нарушенных прав, компенсации вреда и убытков.

Во-вторых, в начале 2005 годы было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в этой связи, представляет интерес анализ практики исследуемой теме.

В-третьих, в последние годы российская судебная статистика неизменно фиксирует рост поступления в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, а это означает, что необходимо разрешение всех существующих вопросов и проблем вокруг защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Итак, цель данной дипломной работы рассмотреть особенности и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российском гражданском праве. Исходя из поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- дать понятие чести, достоинства и деловой репутации;

- проанализировать правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- выделить условия защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- рассмотреть порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- исследовать порядок опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений;

- выявит проблемные аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации по действующему гражданскому законодательству РФ.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

В работе использовано действующее законодательство Российской Федерации: гражданское законодательство, специальное законодательство о средствах массовой информации, материалы Конституционного суда РФ, материалы судебно-арбитражной практики.

Объектом дипломного исследования являются правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. Предметом исследования являются: действующие нормы законодательства защите чести, достоинства и деловой репутации, нормы законодательства о средствах массовой информации, регулирующие вопросы опровержения порочащих сведений, нормы гражданского законодательства устанавливающие ответственность за распространение порочащих сведений несоответствующих действительности.

Глава 1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Впервые нематериальным благам посвящена отдельная глава в новом Гражданском кодексе (гл. 8 «Нематериальные блага и их защита»). Этому способствовало провозглашение неимущественных прав граждан в Конституции России и международных актах -- Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и др.

Законодатель предусмотрел приблизительный перечень нематериальных благ, которые принадлежат или могут принадлежать гражданину. Среди них выделены блага, обеспечивающие физическое благополучие личности (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность), далее названы блага, способствующие индивидуализации личности (честь, достоинство), затем идут блага, направленные на обеспечение автономии личности в обществе (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

В едином перечне рядом с нематериальными благами предусмотрены права: право на имя, право авторства, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Такое объединение юридически не корректно.

В группу нематериальных благ, способствующих ин-дивидуализации личности, следовало бы внести и «имя», одновременно исключив право на имя. К группе нематериальных благ, обеспечивающих автономию личности в обществе, относится свобода места нахождения, и дублировать это благо соответствующим правом не стоит. Что же касается права авторства, то оно возникает по поводу результатов интеллектуальной деятельности, а не нематериальных благ, и, следовательно, не должно включаться в статью, именуемую «нематериальные блага».

Пункт 1 ст. 150 ГК проводит классификацию нематериальных благ и неимущественных прав в зависимости от оснований возникновения (с рождения или в силу закона). Так, к благам, принадлежащим гражданину с момента рождения, относятся здоровье, имя, неприкосновенность частной жизни и др. Неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства возникают в силу объективного выражения результата интеллектуальной деятельности.

Интересующие нас права относятся к немногочисленным личным, защищаемым при помощи гражданского права, и с полным основанием могут быть названы важнейшими. История знает немало попыток отменить гражданские права (как, например, право наследования в Советском Союзе), но ни один правопорядок не подвергал сомнению необходимость существования чести и достоинства, хотя в эти понятия в разное время вкладывался разный смысл. Наконец, неимущественные блага, о которых идет речь, принадлежат к категории прав, которые не могут быть реализованы так, как, скажем, право на заключение не противоречащих закону договоров и соглашений или какое-либо другое из предоставленных участникам гражданских правоотношении.

Внешняя честь по смыслу аналогична репутации, доброму имени, каковое и является в основном предметом защиты. Оскорбление внешней чести означает публичное обвинение человека в совершении поступка, противоречащего репутации его как воздерживающегося от такого рода действий. Иски о защите внешней чести мало чем отличаются от других Гражданских исков, поскольку роль правосудия в итоге сводится к тому, чтобы официально «смыть пятно» с чести (например, опровергнув в печати порочащую заметку) и обязать ответчика загладить причиненный вред. Тут в полной мере проявляется восстановительная функция гражданского права.

Внутренняя честь, по мнению юристов советской эпохи, тесно связана с честью внешней. Разница такова, что первое понятие связано с «чувством чести», a второе- с ее «сознанием». Большинство правоведов предпочитает не заострять внимание на проблемах взаимосвязи этих понятий. Противоположной точки зрения придерживался И.Экштейн, последовательно доказывавший, что две формы чести не связаны. Внешняя - «этическая оценка личности обществом», следствием которой является уважение, внутренняя - представляет собою «духовное «я», от всего телесного освобожденное». Мне такая позиция представляется более обоснованной. Внутреннюю честь можно было бы охарактеризовать как связующее звено между внешней честью и достоинством, так как по существу она означает соответствие убеждений личности понятию общества об убеждениях человека с хорошей репутацией.

Достоинство - категория, менее всего связанная с юриспруденцией. А.Л. Анисимов определяет его как внутреннюю самооценку «собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения». Правильным представляется некоторое уточнение: в ходе самооценки человек не только самоопределяется как член некоего социума, осознает свое место в общественной иерархии. Он составляет представление о себе как о личности, выстраивает систему жизненных ценностей, определяющих его поведение (от ряда поступков он воздерживается в силу того, что считает их несоответствующими построенному им идеалу, недостойными). В этом случае и право, и общественное осуждение (мораль) могут способствовать или препятствовать установлению таких пределов лишь в той мере, в какой им вообще подвластно воздействие на внутренний мир человека. Однако тогда понятие оскорбления достоинства в гражданском праве имеет смысл в единственном понимании, принципиально отличном от предлагаемого многими советскими правоведами. Поскольку оскорбить, если так можно выразиться, систему правил значит либо упрекнуть ее в несовершенстве (но это есть оскорбление внутренней чести), либо необоснованно обвинить человека в том, что он изменил ей, совершив недостойный поступок. Строго говоря, последний вариант задевает не столько само достоинство, сколько самолюбие оскорбленного, но в силу установившейся традиции удобно использовать формулу «оскорбление достоинства», не оговаривая каждый раз сущности этого института.

Охарактеризовать понятие деловой репутации несколько проще. Современное представление о ней в полной мере отражает определение деловой репутации как совокупности качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах контрагентов, клиентов... и пр., и персонифицируется среди других профессионалов в этой области.»

При переходе к современному правопорядку возникло немало неприятностей, связанных с устареванием нормативной базы. В частности, обобщение судебной практики по вопросам чести и достоинства в 1991 г. позволяет увидеть, насколько невысок уровень правосознания граждан в этой области, и выделить ряд первоочередных проблем:

- граждане обращались в суд с иском об опровержении порочащих сведений, содержащихся в характеристиках делового порядка, аттестациях, а этот вопрос не подведомствен суду;

- не существовало законодательно установленного положения о системе ссылок на источник информации, в соответствии с которыми можно было бы обнаружить реального ответчика. Так, приходилось отдельно разъяснять, что не является оскорблением изложение сведений, основанных на материалах уголовных или гражданских дел, и т. п.;

- зачастую судьи отказывали в возбуждении иска без законных на то оснований, например когда имело место обсуждение данного дела в общественной организации (скажем, на партсобрании), и этот вопрос пришлось специально оговаривать в разъяснении Пленума ВС;

- в суд обращались представители администрации субъектов Федерации с исками о защите деловой репутации - обычно в связи с критической публикацией в СМИ.

Примером может служить иск администрации города Ирбита к газете «Знамя победы» в связи с рядом публикаций, сообщавших недостоверные сведения о деятельности администрации. Однако в силу того, что администрация города не является самостоятельным юридическим лицом и, как полагали юристы фонда защиты гласности, не может иметь деловой репутации, такого рода иски не могли быть удовлетворены. Сходным образом решались споры при обращении в суд администраций предприятий; возникало множество вопросов, связанных с тем, что закон предусматривает опровержение самих сведений, а не домыслов, складывающихся у граждан по прочтении ложной информации. В частности, в декабре 1995 г. руководителем АО "Красноярскэнэрго" был подан иск о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда к газете «Рабочий», опубликовавшей информацию о том, что зарплата истца составляет 500 миллионов рублей. Эти сведения, по мнению истца, дискредитировали его в глазах трудового коллектива АО и общественности Сосновоборска. Иск не мог быть удовлетворен, т.к. сама по себе информация не является порочащей; в контексте предыдущей проблемы вставала теоретическая задача о степени конкретизации объекта критики. Действительно, использование в статье обозначений, позволяющих догадаться о реальном их прототипе, не есть основание для отказа в иске лицу, пострадавшему от завуалированной критики, однако необходим некий предел, и Пушкинское: «он по когтям узнал меня в минуту - я по ушам узнал его как раз» срабатывает далеко не в каждом случае;

- ряд осложнений был связан с тем, что компенсация морального вреда нередко не оправдывала судебных издержек, и, памятуя о том, сколь невысоко всегда ценились населением официальные признания, многие вместо того, чтобы воспользоваться своим правом и подать иск, предпочитали попросту замолчать оскорбление или использовать пресловутую самозащиту;

- вечной проблемой было неисполнение, а в основном ненадлежащее исполнение судебных решений - после принесения извинений или публикации опровержения истец был вынужден вторично подавать иск об оскорблении;

- поначалу многие не сознавали, что предлагаемая гражданским правом защита чести и достоинства, сводится, как правило, к восстановлению репутации, и в соответствии с хаотическим пониманием форм чести изначально бытовавшим в России, пытались добиться от суда невозможного. Ярким тому примером может служить иск К., М. и Р. к редакции газеты «День» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, рассмотренный Дзержинским районным судом г. Москвы. Истцы ссылались на то, что в одной из публикаций газеты содержится информация, свидетельствующая о неуважении к гражданам России и оскорбляющая истцов в этом их качестве. Иск не был удовлетворен на том основании, что сведения, об опровержении которых был поставлен вопрос, не относились конкретно к истцам и, исходя из существовавших законодательных установлений, не могли быть рассмотрены как опорочивающие их, а ответственности за нарушение внутренней чести ГК 1964 г. не предусматривал.

Создатели ГК 1995 г. попыталась учесть все подобные проблемы и разработать доктрину, оптимально соответствующую требованиям участников гражданского оборота и внутренне непротиворечивую.

В новый кодекс впервые включена отдельная глава, посвященная нематериальным благам как объектам гражданского права, что свидетельствует и о значении, придаваемом им, и о расширении сферы гражданско-правового регулирования в этой области. Статья 150 дает их примерный, но открытый перечень соответственно современной доктринальной концепции, в силу которой отсутствие законодательного закрепления права не является основанием для его умаления. Утверждается принадлежность нематериальных благ по рождению либо в силу закона. Честь, достоинство и деловая репутация относятся к первой категории (для юридических лиц аналогией рождения признается их создание). Примечательно, что законодатель при перечислении нематериальных благ использует теоретические положения и разделяет право на достоинство и на обе формы чести: внутреннюю, отраженную как честь, и внешнюю, названную добрым именем. Никогда прежде в законодательстве этого не делалось. Нововведение значительно облегчит самим истцам понимание их прав, позволит наконец создать различные категории дел по каждому из вопросов (вместо бездумного воспроизведения в иске формулы «защита чести, достоинства и деловой репутации»).

Все без исключения нематериальные блага признаны неотчуждаемыми, хотя законодатель допускает защиту их третьими лицами-правопреемниками (например, наследниками правообладателя, если речь идет об авторском праве) или по поручению носителя права. Однако применительно к чести, достоинству и деловой репутации ч. 2 п. 1 ст. 152 защита допустима только в случае, когда эти лица действуют в своем интересе, и только в отношении умершего лица. Причина введения подобной оговорки вполне ясна: если тот, чья честь задета, по каким-либо причинам не хочет прибегать к судебной защите, он таким образом реализует свое право на защиту чести и достоинства в форме отказа, признание за третьим лицом возможности защищать чужую честь означало бы противоречащее континентальной системе существование двух обладателей одного и того же (личного) права. Для лица недееспособного допускается участие законного представителя. В этом случае противоречия нет, т.к. право на защиту чести и достоинства, которое, в отличие от самих этих категорий, неотчуждаемым не является, переходит к законному представителю наряду с прочими (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г.). Что же касается лица умершего, то логично, если законодатель руководствовался отсутствием у субъекта чести и достоинства, т.к. понятие оскорбления к умершему лицу так же неприменимо, как и к юридическому. Следовательно, речь может идти только о защите доброго имени. В этом случае, мне кажется, не следовало бы оговаривать личную заинтересованность родственников или друзей покойного. Без сомнения, существующая формулировка позволяет избежать злоупотреблений, связанных с тем, что в случае распространения о покойном порочащей информации каждый из его родственников или друзей мог бы подать иск о возмещении морального ущерба в связи с нравственными страданиями, обусловленными нанесенным памяти умершего оскорблением, что существенно увеличило бы объем работы суда. Однако такие страдания реально существуют и далеко не в каждом случае возможно доказательство личной заинтересованности. Разумеется, не осмеливаюсь советовать законодателю, но, мне кажется, несколько прецедентов удовлетворения исков каждого из членов семьи оскорбленного, отучили бы клеветников касаться памяти тех, кто не способен возразить. de mortuis aut dene, aut nihil (о мертвых - либо хорошо, либо - ничего).

Важно отметить еще одну принципиальную новеллу доктрины: честь, достоинство и деловая репутация определены как нематериальные блага, отличные от права на их защиту, вытекающего из ч. 1 ст. 11 ГК. Такого не было раньше, поскольку дореволюционное право не ставило этого вопроса, а советское законодательство не закрепляло раздельной конструкции. В новом ГК РФ права на достоинство, на честь и доброе имя, на деловую репутацию и на защиту этих нематериальных благ получили, наконец, полное признание в качестве гражданских прав, к которым с учетом их специфики, относятся общие установления гл. 2 ГК, а именно: отказ от осуществления вышеуказанных прав не влечет за собой их прекращения (ч. 2 ст. 9). При защите этих прав используются некоторые из предусмотренных ст. 12 способов.

Таким образом, честь -- объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство -- внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Достоинство определяет субъективную оценку личности. Категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности.

Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. Насколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам.

Репутация завоевывается делом, отсюда по всей видимости было введено такое понятие, как деловая репутация.

Деловая репутация -- понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение - естественно и более того -- необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного развития.

Носителем деловой репутации может быть любой индивидуально-определенный хозяйствующий субъект:

- гражданин предприниматель;

- гражданин, работающий по договору (общегражданскому). В данном случае не имеет значения то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными). Важна именно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности;

-- гражданин, работающий по контракту;

-- юридическое лицо.

Глава 2. Понятие и способы защиты

Статья 152 Гражданского кодекса РФ (части первой) наделяет каждого гражданина правом требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено право юридических лиц на защиту их деловой репутации по правилам, применяемым для защиты соответствующей репутации гражданина.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные личные блага (ценности) наступает при одновременном наличии трех условий: во-первых, оспариваемые сведения были распространены; во-вторых, они порочат другое лицо; в-третьих, не соответствуют действительности. Дополнительным условием можно считать волеизъявление заинтересованного лица возбудить гражданское дело в суде в своих или законно представляемых чужих интересах.

Недостоверные сведения, не умаляющие чести, достоинства и деловой репутации, не признаются порочащими. В связи с этим в правовой литературе был сформулирован одобряемый и ныне подход, суть которого заключается в том, что не соответствующие действительности сведения о болезнях гражданина (рак, туберкулез и т. п.) и физических недостатках, которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они хотя и представляют собой измышления, способные вызвать тяжелые моральные переживания, но не влияют на формирование общественного мнения о человеке. Исключение составляют лишь случаи упоминания о болезнях, возникающих преимущественно вследствие развратного поведения.

Данная точка зрения представляется спорной. Каждый человек индивидуально воспринимает сообщаемые о нем ложные сведения. Исследуемые личные блага в равной степени умаляются распространением неправдивых сведений как в случае сообщения о наличии у гражданина алкоголизма или наркомании, так и в случае, например, сообщения о неспособности молодой женщины или молодого мужчины к деторождению. Вряд ли кто-то будет отрицать, что такая информация формирует в обществе мнение о неполноценности таких людей.

Поэтому в подобных ситуациях нельзя лишать гражданина возможности требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решающую оценку в случае спора дает суд.

Порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лица), к оценке совершения или несовершения определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно характеризующих названное в сообщениях лицо. Таким образом, не только сообщение о нечестном поступке или обстоятельствах его совершения, но и неверная, искаженная оценка правомерных действий истца подлежат судебному опровержению.

Распространенные и порочащие другое лицо сведения могут соответствовать действительности или искажать ее. Именно в последнем случае закон становится на защиту прав и интересов истца. Следовательно, сообщение о лице порочащих правдивых сведений не является основанием для предъявления и тем более удовлетворения иска согласно ст. 152 первой части ГК РФ.

Несоответствие действительности, по сути, есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей. При рассмотрении дела судом истец обязан доказать лишь сам факт распространения о нем сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность же доказывания соответствия таких сведений действительности полностью ложится на ответчика. Однако потерпевший не лишен права представить доказательства ложности оспариваемых сообщений. Если ответчиком не будет доказано иное, то в силу презумпции несоответствия действительности сведений, порочащих истца, последние признаются судом ложными и должны быть опровергнуты ответчиком в соответствии с судебным решением. Когда предъявленных сторонами доказательств, имеющих значение для дела, недостаточно, суд может предложить представить дополнительные доказательства, а если такое представление затруднительно, то суд по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, оказывает им содействие в собирании доказательств (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отсутствие в гражданском законе оснований для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина в случае их умаления в результате умышленных посягательств на данные блага (при распространении порочащих, но правдивых сообщений или оскорбления) ограничивает возможность граждан реализовать свое право на защиту указанных личных ценностей, которые после причинения вреда объективно невосстановимы. Учитывая, что названные блага относятся к числу абсолютных прав, представляется целесообразным расширить основания гражданско-правовой ответственности за посягательства на них. Действующая ст. 152 первой части ГК РФ, по мнению автора, должна быть дополнена п. 8, закрепляющим следующие положения: «В случае умышленного распространения о гражданине сведений, соответствующих действительности, но порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию (за исключением сведений о незаконной деятельности или поступках гражданина и его аморальном поведении в обществе, а также сведений, сообщаемых в связи с работой, службой, учебой или в связи с выборами), а равно в случаях распространения таких сведений в оскорбительной форме или высказывания в адрес гражданина оскорбительных слов и выражений, заинтересованное лицо вправе требовать по суду понуждения распространителя таких сведений к обязанности принести извинения в форме, определяемой судом. Гражданин, в отношении которого распространены такие сведения в оскорбительной форме или в виде оскорбительных слов и выражений, имеет право на компенсацию морального вреда. Распространитель сведений освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения были распространены неумышленно и (или) не являются оскорбительными».

Данная норма усилит ответственность лиц, умышленно распространяющих порочащие сведения и оскорбления, обяжет средства массовой информации более добросовестно использовать свободу слова при подготовке и публикации сенсационных «желтых» материалов. Одновременно граждане получат больше гарантий защиты от нежелательных посягательств своего права на охрану тайн личного характера. Такая новелла позволит гражданину через суд реализовать свое право на защиту доброго имени и получение денежной компенсации морального вреда при фактическом причинении такового оглаской нежелательных или оскорбительных сведений. «Порочить», по мнению С.И. Ожегова, значит «навлекать позор, бесчестить, осуждать, чернить». Когда такие действия совершаются умышленно, пострадавший должен иметь право выбрать порядок и способ своей правовой защиты, потребовать привлечь оскорбителя к уголовной или гражданской ответственности.

Истица О. обратилась в суд за защитой чести и достоинства, ссылаясь на то, что М. умышленно рассказала всем соседям по дому, где они вместе проживают, о наличии у О. в прошлом венерического заболевания. Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что распространение об истице порочащих сведений о прохождении курса печения заболевания, передающегося половым путем, имело место, но поскольку данные сведения соответствуют действительности, оснований для привлечения М. к гражданско-правовой ответственности за оглашение данных сведений не имеется.

Представляется, что гражданский закон должен различать умышленное распространение правдивых, но порочащих сведений по инициативе какого-либо лица, преследующего свои цели и выгоды, и сообщение такой информации в связи с работой, службой, учебой или выборами. В последнем случае речь идет об обнародовании условно объективных сведений личного характера, характеризующих конкретного гражданина, и ответственность распространителя упоминаемых сообщений не может иметь места.

Кроме этого, предлагаемая норма избавит от нелепой необходимости применения существующей общей нормы о защите чести, достоинства, деловой репутации в случаях оскорблений, ведь сейчас суды вынуждены признавать не соответствующими действительности такие распространенные сведения об истцах, как «дурак», «скотина», «гнида», «тварь» и т. п.

В практике Советского районного суда г. Омска был случай, когда К. предъявила иск к Ш. о защите чести и достоинства, требуя опровержения по суду сообщенных ответчицей сведений о том, что она - «дура» и «сука».

В другом случае решением этого же суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, были признаны порочащими и не соответствующими действительности сведения, неоднократно распространяемые ответчицей К. устно и письменно о своих коллегах Ц., М., и К., в которых истцы клеймились не только нецензурной бранью, но и словами «сволочь», «мразь», «глупая курица» и т. п.

Едва ли можно оспорить то обстоятельство, что данные примеры посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию граждан носят фактически характер оскорбления, известного отечественному законодательству со времен «Правды» Ярослава Мудрого и традиционно называемого личной обидой.

Указанные типы наиболее часто встречающихся оскорбительных ругательств не нуждаются в особом судебном толковании. И оценке, а также в доказывании их порочащего и не соответствующего действительности характера. Они по обыкновению традиционной практики общения людей должны отождествляться с юридическими аксиомами, которые при возникновении правового спора носят характер общеизвестных обстоятельств, не подлежащих согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказыванию. На практике суд избавится от необходимости выяснять у ответчика, что же он имел в виду, называя истца, например, «козлом». Это устранит имеющееся противоречие между целью гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации и механизмом реализации самой защиты, когда с участием судебных органов ранее распространенные об истце сведения продолжают распространяться, расширяя круг лиц, осведомленных о форме и сути посягательства на личные блага истца.

Вернемся к примерам из практики Советского районного суда г. Омска. Удовлетворяя иск о посягательстве на рассматриваемые блага, суд сначала в мотивировочной, а затем и в резолютивной части решения указал: «Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Т. там-то и тогда-то об Н., что Н. - «козел». Обязать Т. опровергнуть данные сведения там-то и принести публичное извинение Н.» Выполняя решение суда, вступившее в законную силу после дополнительного кассационного рассмотрения, ответчик должен был произнести речь следующего содержания: «Тогда-то и там-то Н. был назван мною «козлом». Решением Н-ского районного суда эти сведения признаны не соответствующими действительности. Я приношу свои извинения Н.»

При несогласии ответчика с решением именно в этой стадии спорного правоотношения возможны злоупотребления в форме повторного посягательства на личные блага взыскателя. Часто бывший ответчик, принужденный судом к опровержению оспоренных сообщений, старается взять реванш, используя обязанность опубликовать опровержение или принести извинения. В большей степени это касается споров, в которых в качестве ответчика участвуют средства массовой информации.

Расширение гражданско-правовой ответственности за посягательство устным и письменным словом на честь, достоинство, деловую репутацию гражданина может стать превентивной мерой, формируя более взвешенную публичную оценку (отзыв) одного лица о другом, ограничивая возможность злоупотребления информацией о «порочащих недостатках» иных лиц. Установление гражданско-правовой ответственности за оскорбление наряду со схожей уголовно-правовой ответственностью позволит гражданам самостоятельно использовать объем прав, связанных с защитой своих благ, не прибегая к помощи иных органов, например, органов дознания и предварительного следствия, принимающих обязательное участие в делах об оскорблении (ч. 2 ст. 130 УК РФ).

Безусловно, в целях практического применения предлагаемых законодательных нововведений потребуется внести соответствующие дополнения в действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Такие необходимые дополнения должны содержать следующие руководящие разъяснения: «При рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства, деловой репутации гражданина на основании п. 8 ст. 152 первой части ГК РФ необходимо исходить из того, что ответственность согласно указанной норме наступает лишь при умышленном распространении о гражданине сведений, соответствующих действительности, но порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, когда они выражены в том числе в оскорбительной форме, а также в случае высказывания в адрес гражданина оскорбительных слов и выражений. Лицо, распространившее оспариваемые сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения были распространены неумышленно и (или) не являются оскорбительными.

Из перечня порочащих сведений, соответствующих действительности, за умышленное распространение которых может наступить ответственность, законом сделаны исключения. К ним относятся сведения о незаконной деятельности или поступках гражданина (например, сообщения о судимости, привлечении к уголовной и другим видам ответственности и т. п.) и его аморальном поведении в обществе (злоупотребление алкоголем, неоказание материальной помощи членам семьи, тунеядство и т. п.), а также данные, сообщаемые в связи с работой, службой, учебой или в связи с выборами. При этом к числу последних относятся как сведения, сообщаемые в связи с работой, службой, учебой или участием в выборах самого заинтересованного лица (изложенные, например, в характеристиках, отзывах, заключениях, справках о кандидате на выборную должность и т. п.), так и сведения о заинтересованном лице, ставшие известными и распространяемые в связи с работой, службой, учебой, участием в выборах других лиц (индивидуальные акты органов государственной власти и управления, заключения межведомственных комиссий, решения избирательных комиссий, медицинские заключения о состоянии здоровья и справки об имеющихся или перенесенных заболеваниях и т. п.).

Под оскорбительной формой, включая оскорбительные слова и выражения, следует понимать такое распространение названных сведений, которое содержит оскорбление, причиняет обиду или подвергает унижению.

При наличии оснований для удовлетворения иска согласно п. 8 ст. 152 первой части ГК РФ суд не вправе обязывать ответчика опровергнуть распространенные правдивые сведения, но обязан в резолютивной части решения указать форму принесения ответчиком извинения истцу».

Независимо от отношения законодателя к предлагаемому расширению ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию граждан представляется, что в качестве первоначальной и необходимой новации в п. 1 ст. 152 первой части ГК РФ следует внести изменения, дополнив данный пункт абзацем вторым следующего содержания: «Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности сведения о лице, распространенные в виде: а) неприличной брани (мата); б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного и растительного мира», поскольку вряд ли целесообразно в случаях обычного оскорбления в судебном порядке представлять и исследовать доказательства того, что конкретный человек не является «собакой», «ослом», «пнём» или «лопухом».

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Тем не менее факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.

При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Не всегда решения принятые судом выполняются. Здесь законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя (п. 3 ст. 152 ГК), взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство.

В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т. д.). Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.

Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека.

Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.

Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.

Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме -- устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.

Следует обратить внимание на то, что указанная ответственность наступает и в том случае, когда не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственность обычно возлагается на само должностное лицо, а в случае распространения сведений в письменной форме -- на учреждение, предприятие или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. В тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий орган.

Особо следует отметить, что на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации согласно установлениям ст. 150 и 208 ГК не распространяется исковая давность.

Учитывая, насколько в современных условиях возросло количество исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых ответчиком выступают СМИ (если в 1992 г. такие иски составляли шестую часть от общего числа, то теперь немногим менее одной трети рассматриваемых споров так или иначе связаны с публикацией порочащей информации), небезынтересным представляется отдельно рассмотреть несколько нашумевших исков такого рода.

Серьезный пересмотр доктрины, имевший место с принятием нового ГК, не мог не породить вопросов по применению норм о защите чести, достоинства и деловой репутации, поэтому в ряде случаев судьи принуждены в большей степени руководствоваться собственным правосознанием, нежели нормами кодекса, по той причине, что новелле необходимо время, чтобы приспособиться к особенностям гражданского оборота, и поначалу она остается "мертвым", еще не "рожденным", правом. Так, адвокат, умело воспользовавшийся этим обстоятельством, выиграл спор между эстрадным певцом С.Пенкиным и агентством "постфактум" о защите чести и достоинства певца. Toт был оскорблен распространенной агентством информацией о том, что он, С.Пенкин, в связи с предстоящими гастролями в Новосибирске был принят в почётные члены Новосибирского общества гомосексуалистов. Фактически для разрешения дела в пользу истца проще было доказать ложность информации, чем ее порочащий характер, так как истец определенной манерой поведения и рядом заявлений создал себе соответствующий имидж и репутацию. Понятно, что в контексте ситуации бессмысленно было бы подавать иск о нарушении права на тайну личной жизни. Последний фактор явился определяющим, и при рассмотрении спора в районном суде было вынесено решение: оспариваемая информация не затрагивает чести и достоинства певца в силу того, что не имело места волеизъявления С.Пенкина на вступление в указанный клуб. Видно, что подобная мотивация противоречит общему принципу доктрины, из которого вытекают презумпция невиновности и добропорядочности, - человек не может считаться относящимся к некой категории, отличающей своих представителей по какому-либо основанию от прочих членов социума, до тех пор, пока не существует судебно установленного решения об отнесении его к этой категории. При новом рассмотрении спор был решен в пользу истца (хотя, должно быть, не последнюю роль сыграло сообщение в прессе о том, что "московское общество гомосексуалистов так зауважало прогрессивного судью, что выбрало его своим почетным членом"). Судья оказался беззащитен перед публикацией, поскольку согласно вынесенному им самим решению информация о принятии в почетные члены такого общества не является оскорбительной.

Интерес представляет иск нескольких депутатов Государственной думы к газете "Известия" в связи со статьей "в Грецию за шубами". Газету возмутил тот факт, что "семь депутатов Госдумы вывезли с собой в Грецию чиновный обоз из 55 человек". По мнению депутатов, изложенная информация оскорбляет их деловую репутацию. Суд решил дело в пользу газеты на том основании, что в статье не подвергалась сомнению целесообразность парламентских контактов двух стран, а посему не наносится ущерб профессиональному авторитету истцов. Это решение суда несомненно свидетельствует о том, что функциональные аспекты деловой репутации сегодня понимаются очень четко, что, безусловно, представляет собой прогресс по сравнению с периодом социалистической законности, когда суд зачастую действовал чисто механически, относя к оскорблению деловой репутации любые проявления критики в адрес профессии.

Следует отметить, что после печального опыта господина Грачева многие представители властных структур предпочитают сочетать гражданский иск с уголовным производством. Как известно, уголовное дело об оскорблении чести и достоинства генерала (ст. 131 УК 1964 г.) журналистом Поэгли было выиграно, однако последствия этой победы оказались прямо противоположны ожидаемым. Если бы оскорбленный генерал предъявил гражданский иск об оскорблении чести и достоинства содержащимся в статье эпитетом "вор" (известно, что Грачев не был привлечен к уголовной ответственности по ст. 156 УК на основании приговора суда) к редакции "Московского комсомольца" и потребовал компенсации морального ущерба, доказать который не составило бы труда, значительные материальные потери, возможно, вынудили бы редакцию к более тщательной проверке публикуемых сведений. Должно быть, В.Илюхин и Г.Селезнев руководствовались схожими соображениями, подавая гражданский иск к журналу "Итоги" по поводу информации о том, что главным управлением охраны и службами ФСБ при обысках в сейфах истцов были обнаружены значительные денежные суммы в иностранной валюте. Моральный вред, нанесенный его чести и достоинству, спикер оценил в сумму, равную той, что, согласно статье, была найдена в его сейфе.

Современная концепция отношений чести, достоинства и деловой репутации достаточно полно регулирует всевозможные нарушения в этой области, хотя при изучении практики возникают некоторые вопросы. В частности, нет отлаженного механизма опровержения распространяемых о лице сведений, которые не соответствуют действительности, не будучи в то же время порочащими, т.е. ложной информации о качествах некоторого лица, не затрагивающей непосредственно его чести. Между тем использование подобных сведений может нанести как имущественный ущерб, так и значительные моральные неудобства и тем, кого они непосредственно касаются, и лицам, пожелавшим воспользоваться полученной информацией. В американском праве такие требования рассматриваются как иски всеобъемлющей категории - из деликта о вмешательстве в частные дела истца, и в этих случаях моральный вред непременно компенсируется.

Рассмотрим механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из существа этих понятий, определенного в начале нашей статьи. Фактически при распространении порочащих сведений мы имеем два аспекта оскорбления: публичное заявление о том, что поведение данного лица не соответствует общему представлению о поведении честного человека, и предположение о том, что достоинство данного лица допускает совершение некоторого неблаговидного поступка, каковое оскорбляет внутреннюю честь этого лица. Понятно, что эти позиции совпадают, как правило, но далеко не всегда. Поэтому законодатель счел должным предложить два различных способа защиты. Репутация (в частности деловая) защищается особым способом - опровержением порочащих сведений, порядок которого сконструирован так, чтобы лица, получившие ложную информацию, имели наилучшую возможность познакомиться с признанием ее недостоверной.

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, могут распространяться в средствах массовой информации. Здесь подразумевается сообщение в качестве статьи в газете, в передаче по радио или по телевидению.

В связи с этим ст. 152 ГК РФ устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РФ "О средствах массовой информации" также предусматривает право на опровержение порочащих сведений затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций, ст. 43 Закона дает им право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения.

В п. 3 ст. 152 ГК РФ предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в то же время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликование ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течении одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. 43 и 44). В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Следует иметь в виду, что ст. 45 и 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течении которого гражданин или организация вправе обратиться в суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в публикации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения указанного срока является день распространения оспариваемых сведений.