Сущность взятки

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Определение понятия, предмета и признаков взятки

2. Характер действий (бездействия) при получении и даче взятки

3. Составы получения и дачи взятки

Заключение

Список литературы

взятка преступление правонарушение

Введение

Исторический аспект рассматриваемого института. Общеизвестно, что взяточничество - наиболее опасное и распространенное проявление коррупции, оно ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические и экономические устои, государства, дискредитирует деятельность государственного аппарата и органов правоохраны.

Взяточничество и подкуп «нужных людишек» на Руси уходит историческими корнями глубоко в прошлое. Из литературно-правовых источников известно как правителе российского государства сталкивались с неизбывностью и неуничтожимостью этого порока служивых людей. Продажность, например, российского правосудия - вековечная тема. Петр Великий неоднократно поминал об «излишнем мздоимстве» судебных чиновников, торгующих законами.

И в послепетровские времена, вплоть до александровских реформ, мало что изменилось.

Во второй половине девятнадцатого века к правосудию пришли люди чести, пожелавшие превратить затхлое судопроизводство в правовой и состязательный уголовный процесс.

Двадцатый век с его катаклизмами, вернул российских чиновников к старорусской системе «кормления на местах».

Отнюдь не утратили своего социально-правового значения русские слова - мздоимство и лихоимство.

Мздоимство - совершение должностным лицом правомерных действий за какое-либо вознаграждение, не связанное с оплатой его труда государством.

Лихоимство - совершение в интересах дающего взятку каких-либо незаконных действий.

Видные политики и государственные деятели уповают на правовое урегулирование и установление ответственности за коррумпированность государственных служащих. «Коррупция как ржавчина разъедает государственный аппарат и общество. А мы до сих пор даже не определили юридическую квалификацию коррупции. Как можно бороться с этим злом, если существует такая «понятийная дыра».

Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы граждан.

Взяточничество охватывает два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением. При этом получение взятки законодатель расценивает как значительно более общественно опасное деяние, которое относится к категории особо тяжких преступлений со всеми вытекающими из этого факта отрицательными для виновного должностного лица уголовно-правовыми последствиями.

Важность настоящего исследования обусловлена тем, что получение и дача взятки нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, серьезнейшим образом подрывает их престиж. Опасность получения и дачи взятки обусловливается и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованными хищениями имущества, легализацией денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовлением оружия и др.

Кроме того, и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, взяточничеством и другими преступными формами коррупции охватываются в ряде случаев целые хозяйственные и управленческие системы, оно проникает даже во властные и управленческие структуры и в правоприменительные органы.

Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы.

В период подготовки курсовой работы автором исследовано действующее российское законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за получение и дачу взятки, существует целый комплекс проблем теоретического и практического свойства, связанных с уголовно-правовой квалификацией получения и дачи взятки.

В курсовой работе употребляется термин «взяточничество» как обобщающее понятие двух самостоятельных составов преступлений, предусмотренных действующим уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 290 Получение взятки и ст.291 Дача взятки). Эта терминология автором заимствована из формулировки Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.09.1990 г. и от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве», с которой автор полностью согласен по содержанию и которой придерживается в ходе неоднократного изложения рассматриваемых вопросов в различных главах своей работы.

Кроме того, из двух названных самостоятельных преступлений о взяточничестве в теоретическом рассмотрении преимущество отдано первому, а именно предусмотренному ст.290 УК РФ. Это обуславливается следующими обстоятельствами. Как свидетельствует официальная статистика последних лет (2000-2006 г.г.) и показывает контент-анализ общественного мнения, проведенного по материалам десяти наиболее читаемых периодических изданий, дача взятки является наиболее распространенным, а значит и более опасным для общества преступлением в условиях сегодняшних социально-экономических преобразований в России. Данная проблема актуальна, что обусловлено, прежде всего, изменениями и дополнениями уголовного законодательства Российской Федерации, происходящими в последние годы.

1. Определение понятия, предмета и признаков взятки

Взяточничество является достаточно распространенным явлением в жизни российского общества. При этом следует учитывать высокую латентность этих преступлений, которые в большинстве случаев остаются нераскрытыми. Еще в 1991 г. Б.В. Здравомыслов отмечал: «весь государственный аппарат представляется подчас народу как структуры, состоящие из взяточников». Сегодня положение ухудшилось, хотя следует отметить и то обстоятельство, что коррупция поражает звенья аппарата публичной власти в разной степени. Наиболее коррумпированным является аппарат исполнительной власти и органов местного самоуправления, поскольку именно здесь сосредоточены основные властные полномочия, связанные с принятием индивидуальных распорядительных решений в отношении частных лиц и конкретных организаций.

Причины необычайного распространения взяточничества сегодня достаточно очевидны. Это низкая зарплата российского чиновника; нравственная деградация общества, когда деньги оказались едва ли не единственным ценностью; низкий культурный уровень чиновника; незаинтересованность властей в борьбе коррупцией, поскольку с коррумпированным, нравственно деградирующим чиновником легче работать; неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура и пассивность населения, отстраненность его от участия в управлении делами общества и государства, авторитарный политический режим, бесконтрольность и произвол со стороны властей и, в частности, правоохранительных органов, чрезмерное увлечение непроцессуальными методами, что ведет к сращиванию правоохранительных органов с организованной преступностью; монополизм и олигархия в экономике, продажность средств массовой информации. Кроме того, это низкое качество законодательства, ориентированного не на правовые, а на распорядительные методы регулирования практически всех сфер общественной жизни, оторванность законодательства от реальных условий общественной жизни; излишний аппарат публичной власти, в особенности аппарат местного самоуправления.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса РФ, является взятка, хотя существует точка зрения, что взятка является не предметом, а средством совершения преступления, поскольку предмет является выражением объекта, а взятка никакого отношения к объекту не имеет. Несмотря на возможную обоснованность подобной точки зрения, в настоящей работе следует придерживаться традиционного подхода к предмету рассматриваемого преступления, поскольку и Пленум Верховного Суда прямо называет взятку именно «предметом» преступления.

В соответствии со ст. 290 УК РФ под взяткой понимаются «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера», получаемые должностным лицом лично или через посредника за «действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе».

Под «деньгами» (валютой) понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в финансовом обороте, на момент совершения преступления. Старинные российские и иностранные монеты, не имеющие хождения в качестве средства платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле ст. 290 УК РФ не являются и должны относиться к взятке в виде «иного имущества».

В качестве ценной бумаги (ст. 142 Гражданского кодекса РФ) рассматривается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит: государственные облигации, например, сберегательного займа, ГКО, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ).

К «иному имуществу» относятся обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также их лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий.

Предмет получения взятки в виде «выгод имущественного характера» может выражаться в безвозмездном предоставлении взяткополучателю самых разнообразных услуг материального свойства (например, ремонт автомашины, постройка дачи без получения от должностного лица соответствующего материального эквивалента). Практике известны и другие завуалированные способы дачи и получения взятки, такие, например, как «продажа» дорогостоящего имущества за бесценок, фиктивное зачисление на должность и систематическая выплата взяткополучателю зарплаты без фактического выполнения соответствующей работы.

При этом в любом из указанных выше видов предмет взятки обязательно должен получить надлежащую денежную оценку, которая фиксируется в соответствующих процессуальных документах. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. разъяснил, что денежная оценка предмета взятки производится на основании его действительной стоимости, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

Помимо явной формы взятки, уголовную ответственность влечет и так называемая прикрытая (замаскированная, завуалированная) форма взятки. Так, «если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки».

Прикрытая форма взятки может проявляться в предоставлении подарков родственникам, предоставлении выгодной работы должностному лицу или его родственником, завышенной оплате услуг и др. Подобные взятки составляют очень незначительную часть выявленных взяток, что указывает не только на их сравнительную редкость, но и на сложность их расследования.

В качестве основных признаков взятки можно рассматривать:

имущественный характер выгоды;

незаконность ее предоставления;

предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;

получение ее должностным лицом.

На практике среди выявленных взяток преобладают взятки в виде денег и дорогих вещей, строительных работ и пр. К определенной категории взяток (например, обед чиновника в ресторане за счет коммерсанта или бесплатные услуги стоматолога) вследствие их широкого распространения правоохранительные органы относятся достаточно снисходительно.

Предметом взяточничества могут быть вещи, оборот которых ограничен, например, оружие, наркотики. Несмотря на то, что закон устанавливает особый порядок оборота тех или иных вещей, они не теряют качеств имущественных благ.

Нельзя рассматривать в качестве взятки предоставление выгод неимущественного характера, в частности, попустительство или продвижение по службе, положительные характеристики, рекомендации и другие неимущественные блага.

Непростым является вопрос о квалификации в качестве взятки трудоустройства должностного лица и его родственников. Как отмечалось, если выгодность условий трудового договора явно завышена, содеянное будет прикрытой взяткой. Однако нельзя рассматривать в качестве взятки трудоустройство, если труд должностного лица или его близкого оплачивается эквивалентно трудовому вкладу, на тех же условиях, что и труд других работников той же квалификации.

Кроме того, на практике не принято считать взяткой предоставление имущественных выгод в виде услуг за счет учреждений, оказывающих такие услуги бесплатно (например, незаконное или в обход конкурса или установленного порядка бесплатное поступление в государственное или муниципальное учреждение образования).

Помимо отмеченных обстоятельств, не являются взяткой имущественные блага, приобретаемые должностным лицом вне связи с его должностным положением и служебной деятельностью.

В качестве взятки может рассматриваться только такое имущественное предоставление, которое является вознаграждением должностного лица за уже совершенное действие (бездействие), связанное с использованием им своего служебного положения (взятка-вознаграждение, «благодарность»), либо должно побудить должностное лицо к совершению такого действия (взятка-подкуп). Пленум Верховного Суда по этому вопросу разъясняет: «суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо... получило взятку от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет». Таким образом, Верховный Суд рассматривает в качестве взятки и заранее не обусловленное вознаграждение должностного лица за уже совершенное им действие или бездействие (как законное, так и незаконное). В литературе обычно отмечается, что заранее не обусловленное вознаграждение за законные действия не представляет общественной опасности и не может рассматриваться в качестве взяточничества, однако Верховный Суд занял по этому вопросу другую позицию. Поэтому в следующем параграфе рассматривается характер действий бездействия) при получении и даче взятки.

Таким образом, при изучении данной проблемы можно сделать следующие выводы: что под взяткой понимаются деньги, ценные бумаги, ин имущество или выгоды имущественного характера, получаемые должностным лицом лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Предмет взятки обязательно должен получить надлежащую денежную оценку, которая фиксируется в соответствующих процессуальных документах. Денежная оценка предмета взятки производится на основании его действительной стоимости, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

Основными признаками взятки выступают: имущественный характер выгоды; незаконность ее предоставления; предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица; получение ее должностным лицом.

2. Характер действий (бездействия) при получении и даче взятки

На основании толкования закона можно выделить следующие виды действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка:

- правомерные действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица;

- правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);

- неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение;

- общее покровительство или попустительство по службе.

Правомерные действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, наиболее распространены. Как правило, взятка дается за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

Правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) подразумевает, что должностное лицо использует фактические возможности, проистекающие из его служебного положения (должностной авторитет, служебные связи и др.). Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. (п. 4) разъяснило: «Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует... понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения».

Общее покровительство или попустительство по службе, как правило, включает периодические платежи, передаваемые подчиненными своему начальнику, либо разовое имущественное предоставление.

Общее покровительство и попустительство не всегда выражаются в конкретном действии или бездействии. Однако Верховный Суд РФ ориентировал практику на установление конкретного содержания тех действий (бездействия), которые входят в содержание общего покровительства и попустительства. В частности, «к общему покровительству по службе могут быть отнесены... действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить... непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия».

При этом закон подчеркивает служебный характер покровительства и попустительства. Судебная практика понимает покровительство и попустительство по службе широко и не ограничивает его рамками служебных отношений, связывающих начальника и подчиненного. Покровительство и попустительство по службе понимается как покровительство и попустительстве с использованием служебного положения, в т.ч. и в отношении лиц, не подчиненных по службе.

Взятку от подарка позволяет отличить именно отсутствие встречного предоставления в виде совершения действия (бездействия, общего покровительства, попустительства) с использованием должностного положения. Некоторые сомнения в этом вопросе породило вступление в силу части второй Гражданского кодекса РФ. В качестве нового критерия было предложено рассматривать размер имущественного предоставления. Ст. 575 ГК РФ предусмотрела: «не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда... государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей». При этом данное положение находится в противоречии с ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», который прямо запрещает государственным служащим «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, независимо от их стоимости» (ст. 17).

Кроме того, указанный запрет ст. 575 ГК РФ толкуется некоторыми правоведами как легализация, разрешение мелких взяток: «Это разрешение декриминализирует предусмотренные, ст. 290 и 291 УК РФ деяния - получение и дачу взятки-вознаграждения, если ее предметом является обычный подарок, поскольку ст. 575 ГК РФ предусматривает дарение обычного подарка государственному служащему, причем не из личных симпатий, а в связи с исполнением последним служебных обязанностей (при отсутствии вымогательства такого подарка), в качестве правомерного действия, что исключает квалификацию этого действия как преступного». Судебная практика первое время после вступления в силу второй части ГК РФ пошла по этому пути; были допущены ошибки, связанные с необоснованным прекращением уголовного преследования мелких взяточников.

Тем не менее, независимо от размера взятки она не является ни «обычным подарком», ни подарком вообще. Дарение - договор безвозмездный, а ст. 572 ГК РФ прямо предусматривает, что: «при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением». Взятка, в отличие от дарения, предполагает обязательное встречное предоставление: она дается за «действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе» (ст. 290 УК РФ).

Следовательно, взятка и подарок, независимо от размера первой и стоимости второго, вовсе не пересекаются, и между нормами ст. 290 УК РФ и ст. 575 ГК РФ нет ни коллизии, ни конкуренции.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что хотя ГК РФ и говорит о подарках, полученных «государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей», это не означает, что такие подарки могут обусловить встречное предоставление в виде совершения конкретных действий (бездействия) по службе, общего покровительства и попустительства. Должностное лицо может принимать подарки без такого встречного предоставления, причем «в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей». Сюда относятся, например, представительские подарки, нередко достаточно ценные. Кроме того, коллектив школы, выпускники, родители учеников могут сделать подарок директору школы в связи с его юбилеем или юбилеем школы и т.п. Подобные подарки, хотя и связанные с должностным положением или исполнением служебных обязанностей, нельзя рассматривать в качестве взяток, поскольку они делаются не за совершение каких-либо конкретных действий (бездействия) по службе и не за общее покровительство или попустительство. ГК РФ лишь ограничил стоимость подобных подарков пятью МРОТ для государственных и муниципальных служащих. Данный запрет не распространяется на представительские и подобные им подарки стоимостью выше 5 МРОТ, но от имени и в пользу организации, муниципального или государственного образования с их приходованием и учетом на балансе организации.

Хотя наличие уголовной ответственности не ставится в зависимость от незначительного размера взятки, однако, думается, малозначительное деяние из-за отсутствия общественной опасности не может рассматриваться в качестве преступления. Б.В. Здравомыслов, в частности, справедливо отмечал, что «при ничтожном размере взятки... содеянное, при отсутствии квалифицирующих признаков не должно влечь уголовной ответственности». Так, трудно назвать справедливым осуждение к лишению свободы работницы ЗАГС, получившей взятку в виде букета из трех роз и коробки шоколадных конфет. Подобному деянию более соответствует дисциплинарное взыскание, чем применение мер уголовной ответственности.

Малозначительность взятки связана не только и не столько с ее размером, сколько обусловленностью ею деятельности должностного лица, степенью влияния на такую деятельность, продажностью чиновника, характером его действий. Так, в качестве малозначительных (не являющихся преступлением) взяток можно рассматривать, например: собственно «ничтожные» взятки, когда стоимость имущественного предоставления составляет около 1 МРОТ и менее, если не было вымогательства взятки, и взятка дана за правомерные действия, а также мелкие (до 5 МРОТ) традиционные заранее не обусловленные взятки-вознаграждения, если взятка дана за правомерные действия. Хотя в каждом конкретном случае все обстоятельства дела должен учитывать суд, исходя из должностного положения взяткополучателя и других обстоятельств дела.

В процессе установления оценочных признаков состава преступления следует руководствоваться простыми нормами нравственности, житейской мудростью, учитывать реальные условия жизни общества, а не идеалистические представления об идеальном обществе и государстве.

Возможно получение взятки в пользу третьих лиц, например, в пользу родственников должностного лица, о котором мы уже говорили, или в пользу любого другого частного лица. Сложнее дело обстоит с получением взятки в пользу юридических лиц. На практике не признаются взятками имущественные предоставления в общественных и государственных интересах: в пользу органа или учреждения, в котором служит должностное лицо, в пользу государственного или муниципального образования, в пользу благотворительных организаций, на строительство храмов, памятников и пр. Речь здесь идет именно о получении взятки в пользу третьего лица (бенефициар-получатель), но не о даче ее в пользу третьего лица (бенефициар на стороне взяткодателя).

В качестве взяток также не рассматриваются и имущественные предоставления в пользу государственных и муниципальных коммерческих организаций (унитарных предприятий). Тем не менее, имущественные предоставления в пользу коммерческих организаций, основанных на частной форме собственности, в качестве взяток могут рассматриваться. Могут рассматриваться в этом качестве и предоставления в пользу некоммерческих организаций, призванных опосредовать не общественные, а частные интересы (потребительские кооперативы, биржи и др.). Имущественные предоставления в пользу политических партий могут рассматриваться в качестве взяток, хотя на данный вопрос в юридической литературе нет единого мнения.

Необходимыми условиями при получении должностным лицом взятки в пользу третьих лиц будут являться:

- наличие у должностного лица информации об имущественном предоставлении третьему лицу (физическому или юридическому);

- принятие (получение) должностным лицом взятки;

- принятие взятки за действие (бездействие) совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе;

- принятие имущественного предоставления в частных (не в общественных или государственных) интересах.

Последнее условие обусловлено тем, что принятие должностным лицом «взятки» в общественных или государственных интересах не рассматривается в качестве взяточничества, поскольку в этом случае отсутствует изменническое содержание взятки, что, как отмечалось, составляет сущность взятки. В частности, руководитель государственного учреждения принимает от коммерческой организации компьютерное оборудование и оргтехнику, необходимые для эффективной работы учреждения, обещая предоставить этой организации определенные преимущества. По этой же причине нельзя рассматривать в качестве коммерческого подкупа имущественное предоставление в пользу той организации, где трудится управленец.

Вымогательство имущественных благ в пользу государственных и муниципальных органов и учреждений в практике не рассматривается ни в качестве вымогательства взятки, ни в качестве имущественного вымогательства. В некоторых случаях подобные действия могут образовать состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий) или 169 УК РФ (Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности).

Таким образом, в работе проанализирована возможность совершения следующих видов действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения, за которые дается взятка: правомерные действие (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица; правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию); неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение; общее покровительство или попустительство по службе.

Вместе с тем, несмотря на то, что наличие уголовной ответственности не ставится в зависимость от незначительного размера взятки, автором представляется, что малозначительное деяние из-за отсутствия общественное опасности не может рассматриваться в качестве преступления, а должно квалифицироваться как правонарушение.

3. Составы получения и дачи взятки

Хотя закон и не указывает на цель получения взятки, его толкование позволяет прийти к выводу, что это преступление совершается с корыстной целью. Виновный действует с целью приобретения имущественной выгоды для себя или третьего лица, в пользу которого принимает взятку.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ выражается в деянии - получении взятки должностным лицом лично или через посредника.

Состав преступления - формальный. Пленум Верховного Суда разъяснил, что «дача взятки... а равно ее получение должностным лицом... считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо... отказалось принять взятку ..., взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки..., несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ... Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки..., содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки... Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки... высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».

Как отмечалось, получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии. Причем как действие, так и бездействие может быть достаточно сложным по содержанию и включать в себя:

- принятие взятки как волеизъявление;

- принятие взятки как получение имущественного блага.

Как волеизъявление принятие взятки должностным лицом является основным содержанием объективной стороны взяточничества. Причем эта часть объективной стороны получения взятки может быть исполнена только лично должностным лицом - активное или пассивное изъявление согласия должностного лица на получение имущественной выгоды в качестве благодарности за уже совершенное действие или бездействие (общее покровительство или попустительство) по службе, либо в качестве подкупа за такое действие или бездействие (общее покровительство или попустительство) по службе, которое еще не произведено.

Волеизъявление, направленное на получение взятки, даже при отсутствии каких-либо действий, направленных на передачу предмета взятки, представляется правильным квалифицировать как действия, непосредственно направленные на получение взятки, т.е. как покушение на получение взятки. Однако на практике такие действия, как правило, квалифицируются как приготовление к получению взятки. Приготовление же к получению взятки без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 290 УК РФ) уголовной ответственности не влечет в силу ст. 30 УК РФ.

Как получение имущественного блага принятие взятки может осуществляться как лично должностным лицом, так и иным лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах (посредника). Преступление будет считаться оконченным с момента передачи взятки посреднику и ее получения.

В качестве получения имущественного блага принятие взятки может выразиться:

- в фактическом завладении предметом взяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей;

- в фактическом пользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами (например, выполнение работ в пользу взяткополучателя);

- в приобретении имущественного права (например, на недвижимость или на именную ценную бумагу);

- в приобретении (оформлении) права, предоставляющего имущественную выгоду (например, беспроцентного кредита) или освобождении от обязанностей (например, прощение долга).

Таким образом, наличие обоих элементов - как волеизъявления, так и получение имущественного блага, необходимо для реализации объективной стороны получения взятки. В отсутствие первого элемента уголовная ответственность исключается, в отсутствие второго - речь может идти только о неоконченном преступлении.

Кроме того, в качестве получения взятки не может рассматриваться собственно завладение предметом взятки, если должностное лицо при этом в активной или пассивной форме не выразило согласия на ее получение. Так, инспектор ГИБДД Е. во время дежурства на посту остановил автомобиль, у водителя которого не оказалось документов на машину, однако имелась справка из отделения милиции, удостоверяющая факт кражи документов. В соответствии с инструкцией он должен был задержать автомобиль, однако, проявив сочувствие, отпустил водителя. От предложенного вознаграждения в сумме 50 долларов США Е. отказался. После того, как водитель уехал, Е. обнаружил на столе 50 долларов США, оставленных для него водителем. С этими деньгами он и был задержан на месте (проводилась операция «Чистые руки»), ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Взяткополучатель осознает, что принимает незаконную имущественную выгоду за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

Намерения лица в момент получения взятки выполнить то действие, за которое она дана, не влияет на квалификацию содеянного в качестве взяточничества. Однако нельзя не учитывать, что при получении взятки за совершение определенного действия, которое взяткодатель не намерен совершить, взяткодатель осознает, что получает взятку за совершение именно этого действия и желает получить взятку именно за его совершение. При этом намерение совершить действие не входит в содержание умысла.

Получая взятку путем обмана, должностное лицо завладевает имуществом взяткодателя, что не исключает ответственности за получение взятки, как за более опасное преступление, чем мошенничество. В этом случае содеянное в полной мере поражает объект посягательства, а недобросовестность взяточника не может исключить уголовное преследование за получение взятки.

Покушением на дачу взятки квалифицируются судебной практикой и действия должностного лица, получающего имущественное предоставление и при этом не только не намеренного совершить обусловленные действия, но и не имеющего возможности их совершить. Так, «получение должностным лицом... денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ».

Подобное разъяснение относится только к случаю, когда должностное лицо, получая ценности, не намерено совершить действие или содействовать его совершению, используя служебное положение. В случае, когда должностное лицо заблуждается относительно своих возможностей или намерено превысить должностные полномочия, содеянное квалифицируется как получение взятки.

Хотя разъяснение, данное Пленумом Верховного Совета Российской Федерации, основано на буквальном толковании закона (получение взятки за действия (бездействие), которые «входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ст. 290 УК РФ)», тем не менее, такое толкование представляется не совсем верным, поскольку должностное лицо получает ценности именно в качестве взятки, используя свое должностное положение за совершение действий, которые входят в полномочия должностного лица, хотя и другого. При этом, как отмечалось, обман в намерениях не влияет на квалификацию получения взятки. Ведь если отталкиваться от понятия «фактических возможностей должностного лица, связанных со служебным положением», то можно прийти к положению, когда следует совсем отказаться от уголовного преследования взяточничества, если, получая взятку, должностное лицо переоценило свой должностной авторитет, а впоследствии не смогло выполнить обусловленных действий. Видимо, в такой ситуации правильнее было бы квалифицировать содеянное не как мошенничество, а как получение взятки.

В случае, «если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу... в качестве взятки... и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как на покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо..., которому предполагалось передать взятку». Если же мошенник склонил взяткодателя к даче взятки, его действия квалифицируются по совокупности как подстрекательство к даче взятки. В случае если взяткодатель является инициатором дачи взятки, соучастия в даче взятки не будет и содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

При квалификации ситуации, когда должностное лицо берет взятку за действия, которые хотя и не входят в круг его должностных полномочий, но совершению которых оно может способствовать в силу должностного положения, однако ложно утверждает, что передаст часть взятки другому должностному лицу, содеянное квалифицируется как получение взятки в той сумме, которая фактически получена должностным лицом и не требует дополнительной классификации в качестве мошенничества.

В случае, когда любое лицо принимает вознаграждение за действия, совершению которых оно может способствовать не в силу должностного положения, а из произвольных личных связей с должностным лицом, содеянное не влечет уголовной ответственности, если должностному лицу не известен факт имущественного предоставления в пользу такого лица. Если же должностному лицу этот факт становится известен и оно, тем не менее, соглашается выполнить просьбу, оно тем самым принимает взятку в пользу третьего лица и несет ответственность за получение взятки. Лицо выступает в качестве посредника в даче взятки и несет ответственность за пособничество во взяточничестве.

Субъектом получения взятки выступает должностное лицо. Понятие «должностное лицо» достаточно подробно регламентируется в законе, причем уголовно-правовой закон при его толковании отсылает к примечанию статьи 285 УК РФ, в соответствии с которым «должностными лицами... признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Правовой статус должностного лица обусловлен выполнением им властных или других управленческих функций. При этом должностное лицо получает взятку непосредственно в связи с выполнением им таких функций постоянно, временно или по специальному полномочию, что и должно быть установлено и доказано при расследовании преступления. При этом «выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (присяжные заседатели и др.)».

Имеется две категории должностных лиц:

- представители власти;

-лица, выполняющие управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в органах публичной власти и определенных организациях.

Первая категория должностных лиц - представители власти, - включает «лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями)».

Иными словами, в качестве представителя власти рассматривается лицо, наделенное от имени государства или местного самоуправления распорядительными, нормотворческими или контрольными полномочиями в отношении лиц, которые не подчинены ему. Данные лица осуществляют законодательную, исполнительную, судебную власть, и местное самоуправление.

Помимо указанных лиц полномочиями представителя власти могут обладать лица, не связанные с государственными органами или организациями служебными или трудовыми отношениями. В частности, капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, выступают в качестве органов дознания (ст. 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Вторая группа должностных лиц - лица, выполняющие управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в органах публичной власти и определенных организациях - включает управленцев, которые, во-первых, выполняют именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а не какие либо иные; и, во-вторых, эти функции выполняются именно в тех органах и организациях, которые указанны в законе (в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России). При этом к содержанию организационно-распорядительной функции относится управление людьми, а административно-хозяйственной - управление имуществом, в частности:

- «организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы, подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий»;

- «к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.».

- «не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям».

На сегодняшний день остается дискуссионным вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве получения взятки действия должностных лиц, незаконно выполняющих функции должностного лица. При этом можно рассматривать две категории подобных лиц:

- присвоивших властные полномочия должностного лица;

- наделенных полномочиями должностного лица с нарушением закона.

Думается, безусловно, нельзя рассматривать в качестве получения взятки действия должностных лиц - служащих, присвоивших должностные полномочия, ответственность которых наступает по ст. 288 УК РФ. В отношении иных категорий должностных лиц подобное утверждение не безусловно.

Что касается лиц, наделенных полномочиями должностного лица с нарушением закона (например, иностранец в нарушение законодательства о государственной службе назначен на должность государственной службы), то такое лицо может рассматриваться в качестве должностного, поскольку УК РФ говорит не о лице, наделенном в законном порядке должностными полномочиями, а о лице, выполняющем определенные функции, т.е. о фактической деятельности. То же относится и к лицам, наделенным полномочиями лицами или органами, не имевшими на это права. Кроме того, не может рассматриваться в качестве должностного лица лицо, лишь изображающее должностное, создающее видимость его присутствия, однако функций должностного лица не выполняющее.

Поскольку субъект получения взятки - специальный, исполнителем этого преступления может быть только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Иные лица могут выступать только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников должностного лица.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ) состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ).

Объект и предмет преступления - дача взятки полностью совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки. Объективная сторона дачи взятки выражается в даче взятки должностному лицу лично или через посредника. Таким образом, дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.

Следовательно, дача взятки выступает необходимым соучастием в получении взятки, в отличие от других случаев соучастия в этом преступлении против интересов публичной службы, выделенных в самостоятельный состав преступления.

С помощью дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства. Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с 16-летнего возраста. Взяткодателями могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.