Сущность взятки

Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом. Умысел преступника включает предоставление должностному лицу незаконного вознаграждения (выгоду) имущественного характера именно как взятку - за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе.

В случаях, когда субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.

Несмотря на различные мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с ее помощью, взятка всегда дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя иле представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

Некоторые сложности вызывает квалификация действий лица непосредственно передающего предмет взятки, поскольку его действия внешне образуют совокупность преступлений: пособничество в даче взятки и пособничество в ее получении, что может привести к необоснованно суровому наказанию за такие действия. Ранее эта проблема не стояла в связи с тем, что посредничество во взяточничестве рассматривалось в качестве самостоятельного преступления.

В настоящее время практика разрешения подобных дел исходит из того что «...уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятка наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ». Однако неясным остается вопрос о том, как же следует квалифицировать действия посредника. Толкование закона позволяет прийти к следующим выводам:

- посредник в получении взятки - это лицо, которому должностное лицо (или другой посредник в получении взятки при наличии цепочки посредников) доверило получение предмета взятки;

- посредник в даче взятки - это лицо, участвующее в передаче предмета взятки и не являющееся посредником в ее получении;

- действия посредника в получении взятки квалифицируются как пособничество в ее получении и не требуют дополнительной квалификации в качестве пособничества в даче взятки, т.к. пособничество в даче взятки является необходимым элементом такого посредничества;

- действия посредника в даче взятки не требуют дополнительной квалификации в качестве пособничества в ее получении;

- действия посредника в даче взятки, подстрекавшего должностное лицо к получению взятки, квалифицируются как пособничество в даче взятки и не требуют дополнительной квалификации в качестве подстрекательства к получению взятки, поскольку дача взятки охватывает подстрекательство к ее получению (это распространяется не только на посредников, но и на иных пособников или организаторов дачи взятки);

- действия посредника в получении взятки, подстрекавшего к даче взятки, квалифицируются как пособничество в получении взятки и не требуют дополнительной квалификации в качестве подстрекательства к даче взятки, поскольку получение взятки охватывает подстрекательство к ее даче (это распространяется не только на посредников, но и на иных пособников или организаторов получения взятки);

- содеянное может квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки только в случае, если лицо тем самым не выполняет функций организатора или пособника в ее получении (также как действия взяткополучателя-исполнителя не требуют дополнительной квалификации в качестве подстрекательства к даче взятки);

- содеянное может квалифицироваться как подстрекательство к получению взятки, только в случае, если лицо тем самым не выполняет функций организатора или пособника в ее даче (также как и действия взяткодателя-исполнителя не требуют дополнительной квалификации в качестве подстрекательства к получению взятки).

Судебная практика не содержит единого толкования уголовного закона по этим вопросам. В частности, при квалификации подстрекательства к получению взятки часто не учитывается, что посредничество во взяточничестве уже не является самостоятельным составом преступления, а соучастие в даче взятки охватывает подстрекательство к ее получению.

Таким образом, проанализировав данную главу, мы пришли к выводу, что закон, хотя и не указывает на цель получения взятки, но его толкование дает возможность понять, что это преступление совершается с корыстной целью. Виновный действует с целью приобретения имущественной выгоды для себя или третьего лица, в пользу которого принимает взятку. Объективная сторона преступления выражается в деянии - получении взятки должностным лицом лично или через посредника. Состав преступления - формальный. Субъективная сторона получения взятки характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Взяткополучатель осознает, что принимает незаконную имущественную выгоду за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

Намерения лица в момент получения взятки выполнить то действие, за которое она дана, не влияет на квалификацию содеянного в качестве взяточничества. Однако при получении взятки за совершение определенного действия, которое взяткодатель не намерен совершить, взяткополучатель осознает, что получает взятку за совершение именно этого действия и желает получить взятку именно за его совершение. При этом намерение совершить действие не входит в содержание умысла. Субъектом получения взятки выступает должностное лицо.

Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично, или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя, или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство, или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе.

Объект и предмет преступления - дача взятки полностью совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки. Объективная сторона дачи взятки выражается в даче взятки должностному лицу лично или через посредника. Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства. Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с 16-летнего возраста. Взяткодателями могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки. Субъективная сторона дачи взятки характеризуете прямым умыслом.

Следовательно, ряд авторов приходят к выводу, что дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки.

Заключение

В 1994-1996 г.г. в Москве проводилось исследование, в результате которого выяснилось, что лица, осужденные за получение взятки, отличались большим, чем среднестатистический преступник, средним возрастом (37 лет), а также уровнями феминизации (27% коррупционеров - женщины) и образования (52% лиц с высшим образованием). Опрос 124 осужденных за взяточничество, проведенный в тот же период, показал, что 72 % из них были осведомлены об уголовной противоправности своего деяния; 96 % рассчитывали избежать наказания; 83 % считали назначенное им наказание незаслуженно суровым и лишь 2 % полагали, что понесли справедливое наказание. Из предложенных данных можно сделать вывод, что должностные лица, принимающие взятки, не видят в этом ничего предосудительного, но идут на преступление, представляя себе опасность последствий.

Безусловно, изложенного анализа статистики не достаточно, чтобы представить макрокартину уровня коррупции, поэтому необходимо обратиться к агрегированным показателям и мировым оценкам российской коррупции.

Согласно данным центра антикоррупционных исследований и инициатив «Transparency International - Россия», обнародованных в сентябре 2000 г., Россия входит в число самых коррумпированных государств в мире.

Специальная финансовая комиссия по проблемам отмывания капитала (FATF), включила Россию в список 15 стран, в которых налоговое законодательство провоцирует отмывание денег, а государственные органы не проявляют должного рвения в борьбе с этим злом.

Такова современная картина уровня коррумпированности государственного аппарата в России. Очевидно, представленные данные служат хорошей иллюстрацией к доводу о необходимости борьбы со злом по имени коррупция.

В заключение хотелось бы отметить основные выводы, которые удалось сделать в процессе изучения и анализа материала, использованного при исследовании тематики настоящей работы.

Закон устанавливает ответственность за получение взятки (ст. 290 УК РФ) и за дачу взятки (ст. 291 УК РФ). Сущность взяточничества проявляется в получении должностным лицом от других лиц или организаций заведомо незаконного материального вознаграждения за служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Представляется, что основной проблемой при квалификации взятки является выявление ее предмета, то есть того, что может рассматриваться в качестве взятки, а также определение понятия должностного лица, как специального субъекта получения взятки.

В качестве взятки рассматриваются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера, получаемые должностным лицом лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а также за общее покровительство или попустительство по службе. Взяткой также выступает предоставление подарков родственникам, предоставление выгодной работы должностному лицу или его родственникам, завышенная оплата услуг и др.

Не является взяткой предоставление выгод неимущественного характера, например, попустительство или продвижение по службе, положительные характеристики, рекомендации и другие неимущественные блага. Кроме того, нельзя считать взяткой трудоустройство, если труд должностного лица или его близкого оплачивается эквивалентно трудовому вкладу, на тех же условиях, что и труд других работников той же квалификации. На практике не принято считать взяткой предоставление имущественных выгод в виде услуг за счет учреждений, оказывающих такие услуги бесплатно, а также имущественные блага, приобретаемые должностным лицом вне связи с его должностным положением и служебной деятельностью.

Взяточничество выступает одним из опаснейших и распространенных преступлений, характерным проявлением коррупции. В коррупции особенно сильно выражены характерные особенности экономической преступности, такие как высокое общественное положение субъектов ее совершения, огромный материальный, физический и моральный ущерб, ими причиняемый, исключительная латентность экономических посягательств и снисходительное отношение властей к этой группе преступников. Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения и, как правило, не влечет за собой жалоб, так как виновные стороны получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда будет обжаловано, поскольку люди не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. Обычно коррупционные действия совершаются в сложных специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, представляя собой один из видов деятельности организованной преступности. Коррупция имеет высочайшую приспособительную способность, непрерывно видоизменяется и совершенствуется. Основной особенностью коррупции является латентность. Взяточничество можно рассматривать как основу, ядро коррупции.

Основными признаками взятки являются: имущественный характер выгоды; незаконность предоставления; предоставление выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица; получение должностным лицом.

Взятка может даваться за следующие виды действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения: правомерные действия (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица правомерные действия (бездействие), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию); неправомерные действия, которые должностное лицо совершает, используя свое должностное положение; общее покровительство или попустительство по службе.

Возможно получение взятки в пользу третьих лиц: родственников должностного лица; коммерческие организации, основанные на частной форме собственности; некоммерческие организации, призванные опосредовать не общественные, а частные интересы (потребительские кооперативы, биржи и др.); политические партии. Необходимыми условиями при получении должностным лицом взятки в пользу третьих лиц будут являться: наличие у должностного лица информации об имущественном предоставлении третьему лицу (физическому или юридическому); принятие (получение) должностным лицом взятки; принятие взятки за действие (бездействие) совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе; принятие имущественного предоставления в частных (не в общественных или государственных) интересах.

Получение взятки совершается с корыстной целью. При получении взятки виновный действует с целью приобретения имущественной выгоды для себя или третьего лица, в пользу которого принимает взятку. Объективная сторона получения взятки выражается в деянии - получении взятки должностным лицом лично или через посредника. Состав преступления - формальный. И дача, и получение взятки должностным лицом считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на дачу взятки. Если передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки. Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало. Для реализации объективной стороны получения взятки необходимо наличие двух элементов - волеизъявления и получение имущественного блага. В отсутствие первого элемента уголовная ответственность исключается, в отсутствие второго речь может идти только о неоконченном преступлении.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Взяткополучатель осознает, что принимает незаконную имущественную выгоду за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

Субъектом получения взятки выступает должностное лицо, под которым понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительное, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Проблема с определением понятия и правовым статусом должностного лица обусловлена выполнением им властных или других управленческих функций. При этом должностное лицо получает взятку непосредственно в связи с выполнением им таких функций постоянно, временно или по специальному полномочию.

Дача взятки выражается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а также за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе. Объект и предмет преступления - дача взятки полностью совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки. Объективная сторона дачи взятки выражается в даче взятки должностному лицу лично или через посредника. Таким образом, дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Следовательно, дача взятки выступает необходимым соучастием в получении взятки.

Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства. Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с шестнадцатилетнего возраста. Взяткодателями могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица. Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом.

Наличие уголовной ответственности не ставится в зависимость от размера взятки, однако, думается, малозначительное деяние из-за отсутствия общественной опасности не может рассматриваться в качестве преступления. Малозначительность взятки связана не только и не столько с ее размером, сколько обусловленностью ею деятельности должностного лица, степенью влияния на такую деятельность, продажностью чиновника, характером его действий. Так, в качестве малозначительных взяток, не образующих состава преступления, можно рассматривать, например: собственно «ничтожные» взятки, когда стоимость имущественного предоставления составляет около 1 МРОТ и менее, если не было вымогательства взятки, и взятка дана за правомерные действия, а также мелкие (до 5 МРОТ) традиционные (в т.ч. неоднократные) заранее не обусловленные взятки-вознаграждения, если взятка дана за правомерные действия. Думается, подобным деяниям более соответствует дисциплинарное взыскание, чем применение мер уголовной ответственности. Хотя в каждом конкретном случае все обстоятельства дела должен учитывать суд исходя из должностного положения взяткополучателя, других обстоятельств дела, а также с учетом реальных условий жизни общества.

Получение взятки следует отличать от смежных преступлений, таких как: коммерческий подкуп, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности и хищение. Отличие получения взятки от коммерческого подкупа можно осуществить по объекту и субъекту преступления. Так, субъектом получения взятки выступает должностное лицо, а субъектом коммерческого подкупа - лицо, выполняющее управленческие функции в любой другой (коммерческой или некоммерческой) организации. При этом коммерческий подкуп с точки зрения законодателя выступает в качестве менее опасного преступления, чем взяточничество. Разграничение составов получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями также вызывает на практике некоторые трудности, поскольку по своей сути получение взятки выступает разновидностью злоупотребления должностными полномочиями. Однако объективные и субъективные признаки этих преступлений существенно различаются. При разграничении получения взятки и хищения в обоих составах преступник незаконно приобретает чужое имущество, действуя при этом с корыстной целью. Основное отличие получения взятки от хищения в том, что взяткодатель добровольно дает взятку должностному лицу.

Под квалифицирующими признаками получения взятки можно рассматривать: вымогательство взятки; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления получение взятки за незаконные действия; крупный размер взятки. Квалифицирующими признаками дачи взятки является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действие (бездействия).

Основаниями освобождения взяткодателя от уголовной ответственности являются два обстоятельства: если в отношении его со стороны должностной лица имело место вымогательство взятки; и если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

При сравнительном анализе норм российского права о наказании за взяточничество, а также некоторых норм иностранного законодательства очевидно, что среди них не просматривается норм об ответственности за взяточничество, даже отдаленно сопоставимых по строгости с российскими Думается, российское законодательство об ответственности за взяточничестве еще не полностью исчерпало резервы к развитию, что может выразиться в смягчении наказания до разумных пределов, а также в устранение казуистичности нормы путем удаления случайных квалифицирующих признаков. Предусмотренное законом наказание за получение и дачу взятки не соответствует фактической тяжести этих преступлений, поскольку получение и дача взятки - ненасильственные преступления, а личность взяточника, как правило, не представляет большой общественной опасности.

Список литературы

Источники:

1. Конституция Российской Федерации М.: «Юристъ», 2006

2. Гражданский кодекс Российской Федерации М.: «Юристъ», 2006

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации М.: «Юристъ», 2006

4. Уголовный кодекс Российской Федерации М.: «Юристъ», 2006

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ М.: «Юристъ», 2006

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях М.: «Юристъ», 2006

7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»

8. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»

9. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

10. Федеральный закон РФ от 19 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле»

11. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12 августа 2002 г. № 885

12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

Литература:

1. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. № 3, 2004.

2. Вайнштейн Б.Э. Получение взятки: уголовно-правовая квалификация. М., 2005.

2. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

4. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагинян С.Ш. Ответственность за взяточничество. СПб., 2004.

5. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. № 11, 2003.

6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. М., 2004.

7. Динека В.И. Должностные и служебные преступления: субъект, полномочия, ответственность // Криминологический журнал. № 2 (3), 2002.

8. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. М., 2003.

9. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. № 6, 2004.

10. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях // Российская юстиция. № 10, 1999.

11. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. № 10, 2001.

12. Каминский М.К. Расследование взяточничества. Н.Новгород, 2003.

13. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 2004.

14. Клепицкий И.А. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. № 10, 2001.

15. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М, 2001.

16. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.Ф. Азарова, Г.В. Баландиной. М., 2004.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М.Лебедева. М., 2005.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2002.

19. Медведев A.M. Вымогательство взятки // Государство и право. № 8, 2003.

20. Метинский А.Ф. Борьба со взяточничеством в России. Комплексное исследование. М., 2005.

21. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. № 9, 2004.

22. Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. Курс лекций. М., 2004.

23. Раков СЮ. Особенности расследования уголовных дел о взяточничестве. М., 2001.

24. Рамазанов Г.В Куда движется уголовное законодательство? // Российская юстиция. № 1, 1999.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М, 1994.

26. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М, 2003.

27. Уголовное право России. Часть Особенная. Под ред. Л.Л. Кругликова. М, 1999.

28. Уголовное право России. Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М, 2000.

29. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2004.

30. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская юстиция. № 2, 2001.

31. Хмырев А.А. Расследование взяточничества, совершаемого должностными лицами. Новосибирск, 2002.

32. Шириков А. Борьба с коррупцией завершена? // ЮРИСТ. № 15, 2004.

33. Шубин М.В. Рассмотрение уголовных дел о взяточничестве. М., 2002.

34. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. № 3, 2004.

35. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. № 6, 2001.

36. Яни П.С. Экономические и служебные преступления М., 1997.

Размещено на Allbest.ru