Анализ судопроизводства по делам об усыновлении

Иностранные агентства, занимающиеся на территории России вопросами усыновления, должны иметь аккредитацию, то есть официальное разрешение на занятие этой деятельностью.

На наш взгляд, сохранение российского и иностранного усыновления, как института, необходимо, но при строгом контроле со стороны государства, что и закреплено в Конвенции ООН «О правах ребенка» и Конституции РФ.

Глава 2. Процессуальные особенности разбирательства дел об усыновлении

Изучение мнений разных ученых, таких как В.Д. Алиева, М.А. Викут, И. Жеруолис, А.А. Мельников, показало, что с точки зрения применимости к институту усыновления рассматриваются как особое, так и исковое производство.

Особое производство - вид гражданского судопроизводства, характеризующийся отсутствием спора о праве, основной целью которого является подтверждение наличия или отсутствия юридических фактов, бесспорных прав и установление правового статуса гражданина в ходе рассмотрения дела. Данному виду гражданского судопроизводства посвящены главы 27-38 подраздела IV ГПК РФ.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в особом производстве рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и т. д.

Следовательно, под особым производством понимается урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок рассмотрения и разрешения предусмотренных федеральными законами дел, характеризующихся отсутствием спора о праве и сторон с взаимоисключающими имущественными или личными неимущественными интересами.

Итак, особое производство несовместимо со спором о праве. Возникновение спора, подведомственного суду, влечет оставление поданного заявления без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется право на обращение с иском в обычном порядке (ст. 263 ГПК РФ). Отсутствие спора о праве предопределяет отсутствие сторон с противоположными интересами, отмечает В. П. Воложанин Гражданский процесс: учеб. отв. ред. В. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 470.. Лицо, возбудившее дело в порядке особого производства, называется заявителем. Заявители относятся к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), Заявление в отличие от иска не направлено против каких-либо конкретных лиц, ибо защиты нарушенного или оспариваемого права не требуется. Если решение по делу может отразиться на правах иных организаций или граждан, то они участвуют в процессе в качестве заинтересованных лиц. Не следует смешивать их с ответчиками, хотя решение по делу может повлиять на их права и обязанности.

Отсутствие правового спора и сторон в особом производстве делает невозможным предъявление встречного иска, замену сторон, заключение мирового соглашения, обращения в третейский суд и т. д. В то же время не исключается совместное обращение к суду нескольких лиц, связанных общими интересами (соучастие).

На практике наблюдается тенденция рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке, в то время как СК и ГПК предусматривают, что они рассматриваются в порядке особого производства Тресцова Е.В. Развитие института усыновления в новых экономических условиях. В сб.: Семья в новых социально - экономических условиях. Н. Новгород, 1998. С. 150.. В изученных нами делах не было выявлено случаев применения процессуальных норм, противоречащих порядку рассмотрения дел особого производства. Но в материалах некоторых из них родители усыновляемого ребенка именовались ответчиками, решение, вынесенное без участия родителей, называлось заочным. Такие ошибки свидетельствуют о неверном использовании процессуальной терминологии. По этому поводу В. В. Кустова замечает, что вопрос о возможности рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке заслуживает внимания и самостоятельного исследования. В соответствии с требованием ч. 3 ст. 246 ГПК в случае возникновения спора о праве, подведомственного судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск. А спор о родительском праве возникает в случае, когда родители (один из родителей) возражают против усыновления, а усыновитель настаивает на этом Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве.// Журнал российского права, 2002,.№7. С. 39.. Однако в законодательстве не предусмотрено рассмотрение дел об усыновлении в исковом порядке.

Стоящая на позиции отнесения дел об усыновлении к исковому производству З. З. Алиева отмечает, что далеко не по всем категориям семейных дел, рассматриваемых в исковом порядке, имеется спор, который понимается как разногласие между сторонами. Очевидно, что по делам об усыновлении также может возникнуть спор о нарушении прав родителя, могут вступить в процесс родственники усыновляемого ребенка при его усыновлении посторонними лицами, сам ребенок может возразить против усыновления. Кроме того, по действующему ГПК РФ только в исковом производстве могут быть рассмотрены дела об отмене усыновления, и рассмотрение в этом же виде производства дел об усыновлении привело бы к унификации процессуального регламента разрешения указанных категорий дел Алиева З. З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан) // Журнал российского права, 2007, № 1. С.107..

Ответчиком при этом может быть признан ребенок как субъект спорного правоотношения. Ребенок является полноправным субъектом права, субъектом семейно-правовых отношений, хотя фактически в процессе будет участвовать другое лицо, выступающее в его интересах (родители, орган опеки и попечительства, прокурор и др.). По мнению З. З. Алиевой, это положение будет соответствовать п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 20 апреля 2006 г., в котором разъясняется, что если заявление об отмене усыновления подано усыновителями, надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенокАлиева З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан) // Журнал российского права, 2007, № 1. С.107..

На наш взгляд, все же более обоснованным является отнесение законодателем усыновления к особому производству.

Не соглашаясь с мнением З. З. Алиевой и В. В. Кустовой о возможности рассмотрения усыновления в порядке искового производства в связи с возникновением спора о родительском праве, следует выделить положение о том, что семейным законодательством устанавливаются условия, в соответствии с которыми спор возникнуть не может.

Так, в случае заявления возражений родителями до вынесения решения усыновление не может быть произведено, а, следовательно, правового конфликта, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, не будет.

В остальных случаях (недееспособность, безвестное отсутствие родителей, лишение родительских прав и т.д.) речь будет идти не об оспаривании возможности самого усыновления, а лишь об опровержении фактов, на основании которых ребенок приобрел статус оставшегося без попечения родителей и, как следствие, подлежащего усыновлению.

Таким образом, на наш взгляд вполне обоснованно отнесение усыновления к категории дел, рассматриваемых в сфере особого производства, как, собственно, того и требует законодатель.

2.2 Возбуждение судопроизводства и подготовка дела к судебному разбирательству

Судебный порядок усыновления детей регламентируется главой 29 ГПК РФ. В ныне действующем кодексе, в отличие от действовавшего до 01.02.2003 года ГПК РСФСР, рассматриваемая категория дел называется «усыновление (удочерение)», а не «установление усыновления (удочерения)», как в ранее действовавшем Кодексе.

Такая терминология соответствует главе 19 Семейного кодекса РФ и сущности этих дел, по которым суд не устанавливает юридический факт, а принимает решение об усыновлении ребенка заявителем. Между тем, иногда в решениях судов еще встречается указание в резолютивной части решения об установлении усыновления ребенка заявителями. На данный недостаток судьям следует обратить внимание и указывать в решении формулировки, соответствующие закону.

Итак, как уже указывалось, дела об усыновлении (удочерении) ребенка согласно ч. 1 ст. 263 ГПК рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 и 29 ГПК РФ. Иногда их называют делами по спорам, связанными с воспитанием детей, однако это дела особого производства, и они не должны содержать спора о детях. Если же при подаче заявления об усыновлении или при рассмотрении такого дела будет установлено наличие спора о праве, судья должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

При подаче и принятии судом заявления необходимо руководствоваться нормами о подсудности дел об усыновлении или удочерении (ст. 269 ГПК РФ).

Правила о подсудности гражданских дел обеспечивают реализацию предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, их несоблюдение должно признаваться существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

Родовая подсудность дел об усыновлении определяется в зависимости от того, кто является заявителем - граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства.

Граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают соответствующее заявление в районный суд.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства подают заявление об усыновлении в областной и равный ему по уровню суд в субъекте Российской Федерации.

Изучение материалов судебной практики показывает, что в некоторых делах отсутствуют документы, подтверждающие гражданство заявителей, тогда как по некоторым из них усматривается, что заявитель родился в одной из республик бывшего СССР, проживал там до недавнего времени. Так, из материалов дела №2-538/07 Определение Елизовского районного суда от 5 февраля 2007 г. // Архив Елизовского районного суда, рассмотренного Елизовским районным судом, по заявлению супругов Н. об усыновлении ребенка усматривается, что брак между супругами зарегистрирован в 1998 году в Казахстане, заявитель жил там до 1998 г., заявительница - до 1999 года. В настоящее время они проживают в г. Елизово Камчатского края. Следует предположить, что заявители - граждане РФ, однако копий паспортов в материалах дела не имеется, и подтвердить или опровергнуть это обстоятельство документально не представляется возможным.

В соответствии с нормами о территориальной подсудности заявление об усыновлении всегда подается в суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка (ст. 269 ГПК РФ).

Интересным является вопрос о подсудности дел об усыновлении по заявлениям, подаваемым иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с российскими гражданами.

В соответствии со ст. 165 СК усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с российскими гражданами, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, производится в порядке, предусмотренном СК РФ для граждан России, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В то же время судебная практика свидетельствует о том, что дела об усыновлении по заявлениям лиц, указанных в ст. 165 СК РФ, рассматриваются областными и равными по компетенции судами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 20 апреля 2006 г. также разъяснил, что, поскольку «ГПК РФ не устанавливает специальной подсудности таких дел, она определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ).

Статья 270 содержит нормы, устанавливающие особенные реквизиты заявления по делам об усыновлении, отличающиеся от требований ст. 131 ГПК РФ.

В заявлении помимо сведений об усыновителях и усыновляемом ребенке необходимо также указать сведения о родителях усыновляемого ребенка. Данные сведения необходимы для того, чтобы решить вопрос о согласии родителей на усыновление (ст. 129 СК РФ) или принять решение об усыновлении ребенка без согласия родителей (ст. 130 СК РФ).

В заявлении следует также указать, имеются ли у усыновляемого ребенка братья или сестры. В соответствии с п. 3 ст. 124 СК РФ усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. К таким случаям Пленум Верховного Суда РФ относит, например, случаи, когда дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья.

Просьба усыновителей должна быть обоснована. Так, например, в обосновании просьбы об усыновлении заявители - граждане США указали на то, что «каждый из них вырос в большой семье и, хотя они дали жизнь нескольким детям, считают свою семью еще недостаточно полной. Они решили усыновить Дмитрия К., нуждающегося в семье, для того, чтобы предоставить ему возможность расти в любящей семье с двумя родителями и пятью братьями и сестрами, которые с воодушевлением его ожидают. Они хотят восстановить здоровье ребенка и создать ему счастливую жизнь, разделив с ним то, что имеют. За короткое время общения с Дмитрием сильно привязались к нему и не сомневаются в том, что смогут любить его как собственного ребенка. Их финансовое положение позволяет обеспечить необходимые условия для воспитания и образования всех их детей, включая Дмитрия" Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М.Волтерс Клувер, 2008. С.280..

В другом деле Камчатский краевой суд обоснованно отказал иностранным гражданам - супругам Г. и Д., обратившимся в суд с заявлением об удочерении М., 2005 года рождения, находящейся в доме ребенка. Они ссылались на то, что их финансовое положение позволяет им иметь детей и заботиться о них, дать им хорошее образование, а также тепло и уют любящего дома; осведомлены о состоянии здоровья ребенка и могут обеспечить ему необходимое лечение. Представитель опекуна ребенка - детского дома дала согласие на удочерение девочки супругами Г. и Д. Представитель органа опеки и попечительства полагала, что данное удочерение отвечает интересам М. Прокурор возражал против удовлетворения заявления указанных иностранных граждан.

Решением областного суда от 14 ноября 2007 г. отказано в удовлетворении заявления иностранных граждан Г. и Д. об удочерении М Решение Камчатского краевого суда от 14 ноября 2007 г. // Архив Камчатского краевого суда.

В кассационной жалобе представитель заявителей Н. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 февраля 2008 г. решение суда оставила без изменения, указав, что отказ в удовлетворении заявления Г. и Д. об удочерении М. суд верно обосновал отсутствием такого предусмотренного законом обязательного основания, как соответствие удочерения интересам ребенка. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения учтены объяснения представителей детского дом аи органа опеки, данные им в судебном заседании. Из них следовало, что М. - девочка сложная, плохо привыкает к новым условиям, у нее длительный период адаптации. Задержка ее речевого развития составляет шесть месяцев; она непростой в эмоциональном плане ребенок, замкнута, тяжело привыкает к новой обстановке, людям. Будущим родителям понадобится с ней много терпения.

Однако в самом заключении органа опеки и попечительства таких сведений не содержалось, оно носило положительный характер, и заявители рекомендовались в качестве усыновителей этого ребенка.

Учитывая данные обстоятельств, малолетний возраст девочки, а также непродолжительность общения с ней заявителей (в отсутствие воспитателей около 30 минут дважды), Судебная коллегия пришла к выводу, что суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований утверждать о наличии устойчивого контакт между заявителями и ребенком, достаточно для его удочерения Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 № 33-ГО8-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. -№ 7.. То есть здесь имело место расхождение между заключением органа опеки и попечительства и теми объяснениями, которое давал в судебном заседании представитель этого органа.

Итак, можно сделать вывод, что юридический интерес всегда является неотъемлемой предпосылкой права на обращение в суд по делам об усыновлении, поскольку от правового результата, а именно судебного решения, зависит возникновение правовых отношений между усыновляемым и усыновителем. В этой связи предлагаем внести уточнение в статью 270 ГПК РФ, в которой необходимо указать, что в заявлении об усыновлении обязательно указание на то, в чем конкретно состоит юридический интерес усыновителя по отношению к усыновляемому, в противном случае наступят последствия, предусмотренные ст. 135, 136 ГПК РФ.

Обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, должны быть подтверждены соответствующими документами - письменными доказательствами: справки о заработной плате, декларации о доходах, документы, подтверждающие наличие у усыновителей недвижимого имущества, справки о его стоимости, медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей и т.п.

Согласно ст. 134 СК РФ за усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия. По просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя.

Пленум разъяснил, что при принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым ст.131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и специальным требованиям ст.270 ГПК РФ к содержанию заявления об усыновлении.

При принятии заявления следует соблюдать требования ст.271 ГПК РФ, устанавливающей перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении.

Обращает внимание на себя тот факт, что зачастую копии имеющихся в материалах дела документов либо вообще не заверены, либо заверены печатью органа опеки и попечительства, что нарушает требования гражданско-процессуального законодательства в части представления сторонами доказательств и предъявляемых законом требований к письменным доказательствам (ст.71 ГПК РФ).

Согласно ст.273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается с обязательным участием усыновителей. Пленум разъяснил, что представители заявителей вправе без личного участия доверителей производить действия вне стадии судебного разбирательства. Таким образом, представители с надлежаще оформленными полномочиями, вправе подавать заявление об усыновлении в суд.

Статьей 272 ГПК РФ установлено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает орган опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. Также в статье содержится перечень документов, которые должны быть приложены к заключению.

На практике указанные требования процессуального закона судами соблюдаются не всегда.

Так, как следует из материалов ряда дел, рассмотренных Правобережным районным судом г. Липецка, подготовка к судебному разбирательству по ним не проводилась. В определениях о принятии заявления к производству суда отсутствует указание об истребовании заключения у органа опеки и попечительства, направлении ему копии заявления (дело №2-1530). Судебные заседания нередко назначались через 3-7 дней с момента принятия заявления. По многим из этих дел суд рассматривал заявление в кратчайший срок, поскольку заявительницы имитировали беременность, и к условному сроку родов суд выносил решение об усыновлении. Указанное выше обстоятельство свидетельствует о взаимопонимании со стороны органа опеки и попечительства, который и без указания суда подготовил и представил в судебное заседание заключение, однако такая поспешность в рассмотрении дел не всегда способствовала их качественному рассмотрению.

Следует выделить особенности подготовки дел данной категории к судебному разбирательству. Специфика этой стадии по делам об усыновлении состоит в том, что часть подготовительной работы проводится не судьей, а органами опеки и попечительства. С 1 сентября 2008 года органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 17, ст. 1755.. Для осуществления эффективной работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних предусматривается создание государственным органом опеки и попечительства субъекта РФ своих территориальных органов (управлений, отделов), действующих на территории одного или нескольких муниципальных образований. Управления и отделы юридическими лицами не являются, соответственно, вправе действовать только как представители от имени основного государственного органа.

Более полно деятельность органов опеки и попечительства по подготовке усыновления и последующему контролю за условиями жизни и воспитания усыновленных детей в семьях усыновителей урегулирована Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 года №275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществлении контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.№15, ст.1590..

При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен вынести определение о направлении копии заявления об усыновлении органу опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья может затребовать по своей инициативе или по ходатайству органа опеки и попечительства другие доказательства, исходя из обстоятельств конкретного дела об усыновлении. Например, может возникнуть потребность в запросе сведений о судимости заявителя, о возможных административных правонарушениях и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 20 апреля 2006 г. № 8 разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет (п. п. 4 - 6 ч. 2 ст. 272 ГПК), для того чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

Анализ литературы показывает, что избранный законодателем в качестве определяющего десятилетний возраст вызывает возражения. Некоторые авторы, например З. З. Алиева считает, что при современном развитии детской психики ребенок с семилетнего возраста вполне осознанно может выразить свое мнение относительно возможного усыновления. Поэтому данным автором предлагается новая редакция ст. 132 СК РФ: «Для усыновления ребенка, достигшего семи лет, необходимо его согласие», а также рекомендуется внесение изменений в ст. 273 ГПК РФ, указав, «…в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от семи до четырнадцати лет» Алиева З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан) // Журнал российского права, 2007, № 1. С.102 -108..

О. С. Батова, поддерживает данную позицию, идя еще дальше. Она считает, что на практике право ребенка выражать свое мнение в суде (ст. 57 СК РФ) часто не реализуется вследствие того, что судьи отрицательно относятся к участию ребенка в судебном процессе, а законные представители не оказывают ребенку содействия в реализации своих прав. О. С. Батова предлагает регламентировать институт выражения ребенком мнения в суде в гражданском процессуальном законодательстве, закрепив, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу Батова О. С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей. М: Олита, 2008. С.57.. В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза.

Оценивая разумность и необходимость своеобразной возрастной процессуальной корректировки в сторону ее уменьшения, следует отметить следующее. Десятилетний возраст был избран не случайно, видимо именно в этом возрасте наступает не только умственная, но и социальная зрелость ребенка. В любом случае, изменение такой категории как возраст ребенка-участника процесса требует дальнейшего исследования и координированных усилий специалистов в области возрастной психологии и психодиагностики.

Если заявление об усыновлении подано иностранным гражданином или лицом без гражданства, то заявитель обязан представить в суд документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников Судебная практика по гражданским делам / Под ред В.М. Жуйкова. М.: Волтерс-Клувер, 2008. С. 518 - 522..

К сожалению, данный вопрос является одним из самых уязвимых мест в делах об усыновлении. Так, как следует из материалов одного из уголовных дел И. Лучникова, работая старшим воспитателем социального отделения детской городской больницы № 2 города Владивостока, в 2004 году умышленно в целях незаконного усыновления двоих младенцев Данила и Фёдора гражданами Соединённых Штатов Америки внесла в официальные документы заведомо ложные сведения о предложении детей для усыновления российским семьям, которые якобы отказались от усыновления по состоянию здоровья детей. Так, в журнал учёта посещения детей кандидатами на усыновление И. Лучникова внесла не соответствующие действительности сведения о том, что каждый ребёнок трижды предлагался для усыновления российским супругам, которым фактически детей не показывала. На основании данных этого журнала она подготовила в целях использования при рассмотрении судом дел об усыновлении обоих детей официальные документы, предоставляющие право на усыновление ребёнка иностранными гражданами - согласие администрации детской больницы. Впоследствии эти документы были рассмотрены судом в качестве письменных доказательств невозможности передачи детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации и положены в основу решений об усыновлении детей гражданами США. Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2005 года Лучникова признана виновной в совершении аналогичных преступлений, связанных с незаконным удочерением несовершеннолетней Даши Н. Воспитатель поставила незаконное усыновление на поток // Коммерсант (Хабаровск) от 19 октября 2005 г..

Данное дело иллюстрирует складывающуюся в субъектах Федерации порочную практику обхода российских усыновителей в пользу иностранных. Некоторые из подобных дел достаточно масштабны (например, дело Фратти).

Требование о представлении документов, подтверждающих невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, основано на ч. 4 ст. 124 СК РФ, а также на правовых положениях Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, утвержденной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. и Конвенции о правах ребенка, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Декларации и ст. 21 Конвенции усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения.

В виду того, что дела об усыновлении рассматриваются судом в порядке особого производства, принцип состязательности действует не в полной мере, но, поскольку это касается интересов детей, суду необходимо проявлять большую, по сравнению с исковым, активность в формировании доказательственной базы, не ограничиваясь только представленными заявителем и органом опеки и попечительства документами.

В связи со сказанным следует положительно оценить практику, сложившуюся еще в 1926 году в части выяснения согласия членов семьи усыновителя, и предлагается предусмотреть в действующем законодательстве получение согласия на усыновление членов семьи усыновителя, не ограничиваясь только выяснением их мнения.

2.3 Особенности судебного разбирательства в делах об усыновлении