Інсценування злочину

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Теоретична частина

Під інсценуванням розуміється створення на місці події зацікавленою особою обстановки, що не відповідає тому, що сталось на цьому місці.

Інсценування здійснюються з метою створення:

- Видимості вчинення іншого злочину в даному місці і приховування ознак справжньої події;

- Видимості події некримінального характеру (щоб приховати злочин);

- Помилкового уявлення щодо окремих елементів, сторін скоєного злочину (інсценування вчинення злочину іншою особою в інших цілях, з інших мотивів і т. д.);

- Видимості вчинення будь-якого злочину для приховування іншої події некримінального характеру, у розкритті якого не зацікавлений інсценувальник з тих чи інших причин (наприклад, для приховування факту аморальної поведінки, розголос якого може зашкодити репутації інсценувальника);

- Видимості вчинення злочину, якого в дійсності не було (це може бути зроблено, наприклад, шляхом скритного підкидання в житло особи під час проведення там обшуку наркотичних речовин, до яких особа ніякого відношення не має), в цілях необґрунтованого притягнення невинного до кримінальної відповідальності та з інших міркувань.

Злочинці в залежності від обставин, інсценують обстановку:

а) самогубства;

б) нещасного випадку;

в) вбивства, вчиненого іншою особою;

г) ненасильницької смерті;

д) при незаперечній причетності до вбивства - вчинення його в стані необхідної оборони або з необережності.

У ході інсценування можуть знищуватися всі або частину об'єктивно виниклих матеріальних слідів інсценованої події, видозмінюватися які-небудь сліди. Нерідко інсценувальник реалізує свої цілі шляхом фальсифікації певних слідів, зокрема шляхом виготовлення та підкидання на місце події тих чи інших матеріальних об'єктів, здатних, на його думку, ввести слідство в оману щодо мотивів, особистості злочинців, місця їх проживання та інших обставин.

При інсценованому вбивстві звичайна картина вчиненого постає в перекрученому вигляді, що порушує природний розвиток події, інакше кажучи, ті причинно-наслідкові зв'язки, що встановлюються під час аналізу виявлених слідів і дозволяють дійти висновків про причину їх появи в даному місці чи опинитись в цій обстановці.

Ознаки ж приховування злочину іноді іменують негативними обставинами, маючи на увазі їх невідповідність справжньому відображенню злочину. Негативні обставини це такі дані, що порушують уявлення слідчого про закономірні зв'язки в розвитку події чи явища.

Аналіз сучасної слідчої практики дозволив скласти примірний перелік можливих, таких, що найчастіше зустрічаються, типових негативних обставин, що вказують на інсценування, залежно від категорій будь-яких кримінальних справ.

Виявлення негативних обставин при інсценуванні вимагає не простого зіставлення інсценованої обстановки місця з уявленням про те, який це місце повинно було б мати вигляд, якби тут дійсно відбулася інсценована подія.

Необхідні детальний аналіз самої інсценованої обстановки, з'ясування і перевірка всіх зв'язків між її елементами, виявлення ознак штучності цих зв'язків і т. под., тобто операції по викриттю інсценування «зсередини», виходячи з дефектів і прорахунків, яких припустився виконавець інсценування при реалізації своїх задумів.

а) про вбивство з інсценуванням самогубства (шляхом повішення, самоспалення, з використанням вогнепальної, холодної зброї, із застосуванням гострих предметів, з використанням отруйних речовин, падіння з висоти, утоплення);

б) про інсценування нещасного випадку (на воді, на виробництві, при поводженні з вогнепальною зброєю, при дорожньо-транспортній події, при роботі з електричним струмом, з хижими та небезпечними тваринами, вибухонебезпечними, отруйними, радіоактивними речовинами, падіння з висоти, при необережному поводженні з вогнем або в разі випадкової загибелі людини у вогні та ін.);

в) про інсценування необхідної оборони;

г) про інсценування природної смерті;

д) про інсценування вбивства іншою особою;

Паралельно з версіями про вбивство, приховане інсценуванням, повинна перевірятися версія про реальне самогубство, нещасний випадок, природну смерть тощо.

Розглянемо негативні обставини, пов'язані з інсценуванням певних видів нещасних випадків.

Наприклад, вбивство, інсценоване як нещасний випадок падіння з висоти. Істотна ознака такого інсценування - невідповідність версії про випадкове падіння з висоти характеру тілесних ушкоджень на трупі потерпілого.

Досить кваліфікований судово-медичний експерт без особливих труднощів відрізнить травми, завдані в результаті нанесення ударів тупим предметом, від ушкоджень, викликаних падінням з висоти.

Інша ознака - дуже велика відстань між трупом і стороною об'єкта, з якого нібито ненароком випав потерпілий, наприклад, стіною будинку. І це зрозуміло. При зштовхуванні, скиданні людини тіло його летить по більш пологій траєкторії, ніж при вільному падінні. При огляді дуже важливо вказану відстань ретельно виміряти і відобразити в протоколі.

Можливість розташування трупа на відповідній відстані від об'єкта в результаті вільного падіння може бути перевірена слідчим експериментом, в ході якого використовується вантаж, конфігурація, вага і розміри якого відповідають тілу потерпілого.

Припущенням про випадковому падінні людини з висоти суперечить і таке важливе обставина, як наявність слідів боротьби на місці, звідки нібито внаслідок необережності впав постраждалий, а також на його трупі і підозрюваному. Людина, яку намагаються, наприклад, скинути з балкона, зіштовхнути з будівельного майданчика або викинути з вікна, зазвичай, підкоряючись інстинкту, чинить опір, часом досить запеклий. Наслідком виниклої боротьби можуть бути найрізноманітніші речові ознаки. Це і розбиті шибки, і волосся іншої людини, затиснене в руках загиблого, сліди крові останнього укупі з подібними слідами того, хто його зіштовхував або скидав, порваний одяг обох і клаптики його матеріалу, відірвані ґудзики, ушкодження у вигляді травм, подряпин, синців, сліди крові на людині, підозрюваної у вбивстві, і деякі інші.

22.08.2011 року в слідчому відділі по ЗАТО місто Озерськ порушено кримінальну справу стосовно громадянина С. 1991 року народження, в діяннях якої вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК РФ.

Підставою для проведення перевірки з'явився факт виявлення в нічний час 23.07.2011 року біля будинку №53 по вул. Дзержинського в м. Озерську трупа молодої жінки А. 1991 р. н. з ушкодженнями, характерними для падіння з великої висоти.

При цьому, на місці виявлення трупа знаходився громадянин С., який викликав бригаду «швидкої допомоги», спочатку пояснив, що постраждала - його знайома, до цього вони перебували в його квартирі №135 (на сьомому поверсі) вказаного будинку вдвох, вживали спиртне. Постраждала А. при цьому сиділа на підвіконні перед розкритим вікном, а він знаходився в глибині кімнати. У якийсь момент А. похитнулася, не втрималася, випала з вікна і розбилася.

Однак, деякі фактичні невідповідності цьому поясненню, які були виявлені слідчим при огляді трупа на місці події і при огляді квартири (особливості розташування трупа на місці падіння і його положення щодо будинку, загальна обстановка в кімнаті квартири тощо), а також нелогічності в свідченнях і дивацтва в поведінці цього очевидця, дозволили слідству засумніватися в правдивості його версії.

У процесі перевірки в результаті глибокого аналізу ситуації, тактично, психологічно грамотно спланованих і проведених у взаємодії з оперативними співробітниками Управління МВС Росії по м. Озерськ слідчим слідчого відділу були встановлені справжні обставини події, а також виявлені і опитані інші особи, які з'явилися його очевидцями.

Таким чином, встановлено, що 23 липня 2011 року в нічний час у кімнаті №1 двокімнатної квартири №135 будинку №53 по вул. Дзержинського громадянин С. розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими - П., І., М. і постраждалою А., що знімала кімнату №2 у вищевказаній квартирі, а також зі знайомою постраждалої - Є.

23 липня 2011 приблизно о 03 годині 40 хвилин потерпіла А., що знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, сіла на підвіконня вікна кімнати №1 квартири №135 будинку №53 по вул. Дзержинського, розташованої на сьомому поверсі вищевказаного житлового будинку, права стулка якого була відкрита. У цей час до неї підійшов підозрюваний С., також перебував у стані алкогольного сп'яніння. У ході розмови він захотів пожартувати над А., яка сиділа на підвіконні, з якого звисали її ноги, і налякати її. Спина А. перебувала в отворі відкритих стулок вікна.

Підозрюваний С. нахилився до А. і двома руками взявся за ступні її ніг, після чого різко потягнув їх вгору, розраховуючи, що зможе її утримати від падіння. Від злочинних легковажних дій С. потерпіла А. завалилася на спину і випала у відкрите вікно квартири, розташованої на сьомому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти сьомого поверху А. померла на місці події від важкої закритої тупої травми живота з розривом печінки і правої нирки, яка відноситься до тілесних ушкоджень, що спричинило за собою тяжка шкода здоров'ю, і полягає в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Одним з видів інсценування вбивства в результаті необережного поводження зі зброєю є заява підозрюваного про те, що потерпілий завдав сам собі смертельне поранення. За таких обставин у всіх випадках можуть бути виявлені ознаки інсценування шляхом визначення відстані, з якої був зроблений постріл, і інших ознак, визначених при призначенні судово-балістичної експертизи, зокрема можливості самовільного пострілу при падінні зброї або пострілу без натискання на спусковий гачок та ін. Таким же чином може бути розкрите інсценування самогубства, при розслідуванні якого значна роль належить судово-балістичній експертизі (проведення розрахунків щодо можливості потерпілого самому зробити постріл), а також дактилоскопічній експертизі, яка детально досліджує наявність і розташування відбитків пальців на частинах зброї потерпілого і приналежність таких відбитків потерпілому або підозрюваній особі.

2. Розгляд практичних інсценувань

У практиці розслідування злочинів мають місце випадки, коли інсценується смерть від утоплення.

До числа ознак інсценування належать:

а) недостовірність механізму потрапляння потерпілого у воду, змальована в наявних свідченнях. Вона може бути встановлена слідчим експериментом, наприклад, який свідчить про явну неможливість перекидання човна, з якого потерпілий нібито впав у воду, або слідчим оглядом, що показує, зокрема, що людина не могла, послизнувшись, звалитися в колодязь зважаючи значної висоти його зрубу;

б) наявність на трупі ушкоджень, що відбуваються явно не від утоплення, а також посмертне потрапляння потерпілого у воду, що встановлюється судово-медичною експертизою.

З точки зору криміналістичної тактики важливо з'ясувати, чи кинутий в воду був ще живим або кинуто труп.

Сліди, за допомогою яких дається відповідь на це питання:

а) зціплені в руках предмети (трава, бруд та ін.) за принципом "хапатися за соломинку";

б) внаслідок судомного стиснення долонь сліди від нігтів на внутрішній стороні;

в) блідий колір обличчя, особливо виражений при утопленні в холодній воді;

г) рот частіше відкритий, ніж закритий;

д) посмертна синява на шиї та голові;

е) сильна роздутість легенів, м'яких і сухих, в процесі утоплення вода і повітря змішуються у вигляді піни, яка роздмухує легені, але це буває не завжди. Після настання смерті легені сплющуються, що треба враховувати, оскільки трупи можуть залишатися у воді довгий час;

ж) біла піна з рота і носа виникає в дихальних шляхах під час утоплення, гази, що розходяться по тілу, рухають цю піну в ніс і ротову порожнину. Якщо смерть настала до занурення в воду, то білої піни не буде, тому що не вдихається повітря. Піна є надійним доказом за умови, якщо і легені роздуті.

Нещасний випадок спробував зімітувати житель Братська після того, як убив знайому жінку, яка працювала вихователем у дитячому садку в Іркутській області. Чоловік спробував інсценувати її утоплення у ванні після того, як задушив.

При скоєнні вбивства досить часто використовують наступний підпал, вважаючи, що пожежа знищить не тільки всі сліди, а й трупи. Дійсно, значне число слідів перебування злочинців на місці події, як і слідів скоєного вбивства, знищується під впливом вогню. Однак аналіз пов'язаних з пожежею обставин виявлення трупів, що дозволяють встановити їх особу, ретельне вивчення залишених слідів і проведення експертиз, дає в розпорядження слідчого комплекс доказів, що свідчать про подію, що відбулася і механізм його здійсненні. У цьому відношенні особливо важлива інформація надходить від судово-медичного експерта, який досліджує обгорілі трупи. Так, результатами експертизи може бути встановлено, що наявні травми від дії вогню є посмертними, характер поранень не пов'язаний з пожежею, осередком пожежі були паливно-мастильні матеріали в різних місцях приміщення і т. п.

Всі ці ознаки, що мають характер негативних обставин, вказують на наявність інсценування і спростовують інші виниклі версії.

На інсценування смерті від дії вогню при пожежі вказують ознаки, характерні для підпалу, в тому числі наявність на місці події використаних з цією метою засобів - просочених горючою рідиною ганчірок, пакетів, вати, ємності із залишками або слідами такої рідини, запальнички, обвуглені, але не знищені вогнем.

Побічно про таке інсценування свідчить явна неможливість самовільного вогню, припустимо, нездатність охоплених полум'ям матеріалів і речовин до самозаймання, відсутність ознак несправності, опалювальних або освітлювальних засобів і систем - печей, ламп, електропроводки і т. д., які опинилися в зоні пожежі.

Підставами для такої версії можуть бути і особливості обгорілого трупа,які в тому числі свідчать про посмертне попадання потерпілого у вогонь, загибелі не від вогню, а з іншої причини, скажімо, внаслідок вогнепального поранення або нанесення пошкоджень холодною зброєю, установлених судово-медичним експертом.

Слід зазначити, що ознаки прижиттєвого попадання у вогонь (опіки І або ІІ ступеня, кіптява на слизових оболонках дихальних шляхів, яскраво-червоний колір крові, наявність у крові карбоксигемоглобіну (з'єднання окису вуглецю з гемоглобіном) самі по собі ще не доводять факту загибелі людини від вогню в результаті нещасного випадку.

Хоча і рідко, але буває, що вбивства вдосконалюються способом спалення. На інсценування, зокрема, вказують такі ознаки, як замкнені зовні двері, вікна і віконниці приміщення з осередком пожежі.

Про інсценування самоспалення побічно говорять факти обливання людини горючою рідиною і підпалення ззаду (зі спини).

Ілюстрацією є кримінальна справа про вбивство Ш. - дружини одного з інженерів будівельного тресту. Бажаючи позбутися хворої дружини, інженер вирішив її вбити, інсценувавши пожежу, в якій вона нібито загинула. Сім'я з двох осіб мешкала в багатоквартирному будинку на п'ятому поверсі. Механізм інсценування злочинцем був продуманий до деталей і представляв наступну схему: залишивши включеною електропраску, спеціально розташовану на легко підкладці, злочинець інсценував серцевий напад у дружини (бульбашка з-під Карволола був виявлений біля трупа), в надії, що подальше поширення вогню знищить всі сліди.

Вдаривши дружину сокирою по голові, злочинець включив праску, розташувавши навколо легкозаймисті предмети. Однак побоявшись, що дружина може прокинутися, він завдав гострим ножем два удари в область серця. Закривши двері, пішов на роботу і потім через півгодини відправився у відрядження в інше місто. Все відбулося так, як він і передбачав. Пожежа виникла швидко і поширився на верхні і нижні поверхи. Приїхавши, пожежники загасили пожежу і, виявивши труп жінки, повідомили в прокуратуру. При огляді місця події ніяких слідів підпалу не було виявлено, а осередок пожежі, викликаний розжареною праскою, був відзначений як природне загоряння. Первісна версія слідчого будувалася за схемою, інсценованою злочинцем. Проте в результаті проведення судово-медичної експертизи у постраждалої були виявлені пошкодження кісток черепа, що свідчать про удар з великою сило, а також сліди від впливу на біля серцеву сумку ріжучим знаряддям. Наявність таких даних послужила підставою для висунення версії про вбивство з подальшим інсценуванням пожежі.

Досить рідкісний вид інсценування смерті від ураження електрикою - заява про загибель особи, що настала в результаті необережного поводження з електричними приладами або іншими джерелами електроенергії. При цьому також існують ознаки інсценування, незважаючи на його ретельну підготовку та створення моделі події, яка представляється бездоганною. Ознаками, характерними для інсценування в таких випадках, є розташування електричних позначок на місцях, які не пов'язані з випадковим доторканням до джерела електроенергії, відсутність слідів замикання від тривалого впливу на особу електрики, розміщення трупа щодо джерела електроенергії, наявність на трупі слідів насильства або опору, що мають місце боротьбі. Викриття інсценування в подібних випадках досить складно і вимагає не тільки спеціальних знань, а й ретельного аналізу всіх обставин, які можуть мати відношення до події злочину.

Батько трирічного хлопчика, бажаючи позбутися дитини, який доставляв йому багато клопоту (після смерті дружини він самостійно виховував сина), вирішив скористатися цікавістю дитини, зокрема його інтересом до всіх розеток, розташованим в кімнаті та кухні. Розповівши синові про те, що в них знаходяться дуже цікаві речі, які можуть зробити феєрверк, батько ще більш стимулював цікавість дитини.

Одного разу, вирішивши випробувати дію електрики, він зняв одну з розеток, оголивши проводи, що перебувають під нею. Попередивши, що це чіпати не можна, батько пішов в магазин, напевно знаючи, що хлопчик обов'язково чіпатиме заборонене. Розрахунок злочинця був абсолютно вірним. Повернувшись через годину додому, він знайшов хлопчика мертвим, лежачим біля розетки, до якої було заборонено доторкатися. Лікарі швидкої допомоги, які прибули за викликом, констатували смерть дитини, викликану дією електричного струму. Судово-медична експертиза, призначена слідчим, також прийшла до однозначних висновків, зазначивши обставину, що на руках дитини були виявлені електрична мітка, що свідчать про контакт з оголеними електропроводами. Здавалося б, все ясно, тим більше, що батько був в горі і розпачі: плакав, впадав в істерику, благав лікарів будь-яким способом оживити хлопчика. Однак у процесі огляду місця події слідчого насторожило одна обставина: в кімнаті було три розетки, кожна з них була закрита ковпачком, та ж, яка знаходилася біля потерпілого, була розташована набагато вище за інших і не мала звичайного покриття - дроти були оголені і стирчали в різні сторони. За поясненнями батька, всі розетки були в нормальному стані, одну, ймовірно, дитина зняв. Це викликало підозру у слідчого, тим більше, що для зняття розетки необхідно було докласти значне зусилля, яке навряд чи могла зробити дитина. Викликаний для консультації в якості спеціаліста інженер - електрик пояснив, що розетку можна зняти, тільки користуючись викруткою, а по її положенню зрозуміло, що її так і знімали - слідів поломок та інших впливів не було. Зазначене обставина дозволила слідчому висунути версію про вбивство, інсценоване нещасним випадком. Призначена електротехнічна експертиза підтвердила: розетку неможливо було розгвинтити без застосування викрутки, а положення проводів свідчило про те, що їх вилучення робилося з усіма необхідними пересторогами. Пред'явлені докази сприяли визнанню батька у вбивстві, інсценованого під нещасний випадок.

У практиці розслідування досить часто мають місце випадки інсценування смерті, яка настала в результаті автомобільної або залізничної травми. При дослідженні таких пригод основними слідчими діями, що сприяють виявленню інсценування, є огляд місця події та трупа, а також призначення судово-медичної експертизи. Як правило, вже в процесі огляду трупа на місці події експерт встановлює посмертний характер ушкоджень, заподіяних транспортними засобами.

Спеціаліст звертає увагу слідчого на локалізацію травми, яка не відповідає звичайному розташуванню травм, що виникає при наїзді, а відповідає пошкодженням, характерним для горизонтального положення тіла жертви, тобто свідчить про те, що потерпілого поклали на трасу або рейки залізничного полотна. Для розглянутого інсценування характерно також знаходження на місці події, на більш-менш значній відстані від трупа калюж, плям крові, шматочків м'язової тканини, волосся, мозкової речовини або речей потерпілого, слідів волочіння трупа. Такі обставини сприяють формуванню версії слідчого про інсценування нещасного випадку.

Наприклад, в результаті огляду трупу по справі про нещасний випадок на залізничній дорозі були виявленні поряд із транспортними ушкодженнями, колото-різані рани, наявність яких в цьому випадку є негативною обставиною відносно припущення нещасного випадку.

Як приклад можна також навести наступний випадок. Співробітниками лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті розкрито вбивство 27-річного мешканця м. Чугуєва. Його труп був виявлений 3 квітня 2006 року на залізничному полотні на 52 кілометрі перегону Есхар - Чугуїв.

Згідно довідки судмедекспертизи, смерть останнього наступила внаслідок механічної асфіксії. В ході проведення оперативно - розшукових заходів по встановленню осіб, причетних до вчинення цього злочину правоохоронці виявили та затримали двох мешканців м. Чугуєва, 1981 та 1983 р. н., які після сумісного вживання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків задушили потерпілого. Щоб сховати сліди злочину, труп помістили на залізничне полотно, інсценувавши залізничне травмування. За даним фактом Харківською міжрайонною транспортною прокуратурою порушено кримінальну справу за статтею умисне вбивство.

Наступний випадок. Як встановлено слідством, 12 червня 2007 року в Кіровському районі Кемерова в ході розпивання спиртних напоїв у компанії двох молодих дівчат між випадковими знайомими виникла сварка, що переросла в бійку. При цьому один з них озброївся металевим стрижнем і, використовуючи його в якості зброї, завдав другому безліч ударів по голові. Присутність трьох свідків на місці розправи анітрохи його не збентежила: бажаючи вбити кривдника, він змусив присутніх перенести чоловіка під задні колеса чужого вантажного автомобіля і переїхав його.

Щоб залишитися безкарним, діючи спільно з іншим чоловіком, обвинувачений інсценував нещасний випадок (наїзд поїзда на потерпілого), поклавши тіло всередині колії ділянки залізниці. Дочекавшись наїзду електропоїзди на чоловіка, злочинці зникли з місця події. Одним з видів злочинів проти життя є інсценування самогубства. Воно може бути інсценоване під самогубство з вогнепальної зброї, шляхом утоплення, шляхом повішення, отруєння. Загальні закономірності та тенденції тут такі: в переважній більшості випадків таке інсценування влаштовується в житловому приміщенні і головним чином членом сім'ї загиблого.

Незалежно від способу позбавлення життя загальними ознаками інсценування самогубства є: по-перше, наявність декількох тілесних ушкоджень, кожне з яких здатне призвести до негайної смерті, і, по-друге, відсутність у загиблого причини, приводу для самогубства, його мотивації, що встановлюється звичайно в ході розслідування.

При дослідженні знаряддя вчинення діяння враховуються особливості вибору знаряддя і способу самогубства, стан, в якому знаходиться знаряддя і засіб самогубства, одяг, білизна жертви. Важливо з'ясувати, чи відповідає вибір знаряддя і засобів віку, статі, темпераменту самогубці.

Останній, як правило, вибирає відомі йому з професійної діяльності або які відповідають його характеру знаряддя і засоби.

Аптекарі, лікарі, фотографи частіше вдаються до способу отруєння. Спосіб повішення, отруєння, утоплення характерний для молодих сангвініків. Військовослужбовці, працівники правоохоронних органів, лісники воліють скористатися вогнепальною зброєю. При явно хворобливому способі смерті є ймовірність, що сталося самогубство душевнохворого, має місце нещасний випадок або скоєно вбивство.

Важливий для розслідування питання: чи перебував загиблий один при настанні смерті? Факт перебування біля вмираючої людини третьої особи, за відсутності чийогось повідомлення про це - одне з непрямих підтверджень версії про інсценування самогубства.

Інша непряме підтвердження - можливість замикання дверей або вікна зовні приміщення, в якому виявлено труп. Факт наявної можливості замикання приміщення зовні встановлюється: криміналістичної експертизою (наприклад, при виявленні на кінчику ключа внутрішнього замку слідів щипців), слідчим експериментом, допитами свідків.

Вивчення практики показує, що криміналістична характеристика вбивств, скоєних із застосуванням вогнепальної зброї та інсценованих як самогубство, має ряд загальних специфічних рис.

Найважливішими умовами, при яких можливе таке інсценування є, по-перше, наявність у загиблого вогнепальної зброї на момент події, по-друге, такі характерні обставини: знаходження на місці події зброї, з якої зроблений постріл, за винятком випадків, коли зброя вилучається сторонніми особами, які першими виявили місце події, розташування зброї, як правило, недалеко від жертви або ж виявлення пристосування для стрільби з відстані, при наскрізному пораненні обов'язкова наявність самого снаряда або його слідів на перешкодах в закритому приміщенні, наявність гільз, якщо зброя самозарядна, додаткові фактори пострілу навколо ушкодження або в самому пошкодженні, поранення життєво важливих органів, їх стереотипна локалізація (постріл у скроню, в рот, в серце).

При використанні мисливської зброї спостерігаються наступні додаткові особливості: одне велике ушкодження при пораненні дробовим зарядом, знаходження гільзи в патроннику рушниці, дія пижа на ушкоджену поверхню, ушкодження в області голови, що обумовлено довжиною ствола, оголені пальці ноги загиблого, що в ряді випадків робиться для зручності натиску на спусковий гачок.

Недостатнє знання злочинцем механізмів дії вогнепальної зброї, закономірностей сліду утворення при пострілах, відсутність досвіду призводить до виникнення негативних обставин, які і є основними відправними моментами для розпізнавання інсценування. Наприклад, встановлено, що всупереч існуючій думці, зброя в руці трупа при самогубстві зазвичай не залишається, так як при віддачі вона найчастіше випадає з руки.

Зокрема, викриттю інсценування смерті шляхом самогубства з вогнепальної зброї можуть сприяти такі ознаки:

а) відсутність слідів опіку, впровадження незгорілих порошинок або так званої «штанцмарки» - відбитка дульного сліду на тілі або одязі потерпілого як свідоцтв пострілу в упор;

б) велика відстань між слідами пострілу і зброєю, яка нібито перебувала в руці потерпілого. Дуже важливо враховувати, що після вогнепального поранення (навіть життєво важливих органів) потерпілий іноді може рухатися. Тільки після пострілу в голову і в серці смерть настає майже моментально і лише в рідкісних випадках поранений може зберігати здатність до руху. Оскільки в зазначені органи найчастіше стріляли саме самогубці, наявність слідів пересування пораненого може свідчити про інсценування;

в) невідповідність положення зброї і пози трупа, що свідчить про те, що постріл зроблений іншою особою. Так, оглядаючи труп (за попередньою версією самогубця) з вогнепальним пораненням у груди, слідчий звернув увагу на те, що пістолет знаходиться в його лівій руці. На його запитання родичі відповіли, що загиблий не був лівшею. У зв'язку з цим було висунуто нову версію: вбивця, сам був лівшею, а тому, інсценуючи самогубство, вклав пістолет у ліву руку трупа. Це допущення було використано при розшуку вбивці й дало позитивний результат. Не треба забувати про принципову можливість встановлення судово-медичним експертом, що потерпілий не міг сам собі заподіяти вогнепальні пошкодження в ті частини тіла, де їх виявили, з того зброї, яке виявилося на місці події;

г) відсутність стріляної гільзи на місці події як свідчення непотрібного знищення речового доказу (використання патронів відповідного калібру);

д) наявність двох пострілів, кожен з яких був смертельним, і ін.

Якщо експерт встановить факт належності стріляної кулі і гільзи не до одного, а до різних патронів або прийде до висновку, що куля, яка вбила потерпілого, пострілом не з того примірника зброї, яке знаходилося на місці події, а з іншого, тієї ж системи і моделі, версія про інсценування самогубства отримає солідне підтвердження. Непряме підтвердження вона отримає також при встановленні експертом неоднорідності частин патрону з місця події і патронів, виявлених у "господарстві" загиблого.

Встановлення таких даних, отриманих слідчим самостійно або за допомогою судово-медичного експерта, є прямим доказом інсценування, виключає інші версії і спростуванням заяви осіб про самогубство.

Поряд з цими даними результати ретельного огляду місця події за участю судового баліста і судово-медичного експерта сприяють правильній інтерпретації слідів, їх взаємному розташуванню (сліди крові), положенню зброї по відношенню до трупа, слідів пострілу і т. д.

У квітні минулого року між засудженим та його дружиною стався конфлікт, що закінчився найтрагічнішим чином. Скирда вистрілив у груди жінки з обрізу мисливської рушниці. Від отриманого поранення вона померла на місці.

Злочинець вклав в руки загиблої обріз, переодягнувся і викликав бригаду швидкої медичної допомоги. Прибулим на місце лікарям він повідомив, що дружина вчинила самогубство з собою, коли він вийшов на вулицю. Однак, слідчим ця версія була поставлена під сумнів.

Еверт, курсант одного з військових училищ, проживав зі своїми батьками і одинадцятирічної сестрою в приватному будинку на околиці Ленінграда. Одного разу, вийшовши погуляти недалеко від будинку, неповнолітня дочка раптово зникла. Пошуки зниклої дівчинки не принесли результатів. Через півтора місяці після того, що сталося Еверт повідомив вночі в міліцію міста, що його батьки покінчили життя самогубством, використавши для цього батькову мисливську рушницю. Слідчий прокуратури, що проводив огляд місця події, виявив наступну картину: у спальні на другому поверсі будинку на окремих ліжках лежало два трупи - жінки з проникаючою вогнепальною раною грудної порожнини і чоловіка з роздробленою черепною коробкою, що могло бути наслідком пострілу в голову. Між ліжками на підлозі лежала мисливська рушниця, з якої, судячи з усього, були зроблені постріли. Після опитування сина було встановлено, що вночі він почув постріли на другому поверсі будинку, в спальні батьків. Вважаючи, що в будинок проникли злочинці, він виждав якийсь час, потім, не чуючи ніяких ознак дій злочинців, побіг у кімнату батьків і побачив ту картину, яка і постала перед слідчим. Не роблячи ніяких дій, він по телефону заявив у міліцію про подію.

Аналізуючи результати огляду місця події, слідчий, судовий баліст і судово-медичний експерт зробили попередні висновки про те, що події, ймовірно, розвивалися таким чином: батько з мисливської рушниці спочатку вбив матір, а потім покінчив із собою. Однак логіку загального припущення порушувало одна обставина, яка викликала сумнів у правильності побудованої розумової схеми.

Положення трупа батька на ліжку не відповідало характеру бризок крові, які могли розташуватися подібним чином, за твердженням судово-медичного експерта, тільки в тому випадку, якщо постріл був зроблений в що стоячу людину, і якщо той після пострілу впав, то все одно не міг лежати в такому положенні на ліжку. Іншим аргументом, що викликав сумнів у правильності спочатку висунутої версії стало твердження судового баліста про те, що при пострілі в голову рука батька не могла дотягнутися до спускового курка рушниці (про це свідчили вимірювання, вжиті експертом), а отже, батько сам не міг нанести собі вогнепальне поранення.

Висновки експертів і аналіз доказів, виявлених на місці події, привели слідчого до думки про те, що має місце вбивство батька та матері їх сином. Пред'явлені докази, в тому числі і розрахунки, проведені експертом, сприяли визнанню Еверта у вбивстві своїх батьків. У процесі розслідування були встановлені й інші обставини, зокрема те, що раніше Евертом була убита і похована в підвалі будинку неповнолітня сестра.

Для того щоб зробити поховання, Еверт в підвалі вирив нішу, роблячи це таємно, за відсутності батьків. Після вбивства (а для цього він покликав сестру в підвал, щоб показати нову ляльку) Еверт замурував труп в нішу, поклавши туди і ляльку. Мотивом вбивства було отримання значної суми грошей після продажу будинку, що могло забезпечити молодій людині безбідне існування. Так, аналіз місця події з залученням експертів допоміг слідчому розкрити тяжкий злочин.

Ще одним різновидом інсценування є самогубство шляхом повішення. Ознаками інсценування в цьому випадку можуть бути різні обставини, що суперечать заявам осіб про самогубство. Треба відзначити, що в окремих випадках інсценування повішення підготовляється досить ретельно, весь механізм продумується злочинцем до найдрібніших деталей, щоб створити правдиву картину події. Злочинець готує не тільки окремі матеріальні сліди (мотузки, передсмертні листи), а й ідеальні, поширюючи чутки про те, що потерпілий раніше неодноразово висловлював намір покінчити з собою, піти з життя, яка йому набридла, позбутися хвороби, яка його замучила, і т. п.

Створення ідеальних слідів, що підтверджують істинність інсценованої події, у багатьох випадках сприяє виникненню помилкових версій, що заважають обранню правильного напрямку розслідування.

Отримавши повідомлення про самогубство громадянина А., слідчий рано вранці прибув на місце події. Останнє являло собою горище заміського будинку, на балці якого була зав'язана мотузка, використана для повішення, яка до моменту прибуття слідчого була перерізана, труп знято. Ще до огляду місця події, заявник повідомив слідчому, що вранці на столі ним була виявлена передсмертна записка, прочитавши яку, він побіг на горище, де і виявив А., який повісився. Вважаючи, що той ще зберігає ознаки життя, заявник, бажаючи надати йому допомогу, перерізав ножем мотузку і спробував зробити штучне дихання. Проте все було марним. Слідчий під впливом цієї заяви побіжно оглянув місце події і дійшов висновку, що все відповідало зробленій заяві, тим більше, що судово-медичний експерт, який брав участь тут же в огляді трупа, сказав, що странгуляційна борозна не дає підстав для висновків іншого роду.

Пізніше, вивчаючи передсмертну записку у себе в кабінеті, слідчий зауважив, що та має сліди давнього походження - папір був зім'яте, а чорнило - вицвілими. Це викликало підозру, яка підтвердилася повідомленням експерта про те, що при повторному дослідженні странгуляційної борозни був встановлений її посмертний характер, а стан трупа свідчив про те, що смерть повішеного на момент виявлення трупа настала не менше двадцяти чотирьох годин тому. Названі обставини були прямою вказівкою на інсценування самогубства. У процесі розслідування версія слідчого підтвердилася. Брат убитого вирішив таким чином позбавитися від нього, так як А. хворів на шизофренію і заважав йому жити. Погано проведений огляд місця події, відсутність належної уваги до виявлених доказам ускладнили розслідування вбивства.

Практиці відомий не один випадок, коли версія про неправдиве повішення виникала через відсутність підставки під висячим на значній висоті трупом, що робить повішення фізично неможливим. Зрозуміло, при цьому вживалися заходи до перевірки, чи не була підставка - ким-небудь прибрана після дійсного самогубства.

Насправді ж поза трупа при повішенні може бути найрізноманітнішою: він може стояти, торкаючись кінцями ступень або повністю ступнями землі, стояти на колінах, сидіти, перебувати в напівлежачому або навіть лежачому положенні. При цьому, чим не звичніше і химерніше поза трупа, тим більше підстав вважати, що в даному випадку могло мати місце самогубство.

Велике значення для розпізнання симуляції повішення має також розташування трупних плям. Зокрема, коли тіло висіло в петлі у вертикальному положенні, трупні плями повинні бути особливо виражені на його кінцівках. Якщо ж виявиться, що трупні плями є на спині трупа і за своїм характером свідчать про те, що вони утворилися раніше трупних плям на кінцівках, це доводить, що повішення було вироблено після смерті потерпілого. Про це ж свідчать і зігнуті кінцівки трупа підвішеного після його закінчення. Однак остаточне встановлення посмертного характеру повішення може мати місце тільки в результаті судово-медичного розтину та дослідження трупа.

Зустрічалися слідчі і з такими ознаками даного виду інсценування, як відсутність слідів тиску від підставки, що стоїть на м'якому ґрунті, чисті босі ноги висячого в петлі трупа (або взуття, шкарпеток, панчіх) при явній, рясній забрудненості місця під ним, наявність на мотузці з петлею, в якій висів труп, професійного вузла, який, судячи за наявними даними, загиблий зав'язати не міг через відсутність відповідних навичок.

У практиці розслідування мають місце інсценування самогубства, вчиненого шляхом застосування холодної зброї. Вже при огляді місця події та трупа, а також наявності таких заяв можуть бути виявлені ознаки, що вказують на інсценування. Такими ознаками можуть бути:

а) наявність на руках загиблого порізів, які можуть бути слідами опору;

б) наявність на холодній зброї слідів пальців рук, що належать іншій особі;

в) наявність пошкоджень, які судячи з їх локалізації потерпілий не міг нанести собі сам;

г) наявність двох ушкоджень, кожне з яких за висновком судово-медичного експерта є смертельним;

д) наявність слідів, що явно свідчать про опір потерпілого;

е) відсутність на руках потерпілого бризок крові, які обов'язково повинні бути у випадках нанесення собі самому ушкоджень холодною зброєю.

Вирішальну роль у викритті розглянутого інсценування може зіграти судово-медична експертиза, що встановлює, наприклад, що пошкодження на трупі заподіяні не тим холодною зброєю, яке виявилося на місці події,а яким-небудь іншим, або що смертельне ушкодження розташовується на частини тіла, де воно не могло бути заподіяно самим загиблим.

Слідча практика показує, що, як правило, рани холодною зброєю самогубці наносять на оголене тіло. Розстібання ворота при різаних ранах шиї і оголенні грудей при колотих ранах характерні для самогубства. Заподіяння колотих ран в області серця власною рукою навіть через тонкий одяг, як правило, не зустрічається. При огляді трупа молодої людини, виявленого в студентському гуртожитку, слідчий і судово-медичний експерт звернули увагу на два проникаючі ножові поранення на грудях і спині. Вже одне те, що поранення було виявлено на спині, не могло не викликати підозри про втручання іншої особи. Тим часом, свідок заявляв про те, що бачив, як потерпілий вдарив себе в груди ножем. При проведенні судово-медичної експертизи було встановлено, що проникаюче поранення на спині - смертельне, а на грудях - не носить смертельного характеру. Природне протиріччя вказувало на інсценування самогубства і одночасно на помилкову заяву мнимого свідка, який виявився вбивцею.

З метою інсценування самогубства він після удару в спину завдав додаткове, але не смертельне поранення в груди потерпілому.

Перераховані обставини не вичерпують усіх ознак, які є підставою для висунення версії про інсценування самогубства, проте вони орієнтують на це як слідчого, так і судово-медичного експерта.

Інсценування самогубства може здійснюватися за допомогою утоплення. У цих випадках головними ознаками, що вказують на інсценування, є:

а) наявність на березі водоймища слідів волочіння трупа або одягу, взуття загиблого;

б) наявність на долонних поверхнях рук характерних для самооборони ран;

в) виявлення на місці, з якого ймовірно сталося самовільне падіння людини з висоти у воду, слідів боротьби;

г) глибина річки, озера в місці, що зазначено, виявляється незначною, а отже, загиблий міг легко виплисти;

д) зовнішній огляд трупа свідчить про наявність ушкоджень (слідів удару, проникаючих поранень), що не могли утворитися при утопленні. Крім наведених ознак, під час проведення судово-медичної експертизи часто з'ясовують те, що потерпілий був викинутий у воду, будучи мертвим.

Один з варіантів інсценування нещасного випадку - удушення шляхом потрапляння в дихальні шляхи потерпілого сторонніх речовин або припинення з якихось причин доступу повітря.

Так, до прокуратури міста Алчевська надійшло повідомлення про виявлення матір'ю трупа її восьмимісячної дівчинки, яка задихнулась від випадкового перекриття дихальних шляхів подушкою. Прибулий на місце події слідчий встановив, зі слів матері, що вона відлучившись на дві години на роботу, після повернення додому побачила, що корито, яке стоїть на табуреті, в якому була влаштована постіль для дитини (матрацик, подушка і ковдра) перекинулося, прикривши дівчинку таким чином, що подушка і матрацик опинилися на її обличчі - це і призвело до смерті внаслідок відсутності доступу повітря. Мати висловлювала повний відчай, одночасно із заявою в прокуратуру, вона викликала лікаря з дитячої районної поліклініки. Слідчий зробив огляд разом з судово-медичним експертом, який висловив деякі сумніви щодо обставин, які повідомляються матір'ю, і можливістю дитини задихнутися в зазначених умовах.

Зокрема, він допускав, що у дитини було достатньо повітряного простору, незважаючи на те, що її накрило коритом. Однак головною обставиною, що викликають сумнів експерта був стан розпочатого трупного задубіння і температури тіла дівчинки, які суперечили заяві матері про її відсутність протягом двох годин. За припущенням експерта, смерть дитини настала не менше шести годин тому. Дані обставини стали підставою для версії про інсценування нещасного випадку, тим більше, що згодом були виявлені дані про те, що мати, будучи самотньою, нудьгувала донькою, що заважала їй влаштувати особисте життя. При проведенні судово-медичної експертизи було встановлено, що смерть дитини настала внаслідок асфіксії, спровокованої закриттям дихальних шляхів якимось м'яким предметом. Більш того, експертом були виявлені пушинки від пір'яного наповнення подушки, що потрапили в трахею, що могло бути свідченням сильного і тривалого впливу подушки на дихальні отвори дитини. Названі обставини підкріпили припущення слідчого про інсценування нещасного випадку. Докази, пред'явлені підозрюваною у вбивстві дитини, змусили її визнати свою провину і розповісти про те, як вона, задушивши дитини подушкою, інсценувала перекидання корита і всю обстановку нещасного випадку.

Таким чином, виявлені негативні обставини, ознаки, що суперечать заяві матері, стали головними аргументами для встановлення справжньої картини події і особи, винної у смерті дитини.

При інсценуванні отруєння негативними обставинами можуть бути:

1) установлення причини смерті, яка не є наслідком дії на організм потерпілого значної кількості отруйної речовини;

2) неможливість настання смерті при певній дозі речовини, виявленої в потерпілого.

У криміналістичній літературі описані інсценування вчинення вбивства сторонніми особами.

Найперше, що необхідно для цього зробити - це з усією ретельністю допитати осіб, на яких підозрюваний посилається як на очевидців «стороннього» вбивства. Не раз бувало, що вони клятвено запевняли слідчого у своїй повній непоінформованості про що розслідується злочин.

Встановлена оглядом об'єктивна неможливість для сторонньої особи самовільно проникнути в приміщення, де скоєно вбивство, а також виявлена допитами свідків замкнутість способу життя потерпілих, які ніколи сторонніх у свій будинок не впускають, лише ще більше підкріплять припущення про інсценування.

Відсутність на місці події слідів, які повинні залишитися вбивстві сторонньою особою, наприклад, слідів ніг на розпушеній ґрунті, на ділянці, через яку, за свідченнями підозрюваного, нібито зник невідомий злочинець, або порушення павутини в отворі, через який нібито проліз незнайомець, працює проти версії про «стороннє» вбивство, і, отже, на версію про інсценування. Викриття інсценування можуть завершити судові експертизи. Так, в одному випадку судово-медичною експертизою було встановлено факт самопоранення близької потерпілому особи, котрий стверджував, що він нібито поранений при спробі перешкодити вбивству, здійсненого невідомим чоловіком.

За допомогою криміналістичної експертизи вдавалося встановлювати факт злому, в результаті якого сторонній зловмисник нібито проник в житло жертви вбивства, зсередини приміщення, а не зовні, а також факт злому запору при перебуванні його в відімкненим стані.

У процесі розслідування низки вбивств встановлювалися факти виконання текстів листів, записок з погрозами на адреси потерпілих напередодні їх вбивства особами, які перебували в близьких відносинах з адресатами.

У цих випадках підставою для висунення версії про інсценування вбивства особи стає виявлення протиріч у заяві і картині, а згодом моделі вчинення злочину, його обстановки, наявності чи відсутності окремих доказів. Ознаками інсценування вбивства, скоєного нібито сторонньою особою, можуть бути:

а) відсутність явно означеної мети такого вбивства - немає підстав для помсти, ревнощів, конфліктних відносин з іншими особами;

б) незрозуміла мета перебування на місці події вбивці, оскільки цінні речі не викрадені, знаряддя вбивства взяті з місця події;

в) відсутність слідів опору на жертві, що явно свідчить про раптовість злочинних дій;

г) сліди руйнації перепон при проникненні на місце події, не виправдані в наявних умовах (руйнування замку, який був у відкритому стані, проникнення через вікно, при якому не виявлено ніяких слідів дії на раму і підвіконня та ін.);

д) сліди крові на заявнику, наявність яких пояснюється діями, розпочатими для надання допомоги потерпілому, проте мають характер бризок, властивих часу нанесення тих чи інших травм і в цьому плані вказують на присутність заявника під час нанесення даних ушкоджень;

е) наявність речових доказів, місце розташування яких явно вказує на безглуздість дій особи, яка нібито вчинила злочин.

У практиці розслідування вбивств з інсценуванням самогубства або вбивства, скоєного іншою людиною, злочинець нерідко допускає прорахунки, аналіз яких при формуванні версії про подію злочину або його механізм, дозволяє виявити обставини, що суперечать природному уявленню про розвиток події злочину, і стають основою для висунення версій про інсценування.

У якості прикладу даної категорії вбивств розглянемо злочин, приховуваний інсценуванням. Два брата жили в будинку, що стояв неподалік від шосе, займаючи різні його половини. Молодший з братів збирався одружуватися на жінці аморальної поведінки, що має конфліктний характер. Брати нерідко сварилися, причому причиною сварки завжди ставала співмешканка молодшого брата.

Одного разу рано вранці вона зателефонувала в міліцію і повідомила, що проїжджаючий повз шофер, зупинився біля їхнього будинку, до них увійшов і став вимагати гроші у її співмешканця, а отримавши відмову, вбив його ударом ножа в груди. Пізніше вона заявила, що, можливо, вбивство вчинив не шофер, а старший брат.

Огляд місця події, проведений спільно з судово-медичним експертом, виявив наступне: на ліжку лежав труп чоловіка, навколо все забризкане кров'ю, гострий кухонний ніж валявся поряд з ліжком, від якого йшли виразні сліди босих ніг, забруднених кров'ю, на другу половину будинку. Там оперативники виявили сплячим брата убитого, який знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, ноги його були пофарбовані кров'ю. Розпитування п'яного не дали слідчому ніяких результатів.

Співмешканка, перебуваючи в стані сильного хвилювання, давала плутані показання, попросивши зрештою, щоб її не мучили, так як вона нічого не пам'ятає і не розуміє. Однак у своїй заяві жінка згадала той факт, що, коли вона підійшла до вбитого, кров фонтаном бризнула на її блузку. На підтвердження вона вказала на свою кофтинку, покриту плямами крові. Оскільки закривавлені сліди, як і забруднені ноги сплячого брата прямо вказували на його можливу причетність до злочину, слідчий прийшов до висновку про те, що чоловік, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, в результаті сварки убив свого брата.

Співмешканка, як вважав слідчий, з метою приховування злочину, придумала версії про вбивство, скоєне сторонньою особою - шофером, ніяких слідів перебування якого не було виявлено.

Однак судово-медичний експерт, який був присутній при опитуванні співмешканки, висловив сумнів з приводу її заяви про те, що кров фонтаном бризнула на її блузу, коли вона підійшла до убитого. Він вказав слідчому на те, що фонтанування крові може відбуватися протягом декількох секунд, а значить, жінка або бачила вбивцю, або, судячи з усього, сама скоїла вбивство. Слідчий ще раз почав розпитувати співмешканку з приводу плям крові на її блузі, і, коли та в черговий раз розповіла, як кров фонтаном бризнула на неї, помітив, що такий стан бризок може бути тільки у випадку, якщо вона сама або в співтоваристві з ким-небудь вдарила брата ножем, інакше її свідчення брехливі і за це вона буде притягнута до відповідальності. Такий поворот опитування став несподіваним для підозрюваної і вона зізналася у скоєнні вбивства.

Співмешканка заявила, що в ході конфлікту, вона не пам'ятаючи себе схопила гострий кухонний ніж і вдарила ним потерпілого, кров хлинула на неї. Злякавшись, вона почала кликати п'яного брата, але той нічого не зрозумівши, пішов спати, сказавши тільки: «Розбирайтеся самі». Боячись відповідальності за скоєне, злочинниця придумала версію про вбивство потерпілого сторонньою особою.

Поряд з описаними випадками має місце інсценування природної смерті загиблого. Найбільш часто цей різновид зустрічається у випадках отруєння жертви іншою особою, що створює враження непричетності до злочину. Зазвичай отруйні речовини підмішують в спиртні напої, ліки, наркотики або в їжу. Підмішування в ті або інші речовини, які найбільш часто вживалися потерпілим - вельми ефективний спосіб інсценування природної смерті. З одного боку, це спосіб приховування введених отруйних речовин, з іншого - він спростовує версію про отруєння сторонньою особою, а з третього - перешкоджає встановленню отруйної речовини в тих чи інших об'єктах дослідження, де в основному превалюють лікарські або наркотичні речовини, які виявляються при проведенні експертизи.

Останнє може бути підставою для висновків експертів, які не виявили при дослідженні отруйних речовин і тому вважають, що перевищення дозування могло спричинити смерть людини.