Подготовка дела к судебному разбирательству

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-западный филиал (г. Санкт-Петербург)

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (СЗФ РПА Минюста России)

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Курсовая работа

Подготовка дела к судебному разбирательству

Выполнил

студент 206 учебной группы 2 курса

Балбуцкий Александр Васильевич

Проверил

Доцент

Репина Инна Владимировна

Санкт-Петербург

2014

Содержание

Введение

1. Общая характеристика стадии подготовки дела к судебному разбирательству

1.1 Понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству

1.2 Цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

2. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

2.1 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и собеседование судьи со сторонами

2.2 Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса

2.3 Истребование и оценка доказательств по делу

Заключение

Библиографический список

Введение

судебный разбирательство дело законный

Цель гражданского процесса в целом - восстановление нарушенного права, т.е. вынесение законного и обоснованного судебного решения и его реализация (исполнение). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации) Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ № 6-ФКЗ от 30 декабря 2008 и № 7-ФКЗ от 30 декабря 2008) // Российская газета. - 2009. - № 7(4831)..

Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, по стадиям. Одной из них является стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения, желательно, в первом судебном заседании. Несмотря на ясность цели подготовки дела к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дела, что влечет за собой нарушение принципа законности в гражданском процессе, судебную волокиту и судебный бюрократизм. Подготовка дела к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.

Правильное и своевременное разрешение гражданского дела является надежной гарантией защиты прав и законных интересов граждан. В настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества дел в судах общей юрисдикции. Гражданские дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции, являются достаточно сложными, разнообразными. Своевременное и правильное разрешение дела, законность и обоснованность судебных решений зависят от должной (качественной) подготовки дела к судебному разбирательству.

Именно подготовка дела к судебному разбирательству влияет на скорость судебного разбирательства, а значит, и на дальнейшее развитие гражданско-правовых отношений. Подготовка дела к судебному разбирательству независимо от сложности дела, объема процессуальных действий судьи и сторон является обязательной и самостоятельной стадией по каждому гражданскому делу. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства.

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

Целью работы является комплексное изучение подготовки дела к судебному разбирательству на основе процессуального законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

исследовать цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству;

рассмотреть определение о подготовке дела к судебному разбирательству и собеседование судьи со сторонами;

исследовать определение круга лиц, участвующих в деле и других участников процесса;

проанализировать истребование и оценку доказательств по делу.

изучить действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству;

исследовать действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству;

выработать предложения и рекомендации по дальнейшему повышению роли подготовки дела как стадии производства в суде первой инстанции.

Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся между субъектами спора, судом и иными лицами, участвующими в деле, при подготовке дела к судебному разбирательству.

Предметом исследования являются правовые нормы процессуального законодательства, регулирующие подготовку дела к судебному разбирательству.

Методологической основой исследования являются как общенаучные (теоретический анализ и синтез), так и специально-юридические (сравнительно-правовой) методы.

Теоретической базой исследования явилась научная литература отечественных и зарубежных специалистов в области гражданского и процессуального права, таких как М.К. Треушников, А.Г. Коваленко, П.В. Алексия, М.С. Шакарян, В.В. Ярков, О.В. Баулин, Г.А. Жилин и других.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также Постановление Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 г. № 65, Постановление Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. № 11.

Глава 1. Общая характеристика стадии подготовки дела к судебному разбирательству

1.1 Понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции. Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение. Как самостоятельная стадия гражданского судопроизводства, подготовка дела всегда подвергалась сомнению. В разное время высказывались следующие точки зрения по этому вопросу: подготовка дела - не более чем известная совокупность действий суда, выполняемых ввиду их служебно-организационного значения единолично судьей в процессе исполнения судом его общей обязанности рассмотреть и разрешить дело; подготовка к делу вне разбирательства по нему не имеет никакого значения, а следовательно, и вообще не имеет самостоятельного значения; подготовка дела не составляет задачи правосудия, достижению которой корреспондировал бы соответствующий охраняемый законом интерес (или право) стороны, являющийся необходимым элементом в процессуальном правоотношении. Поэтому здесь нет отдельного процессуального правоотношения между судом и сторонами, нет, следовательно, и стадии процесса, составляющей содержание правоотношения как формы процесса Гурвич М.А. Рецензия на книгу Пучинского В.К. «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»..

Некоторыми учеными подготовка дела к судебному разбирательству рассматривалась как самостоятельная часть (этап) производства по гражданскому делу в суде первой инстанции Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2006. - С. 322..

Указанные подходы устарели в связи с изменением законодательства и не могут учесть таких признаков современной подготовки, как самостоятельность целей данной стадии процесса, возможность завершения в ней процесса, персонифицированный субъектный состав стадии подготовки, особое содержание стадии - подготовительные действия судьи и сторон, отдельные основания возникновения и завершения стадии подготовки дела - определения суда и судебные решения, установленные законом сроки подготовки дела.

Следует отметить позицию Н.А. Рассахатской, которая утверждала, что подготовительная деятельность оказывается вне пределов гражданской процессуальной формы, так как не соответствует ее требованиям: отсутствует система однородных действий, в которой они существуют, развиваются в определенной законом временной последовательности, логически выработанной и закрепленной в праве; отсутствует строгая очередность совершения действий (в том числе подготовительных); отсутствует исчерпывающий перечень возможных действий (в том числе подготовительных). Иными словами, подготовительная деятельность, по мнению Н.А. Рассахатской, носит скорее делопроизводственный, нежели процессуальный характер Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. - 2006. - № 3. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»..

Необходимо возразить указанному автору в части того, что деятельность, совершаемая по правилам гражданской процессуальной формы, должна представлять собой не просто сумму однородных действий, объединенных единой целью, а быть системой, в которой они существуют, развиваются в определенной законом временной последовательности, логически выработанной и закрепленной в праве. Системность подготовки дела к судебному разбирательству заключается в сочетании, взаимодействии и взаимозависимости целей и задач подготовки, процессуальных действий суда, сторон, лиц, участвующих в деле, направленных на реализацию их прав и обязанностей по подготовке дела, которые должны быть реализованы в отведенный законом (или судьей) срок.

И все же, несмотря на изложенные взгляды, большинство ученых и практиков считают подготовку гражданских дел к судебному разбирательству обязательной и самостоятельной стадией гражданского процесса Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде (начало) // Законодательство. - 2009. - № 5. - С. 42.. Такую же позицию занимают Верховный Суд РФ (ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) Постановление Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. № 11 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) // "Российская газета", N 140, 02.07.2008..

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК РФ посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // "Российская газета", № 220, 20.11.2002..

Следует выделить признаки, характеризующие подготовку гражданских дел к судебному разбирательству как стадию гражданского процесса.

Во-первых, подготовка дела к судебному разбирательству характеризуется наличием основной (самостоятельной) цели - обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ, ч. 2 ст. 133 АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // "Российская газета", № 137, 27.07.2002.. Это самостоятельная цель для совокупности действий, образующих стадию, несмотря на то, что эта цель связана с судебным разбирательством как основной стадией процесса. С достижением этой цели стадия подготовки дела считается оконченной. Завершение процесса на стадии подготовки дела нельзя считать самостоятельной целью данной стадии, однако в кодексе такая возможность заложена. Поэтому подготовку дела можно характеризовать окончательностью самостоятельной цели и наличием второстепенной (окончательной) цели - обеспечение экономии процесса, достижение которой знаменует завершение производства по делу на стадии подготовки. Второстепенная цель подготовки не противоречит основной, так как не в каждом деле могут существовать обстоятельства, позволяющие завершить процесс на стадии подготовки дела.

Во-вторых, подготовка дела осуществляется ее субъектами - судьей, его помощником (помощниками), сторонами, другими лицами, участвующими в деле Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Барбакадзе М.Л. - Саратов, 2006. - С. 12..

Третьим признаком подготовки дела является содержание этой стадии - совокупность обязательных (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, ч. 1 ст. 133, ст. 134 АПК РФ) и факультативных (п. 1-3, 5, 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ) процессуальных действий судьи, обязательных действий сторон (ст. 149 ГПК РФ, ч. 3 ст. 65, ст. 135 АПК РФ).

Отметим, что законодательство не предусматривает факультативных действий сторон на стадии подготовки, однако в рамках ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ сторона может, например, заявить ходатайство о необходимости выполнения какой-либо из задач подготовки, о совершении того или иного подготовительного действия судьей.

Четвертым признаком стадии подготовки дела являются установленные законом основания возникновения и завершения стадии подготовки дела. К первым относятся определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, абз. первый ч. 1 ст. 133 АПК РФ), определения о принятии заявления к производству (ч. 4 ст. 127, абз. второй ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

Завершение подготовки дела оформляется определением о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ, ч. 1 ст. 137 АПК РФ). Подготовка может быть также согласно действующему ГПК РФ окончена вынесением решения по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Кроме того, процесс по делу может быть завершен на стадии подготовки дела определениями о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 1, 5 ст. 152 ГПК РФ, ст. 148, 150 АПК РФ).

Пятый признак стадии подготовки дела - срок подготовки, который может рассматриваться как период времени, в течение которого участники процесса обязаны решить задачи по подготовке дела, т.е. совершить все необходимые для подготовки дела процессуальные действия.

Говоря о значении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе, которые получили дальнейшее развитие в новом ГПК РФ. Согласно этим принципам центр тяжести в сфере доказывания смещается на деятельность сторон.

Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон.

Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного гражданского процесса не будет работать за стороны.

Однако значение стадии подготовки не сводится только к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения дела в судебном заседании. В процессе подготовки, как и в ходе судебного разбирательства дела, производство по делу может завершиться вынесением итогового судебного акта - определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, либо решения об отказе в иске (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ).

Например, в силу принципа диспозитивности, стороны вправе уже в стадии подготовки закончить процесс посредством совершения распорядительного акта - отказа истца от иска (он должен быть принят судом) или заключения мирового соглашения (оно должно быть утверждено судом). Норма о возможности окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки была закреплена в ГПК РФ в 1995 г. Что же касается принятия решения об отказе в иске в случае установления судом факта пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд, то норма, закрепляющая данное полномочие суда в стадии подготовки, является одной из важных новелл ГПК РФ 2002 г. Треушников М.К. Гражданский процесс: учеб. для вузов / Под ред. М.К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. - С. 19.

Дополнительную значимость этой стадии процесса придает возможность окончания производства по делу путем принятия решения об отказе в иске в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 220, 222 ГПК РФ.

Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса является обязательной по каждому делу и представляет собой совокупность процессуальных действий судьи, сторон и других лиц, участвующих в деле, направленных на достижение самостоятельной и окончательной цели - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и экономии процесса, которые должны быть реализованы в сроки, установленные законом.

1.2 Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность (законность и обоснованность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК РФ.

Кроме того, как было отмечено выше, новый ГПК РФ допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения (в форме прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения), так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ).

Широко распространено мнение, что целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. Данная позиция имеет подтверждение в действующих ГПК РФ и АПК РФ (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, ч. 2 ст. 133 АПК РФ).

Существует также мнение о том, что единственной целью подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела в рамках одного (или первого же) судебного заседания Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Скуратовский М. Л. - Екатеринбург, 2010. - С. 37..

Последний подход содержит желаемую, однако, труднодостижимую цель. Количество дел, рассматриваемых и разрешаемых по существу в одном, да еще и первом, судебном заседании очень невелико.

Определения своевременности рассмотрения дела и как цели подготовки дела закон не содержит. В связи с этим существуют различные точки зрения на это: обеспечение своевременности рассмотрения дела - это обеспечение рассмотрения дела в одном, и притом первом же судебном заседании; своевременность рассмотрения дела означает рассмотрение дела в одном судебном заседании с соблюдением процессуальных сроков, установленных законом на разрешение той или иной категории гражданских дел; своевременность рассмотрения дела - один из критериев эффективности гражданского судопроизводства, означающий строгое и неукоснительное соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел Трубников П.Я. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Практическое пособие для судей и прокуроров [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

С последним определением своевременности рассмотрения дела следует согласиться. Закон не требует рассмотрения дела в одном судебном заседании, обязательным является соблюдение сроков рассмотрения дела (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, ст. 152 АПК РФ). Особое внимание некоторые ученые уделяли факторам, влияющим на своевременность рассмотрения дела. Так, И.Н. Брант, исследуя факторы, влияющие на своевременность рассмотрения дела, относит к их числу подготовку к судебному разбирательству. Чем тщательнее и полнее проведена подготовка к судебному разбирательству, тем меньше вероятность откладывания слушания дела по различным причинам, например, таким, как возникшая в процессе рассмотрения дела необходимость истребования дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле каких-либо лиц и т.п. Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8. - С. 19.

Таким образом, обеспечение своевременности рассмотрения дела - одна из целей подготовки дела, а подготовка дела является фактором своевременности его рассмотрения.

Нельзя не согласиться с мнением В.Ф. Ковина относительно значения своевременности рассмотрения дела и последствий нарушения этого требования. Нарушение требования своевременности в виде многократного отложения судебного разбирательства затягивает быстрое восстановление нарушенного права и вызывает недовольство у лиц, участвующих в процессе, так как они вынуждены подвергаться определенным переживаниям и отвлекаться от своих обычных занятий. Своевременное рассмотрение дела имеет значение и для правильного разрешения спора по существу, так как фактические обстоятельства могут быть установлены полнее, если с момента их наступления прошло мало времени Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. URL: http: //www. stepen.ru›bank..

Подготовка дела в гражданском процессе направлена не только на своевременное, но и на правильное разрешение дела, что означает рассмотрение и разрешение дела в соответствии с нормами гражданского процессуального права, а также вынесение законного и обоснованного решения. Необходимо признать, что не всегда правильность решения зависит от надлежащей подготовки гражданских дел, так как нормы процессуального права могут быть нарушены в стадии разбирательства дела, при постановлении решения, и необоснованность решения может явиться результатом неправильной оценки доказательств или неправильного вывода суда о фактических обстоятельствах дела. Однако именно на этапе подготовки закладываются процессуальные гарантии законности и обоснованности будущего решения.

Заметим, что обеспечение своевременности и правильности рассмотрения дела как цель подготовки дела нужно отличать от своевременности и правильности самой подготовки дела.

Цели подготовки дела достигаются путем выполнения определенных законом задач подготовки дела (ст. 148 ГПК РФ, ч. 3 ст. 133 АПК РФ).

Статья 148 ГПК РФ устанавливает следующие задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В литературе справедливо отмечается, что существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными непосредственно в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

К их числу можно отнести, в частности:

обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;

обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;

обеспечение исполнения будущего решения суда;

разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: Юнити, 2009. - С. 104..

К задачам подготовки, кроме традиционных и предусмотренных ст. 148 ГПК РФ и ст. 133 АПК РФ, некоторые авторы относят: обеспечение судом свободы и полноты осуществления участниками процесса их субъективных прав и обязанностей; разрешение вопросов, связанных с назначением дела к судебному разбирательству и подготовкой судебного заседания Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. URL: http: //www. stepen.ru›bank.. М.Л. Скуратовский предлагает отнести к числу задач подготовки следующие задачи: установление полномочий арбитражного суда на рассмотрение данного дела; принятие всех возможных мер для извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе; обеспечение надлежащего состава суда; организация судебного процесса Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Скуратовский М.Л. - Екатеринбург, 2010. - С. 55..

Закон не дает четкого ответа на вопрос о том, перед кем поставлены задачи подготовки дела: только ли перед судом или перед судом и лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ задачи подготовки ставятся перед судом, а системное толкование ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что подготовительные задачи решаются судьей самостоятельно. При решении данного вопроса необходимо исходить из диспозитивности гражданского процесса, в котором многое, в том числе движение процесса по стадиям, зависит от сторон. Стороны сами распоряжаются процессуальными правами, от них зависит тщательность выполнения ими процессуальных обязанностей по подготовке дела. Следовательно, стороны также заинтересованы в решении задач подготовки дела. Поэтому можно прийти к выводу, что задачи подготовки законом поставлены не только перед судом, но и перед сторонами.

Природа процессуальных действий сторон заключается в том, что через них реализуются процессуальные права и выполняются обязанности сторон. В соответствии с принципом состязательности каждая из сторон заинтересована в обеспечении обоснованности (фактической и правовой) своей позиции по делу. Именно поэтому стороны в первую очередь заинтересованы в решении задач подготовки дела к судебному разбирательству, а не суд, который не является фигурой, имеющей материально-правовой интерес к процессу.

Отметим, что указанная в законе последовательность задач подготовки дела не означает, что в такой же строгой последовательности они должны выполняться при проведении процессуальных подготовительных действий Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: Юнити, 2009. - С. 142..

Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон. Законодатель не определяет очередность выполнения перечисленных задач, что позволяет судить о необходимости их одновременной реализации. При этом стоит отметить, что именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству закрепляют направления процессуальной деятельности всех конкретных участников того или иного гражданского дела. Фактическое решение указанных задач позволяет судье правильно определить круг доказательств, которые должны представить стороны для обеспечения возможности рассмотрения и разрешения дела уже в первом судебном заседании.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.

Таким образом, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 147 ГПК РФ). Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству - это фундамент, основа всего судебного разбирательства, а подготовительные действия, проведенные на данной стадии гражданского судопроизводства, определяют ход и результаты процесса в целом. Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов.

2. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

2.1 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и собеседование судьи со сторонами

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ и ч. 1 ст. 133 АПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

К сожалению, данная норма на практике судами общей юрисдикции очень часто не соблюдается, хотя имеет основополагающее значение для подготовки каждого дела. В определении о подготовке дела судьи зачастую лишь разъясняют сторонам правила доказывания (ст. 56 ГПК РФ), последствия непредставления возражений и доказательств (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), а также права и обязанности сторон, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ; сроки же совершения сторонами действий по подготовке дела не указываются Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. - 2012. - № 6. - С. 11..

С учетом требований практики (в частности, в соответствии с п. 3 упоминавшегося выше постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству», п. постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») Постановление Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 г. № 65 // "Вестник ВАС РФ", № 4, апрель, 2007. в определении о подготовке дела необходимо указывать, кроме действий сторон и сроков их совершения, действия судьи (например, истребование письменных доказательств), очередность действий сторон и судьи, дату окончания подготовки дела.

Возможность предусмотреть вопросы подготовки дела в определении о принятии заявления к производству имеет позитивный характер, так как позволяет судье включать вопросы подготовки в определение о принятии заявления к производству. Нормы, аналогичной содержащейся в ч. 1 ст. 133 АПК РФ, в ГПК РФ нет, но на практике известны случаи, когда судьи выносят на одном бланке определения о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Необходимо отметить, что если определение о подготовке дела в арбитражном суде выносится на отдельном бланке, дата самой подготовки не может быть указана ранее той, которой датировано определение о принятии заявления: либо это будет более поздняя дата, либо та же. При одновременном вынесении определений о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству (на одном бланке) они должны располагаться в соответствующей последовательности.

Единственным исключением из данного правила является случай принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). При удовлетворении такого заявления будущего истца суд по существу начинает подготовку дела к судебному разбирательству не только до принятия заявления, но даже до его поступления в арбитражный суд. Некоторые действия судьи оформляются отдельными определениями (например, определением об отказе в вызове дополнительных свидетелей, отказе истребовать не относящиеся к делу документы, производстве осмотра на месте и т.д. В связи с изложенным согласно АПК РФ, а также имеющейся судебной практике необходимо, на наш взгляд, и в ГПК РФ предусмотреть возможность судье указывать на подготовку дела в определении о принятии заявления к рассмотрению.

Вопрос об уточнении фактических обстоятельств или определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, решается путем опроса истца и ответчика по существу заявленных требований или возражений (п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) либо собеседования со сторонами в целях выяснения обстоятельств дела (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Собеседование может проводиться как совместно со всеми лицами, участвующими в деле, так и с каждым по отдельности для достижения следующих целей: выяснение требований истца (а в случае их неясности - уточнение) и предполагаемых истцом возражений ответчика, наличия доказательств по иску и доказательств, необходимых для опровержения возражений ответчика; выяснение возражений ответчика, а также обозначение тех доказательств, которые должен представить ответчик; раскрытие доказательств сторонами (по собственной инициативе или по инициативе суда) и другими лицами, участвующими в деле Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Скуратовский М.Л. - Екатеринбург, 2010. - С. 47..

Целью собеседования, по мнению И.М. Резниченко, может являться установление психологического контакта судьи со сторонами (коммуникативный компонент подготовки дела). Именно на собеседовании стороны должны увидеть в судье объективного, справедливого, вдумчивого человека, стремящегося разобраться в деле и выяснить все обстоятельства. Такое впечатление о судье явится залогом делового сотрудничества со сторонами в судебном заседании Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. - М.: Проспект, 2008. - С. 161..

Собеседование как способ подготовки гражданских дел к судебному разбирательству не новинка; его аналог существует, например, в американском гражданском процессе и именуется досудебной конференцией. Досудебная конференция является одним из важных этапов гражданского процесса и проводится судьей с обязательным участием адвокатов. Внимание на таких конференциях концентрируется на раскрытии доказательств, обмене списком всех свидетелей, которых стороны намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела. Здесь же решается вопрос о допустимости и относимости доказательств.

ГПК РФ собеседование не предусмотрено, однако в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает истца по существу заявленных требований, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Такие опросы сторон по отдельности можно называть частями собеседования. Фактически же судьи судов общей юрисдикции не опрашивают стороны по отдельности, так как последние вызываются на опрос вместе. Для этого судья направляет сторонам и лицам, участвующим в деле, извещения о дате и времени явки в суд так же, как при извещении указанных лиц о предварительном судебном или основном судебном заседании. Исходя из этого можно предположить, что стороны вызываются именно на собеседование Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Забарчука Е.Л. - СПб.: Нева, 2009 - С. 292..

Опрос сторон по отдельности имеет определенные отличия от собеседования. Опрос истца представляет собой получение от последнего ответов на вопросы и уточнение (иногда дополнение) поданного истцом искового заявления. Собеседование - не что иное, как беседа, разговор, обмен мнениями. Грамматическое толкование норм п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что собеседование при подготовке дела представляет собой обмен мнениями по возникшему спору (гражданскому делу), а опрос подразумевает, что судья задает вопросы, а сторона только отвечает на них.

Вопросы судье сторона при опросе не задает. Поскольку опрос происходит только в отношении одной стороны, другая сторона на нем не присутствует, и, следовательно, обмен вопросами и ответами между сторонами при опросе невозможен. Собеседование же, наоборот, предполагает взаимную возможность задавать вопросы участникам собеседования. Однако по существу закон не ограничивает возможность проведения опросов и собеседований одновременно с обеими сторонами.

Собеседование со сторонами и опрос сторон по существу заявленных требований и возражений - фактически одно и то же явление, поэтому логичным было бы использование термина «собеседование» не только в АПК РФ, но и в ГПК РФ. Кроме того, термин «опрос» ассоциируется с допросом, что подсознательно ставит его в разряд терминов инквизиционно-следственного процесса, поэтому более подходящим термином может стать «собеседование», что соответствует принципам диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

АПК РФ не требует оформления собеседования и его результатов протоколом. Однако предложение по ведению письменного протокола, который бы отвечал определенным требованиям, предъявляемым к такого рода документам, существует давно. Более того, протокол собеседования при подготовке гражданского дела к рассмотрению, как и сама подготовка, по мнению В.В. Яркова, должен быть обязателен по каждому делу Ярков В.В. Гражданский процесс: учеб. для вузов. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 264..

Следует отметить, что ч. 1 ст. 228 ГПК РФ и ч. 1 ст. 155 АПК РФ предусматривают обязательное составление протокола при совершении каждого отдельного процессуального действия вне судебного заседания. Проведение собеседования как в предварительном судебном заседании, так и вне его, следовательно, допускается. Кроме того, протоколирование собеседования (опроса) сторон (стороны) может позволить сторонам использовать протокол подготовки как одно из письменных доказательств в судебном разбирательстве или при пересмотре решения по делу.

Учитывая складывающуюся практику, Пленум ВАС РФ в п. 10, 11 упоминавшегося постановления «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что при проведении собеседования может вестись протокол (а в случае неявки на собеседование одной из сторон, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, протокол собеседования должен вестись обязательно).

В настоящее время собеседование в судах общей юрисдикции проводится судьями не всегда, хотя оказывает позитивное влияние как на качественное проведение судьей подготовки дела, так и на подготовку к рассмотрению дела сторон. В арбитражных судах собеседование со сторонами, как правило, назначается одновременно с предварительным судебным заседанием. В связи с этим отметим, что собеседование нельзя ставить в один ряд с предварительным судебным заседанием, являющимся не процессуальным действием (как собеседование), а совокупностью таких действий, характеризующихся определенной процессуальной формой.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13 августа 2004 г. № 82 (ред. от 22.11.2011) // "Вестник ВАС РФ", № 10, 2004.. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства. С таким подходом необходимо согласиться, отметив при этом, что собеседование важно еще и как информационно-подготовительная встреча сторон по делу.

В связи с введением института предварительного судебного заседания на стадии подготовки дела в исковом производстве некоторые авторы предлагают исключить собеседование судьи со сторонами или их представителями. Предложение основывается, прежде всего, на том, что никаких процессуальных последствий ни для суда, ни для сторон такое собеседование не имеет. На собеседовании суд и стороны не имеют права совершать процессуально значимые действия (изменение предмета иска, заявление ходатайства, утверждение мирового соглашения и т.д.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ цель собеседования - выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.

Однако в практической судебной деятельности собеседование или совсем не проводится, или проводится формально, когда судья, как было указано выше, назначает на одно время проведение собеседования и предварительного судебного заседания.

Противоположной точки зрения придерживается В.Т. Барбакадзе, который пишет, что «собеседование является необходимым и обязательным этапом подготовки дела, на котором детально прорабатывается дело» Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Барбакадзе М.Л. - Саратов, 2006. - С. 47..

По нашему мнению, полное исключение собеседования из стадии подготовки скажется отрицательно на всем процессе. Собеседование судьи со сторонами как способ подготовки дела действительно носит организационный характер, однако судья может по его результатам сделать выводы о необходимости совершения дополнительных подготовительных действий, а стороны - получить ясность по возникшим у них в период подготовки к процессу вопросам. Практика подтверждает редкость проведения опросов сторон или собеседования со сторонами. При опросе по данному вопросу 55% судей судов общей юрисдикции ответили, что не проводят собеседование со сторонами в рамках подготовки дела; 45% ответили, что вызывают стороны и проводят собеседование Волков В.В. Как обеспечить независимость судей в России. / В.В. Волков, Э.Л. Панеях, К.Д. Титаев. - СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2012. - С. 17..

Изложенное позволяет прийти к выводу, что собеседование представляет собой способ подготовки дела к судебному разбирательству, заключающийся в беседе судьи со сторонами (стороной), нацеленный на установление фактических обстоятельств дела, определение характера правоотношений сторон, раскрытие доказательств, решение других подготовительных вопросов и применяемый судьей по его усмотрению либо по инициативе сторон.

2.2 Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса происходит за счет выполнения судьей следующих действий: разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов и соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и других лиц; разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика; извещение о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций; разрешение вопроса о вызове свидетелей; назначение экспертизы и эксперта для ее проведения, разрешение вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Ч. 1, 2, 3, 4 / Под ред. Степанова С.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - С. 346..

В соответствии с ч. 3 ст. 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим рассмотрение дела производится с самого начала. Такая формулировка вызывает вопрос: почему в АПК РФ, как и в ГПК РФ, указывается, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть поставлен как на стадии подготовки, так и на стадии судебного разбирательства, а после замены сначала производится только рассмотрение дела, а не подготовка и рассмотрение дела, как это указано в ГПК РФ? Выходит, что лицо, привлеченное в арбитражный процесс как надлежащий ответчик, не получает возможности пройти через стадию подготовки дела, что является ущемлением его процессуальных прав, следовательно, нарушением принципа равноправия сторон в процессе, а значит, такое лицо не получает всех предоставленных каждой из сторон законом гарантий защиты прав. Согласно ГПК РФ подготовка дела начинается сначала не только после замены ненадлежащего ответчика, но и после привлечения соответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).

Стоит ли начинать весь процесс сначала, если в деле появляется новое лицо? Этот вопрос касается непосредственно соблюдения гражданской процессуальной формы, представляющей собой механизм гарантий прав всех лиц, участвующих в деле.

В случае замены ненадлежащего ответчика, привлечения в процесс соучастников, третьих лиц судье следует принять решение о необходимости проведения подготовки дела с самого начала с участием нового лица (в случае, если задачи подготовки с помощью данного лица могут быть решены иначе - например, могут быть привлечены новые лица, участвующие в деле, найдены новые доказательства по делу) или продолжить процесс без проведения подготовки дела заново, т.е. необходимо предоставить судьям законодательную возможность решать данный вопрос по своему усмотрению, обеспечив ее внесением соответствующих изменений в процессуальные кодексы.

После установления характера правоотношений и его участников становится понятно, кто заинтересован в деле и в его исходе, чьи права и обязанности решение по делу может затронуть. В связи с этим возникает необходимость в извещении указанных лиц о дате рассмотрения дела. Полное и точное выявление лиц и организаций, юридически заинтересованных в исходе дела, обеспечивает установление истины и защиту прав граждан и организаций.

Деятельность судьи, связанная с обеспечением участия в процессе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса посредством извещений и вызовов характеризует организационную (техническую) сторону подготовительной стадии гражданского судопроизводства. При этом не имеет значения, что сама процедура направления повестки либо извещения осуществляется, как правило, после вынесения судьей определения о назначении дела к судебному разбирательству в связи с окончанием подготовительных действий.

Пунктом 19 упомянутого ранее постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрена возможность извещения лиц, участвующих в деле, с помощью современных средств связи: телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте, путем размещения информации на информационных ресурсах (например, интернет-сайт суда). Использование современных технологий при извещении сторон или предоставлении им информации о ходе подготовки дела способствует существенному ускорению и улучшению подготовки дела.

Такие технологии могли бы применяться и в судах общей юрисдикции, но ввиду их большего, чем арбитражных судов, числа, в настоящее время массовое применение таких технологий невозможно. Поэтому следует постепенно вводить информационные технологии в судах общей юрисдикции и расширять соответствующие возможности в арбитражных судах. В настоящее время на сайтах Дюртюлинского районного суда размещена информация о графиках рассмотрения и подготовки дел с текстами соответствующих судебных актов.

Следовало бы обязать истцов представлять в суд доказательства, подтверждающие адрес места нахождения (государственной регистрации) ответчика, который практически всегда является и почтовым адресом. При этом суд всегда сможет получить подтверждение правильного выбора истцом подсудности спора, а также избавиться от нередкой необходимости многократно в процессе подготовки и рассмотрения дела обращаться в государственные органы, ведущие реестры юридических лиц, с целью выяснения адреса ответчика.

Нередки случаи, когда, например, контрагенты по договору указывают не адрес государственной регистрации юридического лица, а адрес фактического нахождения управляющего аппарата фирмы. Извещение ответчика по такому адресу не будет считаться надлежащим и потребует выяснения так называемого юридического адреса ответчика через соответствующие государственные органы. Последние не всегда своевременно реагируют на запросы судов, что вызывает увеличение сроков подготовки дела.

Введение обязанности истца представить вместе с исковым заявлением или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеющиеся доказательства, подтверждающие адрес регистрации ответчика, будет способствовать более скорому решению задачи определения круга лиц, участвующих в деле. При неявке извещавшихся сторон в судебное заседание, как правило, слушание дела неоднократно откладывается.