Основные вопросы уголовного права
Понятия деятельного раскаяния, посредственного причинения вреда, вины и ее форм. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве, их влияние на вину и уголовную ответственность. Содержание смешанной и сложной формы вины. Определение причинной связи.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.04.2014 |
| Размер файла | 111,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.
1. Существует опасность для правоохраняемых интересов, которая может исходить от стихийных сил природы, неисправности машин, болезни животного, физиологических процессов человека, общественно опасного посягательства какого-либо лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохраняемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести ответственность только в случае провокации крайней необходимости с целью причинить вред другим правоохраняемым интересам.
2. Существует опасность, которая угрожает причинить вред уже в следующий момент. Если наступление опасности возможно только в будущем, допустимы лишь предупредительные меры, не связанные с причинением ущерба (например, купить огнетушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не может являться основанием для осуществления акта крайней необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраняемое благо безвозвратно утрачено.
3. Устранение опасности невозможно другими средствами, кроме как путем причинения вреда отношениям, охраняемым уголовным правом. Если же возможны другие способы, помимо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключена и уголовная ответственность.
4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вреду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть признано правомерным спасение своей жизни за счет жизни другого человека.
Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.
Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмерности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при условии наличия вины в неправильном представлении о причиненном и предотвращенном вреде. Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть подлинного соотношения причиненного и предотвращенного вреда, например, вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким же образом регулируется ситуация, когда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо другого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т. е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.
Согласно ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
В данном случае имеет место превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Правовой основой действий лица при крайней необходимости является возникшая опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Источником, вызвавшим опасность, могут быть самые разнообразные факторы: действие стихийных сил природы (наводнение, землетрясение и др.), механизмов и агрегатов технического характера при их неисправности, появление и распространение эпидемии и эпизоотии, нападение животных, а также действия человека (например, неосторожное обращение с огнем, повлекшее пожар как неконтролируемое распространение горения).
Условием признания состояния крайней необходимости является наличность опасности, которая нуждается в устранении. Признание опасности наличной зависит от особенностей источника опасности, внезапности ее возникновения и скоротечности. Вот почему о наличности опасности следует говорить не только тогда, когда она уже возникла, но и тогда, когда она при таком развитии событий неминуемо возникнет и ее нельзя либо весьма затруднительно устранить. Опасность должна быть действительной, а не мнимой (т.е. существующей лишь в воображении лица). Действительность опасности указывает на реальность ее существования.
5.2 Задача
Рахматов и Акматов, проезжая на автомашине, встретили на дороге возвращающую с работы Агееву. Остановив машину, они с применением силы посадили ее в кабину автомашины и с целью изнасилования увезли в лес. Там они высадили Агееву из машины. Рахматов повалил ее на землю и пытался снять с нее одежду. Агеева, оказывая ему сопротивление, обратилась к Акматову за помощью, однако последний не помог ей, продолжая оставаться в кабине автомашины. Рахматов, преодолев сопротивление Агеевой, изнасиловал ее.
Как понесут ответственность Акматов и Рахматов?
В данном случае было соучастие в преступлении. Возможно соучастие в изнасиловании в форме пособничества, подстрекательства или организации этого преступления. В этих случаях действия соучастника квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК. Соучастники, не являющиеся исполнителями преступления, могут быть любого пола и сексуальной ориентации. В качестве соисполнителей в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, также могут участвовать не только мужчины, но и женщины (например, по мотивам мести и т. д.), в тех случаях, когда ими выполняется часть объективной стороны преступления (например, физическое насилие или угрозы потерпевшей).
Для признания изнасилования совершенным организованной группой необходимо установить, что эти лица заранее объединились в устойчивую группу для совершения одного или нескольких преступлений.
Умыслом виновного в этом случае должно охватываться осознание того факта, что своими действиями он причиняет потерпевшей или другим лицам особые физические или нравственные страдания.
5.3 Дайте отличие небрежности от казуса
Вина - это психическое отношение лица к собственному поведению и его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц.
Вина имеет психологическое содержание, которое составляет интеллектуальные и волевые элементы. Интеллектуальный элемент вины характеризуется двумя факторами:
1. Осознанием общественно опасного деяния;
2. Предвидением его общественно опасных последствий.
Волевой элемент характеризуют волевые процессы, протекающие в психике субъекта правонарушения: виновный может желать или сознательно допускать наступление общественно опасных последствий, либо легкомысленно рассчитывать на их предотвращение.
Различие в содержании интеллектуальных и волевых процессов лежит в основе деления вины на формы и виды.
Под формой вины следует понимать законодательное определение сочетания интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного и раскрывающих его отношение к объективным свойствам правонарушения.
Вина имеет две формы:
1.Умысел (прямой, косвенный);
2.Неосторожность (преступное легкомыслие, преступная небрежность).
Правонарушение совершено по самонадеянности, если виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Субъект не желает наступления этих последствий, но его расчет оказывается неосновательным, легкомысленным и самонадеянным.
Например: водитель двигается по проезжей части с превышением скорости, рассчитывая на свой опыт и мастерство вождения автомашиной, но по неосмотрительности совершает наезд на пешехода.
Преступная небрежность заключается в том, что виновный не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Ответственность наступает на основании того, что лицо обязано (должно) было и по обстоятельствам дела могло предвидеть последствия своих действий.
Например: медицинская сестра по невнимательности сделала инъекцию смертельного яда, вместо лекарства; Она понесет ответственность за неосторожное преступление, если будет доказано, что она не только должна была, но и могла распознать яд.
Преступную небрежность следует отличать от казуса (случая) - факта, возникающего помимо воли и желания лица. Казус характеризуется тем, что лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий. При этом юридическая ответственность здесь исключается полностью.
Например: прохожий, поскользнувшись на льду, падая, ударил тяжелой сумкой по голове проходившего мимо другого человека, в результате чего последний был госпитализирован с диагнозом сотрясение головного мозга.
Правонарушение -- это виновное действие. И если в поведении человека отсутствует вина, то его деяние не может считаться правонарушением, хотя внешне оно и противоречит существующему порядку.
Таким образом, отличие от косвенного умысла, при котором лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при самонадеянности возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Он предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.
Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
По волевому моменту преступное легкомыслие и косвенный умысел также различаются между собой, так как у них разное волевое отношение к последствиям. При косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий, а при преступной самонадеянности сознание и воля лица не безразличны к возможным последствиям совершаемого им деяния, и направлены на их предотвращение. При этом субъект рассчитывает на конкретные, реально существующие обстоятельства, способные противодействовать наступлению преступного результата, например, на свою силу, ловкость, умение, опыт, мастерство, на действия других лиц, сил природы, машин и механизмов, а также на другие определенные обстоятельства. Но расчет оказывается неосновательным, легкомысленным, в результате чего преступного результата избежать не удается.
Так, Новосибирским районным судом Новосибирской области был осужден Буйков Ю.П., который 26 мая 2003 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом № 61 по ул. Ленина в с. Ленинское Новосибирского района НСО, где проживал Космаков В.К. В связи с тем, что ранее мать Буйкова Ю.П. - Буйкова Л.В. сообщила ему, что ее оскорбляет и избивает Космаков В.К., с которым она сожительствовала, у Буйкова Ю.П. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Космакову В.К. Осуществляя свой преступный умысел, Буйков Ю.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес Космакову В.К. несколько ударов топором, который он принес с собой из своего дома, в область головы. 6 июня 2003 года Космаков В.К. от полученных повреждений скончался. Суд квалифицировал действия подсудимого по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Таким образом, правильное установление формы и вида вины необходимо для квалификации содеянного, определение степени вины при индивидуализации наказания, установления круга обстоятельств, подлежащих доказательству, надлежащего воспитательного воздействия приговора на осужденного и иных лиц.
При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества, на действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.
Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.
Задание 6.
6.1 Задача
Дьяков встретил на проселочной дороге в лесу семнадцатилетнюю Пряхину, направляющуюся из села на станцию. Он затащил ее в кусты, стал снимать одежду с целью изнасилования. Но когда Пряхина заявила, что страдает венерическим заболеванием (сифилисом), отпустил ее и, пробурчав, что ''ни одной приличной девушки не осталось'', ушел.
Можно ли признать в действиях Дьякова добровольный отказ?
Уголовная ответственность за покушение - гораздо ниже, чем за оконченное преступление.
Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
По смыслу ст. 31 УК РФ правовая сущность добровольного отказа от доведения преступления до конца заключается в том, что лицо добровольно и окончательно, а не временно (например, в интересах ожидания более благоприятной обстановки для совершения преступления) прекращает приготовительные действия к преступлению либо прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, при осознании возможности доведения этого преступления до конца. По существу уголовным законом добровольному отказу придается правовое значение обстоятельства, исключающего преступность предварительной преступной деятельности лица.
Добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность только за те действия, которые заключают в себе приготовление к преступлению или покушение на преступление. По смыслу закона ответственность исключается лишь при условии, если в совершенных действиях, образующих предварительную преступную деятельность, не содержится признаков иного состава преступления. В ч. 3 ст. 31 УК указывается, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
Добровольным отказом от совершения преступления признается лишь окончательное прекращение лицом по своей воле предварительной преступной деятельности при осознании возможности доведения начатого преступного деяния до конца. От оконченного преступления добровольный отказ невозможен. При наличии оконченного преступления возможно так называемое деятельное раскаяние, которое при определенных условиях может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (ст. 61 УК), а также служить одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 УК).
6.2 Задача
Приговором областного суда Волков осужден за убийство работника милиции к 15 годам лишения свободы. Это преступление он совершил в 23 часа 45 минут в день своего совершеннолетия. По имеющимся в деле данным (справка из больницы) Волков родился в 6 часов 10 минут, т.е. в момент совершения преступления он был совершеннолетним.
Правильно ли назначено наказание Волкову?
Поскольку уголовным законом устанавливается минимальный возраст уголовной ответственности, возникает необходимость в каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего точно устанавливать его возраст (число, месяц, год его рождения). Это может производиться как с использованием существующих документов, так и (когда документально установить возраст невозможно) судебно-медицинской экспертизой. Так, в России, согласно установившейся судебной практике, лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток, при этом учитываются часовые пояса места рождения лица и места совершения преступления; если возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, днем рождения подсудимого считается последний день года, названного экспертами, а если назван минимальный и максимальный возможный возраст лица, суд исходит из минимального возраста.
Таким образом, Волков на момент совершения преступления не достиг 16-летнего возраста.
6.3 Раскройте содержание смешанной и сложной формы вины
Сложная вина характеризуется сочетанием умысла и неосторожности и в силу этого она не укладывается в рамки одной традиционной формы вины. В данной форме вины специфические интеллектуальные и волевые критерии и составляющие их моменты психики. Интеллектуальный критерий двойной формы вины проявляется:
в сознании общественной опасности совершаемых действий;
в осознании их уголовной противоправности;
в предвидении неизбежности или возможности наступления ближайших, непосредственно связанных с действием последствий;
в предвидении возможности или непредвидении наступления отдельных побочных последствий.
Волевой критерий характеризуют следующие моменты:
желание или
сознательное допущение предвидимых ближайших непосредственных последствий от совершаемых действий и
активное нежелание наступления возможных отдаленных последствий (при легкомыслии) либо вообще отсутствие волевого отношения (при небрежности).
Наглядным примером преступлений, совершаемых с двойной формой вины, является ч. 4 ст. 111 УК РФ. В данном составе имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потерпевшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допускал ее, но в то же время мог предвидеть возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывал на ее ненаступление, либо вообще не предвидел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.
Законодатель как бы предусмотрел в данной норме идеальную совокупность преступления: с одной стороны -- умышленное причинение вреда здоровью, а с другой -- причинение смерти по неосторожности. Однако благодаря двойной форме вины мы говорим о едином преступлении. Это подчеркивает и законодатель. Именно специфическое психическое отношение к деянию и последствиям в нашем примере позволяет законодателю предусматривать более суровые меры воздействия, нежели совмещение санкций по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. С учетом специфики проявления психического в преступлениях, совершаемых с двойной формой вины, но отношению к отдельным последствиям невозможны стадии приготовления и покушения, а равно и соучастие в нем.
В уголовно-правовой литературе наряду с двойной формой вины выделяют и смешанную форму вины. Она, к сожалению, не описана законодателем в УК, но, как нам представляется, имеет место в действительности. Суть ее заключается в том, что в некоторых составах предусматривается совокупность правонарушения, например, совершение умышленно административного или дисциплинарного проступка, и преступления -- причинения от этих действий преступного результата по неосторожности.
Например, умышленно нарушаются правила дорожного движения, что повлекло последствие уголовного-правового характера, поэтому и к ним имеется психическое отношение в форме неосторожной вины, предусмотренной уголовным законом. В целом такие преступления считаются неосторожными, поскольку умысел по отношению к нарушителю специальных правил находится в рамках, например, дисциплинарного проступка. Примерами таких преступлений, совершаемых со смешанной формой вины, являются составы преступлений, предусмотренные ст. 143, 217, 218, 219, 220, 263, 264 УК РФ и др. В интересах законности конструкцию смешанной формы вины необходимо отразить в Уголовном кодексе, тем более что практика уже учитывает эту психическую неоднородность.
Задание 7.
7.1 Задача
Краснов и Артемов несколько дней вместе пьянствовали, а затем поссорились. Воспользовавшись тем, что Артемов лег отдыхать, озлобленный на него Краснов пытался подкрасться к нему и ударить его топором. Но Артемов заметил это и, будучи физически сильнее Краснова, отнял у него топор, повалил его на пол и несколькими ударами топора по голове убил.
Понесет ли Артемов уголовную ответственность?
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.
Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают (по внешним данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.
Осуществление акта необходимой обороны - субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.
Однако на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, других охранных служб, инкассаторы и проч. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.
Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите. Посягательство должно быть: а) общественно опасным; б) наличным; в) действительным (реальным).
Право на оборону порождает только общественно опасное посягательство на правоохраняемые интересы. Чаще всего оборона осуществляется против преступного, уголовно наказуемого посягательства. Однако не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона от посягательства душевнобольного, малолетнего или лица, действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки (Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г. N 14 .
Необходимая оборона допустима и против незаконных действий должностных лиц, посягающих путем злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан. Речь идет о заведомом, явном произволе. Если же действия должностного лица по форме, внешне соответствуют законным требованиям, то насильственное сопротивление, как правило, не может быть оправдано.
Посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.
Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно: посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 определено, что "состояние необходимой обороны наступает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения".
Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.
В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда СССР указывается: "Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснять, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством". В том же Постановлении подчеркнуто, что переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым; существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося.
Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой обороной и мнимой обороной.
7.2 Задача
Малов, осужденный за разбой по ч.3 ст.162 УК к 15 годам лишения свободы и отбывший 4 года в исправительной колонии общего режима, учинил злостное хулиганство, убил осужденного Титова и оказал сопротивление контролеру по надзору, причинив последнему тяжкий вред здоровью. По ч.2 ст.213 УК Малов приговорен к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 к 5 годам и по ч.2 ст.105 - к 10 годам. А по совокупности преступлений на основании ст.69 УК - к 20 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Не отбытое по предыдущему приговору наказание суд поглотил вторым приговором ''ввиду невозможности выхода за пределы санкции ч.2 ст.105 УК''.
Правильно ли назначено наказание Малову?
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Текст статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 75-ФЗ. Статья в данной редакции действует с 17 июня 2003 г. по настоящее время.
Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).
Обязательными элементами этого вида злостного нарушения являются:
совершение нарушения в течение года. В данном случае установлен своеобразный срок давности для нарушения, истечение которого исключает его учет для квалификации в качестве злостного нарушения;
повторное, т.е. два и более раз совершение нарушения;
наложение за совершение каждого из них только одного вида взыскания - водворение в штрафной (дисциплинарный) изолятор.
В ч. 1 ст. 117 УИК РФ определяются общие условия обоснованности наложения взыскания: обстоятельства нарушения и предшествующее проступку поведение осужденного, его характер и тяжесть, то есть перечисляются объективные и субъективные факторы, которые необходимо учитывать при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.
7.3 Дайте понятие смешанного бездействия
Смешанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных вредных последствий. В действующем УК ответственность большей частью предусмотрена за смешанное бездействие. К числу таких преступлений относятся совершенные путем бездействия преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против общественной безопасности (нарушения правил безопасности производства работ, правил пожарной безопасности и др.), должностная халатность (ст. 293 УК).
В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий, хотя в силу закона, служебной или профессиональной обязанности должно было и могло их предотвратить. При этом угроза возникновения вредных последствий может возникнуть как в результате действия каких-либо внешних сил (сил природы, технологических процессов, работы машин и механизмов, действия других людей), так и от виновных или невиновных действий самого субъекта. Если лицо развело костер в лесу в жаркое лето и возникла угроза лесного пожара, а субъект не погасил возникшее загорание, он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст. 261 УК). В данном случае имеет место смешанное бездействие, когда действия лица создали угрозу, которую он обязан был предотвратить. В другом случае, получив вызов, работники пожарной охраны не выезжают к месту пожара, в результате полностью сгорает здание. Опасность возникла независимо от действий пожарных, но они, не выполнив свою обязанность, не предотвратили ущерб, который по долгу службы обязаны были предотвратить.
Действие и бездействие в уголовно-правовом смысле понимаются как волевой акт сознательной деятельности человека. Поступки лица, не способного проявить свою волю, -- не преступление. Субъект, лишенный возможности проявить свою волю в силу каких-либо объективных обстоятельств, не может признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовно-правовом смысле. Так, директор продовольственной базы не может нести ответственность за халатность (ст. 293 УК), если порча продуктов, хранящихся в холодильных установках, произошла из-за отключения электроэнергии.
Задание 8.
8.1 Задача
Текеянов, Атласов и другие на квартире Горьковского распивали спиртные напитки совместно с Сеновой. Пришедшая домой жена Горьковского, увидев пьяную Сенову, начала ее ругать и попросила Текеянова и Атласова довести Сенову в указанном направлении, но не найдя ее дом, они оставили ее в беспомощном состоянии, на улице, в холодной будке. Утром Сенова была обнаружена в будке мертвой. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от переохлаждения тела.
Путем действия или бездействия совершено преступление указанными лицами и какую они понесут ответственность?
Данное преступление будет квалифицировано по ст. 125 УК РФ. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена одной из следующих причин: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. Виновный должен сознавать названные выше обстоятельства, о чем говорит указание диспозиции статьи на заведомость. Если же лицо добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по комментируемой статье исключается.
Объектом данного преступления является жизнь и здоровье человека, который лишен возможности проявить заботу о себе, принять меры к самосохранению.
С объективной стороны данное преступление выражается в бездействии лица. Рассматриваемое преступление может быть совершено в результате бездействия, которое заключается в невыполнении обязанностей по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам оказалось в опасном для жизни или здоровья положении.
Ответственность по ст. 125 УК РФ наступает при наличии двух обязательных условий:
а) виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и
б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Оба названных условия тесно связаны. Поэтому для применения данной статьи не имеет значения, существовала ли в случае оказания помощи какая-либо опасность для самого виновного. Важно, что возможность оказания помощи была.
Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем вытекает из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (обязанность педагога, воспитателя), из договора (обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из предшествующего поведения виновного (сам вызвался присмотреть за ребенком) и т.д.
Среди случаев, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, наряду с неосторожным причинением вреда здоровью лица судебная практика признает также заведомое оставление водителем без помощи жертвы дорожно-транспортного происшествия с его транспортным средством независимо от того, виновен водитель в нарушении правил дорожного движения или нет. В связи с этим важное предупредительное значение имеет установление уголовной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК).
Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Лицо совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии.
Текеянов и Атласов подлежат к привлечению уголовной ответственности.
8.2 Задача
Ефремов, устроившись на работу контролером в автобусный парк, систематически совершал карманные кражи у пассажиров. Суд наряду с лишением свободы лишил его права работать на транспорте в течение пяти лет.
Правомерен ли приговор суда?
Преступление, совершенное Ефремовым квалифицируется по ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объективная сторона данного преступления заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые, во-первых, явно выходят за пределы его полномочий; во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и, в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.
При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения следует учитывать, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, т.е. такие действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, либо если они могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (совершение действий при обоснованном риске либо в целях предупреждения более значительного вреда без превышения пределов крайней необходимости), а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо совершение противоправных действий, выразившихся в применении насилия в отношении подчиненного).
Совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.
Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, нарушением нормальной работы предприятия, учреждения, организации, которое привело к длительному перерыву либо приостановлению их деятельности и т.п. Вопрос о существенности нарушения указанных прав и интересов решается исходя из конкретных обстоятельств дела.
Статьей 286 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
8.3 Объясните, как на практике определить причинную связь в уголовном праве
Причинная связь - обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальными составами.
Причинную связь принято определять как такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождают другое явление (следствие).
Причинная связь есть закономерная связь. Это означает, что в результате действия определенной причины при соответствующих условиях с необходимостью наступает определенный результат, свойства которого зависят как от содержания причины, так и от окружающих условий.
Причинная связь носит объективный характер. Для решения вопроса о причинной связи в уголовном деле в ряде случаев необходимо проведение экспертизы.
Причинная связь в уголовном праве имеет определенные особенности.
В теории уголовного права признаками причинной связи признаются следующие:
Причинная связь устанавливается между общественно опасными действиями (бездействием) и преступными последствиями. Если деяние либо последствие не обладают общественной опасностью и не предусмотрены уголовным законом, причинная связь в уголовном праве не устанавливается.
Общественно опасное деяние предшествует преступным последствиям.
Деяние лица было необходимым условием наступления преступного последствия. Это означает следующее: если бы это действие не было совершено (или бездействие не было допущено), то преступный результат не наступил бы.
Деяние было не только одним из условий наступления последствий, но с необходимостью вызвало последствия, т. е. было его причиной.
Если действие (бездействие) является одним из условий наступившего последствия, которое, однако, не определяет с необходимостью развития событий в направлении наступившего последствия, то такое последствие является случайным по отношению к данному действию (бездействию).
Деяние либо 1) является непосредственной и ближайшей причиной наступившего последствия, либо 2) содержит в себе реальную возможность наступления последствия в силу наличия существенных связей, определяющих развитие наступления последствия как необходимость.
Таким образом, уголовная ответственность наступает не только за непосредственное причинение лицом общественно опасных последствий. В некоторых случаях ответственность наступает и за создание условий (реальной возможности) для наступления этих последствий, если непосредственно эти последствия причиняются затем другими силами (силы природы, машины и механизмы, случайные действия других лиц).
Ответственность за "создание условий" наступает не во всех случаях, а только тогда, когда на данном лице лежала специальная обязанность предотвращать наступление соответствующих вредных последствий. Эта обязанность может вытекать:
из закона или подзаконного акта;
профессиональных обязанностей;
из предшествующего поведения виновного.
Многие составы преступлений предусматривают ответственность за "создание условий" для действия вредных случайностей. Например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ) и т. д.
Задание 9.
9.1 Задача
Зьялов 31 декабря 2012 года в 23 часа совершил убийство двух человек. В ходе следствия выяснилось, что мать виновного не регистрировала его рождение (скончалась пять лет назад), паспорта он не получал. Назначенная следователем экспертиза дала заключение, что Завьялову 17-19 лет.
Назовите день рождения Завьялова. Какое максимальное наказание может назначить суд Завьялову?
По общим правилам, точный возраст несовершеннолетнего определяется по документам (свидетельство о рождении, паспорт и т.д.), однако, если документы отсутствуют, необходимо проведение судебно-медецинской экспертизы. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
Таким образом, датой рождения Зьялова следует считать 31 декабря 1995 года. Поэтому на момент совершения преступления ему было 17 лет.
Отнесение убийства двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК) к отягчающим обстоятельствам объясняется тяжестью наступивших последствий и опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек. Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 упомянутого постановления от 22 декабря 1992 г. разъяснил, что при квалификации убийства по этому признаку необходимо исходить из того, что действия виновного должны охватываться единством намерения и должны быть совершены, как правило, одновременно.
К одновременному убийству двух или более лиц следует относить такие убийства, при которых потерпевшие были лишены жизни без разрыва во времени. О единстве намерения в таких случаях свидетельствует умысел на совершение убийства двух или более лиц и один и тот же мотив лишения жизни.
Объектом убийства является жизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь.
По объективной стороне - убийство, совершенное с особой жестокостью.
Субъектом убийства является лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет - Зьялов.
По субъективной стороне - из корыстных побуждений.
Установление одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, является необходимым условием для квалификации содеянного по этой статье.
9.2 Задача
Находясь в доме отдыха, Ванин рассказал Самохину, что он подключил к проволочному ограждению своего садового участка сетевое напряжение 220 вольт. На вопрос Самохина, знают ли об этом соседи, Ванин ответил: ''Узнают, когда полезут!''. Приехав домой, Самохин сделал то же самое и на своем участке. Опасаясь возможного несчастного случая, Самохин на заборе укрепил таблички, предупреждающие об опасности. Кроме того, он в присутствии двух соседей сам коснулся ограждения и его несильно ударило током. Вскоре возле участка Ванина погиб подросток, пытавшийся проникнуть в сад, а возле участка Самохина погиб случайный прохожий, в темноте прислонившись к забору. Оба погибли от поражения электрическим током в сырую погоду.
Понесут ли ответственность Ванин и Самохин и за что?
Статья 108 УК устанавливает ответственность за два самостоятельных вида убийства. В ч. 1 ст. 108 УК речь идет об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Объект преступления -- жизнь человека. Объективная сторона -- убийство, причинение смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны. Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено только путем активных действий, так как представляет собой противодействие лицу, посягающему на те или иные правоохраняемые интересы личности, общества или государства.
Для квалификации действий Ванина по ч. 1 ст. 108 УК необходимо устанавливать, что он, действуя в состоянии необходимой обороны, явно превысил ее пределы, лишив нападающего жизни.
Действия Самохина должны быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Таким образом, причинение смерти по неосторожности отличается от умышленного убийства отсутствием намерения или сознательного допущения причинить смерть, а от невиновного причинения смерти - наличием у причинившего смерть достаточных оснований полагать свое поведение опасным для жизни других людей.
Уголовный кодекс отграничивает причинение смерти по неосторожности от случайного причинения смерти (за которое уголовная ответственность исключается), применяемое в случаях если Самохин предвидел возможность причинения смерти другому человеку и, не желая этого, предпринял все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти, но смерть наступила по не зависящим от него причинам.
Субъектом неосторожного причинения смерти по УК может быть только лицо, достигшее 16 лет.
9.3 Дайте отличие необходимой обороны от задержания преступника и крайней необходимости
Характеристика необходимой обороны и крайней необходимости, общие представления об обстоятельствах, исключающих преступность деяний, а также накопленный эмпирический опыт позволяет проанализировать такой новый для отечественного уголовного права институт, как задержание лица, совершившего преступление (задержание). Определенная априорность суждений чревата некоторыми неточностями. Но и предварительное рассмотрение, надеемся, поможет формированию практики, которая, в свою очередь, скорректирует приведенные взгляды.
Задержание лица, совершившего преступление, отвечает законным интересам пострадавших от преступления, интересам общества и государства, в том числе правосудия. Принимая меры к задержанию, граждане способствуют реализации принципа неотвратимости наказания, помогают правоохранительным органам выполнить задачи уголовного судопроизводства. Кроме того, совершивший преступление с целью сокрытия следов своей противоправной деятельности может совершить другие преступления и уже тем самым представляет собой социальную опасность. Известно также, что многие преступления совершаются не единично, а серийно, и крайне важно пресечь преступную деятельность на возможно более раннем этапе. Поэтому правомерное задержание лица, совершившего преступление, общественно полезно и, соответственно, правомерно.
Признак наличности состоит в том, что лицо уже совершило преступление, но еще не передано органам власти и не пресечена возможность совершения им новых преступлений. Отсюда своевременным можно признать задержание лица, подлежащего уголовной ответственности и скрывающегося от следствия и суда. Если преступление еще только замышляется, но реальных мер, направленных на достижение преступного результата не принято, то задержание следует считать преждевременным. (Пресечение преступного деяния, понятно, подчиняется правилам необходимой обороны.) Когда, наоборот, основания для задержания отпали (лицо задержано, явилось с повинной или обнаружило готовность добровольно сдаться властям), причинение вреда должно расцениваться как запоздалое задержание. При определении правовых последствий преждевременного или запоздалого задержания могут быть приняты во внимание правила, описанные в предыдущих разделах.
Наличность оснований для задержания должна сочетаться с их действительностью. Последнее, как представляется, следует рассматривать в четырех аспектах: а) факт совершения преступления, б) причастность к нему данного лица, которое в) подлежит уголовной ответственности и г) пытается неправомерно избежать ее. Ошибка по поводу хотя бы одного из этих слагаемых предполагает мнимость задержания со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Специальная ответственность за нарушение правил задержания законом не предусмотрена, в таких случаях деяние должно быть квалифицировано по статье УК, устанавливающей ответственность за фактически совершенное преступление. Но данное обстоятельство названо в п. ж статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание (то же самое касается действий в нарушение условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения). Напомним также, что понятием превышения необходимых для задержания мер охватываются только умышленные действия.
Как видим, рассмотрение дела о задержании лица, совершившего преступление, может представлять значительную сложность на практике. Это, прежде всего, относится к отграничению задержания от состояний необходимой обороны и крайней необходимости. Немало трудностей лежит и на пути определения правомерности задержания, особенно пределов допустимого вреда, признака действительности тральных мест при доказывании будут занимать психологические и физиологические характеристики задерживающего. Они станут актуальными при определении оснований для задержания, того, насколько адекватно задерживающим оценена личность совершившего преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, обстановка задержания, необходимость причинения и размер вреда.
Последнее обстоятельство чрезвычайно важно установить в ходе производства по делу. Во-первых, иначе невозможно выяснить, соблюдены ли допустимые пределы. Во-вторых, с учетом величины неправомерно причиненного при задержании вреда к виновному на основании статей 61 п. «ж», 64, 73 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ниже низшего предела) либо условное осуждение.
Подобные документы
Анализ развития и юридического понятия вины, через которое раскрывается основополагающий институт права - институт юридической ответственности. Изучение видов, форм и степени вины. Влияние формы вины на назначение наказания. Невиновное причинение вреда.
дипломная работа [85,9 K], добавлен 16.06.2010Развитие института вины в российском уголовном праве. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве. Формы вины: умысел и его виды, неосторожность и ее виды и преступления с двумя формами вины, влияние вины на квалификацию преступлений.
курсовая работа [89,3 K], добавлен 28.07.2010Понятие "ошибка" в уголовном праве, этимологический анализ термина. Юридическая и фактическая ошибка в уголовном праве: понятие и виды. Ошибка в средствах совершения преступления. Ошибка в оценке развития причинной связи. Принцип ответственности за вину.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 21.12.2011Общая характеристика, определение понятия, основные элементы и уголовно-правовое значение вины. Сущность и содержание умысла и неосторожности, их юридическое значение и критерии разграничения. Группы преступлений, совершенные со смешанной формой вины.
курсовая работа [24,6 K], добавлен 22.01.2015Концепции вины в уголовном праве Российской Федерации. Основные моменты преступного умысла. Преступное легкомыслие, его ограничение от косвенного умысла. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда. Преступления с двумя формами вины.
дипломная работа [58,2 K], добавлен 27.04.2013Понятие вины как основного признака субъективной стороны преступления. Характеристика преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности. Логические основания вины в уголовном праве. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.
курсовая работа [106,1 K], добавлен 26.01.2013Общие положения о вине в российском уголовном праве. Понятие и содержание вины как элемента субъективной стороны состава преступления. Неосторожная форма вины и ее виды. Влияние формы вины на квалификацию преступлений. Сущность и типы умышленной вины.
дипломная работа [135,1 K], добавлен 07.02.2013Исследование понятия, форм и видов гражданско-правовой ответственности. Характеристика вины как основания гражданско-правовой ответственности. Анализ проблем вины в гражданском праве. Гражданско-правовая ответственность, наступающая независимо от вины.
курсовая работа [33,6 K], добавлен 15.05.2014Установление вины в уголовном праве. Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины. Содержание легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла. Содержание и критерии преступной небрежности.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 06.03.2014Понятие субъективной стороны в уголовном праве, ее отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления. Содержание и сущность вины в уголовном праве, ее психологическое содержание. Признаки состава, характеризующие вину.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 16.05.2013
