Институт неоконченного преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Любая осознанная деятельность человека состоит из ряда последовательно выполняемых действий. И совершение преступления не является исключением. Каждое преступление развивается во времени и в пространстве. На некоторых этапах его развития преступление может приостановиться или быть пресеченным.

Учёными в теории уголовного права выделяются пять стадий совершения умышленного преступления: формирование умысла, обнаружение умысла (голый умысел), приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Стадии формирования и обнаружения умысла не имеют уголовно-правового значения в отличие от последующих стадий, которые прописаны в уголовном законе. Стадии приготовление к преступлению и покушение на преступление признаются законодателем неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)).

При оконченном преступлении субъект совершает действия (бездействие), содержащие все признаки состава преступления, и действия лица квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При неоконченном преступлении преступная деятельность субъекта прерывается до окончания посягательства и преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Почему прерывается преступная деятельность субъекта, когда начинается момент посягательства на объект преступления и когда подобное посягательство можно считать оконченным, как квалифицировать действия лица в случае прерывания преступных действий - на эти вопросы, в зависимости от обстоятельств дела, не всегда можно ответить однозначно. Поэтому существует необходимость более детального исследования института неоконченного преступления.

Различие между видами неоконченного преступления, приготовлением к преступлению и покушением на преступление, заключается в разной степени их общественной опасности. При приготовлении к преступлению объект посягательства не ставится в непосредственную опасность, а создаются условия для совершения преступления в последующем. При покушении субъект уже начинает выполнять действия, составляющие объективную сторону конкретного преступления, непосредственно направленные на причинение преступного последствия. Очевидно, что более опасным является покушение на преступление, так как оно создаёт реальную опасность причинения вреда объекту посягательства.

Правильное определение признаков неоконченного преступления имеет важное значение для установления основания уголовной ответственности за него. Оно необходимо для правильной квалификации содеянного, а также индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Заметим, что суды достаточно часто допускают ошибки в квалификации деяния как покушения на преступление. Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) практически в каждом поквартальном обзоре судебной практики по уголовным делам уделяет внимание ошибкам судов при квалификации содеянного по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ См., например: Определение 48-Д11-25 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 г.) // http://www.vsrf.ru/second.php; Определение № 49-О12-11 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 г.) // http://www.vsrf.ru/second.php..

Понятие неоконченного преступления важно также для профилактической деятельности правоохранительных органов. Выявление приготовления и покушения позволяет принять адекватные меры для предотвращения совершения оконченного преступления, своевременного вмешательства и привлечения виновных к уголовной ответственности.

Вышесказанным мы объясняем актуальность данной курсовой работы.

Итак, целью настоящей курсовой работы является исследование института неоконченного преступления.

Для достижения цели нами были поставлены следующие задачи:

1) Определить понятия приготовления к преступлению и покушения в уголовном праве, выделив объективные и субъективные признаки, характеризующие их как виды неоконченного преступления;

2) Выделить и проанализировать отличия покушения от приготовления, а также их от оконченного преступления;

3) Проанализировать особенности видов покушения, выделяемых в теории уголовного права и трудности, возникающие в связи с таким выделением.

4) Проанализировать судебную практику, складывающуюся применительно к институту неоконченного преступления, уделив внимание допускаемым судебным ошибкам.

Заметим, что за почти семнадцать лет существования УК РФ в его содержание было внесено множество изменений, но только две главы кодекса остались в первозданном виде. Одна из них - глава 6 «Неоконченное преступление». Теоретическая разработка проблем института неоконченного преступления ведется еще с середины прошлого века и основные постулаты трудов ученых актуальны по настоящее время несмотря на смену законодательства. Поэтому, на наш взгляд, использование для написания данной работы литературы, изданной более пяти лет назад, не является недостатком.

При подготовке данной курсовой работы нами использовались такие официальные документы, как УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также теоретические работы А.И. Ситниковой, Б.Д. Завидова, В.Ф. Щепелькова, И.М. Тяжковой, Л.Л. Кругликова, Н.С. Таганцева, Н.Ф. Кузнецовой и других ученых-юристов, занимающихся изучением института неоконченного преступления.

Глава 1. Сущность приготовления к преступлению

преступление покушение приготовление

Приготовление к преступлению является самой ранней стадией совершения преступления, с ней связано появление уголовно-правовых последствий. Сущность данной стадии заключается в умышленном создании условий для совершения преступления.

Известный русский криминалист Н.С. Таганцев все случаи приготовления к преступлению сводил к трем вариантам: «к подготовке выполнения, к подготовке пользования плодами преступного деяния, к подготовке безнаказанности, предполагая... что всякая такая деятельность предшествует учинению самого преступного акта» Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Н.И. Загородников. М., 1994. С. 293..

Объективные признаки самого приготовления перечислены в ч. 1 ст. 30 УК РФ. Раскроем их подробнее.

Приискание - это получение предметов в результате покупки, одолжения, заимствования, дарения и т.д.

Приспособление - это форма приготовительных действий, при которой видоизменяется орудие совершения преступления, оно совершенствуется, видоизменяется путем, например, приварки, подточки.

Изготовление - это форма приготовительных действий, при которой предмет возникает в результате усилий человека, как продукт его труда.

УК РФ указал такую форму приготовительных действий, как приискание соучастников и сговор на совершение преступления. Некоторые ученые считают, что ч. 1. ст. 30 УК РФ сформулирована не совсем удачно, поскольку сложно себе представить приискание соучастников без сговора. Сговор на совершение преступления и есть приискание соучастников. В.А. Якушиным предлагается данные формы приготовительных действий объединить в одну - сговор участников на совершение преступления См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 64. . Мы с подобным предложением не согласны, поскольку считаем, что сговор и приискание понятие не тождественные. Приискание соучастников заключается в вербовке, подборе, а также иных вариантах вовлечения других лиц в совершение преступления. Сговор на совершение преступления подразумевает предварительную договоренность соучастников преступления.

Указанный выше перечень подготовительных действий является примерным. Приготовлением может быть и иное умышленное создание условий для совершения преступления. В редких случаях иное умышленное создание условий может проявляться в бездействии лица. Например, кассир намеренно оставляет открытым сейф для последующей кражи из него имущества соучастниками.

С субъективной стороны приготовление характеризуется только прямым умыслом. Субъект сознает факт того, что совершает конкретные действия, которые создают условия для последующего совершения преступления, и желает совершить такие действия. «Важным признаком вины лица является также сознание основных признаков конкретного состава преступления, к которому осуществляется приготовление» Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная: Учеб. пос. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2011. С. 67..

Важная особенность приготовления заключается в том, что действия не приводят к достижению преступного результата по причинам и обстоятельствам, не зависящим от самого лица. Этот признак введен в уголовный закон впервые. В прежнем законодательстве он отсутствовал (ст. 15 Уголовного кодекса 1960 г.), что вызывало определенные сложности при практическом разрешении уголовных дел.

Формируется ли полностью в приготовительных действиях состав преступления? По данному вопросу мнения ученых разнятся. Одни из них считают, что состава преступления нет, «приготовительные действия не могут быть признаны общественно опасными и уголовно наказуемыми, поскольку не заключают в себе определенного единства субъективных и объективных признаков состава преступления» Проценко С.В. О приготовлении к преступлению // Российский следователь. 2012. № 10. С. 27.. Другие авторы полагают, что состав преступления есть, но он специфичен. Третьи считают, что в приготовительных действиях есть состав неоконченного преступления, присутствуют все элементы состава, но нет всех признаков состава преступления, потому приготовление и называют видом неоконченного преступления. Мы будем считать наиболее последовательной последнюю точку зрения.

В сферу уголовно-правового воздействия попадают только тяжкие и особо тяжкие преступления по той причине, что при совершении преступлений других категорий уровень общественной опасности действий по приготовлению невысокий. Кроме того, при приготовлении трудно доказуем определенный умысел лица на совершение преступления (например, топор может быть приобретен и для рубки дров, и для убийства).

Уголовная ответственность за приготовление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Следует заметить, что на практике норма о приготовлении к преступлению используется нечасто. Однако приведем конкретный пример.

Белов Н.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамина (первитина) в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, 13.08.2012 г. посредством сотовой связи договорился с лицом, с которой он находился в приятельских отношениях, о приобретении при ее пособничестве у неустановленного лица наркотического средства метамфетамина (первитина) в особо крупном размере на сумму 21000 рублей, с целью последующего незаконного сбыта широкому кругу наркопотребителей г. Ярославля.

Реализуя свой умысел 15.08.2012 г., Белов Н.А. по предварительной договоренности, достигнутой по телефону, встретился с лицом, являющейся пособником в незаконном сбыте, которой передал в счет оплаты неустановленному лицу за приобретаемое у него с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство метамфетамин (первитин) 19000 рублей с условием последующей доплаты в размере 2000 рублей.

16.08.2012 г., находясь возле кафе, Белов Н.А., продолжая осуществление своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по предварительной договоренности, достигнутой по телефону, встретился с лицом и получил у нее, то есть умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица при ее пособничестве, наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 27,5 грамма, упакованное в сверток из полимерной пленки. Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства - метамфетамина (первитина) массой 27,5 грамма, Белов Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ярославской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Ленинский районный суд г. Ярославля квалифицировал действия Белова Н.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере См.: Дело № 1-13/13 // Архив Ленинского районного суда г. Ярославля..

Итак, в данной главе мы охарактеризовали такую стадию совершения преступления, как приготовление. Приготовление - это разновидность неоконченного преступления. УК РФ перечисляет формы, в которых реализуется приготовление: приискание, изготовление, приспособление орудий или средств, приискание соучастников, сговор на совершение преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления. При приготовлении преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С субъективной стороны для приготовления характерен только прямой умысел.

Уголовная ответственность наступает за приготовительные действия только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Наказание за приготовление назначается по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за конкретное преступление, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ. При этом оно не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются. При назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст. 66 УК РФ). К ним можно отнести важность охраняемого объекта, степень завершенности приготовительных действий, характер изготовленных или приспособленных орудий и др.

Глава 2. Сущность покушения на преступление

§1. Понятие покушения на преступление

Исторически со времени принятия французского УК 1810 г. по учению классической школы уголовного права покушение на преступление трактовалось как «начало исполнения состава преступления». Статья 121 (5) нового УК Франции 1993 г. устанавливает: «Покушение на преступление образуется, если, проявившись началом исполнения, оно не было приостановлено или если оно не имело последствий лишь по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя». Болгарский УК определяет покушение как «начало исполнения умышленного преступления, при котором исполнительное деяние не завершено или хотя и завершено, но не наступили предвиденные лицом общественно опасные последствия этого преступления» Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 370.. Недостатком этой дефиниции следует считать отсутствие в ней указания на непременный признак любого покушения - незавершение преступления по не зависящим от лица обстоятельствам.

Формула покушения по УК РФ повторяет содержание признаков покушения по УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и Основных начал уголовного законодательства СССР 1924 г. Но действующий Уголовный кодекс пошел по пути объективной дифференциации ответственности за деяния, совершаемые на различных стадиях развития общественно опасной деятельности. Это находит отражение и в формальных различиях наказуемости приготовления, покушения и оконченного преступления (ст. 66). Современная доктрина уголовного права России трактует действия, непосредственно направленные на совершение преступления, как такие, с помощью которых виновный начинает выполнять объективную сторону состава преступления См, например: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 134; Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2000. С. 221..

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления.

При покушении в поведении лица усматривается начало выполнения действия (реже бездействия), охватываемого объективными признаками конкретного преступления, непосредственно направленного на причинение преступного последствия. Однако ожидаемый результат не наступает, так как в ход событий вмешиваются не зависящие от субъекта обстоятельства См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 242..

Таким образом, объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три признака:

1) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;

2) преступление не завершено, т.е. не доведено до конца;

3) преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам.

Действия или бездействие, направленные на совершение преступления, проявляются именно в исполнении преступного замысла. Они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда (например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается или наносит удар ножом, но нож ломается).

Незавершенность преступного деяния при покушении следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК РФ. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным преступных действий (например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехватывает потерпевший).

Незавершенность может также характеризоваться ненаступлением указанного в законе преступного результата, когда виновный выполнил все те действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того удалось спасти).

Нужно заметить, что чаще всего покушение в материальных составах связано с ненаступлением последствий. А в формальных составах незавершенность посягательства связана с фактом несовершения всех действий, образующих объективные признаки конкретного состава преступления.

Так, в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. дается разъяснение, что «дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ».

Часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но не те, к достижению которых стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000. С. 78.. Таким образом, действия (бездействие) покушающегося могут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.

Недоведение преступления до конца по независящим от виновного обстоятельствам: криминальное деяние в данном случае не доводится до конца по объективным, независящим от виновного причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность. Причины, в силу которых преступление не доводится до конца, могут быть самыми разнообразными. Однако их объединяет то общее, что они не зависят от лица, совершающего посягательство, не связаны с его желанием и волей. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие различных механизмов, неопытность и неподготовленность посягающего, непригодность орудий и средств совершения преступления и т.п. Если преступление не доводится до конца самим субъектом по причине его внутренних побуждений (например, в силу жалости к жертве), содеянное в соответствии со ст. 31 УК РФ рассматривается как добровольный отказ.

С приготовлением покушение разграничивается по характеру совершаемых поступков и их направленности. При приготовлении создаются условия для последующего посягательства. При покушении посягательство уже реализуется, объект охраны ставится в опасность реального причинения вреда, так как субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Например, преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.

Таким образом, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи -- покушение, а проникновение туда же с целью убийства -- приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства и, следовательно, не является стадией покушения.

Часть 3 ст. 30 УК РФ характеризует покушение как действие (бездействие). Покушение реализуется в бездействии, например при убийстве, когда жертву, находящуюся в беспомощном состоянии, лишают воды и пищи.

Направленность умысла лица и конструкция конкретного состава преступления позволяют отграничить покушение от оконченного преступления.

Б.Д. Завидов считает, что при совершении оконченного преступления субъективная сторона состава преступления совпадает с его проявлением вовне, т.е. реализуется в объективной стороне соответствующего состава преступления. При невозможности для виновного довести преступное деяние до конца, т.е. при совершении им неоконченного преступления, преступный умысел находит выражение во внешних действиях субъекта преступления лишь отчасти. В этом заключается основное отличие неоконченного преступления от оконченного См.: Завидов Б.Д. К вопросам о стадиях уголовного преступления. Неоконченное преступление // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005..

Однако мы не можем согласиться с этой точкой зрения, поскольку считаем, что при совершении оконченного преступления субъективная сторона состава преступления не всегда совпадает с объективной стороной соответствующего состава преступления. Например, при совершении разбоя умысел лица может быть направлен на хищение десяти тысяч рублей (в случае если лицо знало о наличии данной суммы у потерпевшего в данный конкретный момент времени), но реально у человека оказывается при себе 100 рублей. В этом случае умысел виновного не совпадает с фактическими обстоятельствами дела, однако разбой уже совершён, т.е. преступление является уже оконченным.

Наибольшую трудность в определении момента окончания преступления вызывают деяния, посягающие на отношения собственности См.: Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М., 2012. С. 34..

Законодательных указаний на момент окончания хищения нет. Теория уголовного права воспроизводит формулу окончания хищения, предложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)».

Суды при решении вопроса об окончании преступления нередко допускают ошибки. В частности, по делам о карманных кражах, когда за действиями преступника наблюдают работники полиции или граждане.

Так, «приговором Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга П. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он тайно похитил у Б. из сумки кошелек с деньгами и золотым кольцом, но через несколько минут был задержан работниками милиции, которые следили за ним. Кассационная инстанция изменила приговор, полагая, что имело место лишь покушение на кражу, так как П. был задержан на месте преступления и «не имел возможности ни пользоваться, ни распоряжаться похищенным».

Президиум Свердловского областного суда, не согласившись с таким выводом, отменил кассационное определение, мотивируя решение тем, что П. завладел кошельком с ценностями, обратил их в свою пользу, от места кражи удалился на значительное расстояние, а значит, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Расценивая содеянное как покушение на кражу, кассационная инстанция, видимо, отождествила понятие «изъятие» имущества (денег, ценностей) у потерпевшей с понятием «владение» им (ими), «право собственности», чего допускать нельзя. Владение и право собственности отражают законную основу отношения того или иного человека к имуществу. Изъятие имущества при краже и фактическое завладение им - это незаконное его отчуждение, и потому кража может в определенных ситуациях считаться оконченной с момента перехода вещи к преступнику» Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность. 2005. № 11. С. 47..

В юридической литературе высказывается мнение, что вопрос о том, с какого момента у похитителя появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом, - вопрос факта, решаемый с учетом обстоятельств дела.

Реальная возможность распоряжаться или пользоваться похищенным далеко не однозначна фактическому распоряжению или пользованию этим имуществом. Речь идет только о возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом, а не о фактической реализации этой возможности, находящейся за рамками объективной стороны хищения См.: Там же. С. 48..

Приведем еще один пример из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2010 г.

«И. был признан виновным в том, что находясь в помещении рынка, он проник в один из торговых павильонов, похитил три куртки и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия И. были квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия И. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с проникновением в помещение.

Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал им неверную юридическую оценку. Судом было установлено, что И., увидев отсутствие крыши в одном из торговых павильонов, встал на трубу отопления и снял куртки с вешалок. Когда И. отходил от павильона, его заметил рабочий, который поинтересовался, чьи у него вещи. И. сказал, что вещи не его, положил куртки на трубу и пошел к выходу. При выходе с рынка И. был задержан охранником, которому показал, где оставил куртки.

Таким образом, установлено, что И. с похищенными куртками был тут же обнаружен свидетелем и, осознав это, положил их около торгового павильона, не имея в данном случае распорядиться похищенным по своему усмотрению» Определение № 69-Д10-20 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 г.) // http://www.vsrf.ru/second.php..

Субъективные признаки покушения характеризуются виной в виде прямого умысла. Субъект осознаёт общественную опасность своего действия (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, то есть об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит покушение на преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного даёт ему возможность осознать объективную направленность деяния на определённые социальные блага, его общественную опасность.

Под предвидением понимается мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

Желание заключается в стремлении к определённым последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве либо конечной цели (убийство из ревности, мести), либо промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), либо средства достижения цели (убийство с целью получения наследства).

В теории уголовного права в зависимости от степени конкретизации представлений субъекта о причиняемых им преступных последствиях, умысел делится на определённый и неопределённый. Неопределённый умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определённое, а обобщённое представление об объективных свойствах деяния, т.е. сознанием виновного охватывается комплекс последствий от самого тяжёлого до незначительного, каждое из которых ему одинаково желательно. Возможные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы, но тем не менее любое из возможных последствий нацелено на конечный преступный результат См.: Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 17..

Существуют неоднозначные мнения теории и практики по поводу возможности покушения с неопределённым умыслом. Одни авторы считают, что квалифицировать покушение на преступление с неопределённым умыслом надо, ориентируясь на более тяжкое преступление, другие, напротив - на менее тяжкое, третьи предлагают компромиссное решение. Однако правильным будет при неопределённом умысле квалифицировать преступление по фактически наступившим последствиям, но при обязательном условии, что субъект эти последствия осознавал, либо сознательно допускал. Одновременно можно считать, что с неопределённым умыслом, к тому же близким по содержанию к косвенному умыслу, покушения не совершаются. Преступник ставит прямую цель достижения вполне определенного результата. В ситуациях с неопределённым умыслом трудно признать прерывание преступления до конца происшедшим исключительно по не зависящим от воли виновного обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3.ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

Итак, подведем краткие итоги изложенному в данном параграфе.

Обобщая характеристику объективных признаков покушения, можно выделить следующие особенности:

покушение связано с началом преступления, т.е. входит в объективную сторону его состава. Объект ставится в непосредственную опасность;

начатое преступление не доведено до конца (совершены не все действия, входящие в объективную сторону состава преступления, или действия совершены все, но не наступили предусмотренные законом последствия);

начатое преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли лица, его совершившего.

Субъективная сторона покушения требует умышленной формы вины и определенности ее интеллектуального и волевого элементов. Поэтому судебная практика и доктрина не только традиционно, но и обоснованно трактуют покушение на преступление как деяние, совершенное с прямым умыслом.

При отграничении покушения от приготовления имеет значение исполнение объективной стороны состава конкретного преступления. При отграничении покушения от оконченного преступления важно установить соответствие деяния признакам не только объективной, но и субъективной стороны состава преступления.

Покушение на преступление квалифицируется по части 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей статье его Особенной части.

§2. Виды покушения на преступление

УК РФ не предусматривает деление покушения на виды, однако в соответствии с традиционным подходом в теории уголовного права выделяют два вида покушения: оконченное и неоконченное.

Среди учёных нет единства во мнениях относительно критерия деления покушения на оконченное и неоконченное См.: Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. М., 2006, С. 117.. Одни авторы за основу берут субъективный критерий (Э.Ф. Побегайло, В.П. Кашепов), вторые - объективный критерий (В.И. Ветров), третьи настаивают на сочетании двух критериев (Б.В. Здравомыслов, Г.В. Назаренко). Раскроем кратко суть каждого критерия. В основе первого - степень реализации преступного умысла. Приверженцы объективного критерия полагают, что вид покушения определяется фактической завершенностью действий, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Учёные, закладывающие в основу смешанный критерий, утверждают, что необходимо совпадение фактической завершенности действий и оценки степени реализации умысла.

Деление покушения на оконченное и неоконченное считает необоснованным Н.Ф. Кузнецова. По ее словам, любое покушение «прерывается дальше или ближе к последствиям преступления помимо воли субъекта» Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. С. 352..

Мы все же будем солидарны с теми авторами, которые считают деление покушения на данные виды является несовершенным, но целесообразным. Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет практическое значение, причём не только для индивидуализации наказания, но и при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа См.: Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 21..

Добровольный отказ может иметь место, как правило, при неоконченном покушении, когда лицо еще не успело выполнить все необходимые действия для завершения преступления и может отказаться от доведения его до конца. Добровольный отказ возможен лишь в том случае, если лицо имело возможность доведения преступления до конца, но не захотело этого сделать в силу своих убеждений. Очень важно отделить добровольный отказ от преступления, от вынужденного отказа т.к. за вынужденный отказ лицо будет нести уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством.

Оконченным признаётся покушение, при котором лицо выполнило все действия (бездействие), которые считало необходимыми для совершения преступления и причинения преступного последствия. Например, террорист пытался взорвать помещение государственного учреждения, сделав для этого все, по его мнению, необходимое (подложил взрывное устройство, включил его часовой механизм), но взрыва не последовало, так как устройство было своевременно обнаружено охраной. В данном случае - оконченное покушение на терроризм (ч. 3 ст. 30 и ст. 205 УК РФ).

Фактически при оконченном покушении субъект выполняет все действия, предусмотренные объективными признаками конкретного состава преступления (например, выстрелил в жертву с целью совершения убийства). Однако по независящим от него обстоятельствам преступное последствие не наступает (допустил промах и т.п.). Оконченное покушение «в силу его близости к фактически оконченному посягательству, более общественно опасно, чем неоконченное покушение» Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 244..

Неоконченное покушение характеризуется тем, что лицо, покушавшееся на совершение преступления, по независящим от него обстоятельствам, не смогло (не успело) выполнить всех действий, которые считало необходимыми для достижения желаемого результата, т.е. для совершения преступления. Например, при попытке захватить самолет для его последующего угона, виновный пытался застрелить преградившего ему путь к кабине пилотов пассажира, но был разоружен другими пассажирами и членами экипажа. В данном случае - неоконченное покушение на угон воздушного судна (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 211 УК РФ).

В данном виде покушения объективная сторона не развита. Субъект не выполняет всех действий, предусмотренных объективными признаками состава преступления. Субъективно преступление также не завершено. Лицо сознаёт, что не могло выполнить всех задуманных действий, способных привести к желаемому результату. Так, при попытке вскрыть хранилище для последующей кражи выясняется, что запасённые инструменты не способны решить эту задачу - взломать запоры не удастся.

Нужно отметить, что покушение как таковое в принципе не всегда возможно. Так, если преступное действие (бездействие) состоит из одного акта поведения, то есть является одномоментным, покушение невозможно, так как отсутствует возможность воздействия внешних обстоятельств на ход выполнения преступного посягательства. Например, при разбое нельзя выделить покушение на разбой См.: Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступление // Уголовное право. 2005. № 5. С. 52..

Кроме того, покушение отсутствует, если при наличии в диспозиции статьи альтернативных действий субъект выполнил полностью одно действие, а второе - частично. Действие виновного квалифицируется как оконченное преступление в случае полного выполнения одного действия без дополнительной квалификации за частично выполненное действие. Например, субъект незаконно приобрёл без цели сбыта наркотики в крупном размере и часть их перевёз к месту хранения. Лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотиков. При этом дополнительная квалификация по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ за частичную перевозку запрещённых к обороту товаров не требуется.

Покушение образует не только деяние, прекращённое по независящим от лица обстоятельствам, но и посягательство с менее тяжким преступным результатом при наличии субъективных ошибок. С учётом этого, в теории уголовного права выделяется также годное и негодное покушение или, как называют их некоторые авторы, что кажется и нам более верным, - реальные и фиктивные покушения См.: Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. С. 120..

В ч. 3 ст. 30 УК РФ дано легальное определение оконченного покушения, в результате которого в зависимости от степени реализации преступного умысла, результат не достигнут либо достигнуты менее тяжкие последствия, чем замышлявшиеся, либо частично выполнены преступные действия.

Годное покушение возможно при посягательстве на преступления с материальным и формальным составами. В зависимости от конструкции этих составов годное покушение имеет общие и отличительные признаки.

К числу общих признаков можно отнести: объективные - начало исполнения преступных действий и наличие внешних обстоятельств, прерывающих преступную деятельность; субъективные - умышленная форма вины и частичная реализация преступного умысла.

В зависимости от конструкции составов отличительными признаками годного (реального) покушения являются:

1) при покушении на преступление с материальным составом (убийство, кража и т.д.) все действия, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК РФ, выполняются полностью, но в силу внешних обстоятельств преступление не доводится до конца и преступные последствия, которые охватывались умыслом, не наступают;

2) при покушении на преступления с формальным составом (например, незаконная перевозка наркотиков) преступное посягательство протекает длительное время, но по независящим от лица обстоятельствам оно может быть прервано и преступное действие (бездействие) будет выполнено частично См.: Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступление. С.52..

Для юридической оценки посягательства в качестве годного покушения на преступление необходимо учитывать два фактора: степень реализации объективной стороны состава преступления (фактически наступившие последствия, либо фактическое выполнение преступного деяния), а также наличие обстоятельств, прерывающих преступную деятельность.

При совершении преступного посягательства возможны фактические ошибки в объекте и предмете преступления, личности и свойствах потерпевшего, в характере и свойствах совершаемых действий (бездействия), используемых средствах, фактических последствиях.

Субъективные ошибки не дают возможности достичь преступного результата, на который направлен преступный умысел, в силу чего этот умысел остаётся недовыполненным См.: Там же. С.53.. По мнению некоторых авторов, которое мы также считаем обоснованным, при наличии субъективной ошибки общественно опасное деяние следует считать фиктивным покушением, или как традиционно его называют в теории уголовного права - негодным покушением. Таким покушением является посягательство на совершение более тяжкого преступления, чем осуществляется фактически. При этом фактически совершённое преступление является завершённым по объективной стороне и не реализованным до конца по субъективной стороне. При ошибке субъекта не достигается тот преступный результат, на который был направлен умысел виновного. Именно субъективная ошибка не позволяет реализовать умысел до конца.

Таким образом, отграничение реального (годного) покушения от фиктивного (негодного) можно провести по различным моментам:

неоконченный характер реального покушения зависит от внешних обстоятельств, а фиктивного - от субъективных ошибок;

реальное покушение возможно при посягательстве на преступление с материальным и формальным составами, фиктивное - на преступления с материальным составом;

при реальном покушении до конца не выполняются объективная и субъективная стороны состава преступления, при фиктивном - только субъективная сторона;

при реальном покушении преступный результат всегда имеет место, при фиктивном покушении преступный результат не достигается либо может быть менее тяжким;

квалификация реального покушения осуществляется по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ; квалификация фиктивных покушений при наличии разнородных объектов осуществляется по правилам о совокупности: как покушение на преступление, обусловленное наличием субъективной ошибки, и оконченное преступление, причинившее реальный вред иному объекту См.: Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступление. С.53..

При юридической оценке негодного покушения необходимо учитывать вид фактической ошибки, оказывающей существенное влияние на реализацию субъективной стороны преступного посягательства.

Негодное покушение в теории уголовного права делится на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект связано с действиями лица, которые из-за его фактической ошибки заведомо не способны причинить вред охраняемым отношениям. Так, негодное покушение налицо при выстреле в труп, взломе сейфа, в котором нет денег и т.п.

Следует подчеркнуть, что понятие «негодный объект» является весьма условным. Объект преступного посягательства определяется направленностью виновного на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным (реальным). Однако в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется либо причиняется, но иному, чем изначально предполагавшемуся преступником См.: Завидов Б.Д. К вопросам о стадиях уголовного преступления. Неоконченное преступление // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005..

Существует мнение, что, так как объект преступного посягательства всегда реален, то в данном случае речь должна идти не о покушении на негодный объект, а о покушении на негодный предмет, включающий как неодушевленные вещи, животных, птиц, так и человека (потерпевшего - по уголовно-процессуальному определению) См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. С. 385.. Негодным для посягательства предмет может оказаться ввиду его отсутствия, а также вследствие утраты им прежних своих свойств, защищаемых законом.

Покушением на негодный предмет является, например, попытка приобретения наркотического средства, вместо которого субъекту был продан безвредный порошок или выстрел в голову потерпевшему, убитому полчаса назад, о чем стрелявший не знал.

Во всех случаях покушения на негодный предмет налицо фактическая ошибка лица относительно свойств предмета посягательства См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. С.386.. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают покушение. Поэтому на общих основаниях виновный подлежит ответственности за покушение на соответствующее преступление.

Приведем пример из судебной практики. Московским областным судом 22.09.2008 г. А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы.

По приговору суда А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - следователем Следственного управления УВД по Одинцовскому муниципальному району, совершил покушение на получение взятки в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный А. просил приговор отменить на том основании, что для увеличения суммы взятки в конверт помимо 9 тыс. рублей был положен муляж из долларов, считал, что в его действиях могут содержаться только признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19.11.2008 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.

А., являясь должностным лицом, имел умысел на получение взятки за прекращение уголовного дела в отношении Б. Реализуя свой умысел, А. неоднократно встречался с Б. и обговаривал с ним свои действия, направленные на получение взятки, а именно: определял этапы расчетов - первая часть суммы - 25 тыс. долларов за приостановление дела производством, а при окончательном расчете - еще 25 тыс. долларов США за передачу копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б.

Однако при встрече следователю А. был передан конверт с 9 тыс. рублей и муляжом из долларов США. Преступные действия следователя А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что сумма денег в крупном размере А. была передана в виде муляжа денежных купюр.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение взятки в крупном размере, т. е. умышленные действия, непосредственно

направленные на получение лично взятки в крупном размере в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от А. обстоятельствам См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.11.2008 г. № 4-О08-115 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 8 //http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5909..

Под покушением с негодными средствами понимается использование виновным для совершения преступления таких средств, которые объективно не могут привести к желаемому результату. Так, негодным признаётся покушение на убийство с использованием в целях отравления лекарства, принятого виновным за яд. Негодным средством при покушении будет также неисправное огнестрельное оружие и т.п.

Негодное покушение не исключает общественной опасности содеянного и влечёт уголовную ответственность. Ошибка лица, степень вредоносности средств, способы их применения учитываются судом при назначении наказания. Если же в процессе разрешения уголовного дела выясняется, что ошибка вызвана невежеством, суевериями и что средства, предназначенные для совершения преступления, объективно не способны причинить преступный результат (наговоры, заклинания, колдовство и т.п.), уголовная ответственность не наступает в связи с отсутствием в содеянном общественной опасности.

А.И. Ситникова справедливо замечает: «Необходимо сохранить и развивать дальше концепцию негодного покушения. Представляется, что в негодном покушении можно выделить фактический и юридический признаки. Фактический признак характеризует совершенное деяние как неудавшееся, а юридический признак дает возможность отнести покушение к наказуемому или ненаказуемому деянию. Такой подход позволяет обосновать наказуемость покушения с относительно негодными средствами и ненаказуемость покушения с абсолютно негодными средствами «магического» ряда, свидетельствующими о невежестве субъекта преступления или его суеверии» Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. С. 120..