Судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке надзора, суд своим определением или постановлением вправе:

оставить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, а жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения;

отменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

отменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

оставить в силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и вынести новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Отменяя решение и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, надзорный суд может указать этому суду, какие процессуальные действия следует провести по делу: о необходимости вызова и допроса свидетелей, об истребовании письменных доказательств и др. Эти указания являются обязательными для суда, вновь, рассматривающего данное дело.

Глава 4. Исполнение решений по индивидуальным трудовым спорам

4.1 Правовая природа исполнительного производства

Принципиальным моментом рассмотрения трудового спора является безусловное выполнение решения, вынесенного органом, рассматривавшим такой спор. Только в этом случае можно говорить о реальных гарантиях законности в сфере трудовых отношений.

Законодательством регламентирован не только сам порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, но и процесс исполнения судебных актов.

Вступивший в законную силу (а в случаях обращения к немедленному исполнению - и не вступивший в законную силу), судебный акт должен быть исполнен обязанным лицом - должником. Если судебный акт не исполняется добровольно, лицо, в пользу которого он вынесен, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение. Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в порядке исполнительного производства.

Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом его реализации. Оно представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной зашиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В исполнительном производстве субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают свое восстановление посредством использования механизма государственного принуждения, установленного законом.

Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются целым рядом правовых актов. Среди них особое место занимает Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, который определяет правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, регламентирует организацию деятельности службы судебных приставов, порядок назначения и освобождения от должности, устанавливает полномочия должностных лиц службы судебных приставов, их права и обязанности.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (с изменениями от 30 июля 2000г.) «Об исполнительном производстве» является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов. Это закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от определенных действий.

К источникам правового регулирования исполнительного производства относятся также Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Источниками правового регулирования исполнительного производства могут быть и материально-правовые нормативные акты, например, Гражданский кодекс РФ.

К источникам правового регулирования исполнительного производства Закон относит и нормативные акты, принимаемые Правительством РФ по вопросам исполнительного производства, например, Положение о порядке и условиях хранения арестованного имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723.

Закон «Об исполнительном производстве» закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед внутренним законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законами Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

4.2 Исполнение решений суда

Судебная власть является одним из элементов системы разделения властей, предусмотренной Конституцией РФ. Авторитет этой власти во многом зависит и от эффективности механизма реализации ее решений.

Применительно к трудовым спорам механизм реализации судебных решений находит отражение в федеральных законах «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также в ГПК РФ и ТК РФ.

Особенностью дел по трудовым спорам является порядок исполнения решений суда. Если по общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, то решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, решение о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другу работу подлежат немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ).

Немедленным является исполнение решений сразу же после их вынесения, то есть до вступления в законную силу, исполнение судебных приказов после их выдачи. Однако это не означает, что работодатель лишен возможности обжаловать решение суда о восстановлении на работе. Он может обжаловать такое решение, как в кассационном, так и в надзорном порядке. Но подача кассационной или надзорной жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда о восстановлении работника на работе. Он должен приступить к работе, с которой был уволен или переведен на другую работу, немедленно после вынесения судом решения в его пользу [13, с.312].

При вынесении решения или выдаче судебного приказа о взыскании работнику заработной платы за время, превышающее три месяца, соответствующее судебное постановление подлежит немедленному исполнению лишь в части взыскания суммы заработанной платы за три месяца.

В случаях, когда решение суда по трудовым спорам не выполняется, работник вправе обратиться с требованием о принудительном исполнении к судебному приставу, который возбуждает исполнительное производство и совершает исполнительные действия в соответствии с Федеральным Законом № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве».

Предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения суда, допускается в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу. Исполнительный лист подается в службу судебных приставов исполнителей по месту нахождения работодателя - должника.

При задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст.396 ТК РФ). В соответствии со ст.74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с заявлением о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения по день исполнения исполнительного документа в суд может обратиться судебный пристав.

В случае отмены решения суда, приведенного к исполнению, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае отмены в порядке надзора решений суда, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ст.445 ГПК РФ, ст.397 ТК РФ).

Заключение

Итак, подводя итог, мы видим, что с одной стороны трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное место занимает правосудие. Необходимо отметить, что суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников.

Однако наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.

Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде, отнюдь не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность - один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.

Тема разрешения трудовых споров в настоящей работе поднята не случайно. Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон - участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. - М.: ТАНДЕМ, - 2000. - 48с.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2003. - 224с.

Трудовой кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2002. - 176с.

Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» № 3-ФКЗ от 30 мая 2001г.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» № 33 от 8 августа 2001 г.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» № 51 от 17 декабря 1998 г.

Федеральный закон «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997г.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: Городец-издат, 2003. - 720с.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. - М.: ТК Велби, 2003. - 824с.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П.Орловского. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 959с.

Куренной А.М. Трудовые споры: Практический комментарий. - М.: Дело, 2001. - 448с.

Трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н.Михайлова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 463с.

Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б.Хохлова. - М.: Юристъ, 2002. - 560с.

Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С.12.

Аносов А.Т. Восстановление на работе и выплата зарплаты // Трудовое право. - 2002. - № 11. - С.84-85.

Борисова Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции // Юридический мир. - 1998. - № 5. - С.39-45.

Головина С.Ю. Особенности рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 1 - С.10-20.

Евшов В.В. Судебная практика рассмотрения трудовых споров // Трудовое право. - 1998. - № 1. - С.25-30.

Жданова Т.В. Индивидуальные трудовые споры: законодательство о труде и реальность (новый взгляд на проблему) // Юрист. - 2001. - №4. - С.51-52.

Куренной А.М. Правовое регулирование прекращения трудового договора // Законодательство. - 2002. - № 12. - С.33-43.

Нуртдинова А. Защита трудовых прав // Хозяйство и право. - 2002. - № 12. - С.3-20.

Серегина Л. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс - 2001. - № 6. - С.4-12.

Сосна Б.И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству // Гражданин и право. - 2002. - № 9. - С.138-144.

Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров по новому законодательству // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 5. - С.12-15.

Ставцева А.И. Право на судебную защиту и прекращение трудового правоотношения // Трудовое право. - 1998. - №2. - С.43-67.

Трубников П. Рассмотрение судами дел по искам о восстановлении на работе // Законность. - 1996. - № 2. - С.19-28.

Чесовский Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С.43-44.

Варов В. Труд под охраной // Юрист. - 2002. - 15 мая.

Куренной А. Кто вступается за работников? // Юрист. - 2002. - 19 февраля.

Попонов Ю. Трудовой треугольник // Юрист. - 2002. - 6 июня.

Архив Ульяновского областного суда за 2003 г. Дела № 33-94, 33-144, 33-246.

Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2004 г. Дела № 2-1973, 2-2029, 2-2541.

Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2005 г. Дела № 2-2574, 2-1901.

Размещено на Allbest.ru