Рецидив преступлений по Уголовному кодексу Республики Казахстан

- выявлять несовершеннолетних, которые склонны к совершению преступлений, повышать эффективность профилактического учета в отношении этих лиц;

- установить персональную ответственность сотрудников за порученный участок, в первую очередь за состояние оперативно-розыскной и профилактической работы среди несовершеннолетних, склонных к правонарушениям;

- укреплять взаимодействие с воспитательными колониями, специальными учебно-воспитательными учреждениями, улучшить обмен оперативной информацией с ними, проведение глубокого анализа причин и условий, способствующих повторному совершению преступлений несовершеннолетними. Методическое руководство этими учреждениями поручить органам народного образования.

- активно использовать силы общественности в предупреждении преступности несовершеннолетних, повышать их роль в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей.

Большое количество правонарушений совершается несовершеннолетними с отклонениями в умственном развитии, страдающими нервными и психическими заболеваниями.

Данная категория несовершеннолетних не подлежит устройству в специальные учебно-воспитательные учреждения, а обучение в общеобразовательных школах и школах для умственно отсталых детей мало эффективно. Целесообразно для таких подростков, для их содержания и обучения создать специальные лечебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Как уже не раз говорилось, в профилактике преступлений несовершеннолетних необходимо повышать роль общественности. Работа общественности по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних законодательно не подкреплена и не урегулирована, что и затрудняет привлечение общественности к данной работе.

Силы общественности должны быть направлены на организацию досуга несовершеннолетних, а так же на оказание помощи им при адаптации после освобождения из ВК.

Необходимо разработать такой комплекс мер, который должен будет нейтрализовать либо ликвидировать причины и условия, способствующие правонарушениям. Из этого следует, что профилактическая работа должна делать упор на сферу досуга и по средствам этого осуществлять влияние на другие сферы жизнедеятельности несовершеннолетнего правонарушителя.

Все элементы социального контроля должны стремиться к слаженной работе и только при этом условии можно говорить об эффективности профилактики.

По своей сути социальный контроль стремиться к упорядоченности и урегулированию взаимоотношений между социальной средой и сознанием несовершеннолетних правонарушителей таким образом, чтобы усилить профилактическое воздействие на все сферы их жизнедеятельности и нейтрализовать различного рода негативные влияния.

А для эффективности профилактики необходимо узаконить саму программу профилактики, ее субъектов, закрепить законодательно ее методы и способы. Для профилактической деятельности необходимо больше привлекать общественность и религиозные организации, неформальные объединения, коммерческие структуры и т.д.

Профилактика преступлений и рецидива преступлений среди несовершеннолетних должна проводиться не только ОВД, но и общественностью. Сама программа профилактической работы с несовершеннолетними должна стать государственной программой, т.к. здоровое общество и сильное государство завтра зависит от сегодняшних подростков.

Раздел 3. Некоторые аспекты применения уголовно-правового института рецидива преступлений

3.1 Назначение наказания при рецидиве преступлений

Из анализа Общей и Особенной частей УК РК 1997 г. можно сделать вывод, что рецидив преступлений является:

а) обстоятельством, отягчающим наказание;

б) критерием для назначения наказания;

в) обстоятельством, влияющим на назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы.

Учет отягчающих обстоятельств является не правом, а обязанностью суда. Правильное решение вопросов о судимости, наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, учете судом данного обстоятельства в качестве отягчающего являются условиями для назначения законного, справедливого и обоснованного наказания.[33, С. 28]

Изучение уголовных дел свидетельствуете том, что рецидив преступлений является самым распространенным обстоятельством, отягчающим наказание.

Принятие решения о признании в действиях осужденного того или иного вида рецидива, назначении наказания при рецидиве преступлений относится только к полномочиям суда, не входит в перечень вопросов, разрешаемых органами предварительного расследования и определяющих пределы судебного разбирательства.

Однако иногда при назначении наказания суды признают наличие прежних судимостей обстоятельствами, отягчающими наказание, используя в приговорах формулировки: «ранее судим», «привлекался к уголовной ответственности», «имеет судимость». Применение подобных формулировок противоречит закону в силу правила об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств.

Рецидив преступлений, несомненно, является наиболее общественно опасным видом множественности преступлений. Это связано, прежде всего, с тем, что лицо совершает умышленное преступление после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление. Следовательно, применяемое к такому лицу наказание должно быть более строгим по сравнению с наказанием, которое назначается лицу, впервые совершившему преступление.[34, С. 12]

Так, Становский пишет: «Совершение виновным нового преступления после провозглашения обвинительного приговора, даже до вступления его в законную силу, свидетельствует о пренебрежительном его отношении к государственному порицанию и сделанному ему предупреждению не совершать преступлений под страхом уголовного наказания. И если он, будучи осужденным, совершает новое преступление, а не становится на путь исправления, то применение в отношении его нормы, предусматривающей более строгие правила назначении наказания, вполне оправданно».[35, С. 5]

Правильное решение вопроса о наказании возможно лишь при учете всей совокупности данных, характеризующих как личность виновного, так и совершенное преступление, которые должны сочетаться с направлением уголовной политики государства, принципами уголовного права, целями наказания. Совокупность этих данных должна учитываться как на стадии назначения наказания, так и на стадии исполнения наказания.[36, С. 10]

При решении вопроса о выборе вида, срока или размера наказания суд должен учитывать число ранее совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Это связано, прежде всего, с необходимостью установления вида рецидива. Кроме этого, необходимо принимать во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Рецидив преступлений во всех случаях влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РК. Но в отличие от ранее действовавшей редакции УК РК теперь, независимо от вида рецидива, наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, в уголовно-правовом смысле все виды рецидива равнозначны. Для правоприменителя это существенно облегчает задачу правильного назначения наказания, поскольку вид рецидива не имеет значения. Ранее, чтобы правильно назначить наказание за рецидив преступлений, необходимо было сначала определить вид рецидива в соответствии с УК РК, а затем, в зависимости от его вида, назначить наказание, не менее 1/2 максимального срока наиболее строгого наказания при простом рецидиве; не менее 2/3 -- при опасном рецидиве; не менее 3/4 -- при особо опасном рецидиве преступлений.[37, С. 31]

Ранее запрещалось назначать наказание в этих случаях менее половины этого срока.[38, С.14] Новая редакция УК РК допускает назначение наказания на срок менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания при установлении судом предусмотренных УК РК смягчающих обстоятельств, а при наличии исключительных обстоятельств, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Отбывание лишения свободы женщинам при любом виде рецидива теперь назначается в исправительных колониях общего режима.[39, С. 14]

Таким образом, исходя из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, теряется смысл в выделении самих видов рецидива, так как в УК РК установлены единые правила определения нижней границы наказания вне зависимости от вида рецидива.[40, С. 29]

В связи с повышенной общественной опасностью рецидива преступлений законодатель предусмотрел кроме названных выше еще целый ряд дополнительных положений, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания. Рецидив преступлений оказывает также влияние на выбор вида исправительного учреждения.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; а также при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

Под ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует понимать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо в следственном изоляторе в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Такая позиция является правильной, поскольку факты отбывания лицом ранее наказания в местах лишения свободы и совершения им нового преступления свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности и необходимости применения к нему более суровых мер воздействия для достижения целей наказания. Следовательно, совершение преступления лицом, условно осужденным или осужденным к лишению свободы, но фактически не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях в связи с применением, например, амнистии, помилования, либо неприведением в исполнение приговора в случаях истечения установленных законом сроков давности образует лишь простой рецидив.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суд руководствуется указанием закона о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Такая новелла УПК РК, как «сделка о признании вины», в силу недостаточной разработанности имеет пока неоднозначное толкование и применение на практике.

Представляется что, вопросы назначения наказания по приговору, постановленному в соответствии с УПК РК, должны регулироваться уголовным законом, при этом «льгота», установленная лицам, осужденным в особом порядке, должна дифференцироваться в зависимости оттого, осуждается ли лицо впервые либо в его действиях имеется рецидив преступлений. Например, для последних может быть установлена верхняя граница наказания, равная 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.[40, С. 28]

3.2 Проблемы современного уголовно-правового института рецидива преступлений

Оценивая в целом положительно законодательные новеллы, касающиеся рецидива преступлений, все же хотелось бы обратить внимание и на имеющиеся недоработки.

В первую очередь это связано с терминологией закона. В УК РК введено новое понятие реального лишения свободы. Казалось бы, всем ясно о чем идет речь. Однако при этом возникает ряд вопросов. Во-первых, должны ли суды теперь в приговорах указывать, что лицу назначено реальное лишение свободы? Если - нет, как это понятие будет учитываться при определении рецидива? Если - да, то на основании чего? Ведь суд может назначить только тот вид наказания, который включен в УК РК, а наказание в виде реального лишения свободы указанная норма не содержит.[41, С. 13]

Вторая проблема связана с тем, что отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, а не конкретный вид рецидива. В связи с этим не совсем ясна идея законодателя оставить подразделение рецидива на виды, установив при этом единые критерии определения нижнего предела назначения наказания при любом виде рецидива преступлений -- 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Выделение простого, опасного либо особо опасного рецидива имеет по новым правилам практическое значение лишь при назначении режима исправительной колонии и тюрьмы.

Новая редакция УК вызвала диаметрально противоположные отклики у практических работников и правоведов. Захцер Е.М. считает, что «установив новые правила назначения наказания при рецидиве, законодатель предоставил судам возможность определять виновным более справедливое наказание в соответствии с тяжестью совершенных преступлений и причиненного ими реального вреда. Дело в том, что прежние нормы обязывали суды в ряде случаев по формальным основаниям назначать достаточно большие сроки лишения свободы при незначительных последствиях, полностью возмещенном ущербе, что противоречило базовым принципам и целям уголовного наказания».[42, С. 3]

В аналогичной ситуации российскими учеными были выражены следующие точки зрения по данному вопросу. «В законе расширяется судейское усмотрение при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Представляется, что прежняя редакция ст. 68 была более удачной, поскольку в ней отражался дифференцированный подход к установлению минимальных сроков наказания в зависимости от вида рецидива, что более соответствовало принципам справедливости (ст. 6 УК РФ), дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания», - отмечает Э. Жевлаков.[43, С.30] Кузнецова Н. считает: «Государственная дума в противовес генеральным направлениям уголовной политики гуманизировала наказуемость профессиональной преступности и криминального рецидива. Профессиональный вор может радоваться. Ему позволяют назначить наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи».[44, С. 27.]

Представляется, что установленное в действующем уголовном законе правило назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости. Эффективность применения специальных правил, установленных в УК РК, изначально невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Действующее специальное правило назначения наказания при рецидиве преступлений в большинстве случаев обязывает назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, а вопрос о сроке наказания передает на усмотрение судьи.

В связи с вышеизложенным, необходимо ужесточить специальные правила для назначения наказания при опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений: срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при особо опасном рецидиве преступлений -- не ниже 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Остались нерешенными некоторые вопросы признания рецидива преступлений. Так, например, неясно, к какому виду рецидива следует отнести ситуацию, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, а ранее оно осуждалось за совершение тяжкого преступления. Опасный рецидив исключается, поскольку связан с обязательным наличием такого обстоятельства как совершение лицом тяжкого преступления. Особо опасным рецидивом эта ситуация также не может быть признана, так как по закону необходимо сочетание совершения особо тяжкого преступления и наличия двух (в рассматриваемой ситуации только одна) судимостей за тяжкие преступления. Остается признать, что совершение особо тяжкого преступления, если ранее лицо осуждалось за одно тяжкое преступление, является просто рецидивом преступлений, хотя сочетание совершения тяжкого, а не особо тяжкого преступления, при наличии факта осуждения к реальному лишению свободы за тяжкое преступление образует уже опасный рецидив.[45, С.13]

Следующая проблема состоит в том, что определенная часть повторных умышленных преступлений совершается в период условно-досрочного освобождения. Анализ статистических данных об увеличении числа преступлений, совершаемых в период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания диктует необходимость корректировки УК РК, так как действующая его редакция ставит под сомнение решение суда по назначению индивидуального срока наказания каждому осужденному. Уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен. Ставится под сомнение само применение наказания.

Необходимо предоставить суду возможность оценивать нуждаемость лица в отбывании полного наказания, принимая во внимание не только срок фактического отбытия наказания, но и данные о личности, отношение к совершенному преступлению и наказанию.

Значение выводов суда о признании смягчающих наказание или исключительных обстоятельств непомерно возросло. Учитывая, что перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, а случаи, когда по делу не имеется хотя бы одно такое обстоятельство, встречаются исключительно редко, можно констатировать, что возможности для неприменения специального правила назначения наказания при рецидиве преступлений очень широки, что снижает значение этого правила.

3.3 Обеспечение реализации наказания и основные средства исправления осужденных в учреждениях УИС

Наказание как мера государственного принуждения (ст. 38 УК РК) применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Конституция Республики Казахстан провозглашает, что высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Поэтому Уголовной закон в качестве задач в первую очередь называет защиту от преступных посягательств прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов орга-низации, общественного порядка и безопасности, окружаю-щей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, а также предупреждения преступлений. При этом предупредительное воздействие должно оказываться не только на лиц, ранее совершавших преступные деяния, но и на все общество в целом.

Процесс обеспечения реализации наказания, назначен-ного лицу совершившему преступление при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве преступлений должен ориентироваться исходя из цели. Цель определяет и средства, и способы воздействии на рецидивистов.

По мнению В.Е.Южанина и А.В.Армашовой, определе-ния реализации наказания должно связываться, прежде всего с достижением его главной социальной цели, которой будут подчинены все остальные цели, средства и способы их реализации [46, c.144].

В.В.Кирин, исследуя взаимосвязь отраслей уголовно-правового комплекса писал, что уголовное наказание представляет собой одно и средств выполнения уголовным законодательством его задачи по охране правопорядка от преступных посягательств. Поэтому обеспечение исполнения уголовного наказания - это, по существу, обеспечение выполнения уголовным законодательством его задачи [47, c.146].

Реализация государственного принуждения в виде уголовного наказания требует постоянного контроля со стороны государства за исполнением возложенных на осужденных ограничений. Для достижения этих целей создаются специализированные государственные учреждения и органы, на которые возложена задача исправления осужденных. Свою работу они строят на основе уголовно-исполнительного законодательства, на принципах законности, равенства всех перед законом, гуманизма, демократизма и гласности дифференциации и индивидуализации контроля наказаний, соединения наказания с исправительным воздействием (ст.6 УИК РК).

В области уголовно-исполнительной деятельности реализационные и контрольные функции осуществляются в пределах своей компетенции Комитетом уголовно-исполнительной системы министерства Юстиции РК.

Основными задачами Комитета является реализация Государственной политики в среде исполнения уголовных наказаний, обеспечения правопорядка и законности в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания, организации исправления осужденных, обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также граждан в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Основным исправительным учреждением является исправительная колония. Согласно пункта 2 ст.69 УИК РК исправительная колония предназначена для отбывания наказания осужденными к лишению свободы, достигшими совершеннолетия. Они подразделяются на колонии-поселения, колонии общего, строго и особого режима. Она располагает более широкими возможностями применения средств исправительного воздействия, предусмотренного ст.7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан. Одновременно в этой норме реализуется соответствующая цель уголовно-исполнительного законодательства (ст.2 УИК РК). Здесь исправление осужденных рассматривается как процесс формирования у них правопослушного поведения, позитивного отношения к личности общества, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Также, исправления осужденных рассматривается как результат исполнения наказания и применения средств воспитания.

По мнению многих ученных деятельность администра-ции исправительного учреждения по обеспечению реализации наказания определяются следующим образом:

Первый уровень, это деятельность администрации, направленная на удовлетворение права - притязания государства к осужденным рецидивистам по соблюдению или уголовно-правовых запретов во время отбывания наказания. Наказание будет считаться исполненным, если во время его отбывания осужденный не совершил преступление, но допустил злостное нарушение режима. Здесь сохраняется главное - состояние отбывания наказания.

Второй уровень, это деятельность администрации, по соблюдению установленных для них запретов и выполнению обязанностей. Цель которая может быть достигнута на этом уровне - недопущение злостных нарушений режима отбывания наказания. Это уголовно-исполнительная система обеспечения реализации наказания.

Третий уровень, это деятельность администрации, по ресоциализации осужденных к лишению свободы. На этом уровне - государство преследует цель предупреждения рецидивных преступлений со стороны лиц, отбывших наказание. Основным результатом ресоциализации должно считать добровольное социально активное поведение осужденного - рецидивиста при отбывании наказания и его непреступное поведение после освобождения.

Таким образом, обобщая высказывания ученных, можно сделать вывод, что исправительная и предупредительная цели наказания являются средствами достижения основной цели уголовного закона - охраны правопорядка от преступных посягательств.

С учетом вида наказания, характера, степени общественной опасности, формы вины и мотивов совершен-ного преступления, личности и поведения осужденного при-меняются средства исправления. Исправление осужденных - это понятие достаточно сложное с точки зрения его юридического оформления, под которым понимается формирование у осужденных правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

К основным средства исправления осужденных относятся: установленные порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение среднего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

За каждым основным средством исправления осужденных в исправительной колонии стоит целая служба или отдел во главе с начальником или заместителем начальника колонии. К числу основных средств исправления п.2 ст.7 УИК РК относят режим, который определяется как установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Режим исполнения и отбывания наказания многофункционален по своей направленности. Он выступает в качества одного из средств исправления, создает условия для применения других средств исправления, а также предупреждает совершения осужденным новых преступлений.

Профилактика повторных преступлений в местах лишения свободы осуществляется, прежде всего, средствами режима.

Режим исполнения и отбывания наказания охватывает всю совокупность материальных и процессуальных норм, регламентирующих деятельность администрации учреждений и органов, на которые законом возложено исполнение наказаний, а также совокупность условий и правил отбывания наказания осужденными.

Применительно к определенным видам наказаний режим приобретает конкретное содержание. Наиболее полно и всесторонне правила режима реализуются в исправительных учреждения, арестных домах, дисциплинарных воинских частях и исправительных центрах. Он регламентирует весь образ жизни осужденных, как во внерабочее время, так и в процессе трудовой деятельности, охватывая все сферы жизнедеятельности в местах отбывания наказания.

Поскольку режимом определяется внутренний распорядок исправительных и других учреждений, исполняющих наказания, он включает в себя соответствующие требования по обеспечению правопорядка на территории указанных учреждений, соблюдению осужденными и их персоналом всех обязанностей и реализации их прав.

Режим является одним из основных средств исправительно-трудового воздействия, представляет собой установленный нормами уголовно-исполнительного права порядок исполнения мер наказания. В теории уголовно-исполни-тельного права по-разному определяются понятия режима.

Так, профессор Н.А.Стручков определяет режим лишения свободы как «установленный законом порядок исполнения названного наказания, отражающий свойственный дан-ному наказанию комплекс правоограничений, выступающий в качестве одного из основных средств исправления и перевоспитания осужденных, создающий необходимые условия применения и обеспечивающий само применение иных основных средств исправления и перевоспитания осужденных».

Другой ученый профессор Н.А. Беляев с определением некоторых ученых о режиме в узком и широком смысле не согласен, и по его мнению «различие понятий режима в широком и узком смысле вряд ли целесообразно. Под режимом в широком смысле слова понимается по существу вся деятельность исправительного учреждения. Такое понятие режима ничего не дает для анализа и оценки режима как одного из средств исправительного воздействия на заключенных».

Несколько иное определение режима дано авторами учебника по исправительно-трудовому праву. Режим определяется как урегулированный нормами исправительно-трудового права порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором выражается кара, обеспечивающая воспитательное и предупредительное воздействие на осужденных и создающая условия применения мер исправительного воздействия.

А.И. Васильев определяет режим отбывания наказания в виде лишения свободы как установленный нормами уголовно-исполнительного права и морали, порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечивающие реализацию уголовно-правовой кары, создающие условия для применения мер исправительного воздействия к осужденным для достижения целей наказания [48, с.99-100].

Нам представляется, что наиболее полное определение режима дано профессором Н.А.Стручковым в Курсе исправительно-трудового права. Данное определение отра-жает основные функции режима и другие характеризующие режим признаки. Содержание наказании виде лишения свободы выражается в режиме, соблюдение которого является строго обязательным для всех осужденных. Режим является важным фактором дисциплинирования лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, создаст условия для применения других, основных средств исправления в тесном взаимодействии с ними.

А.С. Макаренко указывал, что «никакое средство вообще, какое бы ни взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний».

А.И.Зубков, говоря о значении режима для применения других основных средств исправления осужденных, указывает, что эти средства применяются в обстановке режима, что он накладывает определенный отпечаток на полноту и порядок применения этих средств.

В приведенных определениях режима подчеркивается его карательное и воспитательное значение, что имеет большое значение для применения других основных средств исправительного воздействия, иными словами, соглашаясь с приведенными определениями понятия режима, следует подчеркнуть, что режим есть урегулированный нормами Уголовного исполнительного права порядок исполнения наказания в виде лишения свободы.

К числу основных средств исправления п.2 ст.7 УИК РК относит воспитательную работу, которая направлена на формирования у осужденных элементарных навыков социально одобряемого поведения: уважение к личности человека, обществу, господствующим в нем нормам, правилам поведения и традициям человеческого общежития, к труду и его результатам, к закону, формирование правопослушного поведения. Применительно к конкретным, видам наказания УИК РК определяет направления и основные формы воспитательной работы с осужденными.

В зависимости от степени изоляции осужденных отдается предпочтение тем или иным формам и мерам воспитательной работы. Для осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах, колониях особого режима, воспитательная работа органи-зуется, как правило, в групповых и индивидуальных формах, в колониях общего и строго режимов воспитательные мероприятия очень часто проводятся в массовой форме. Закон устанавливает отдельное содержание осужденных, которые своим поведением негативно влияют на положительно характеризуемых осужденных. Воспитательная работа в зависимости от условий содержания должна проводиться дифференцированно.

Практика показывает целесообразность проведения воспитательного изучения индивидуальных особенностей личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления после прибытия его в исправительное учреждение. На основе данного изучения должна разрабатываться программа исправительного воздействия, которая учитывала бы характеристику его личности: социально-демографическую (пол, возраст, род занятий до ареста, уровень образования, семейной положение и т.д.), уголовно-правовую (обстоятельства совершения преступления, срок наказания, число судимостей и т.д.), психологическую (характер, мышление, способности, мотивы и т.п.).

Воспитательная работа, воздействуя на личность, должна создавать условия, которые побуждают у осужденных стремление изменить свой внутренний мир, приобщиться к куль-туре, осознать необходимость соблюдать требования законов и других, принятых в обществе правил поведения, и способствуют формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, повышению образовательного уровня.

В настоящее время изменились приоритеты в вопросах организации самого воспитательного процесса. Если раньше его основу составляла идеологическая работа, то сегодня принципиально важное значение приобрел воспитательный процесс, гуманное отношение к осужденным, ориентация на общечеловеческие ценности воспитательной работы, создание атмосферы законности и требовательности.

Активное участие осужденного в проводимых воспитательных мероприятиях являются одним из показателей, учитываемых при определении степени его исправления. Воспитательная работа в своей основе имеет социально-нравственное содержание. Соблюдение осужденными принятых в обществе нравственных норм и его активность в проводимых при воспитательных мероприятиях учитываются при применении мер поощрения, решении вопросов уголовно-досрочного освобождения, амнистии, помилования и т.д. С другой стороны, если осужденный безразлично относится к проводимым воспитательным мероприятиям или игнорирует законные требования администрации учреждения, исполняющего наказание, то это также учитывается уже при применении мер взыскания.

Обязательность участия осужденных в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком для исправительного учреждения, вытекает из установленных законом требования к исполнению наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, воспитательная работа является творческим процессом, во многом зависит, от мастерства воспитателя. В исправительной колонии центром воспитательной работы, является отряд осужденных, который возглавляет начальник отряда. В каждой исправительной колонии несколько отрядов. В каждом отряде есть совет воспитателей, который возглавляет начальник отряда. В Совет воспитателей входят представители всех частей и служб, и является совещательным органом. Его члены закрепляются за трудновоспитуемыми осужденными в отряде, также на Совете воспитателей обсуждаются вопросы дисциплины в отряде, представления осужденных к условно-досрочному освобождению и т.п.

Соответственно, организационно-структурное построение исправительной колонии позволяет осуществлять комплексное воздействие на осужденных при достаточной высокой эффективности его результатов. Большая роль в проведении воспитательной работы, с осужденными отводится деятельности психологической службы.

Одним из основных средств исправления осужденных, профилактики повторных преступлений в местах лишения свободы является вовлечение осужденных в общественно-полезный труд. Труд выполняет здесь две функции: он не только занимает во времени, но и является средством исправления преступников.

Международные акты о правах человека и обращения осужденными признают обязанность осужденных трудиться (п.2 ст.71 Минимальных стандартных правил обращения с осужденными).

Конституция Республики Казахстан гарантирует каждому лицу право свободного распоряжения своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Указанное право помимо выбора рода трудовой деятельности включает в себя право вообще не заниматься трудовой деятельностью. В Конституции Республики Казахстан принудительный труд допускается только по приговору суда, либо в условиях чрезвычайного или военного положения. Международный акт о гражданских и политических правах (п.3 ст.8) не относит работу, которую выполняют лица, находящиеся в заключении на основании распоряжения суда, к категории принудительного или обязательного труда.

Согласно п.1 ст.99 УИК РК «Все осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, в государственных организациях или организациях иных форм собственности при условии обеспечения им надлежащей охраны и изоляции. Осужденные могут заниматься индивидуальной трудовой деятельностью».

Общими положениями труда осужденных к лишению свободы является: обязательность труда осужденных; исправлению осужденных, как основной задаче исправительных учреждений отдается приоритет над производственной деятельностью; сочетание труда осужденных с их профессиональным образованием и профессиональной подготовкой.

Согласно настоящего положения администрация исправительной колонии обязана осуществлять активную организаторскую деятельность по привлечению осужденных к труду, что достаточно сложно в условиях повальной безработицы.

Условия труда осужденных к лишению свободы максимально приближены к нормам, существующим в Казахстане. Продолжительность рабочего времени, правила охраны труда, техника безопасности, нормы производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

К основным средствам исправления осужденных относится получение ими среднего образования и профессиональной подготовки. Согласно п. 1 ст. 108 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными, не достигшими возраста 30 лет, среднего образования. Общеобразовательное обучение имеет важное значение в развитии личности осужденных. Оно расширяет их общий кругозор, повышает уровень интеллекта и цивилизованности, препятствуя таким образом рецидиву преступлений.

Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве в качестве одного из средств исправления осужденных включено общественное воздействие, хотя в ранее действовавшем исправительно-трудовом законодательстве участие общественности в исправлении осужденных предусматривалось в самых разнообразных формах. Своеобразными примером участия общественности является закрепленные в ст.12 УИК РК формы отправления религиозных обрядов, встреч со служителями культа. Особый акцент делается на участие общественных объединений в работе воспитательной колонии (ст. 142 УИК РК).

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - важное событие, затрагивающее интересы не только освобождающихся, их родственников, администрации учреждений, исполняющих наказания, но и общество в целом, так как от достижения целей наказания в значительной степени зависит характер дальнейшего поведения освобождаемых, а в конечном итоге - состояние рецидивной преступности.

По исполнению Общенационального плана основных направлений (мероприятий) по реализации ежегодных 2005-2007 годов посланий Главы государства народу Казахстана и Программы Правительства Республики Казахстан на 2007-2009 годы, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 апреля 2007 года №319 Акимами областей, городов Астаны и Алматы созданы консультативно-совещательные органы по содействию деятельности учреждений, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового воздействия, а также по организации социальной и иной помощи лицам, отбывшим уголовные наказания.

Территориальными управлениями КУИС МЮ РК регулярно направляются в Департаменты внутренних дел, занятости населения и социальных программ соответствующих областей списки осужденных, освобожденных из ИУ и убывших на постоянное место жительство в города и районы области для организации мероприятии по трудовому и бытовому устройству, размещению их в центры социальной адаптации и принятия других мер профилактического характера, с целью предупреждении с их стороны рецидива преступлений.

В качестве одного из средств исправления осужденных включено общественное воздействие. Средства исправления должны применяться с учетом вида наказания, характера и степени общественной и опасности совершенного преступ-ления, соблюдением принита дифференциации индивидуали-зации исполнения наказания и применения средств исправления.

Заключение

Проведенное нами исследование позволило сформулировать следующие выводы:

- Уголовный закон РК четко обозначил рецидив как умышленные преступления, которых не может быть менее двух, совершенных одним и тем же лицом, имеющим неснятую или непогашенную в установленном законом порядке судимость.

- При признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые и погашенные в установленном законом порядке, судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, т. е. до восемнадцати лет и судимость за преступления, ранее совершенные по неосторожности.

- Признание рецидива преступлений влечет за собой определенные правовые последствия, связанные не только с назначением наказания и его исполнением, но и с освобождением от наказания

- Рецидивы учитываются судом при назначении наказания за вновь совершенное преступление в виде обстоятельства, отягчающего ответственность.

- Непосредственные цели уголовно-правовых мер борьбы с преступностью состоят в обеспечении социальной интеграции, воспитательном воздействии на население, в исправлении осужденных и предупреждении преступлений со стороны как осужденных, так и неустойчивых лиц. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью осуществляются законодательными и правоохранительными органами. Выполняемые ими при этом функции состоят в нормотворчестве, обеспечении дознания и предварительного следствия, отправлении правосудия и исполнении наказаний.

- Интересы эффективной уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью требуют, чтобы при равенстве оснований уголовной ответственности несудимых лиц и неоднократно судимых закон обеспечивал более строгую уголовную ответственность последним. Усиление ответственности за рецидив осуществляется действующим уголовным законодательством путем: запрещения применять нормы об освобождении от наказания и уголовной ответственности; установления более строгих акций за ряд преступлений, совершенных особо опасными преступниками, специальный (однородный предшествующему) рецидив некоторых преступлений и за повторное совершение однородного преступления, что охватывает и специальный рецидив; определения более строгих режимов исправительно-трудовой колонии для преступников, повторно направляемых в места лишения свободы; запрещения или ограничения применения норм об условно-досрочном освобождении от наказания.

- Исправительно-трудовые учреждения постоянно изыскивают пути усовершенствования процесса исправления и перевоспитания осужденных. Однако надо всегда быть готовыми к тому, что часть осужденных не исправится. Это в первую очередь те, кто злостно нарушает режим, уклоняется от общественно полезного труда. Вполне возможным (хотя и не ошибочным) будет предположение о том, что после освобождения из мест лишения свободы они вновь совершат преступления. К неоднократно судимым лицам, отбывшим наказание, но, судя по их поведению в местах лишения свободы или вне этих мест, не исправившимся, необходимо применять предусмотренные законом профилактические меры.

В общем рецидив преступлений сегодня это, пожалуй, одна из тех проблем, которые подлежат более конкретному и тщательному изучению, так как существует несоответствие наказаний за рецидив и обычное (первичное) преступление, есть переплетение рецидива с неоднократностью. Необходимо уделить внимание и мерам социальной адаптации, так как часто именно ее не хватает преступникам. Причин и условий рецидива не мало, однако основной из них остается - отношение общества к рецидиву и лицам имеющим судимость. Все это вместе взятое необходимо учитывать в будущих правовых нормах уголовного законодательства и результат напрямую будет зависеть от того какое внимание будет уделено этим вопросам.

В связи с вышеизложенным, предлагается внести следующие изменения в уголовное законодательство Республики Казахстан:

1. Анализ норм Особенной части УК РК показывает, что наиболее значимым с точки зрения влияния на уголовную ответственность является специальный рецидив. Будучи предусмотренным в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность при совершении отдельных видов преступлений, рецидив предопределяет квалификацию по более строгой норме. Что касается общего рецидива, то действующее законодательство предусматривает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

2. В законодательном определении простого, опасного и особо опасного видов рецидива имеется определенный недостаток, заключающийся в том, что в одних случаях указывается на вид наказания, назначаемого виновному и учитываемого при признании рецидива, в других же случаях не указывается. Это обстоятельство затрудняет применение положений закона о рецидиве на практике и требует внесения определенных изменений в данный закон.

3. В порядке de lege ferenda предлагается использовать следующие способы определения видов рецидива:

- Рецидив преступлений признается простым, если лицо имеющее судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершит умышленное преступление. Для признания содеянного простым рецидивом не имеет значения категория преступлений и вид наказания, назначенного как за ранее, так и за вновь совершенное преступление, если только это не охватывается опасным или особо опасным рецидивом.

- Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении умышленного преступления небольшой либо средней тяжести, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за преступления небольшой либо средней тяжести; б) при совершении лицом тяжкою преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление.

- Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении умышленного преступления любой категории, если ранее это лицо три и более раза было осуждено к лишению свободы за умышленные тяжкое или средней тяжести преступления; б) при совершении тяжкого преступления, если это лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое или один раз за особо тяжкое преступление к лишению свободы; в) при совершении особо тяжкого преступления, если лицо ранее было осуждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

- При определении опасного и особо опасного рецидива преступлений осуждение к лишению свободы за ранее совершенное преступление следует связывать с реальным отбыванием этого наказания в исправительном учреждении соответствующего вида.

4. Предлагается сохранить понятие рецидива преступлений несовершеннолетнего, а указанное в ч. 4 ст. 13 УК РК ограничение о не учете судимости изложить в статье 59 УК РК «Назначение наказания при рецидиве преступлений».

5. Дополнить статью 80 УК РК «Назначение наказания несовершеннолетнему», следующими двумя положениями, изложив ее в следующей редакции:

1). При назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 52 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

2). При назначении наказания несовершеннолетнему при рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершаемых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

а) срок и размер наказания при опасном рецидиве преступлений не могут быть ниже одной третьей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

6. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

7. Предлагается следующая редакция статьи 84 УК:

"Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы или исправительным работам за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия: а) не менее одной третьей срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

в) не менее двух третьих срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление и при рецидиве.

Список использованных источников

1. Нарикбаев М.С,, Юрченко Р.Н., Алиев М.М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан.-Астана, 1999.

2. Уголовное право. Словарь-справочник /Автор-составитель Лесниевски-Костарева Т.А. - М., 2000.

3. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ. 2012.

4. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов н/Д., 2002.

5. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. - 2000. - N 7.

6. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. - Алматы, 1997.

7. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. В.И. Ткаченко. - М., 1999.

8. Уголовное право: Курс лекций: Общая часть. - М., 1996.

9. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т.1. / Под ред. П.Н. Панченко. - Н.-Новгород, 1996.

10. Ештаев Е. Теоретические проблемы некоторых видов рецидива преступлений // Вестник КазНУ. Серия Юридическая. - 2004. - № 2(30).

11. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2003. - № 10.

12. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2003. - № 6. - С.27.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. - Алматы, 2000.

14. Голик Ю.В., Мирочник И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. - Свердловск, 1990.

15. Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. - Саратов, 1984.

16. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб., 1999.

17. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. - 1997. - № 9.

18. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2003. - № 5. - С.26.

19. «О занятости населения» Закон Республики Казахстан (сборник нормативных актов). Алматы: ЮРИСТ. 2012.

20. Жумабеков О. Рецидивная преступность: факты и проблемы // Фемида. - 1999. - №8. - С. 30.

21. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан: официальный текст. - А., 2008.

22. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1989.

23. Литвинова Т.А. Проблемы борьбы с рецидивом преступлений среди несовершеннолетних: Автореферат. - Алматы, 2002.

24. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2003. - № 11. - С.38.

25. Посмаков П. Тюремный синдром. - Астана, 2001.