Договор пожизненного содержания

Размещено на http://www.allbest.ru

РЕФЕРАТ

Яблоков А. Н. «Договор пожизненного содержания». Работа изложена на 32 страницах компьютерного текста, содержит 2 раздела. Список использованных литературных источников включает 17 работ.

Ключевые слова: ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС, ОТЧУЖДАТЕЛЬ, ПРИОБРЕТАТЕЛЬ, ИМУЩЕСТВО.



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ

1.1 Формирование и становление института пожизненного содержания

1.2 Институт пожизненного содержания в законодательстве стран СНГ

РАЗДЕЛ 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ

2.1 Понятие и характеристика договора пожизненного содержания

2.2 Стороны в договоре пожизненного содержания

2.3 Заключение и исполнение договора

2.4 Ответственность сторон: права и обязанности

2.5 Прекращение договора пожизненного содержания

ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

договор пожизненный содержание



ВВЕДЕНИЕ

Жилищная проблема была, есть и будет самой важной проблемой большинства граждан. Договор пожизненного содержания (ухода) занимает довольно важное значение в практической жизни. Осуществление этой сделки, позволяет с одной стороны - материально обеспечить существование отчуждателя, а с другой - предоставляет лучшую возможность приобретателю получить в собственность недвижимое или ценное движимое имущество.

В Гражданском кодексе Украины (далее -- ГК) в ст. 744 предусмотрена возможность заключения договора пожизненного содержания, по которому одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя уходом пожизненно. В качестве справки хотелось бы отметить, что, например, в РФ или Беларуси такой договор называется договором пожизненного содержания с иждивением и является разновидностью договора ренты (и стороны по этому договору соответственно -- получатель ренты и плательщик ренты).

На сегодняшний день молодой семье легально приобрести собственное жилье практически не реально. При средней зарплате 2000-2500 грн., к скольким годам молодая семья может позволить себе купить квартиру, при этом еще следует учесть, что большая часть зарплаты уходит «просто по мелочам», и такая зарплата далеко не у каждого. Кроме того, на родителей тоже не всегда можно положиться в этом вопросе, тем более, если в семье не один ребенок, а, например, два.

Приобретение имущества таким способом является наиболее выгодным и легальным, другое дело - моральная сторона человека, который, присматривая за одиноким, пожилым человеком, будет попросту ждать его смерти, чтобы завладеть его имуществом.

Изначально, когда договора пожизненного содержания как отдельного института еще не существовало, но потребность существовала, заключался договор дарения, где разрешалось помещать в договор такой пункт как пожизненное содержание одаряемого. Но в 1940 году было запрещено вносить в договор дарения подобные пункты, не было запрещено заключать договор пожизненного содержания вообще. Поэтому в 1945 г. появились первые научные труды, но стоит сказать, что среди ученых тоже не было единства в понимании этого договора. Например, М. Бару и А. Штейнберг рассматривали договор пожизненного содержания как договор дарения с условием. По их мнению, такие соглашения имели безвозмездный характер. Но данная точка зрения не нашла много своих приверженцев. По-другому рассматривали этот договор Г. Амфитеатров и В. Маслов. Первый считал данный договор возмездным и разновидностью договора купли-продажи, В. Маслов также считал договор пожизненного содержания разновидностью договора купли-продажи, где как цена была обязанность покупателя пожизненно предоставлять продавцу содержание и уход.

По-другому к решению данного вопроса подходил В. Рясенцев. Он считал договор пожизненного содержания как самостоятельный договор. Он считал: данное соглашение нельзя рассматривать как разновидность купли-продажи, поскольку отсутствует цена. Этот договор, по мнению В. Рясенцева, был двухсторонним и возмездным.

Следует отметить, что большая часть работ, в которых исследуются проблемы института пожизненного содержания (ухода) были опубликованы до принятия ныне действующего Гражданского кодекса Украины, в связи с чем некоторые из изложенных в них теоретических положений уже устарели и в определенной степени утратили свою актуальность.

Кроме этого, многочисленная литература не исчерпывает все содержание данной проблемы. К тому же, многие проблемные вопросы института пожизненного содержания (ухода), несмотря на всю их значимость, не получили в юридической литературе достаточно полного и целостного рассмотрения. В этой связи, актуальность данной темы возрастает, так как возникает необходимость в целостном исследовании многогранной совокупности вопросов, связанных с правоотношениями по пожизненного содержания (ухода).

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере договора пожизненного содержания.

Предметом является сам договор пожизненного содержания.

Целью курсовой работы является исследование теоретических положений о договоре пожизненного содержания.

Для достижения данной цели поставлены и решаются следующие задачи:

1. Изучение общих положений и сущности договора пожизненного содержания;

2. Анализ особенностей правовой конструкции договора пожизненного содержания.



РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ

1.1 Формирование и становление института пожизненного содержания

Гражданский кодекс УССР 1922 г. не вспоминал институт пожизненного содержания. Зато нотариальная Инструкция УССР от 17 ноября 1928 г. в ст.120 разрешала в договор дарения помещать пункт об обязанности лица, которая получила дар, содержать дарующего или третьих лиц до смерти и обеспечивать данную обязанность, капитализируя наложения штрафа на имущество. Это было первое воспоминание об институте пожизненного содержания в нашем законодательстве. Но 1 августа 1940 г. директивным письмом НКЮ УССР данная статья изменена. Этим документом было прямо запрещено вносить в договор дарения пункты об обязанности содержать дарующего или третьих лиц, но это не означало, что нельзя было заключать договор пожизненного содержания вообще; просто данное условие запрещалось включать в договор дарения.

Несмотря на то, что с 1940 г. было запрещено заключать договора дарения с условием пожизненного содержания, люди продолжали делать это разными путями, обходя закон. Стороны могли оформить отчуждение дома договором купли-продажи, при этом цена была небольшой, но тут же формулировалась дополнительная обязанность пожизненного содержания продавца. Часто в договоре об отчуждении дома устанавливалась реальная цена, но при этом указывалось, что в счет покупной цены покупатель обязан предоставлять продавцу пожизненное содержание. В практике встречались и такие случаи, когда стороны заключали два отдельных договора (дарения и пожизненного содержания).

Судебная практика относилась к договорам пожизненного содержания неоднозначно. Суды часто отказывали в удовлетворении исков, которые основывались на подобных соглашениях. Например, Судебная коллегия в гражданских делах Верховного Суда СССР в решении № 416 за 1944 г. по иску Л.Н. к Н.Н. указала: договора пожизненного содержания не имеют законной силы, так как они не предусмотрены действующим Гражданским кодексом. Судебные органы нередко признавали данные соглашения недействительными и по другим причинам. Например, решением Судебной коллегии в гражданских делах Верховного Суда СССР по иску М. к П., признало договор дарения жилого дома с условием пожизненного содержания недействительным, поскольку дарение является соглашением безвозмездным, а данное соглашение - возмездное. В другом случае, в постановлении Верховного Суда СССР, по иску Г. к 33-й детской комиссии Судебная коллегия пыталась подвести договор про отчуждение имущества с обязанностью пожизненного содержания под один из известных видов - дарения или купли-продажи. А поскольку данное соглашение в силу своей специфики не удовлетворяла требованиям, предъявляемых к названым выше договорам, Судебная коллегия Верховного Суда СССР признала его недействительным.

Итак, из наведенных выше примеров можно сделать следующий вывод. Суды часто пытались подвести договор пожизненного содержания под договора дарения или купли-продажи. А поскольку это не получалось, они признавали их недействительными, потому что действующий на то время Гражданский кодекс не предусматривал институт пожизненного содержания.

Иногда, в ряде случаев, суды занимали другую позицию. Они исходили из признания договора действительным, построенным по любой модели. которая не противоречила закону, ссылаясь при этом на ст.106 Гражданского кодекса 1922 г. Согласно с ней одним из возможных оснований возникновения обязательств был договор как таковой. При этом названная статья не содержала указаний на ограничение ее действия договорами, предусмотренными Гражданским кодексом или другими законами.

С принятием в 1963 г. новых гражданских кодексов союзных республик закончился этап становления института пожизненного содержания. Он характеризуется первыми воспоминаниями об этом договоре в нашем законодательстве, расширением отношений по пожизненному содержанию на практике, неоднозначным отношением к ним судебным органам, детальными исследованиями института пожизненного содержания учеными-юристами, которые значительно повлияли на включение его в новые гражданские кодексы. Детальное изучение работ юристов того времени может позволить также решить и ряд современных проблем.

1.2 Институт пожизненного содержания в законодательстве стран СНГ

На протяжении последнего десятилетия во всех странах СНГ были приняты новые гражданские кодексы, в которых сравнительно с советским периодом значительно изменилось отношение к институту пожизненного содержания. В связи с этим правильным будет проанализировать, как в этих государствах решали проблемы, связанные с этим институтом.

Прежде всего, следует отметить, что относительно института пожизненного содержания в законодательстве, страны СНГ, так же как и все другие в мире, можно поделить на два типа:

1) страны, в законодательстве которых не вспоминается договор пожизненного содержания (Азербайджан, Армения);

2) страны, в гражданских кодексах которых упомянутый договор регулируется как самостоятельный договорной тип. Сюда входят все остальные государства СНГ.

Относительно первого типа государств, то следует отметить, что, например, Гражданский кодекс Армении 1999 г. регулирует близкий к институту пожизненного содержания институт ренты. При этом в ст.577 этого акта указано, что договором ренты может быть предусмотрена выплата ренты передачей имущества, выполнением работ или предоставлением услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты. Хотя в этом законе и не вспоминается про договор пожизненного содержания, но он может возникать на практике и при этом регулироваться нормами про ренту, поскольку предоставление услуг может состоять в содержании или ухаживании за отчуждателем (получатель ренты).

Аналогичное положение содержится в ст.870 нового Гражданского кодекса Азербайджана. Поэтому в данном случае, так же как и в Армении, договор пожизненного содержания будет регулироваться нормами про ренту.

Анализируя законодательство стран второго типа, сначала нужно остановиться на Гражданском кодексе Российской федерации, в котором институту пожизненного содержания посвящены статьи 601-605. Российские юристы в основном рассматривают этот договор как разновидность пожизненной ренты.

Сравнивая российский и украинский институты пожизненного содержания, прежде всего, нужно обратить внимание на такие особенности российских правовых норм.

Во-первых, получатель ренты (отчуждатель) может передать в собственность плательщика ренты (приобретателя) только жилой дом, квартиру, земельный участок или другую недвижимость.

Во-вторых, размер общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В-третьих, договором пожизненного содержания может быть предусмотрена возможность замены содержания выплатой на протяжении жизни платежей в денежной форме.

В-четвертых, приобретатель имеет право отчуждать, заставлять, или другим способом отягощать недвижимое имущество, но только после соглашения с отчуждателем.

В-пятых, отчуждатель вправе требовать возврата недвижимого имущества или выплаты ему выкупной цены только при существенном нарушении плательщиком своих обязанностей.

Характеризируя эти изменения, следует напомнить, что основная проблема договора пожизненного содержания в советский период состояла в том, что нормы были сконструированы так, чтобы защитить отчуждателей, и последние достаточно часто злоупотребляли этим положением. Следует сказать, что Россия, первой среди стран СНГ, по-новому подошла к регулированию отношений относительно пожизненного содержания. И поэтому, в некоторых странах СНГ произошла рецепция российского института пожизненного содержания, причем это касается не только содержания норм, но и их структуры и порядка размещения. Такая ситуация наблюдалась в статьях 537-541 ГК Киргизстана 1998 г.; в статьях 572-576 ГК Белоруссии 1998 г.; и в статьях 535-539 ГК Казахстана 1999 г. Поэтому я не буду останавливаться на анализе договора пожизненного содержания в названых государствах.

Если рассмотреть ГК Таджикистана 1999 г., то следует сказать, что в институте пожизненного содержания этот кодекс полностью повторяет аналогичный институт российского ГК (смотреть выше), но имеет некие свои специфические нормы. Из них наибольший интерес представляет положение, согласно которому, стороны могут отказаться от договора пожизненного содержания, если вследствие нарушения договорных обязательств взаимоотношения сторон стали нетерпимыми или по другим существенным причинам чрезвычайно осложненное или невозможное продолжение договора. При этом переданное по договору имущество возвращается отчуждателю, а расходы плательщика ренты (приобретателя) не компенсируются, если договором не установлено другое.

Достаточно оригинально подошли к регулированию договора пожизненного содержания в Грузии. Этому вопросу посвящены статьи 941-950 ГК Грузии 1997 г. Прежде всего, обращает на себя конструкция статьи, которая дает определение договору пожизненного содержания. С ее анализа невозможно понять, относится этот договор к реальным или к консенсуальным. Кроме того, не определяется и имущество, которое может отчуждаться, и поэтому стороны сами определяют, какое имущество может отчуждаться и какую конструкцию договора (реальную или консенсуальную) выбрать. Следует обратить внимание и на другие особенности регулирования договора пожизненного содержания в ГК Грузии (такое же содержание и в новом ГК Таджикистана):

Во-первых, пожизненное содержание может быть установлено в денежном или натуральном виде.

Во-вторых, данная сделка заключается в простой письменной форме, а при отчуждении недвижимого имущества он должен быть нотариально заверенный.

В-третьих, приобретатель может отчуждать, заставлять или другим способом распоряжаться переданным ему имуществом, но только с письменного разрешения отчуждателя.

В-четвертых, предоставление пожизненного содержания может быть оспорено другими лицами, которые обладают законным правом на получение содержания от приобретателя, но не смогли его получить вследствие того, что кормилец (приобретатель) предоставляет пожизненное содержание.

В-пятых, стороны могут отказаться от договора пожизненного содержания, если вследствие нарушения договорных обязательств взаимоотношения сторон стали нетерпимыми, или по другим существенным причинам чрезвычайно утрудненное или невозможное продолжение договора.

Итак, как мы видим из всего вышесказанного, в странах СНГ по-разному подошли к регулированию института пожизненного содержания. Но если сравнивать этот институт в законодательстве этих государств, с соответствующим институтом в праве Украины, то можно прийти к выводу, что в нашем новом ГК этот вопрос урегулирован намного шире. В то же время, отдельные положения, учитывая международный опыт, возможно, следовало бы позаимствовать. Например, изменить нормы так, чтобы отчуждаться могло любое движимое и недвижимое имущество, и чтобы отчуждатель мог требовать расторжение договора пожизненного содержания только при существенном нарушении приобретателем своих обязанностей. Эти изменения, как мне кажется, только улучшат регулирование института пожизненного содержания и дадут возможность решения многих проблем



РАЗДЕЛ 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО

2.1 Понятие и характеристика договора пожизненного содержания

Понятие договора пожизненного содержания раскрыто в статье 744 ГК Украины. Согласно этой статье, по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя уходом пожизненно. В научной литературе при рассмотрении вопроса сущности договора пожизненного содержания отмечается следующее:

По своей юридической природе договор пожизненного содержания (ухода) близок к договору ренты, который рассматривается в главе 56 Кодекса. В отличие от договора ренты, который до принятия действующего ГК Украины был неизвестен отечественному законодательству, договор пожизненного содержания был урегулирован гражданским законодательством советского периода и относился к договорам о предоставлении услуг, что обусловливалось его главной целью - предоставления отчуждателю имущества материального обеспечения. Указанный вывод подтверждается также тем, что в структуре ГК УССР 1963 г. нормы, которые регламентировали договор пожизненного содержания, располагались среди норм о предоставлении услуг в следующем порядке:-сначала глава 34 «Поручение»; затем глава 35 «Комиссия», глава 36 « хранение »и наконец глава 37 «Договор пожизненного содержания ». ГК Украины отводит этому договору место среди группы договоров, направленных на отчуждение права собственности, разместив нормы, регулирующие отношения договора пожизненного содержания после договора мены, дарения и ренты. Этим самым законодатель подчеркивает его цель и правовые последствия, направленные на отчуждение права собственности.[3, 4]

Новый ГК Украины, в отличие от ГК УССР, в котором договора пожизненного содержания посвящалось всего 5 статей, более детально регламентирует указанные отношения, придав этому договору широкого содержательного значения.

Обращается также внимание на то, что согласно ст.425 ГК УССР по договору пожизненного содержания одна сторона, которая является нетрудоспособным лицом по возрасту или состоянию здоровья (отчуждатель), передает в собственность второй стороне (приобретателю имущества) дом или его часть, взамен чего приобретатель имущества обязуется предоставлять отчуждателю пожизненно материальное обеспечение в натуре в виде жилья, питания, ухода и необходимой помощи.[3, 4, ст. 425]

Договор пожизненного содержания (ухода) по законодательным определением является односторонним, поскольку по этому договору только один человек (приобретатель) наделена обязанностями, а вторая (отчуждатель) - лишь правами. Одновременно следует отметить, что в юридической литературе этот договор иногда признается двусторонним, поскольку приобретатель вправе требовать его расторжения. Такой точки зрения придерживался, в частности профессор А.А. Подопригора. Однако, законодатель не устанавливает запретов относительно введения в договор пожизненного содержания условий о возможных обязанности отчуждателя. Поэтому, учитывая действие принципа свободы договора (ст. 627 ГК), будет считаться правомерным, например, договор пожизненного содержания, предусматривающий отчуждение части недвижимого имущества и устанавливает определенные обязанности отчуждателя относительно общего пользования частями недвижимого объекта, а также по дальнейшему отчуждение приобретателю, надлежащим осуществляет содержание (уход), другой части недвижимого имущества, принадлежащего отчуждателю. Таким образом, в решении этого вопроса главное значение, прежде всего, будет иметь смысл договора пожизненного содержания. [3, 6, 1]

По своей юридической природе данный договор является односторонним, поскольку у отчуждателя есть лишь право требовать от приобретателя предоставления обусловленного договором материального обеспечения, а приобретатель несет лишь обязанность -- предоставлять отчуждателю материальное обеспечение. И все же настоящий договор нельзя признать чисто односторонним, поскольку у приобретателя может возникнуть право требовать разрыва договора. Если независимо от воли приобретателя его имущественное состояние изменилось так, что он не способен предоставлять отчуждателю обусловленное договором обеспечение приобретатель имеет право требовать разрыва договора.

Данный договор приобретает силу с момента его государственной регистрации и в этот же момент к приобретателю переходит право собственности на дом (другое имущество). Ведь договор следует признать реальным. Вместе с тем это договор, в котором обе стороны имеют определенную выгоду, а потому он является возмездным.

Для характеристики этого договора важное значение имеет определение основного правового результата, на достижение которого он направлен. По ГК Украины считается, что нетрудоспособное лицо, отчуждая дом или его часть, прежде всего, преследует цель получения содержания, ухода и иных услуг, в которых оно нуждается вследствие нетрудоспособности. Поэтому пожизненное содержание находится не среди договоров об отчуждении права собственности, а среди договоров об оказании услуг.

Договор пожизненного содержания сближает с куплей-продажей такой признак, как переход имущества в собственность приобретателя.

Переход имущества в собственность покупателя является безусловным. Покупатель вправе вернуть имущество продавцу в случае продажи имущества ненадлежащего качества в установленные законом сроки. Возвращение же дома бывшему собственнику при расторжении договора пожизненного содержания возможно по требованию любой стороны в силу указанных в законе оснований независимо от качества предмета договора и каких-либо сроков.

По договору пожизненного содержания цель состоит в систематическом предоставлении средств существования отчуждателю. Поэтому отношения сторон имеют длящийся характер. По договору купли-продажи эквивалент выражен в денежной сумме, а по договору пожизненного содержания в материальном обеспечении в натуре.

Договор пожизненного содержания, безусловно, является возмездным, поскольку приобретатель получает в собственность по этому договору определенное имущество, а отчуждатель - необходимое содержание в виде соответствующих материальных благ и услуг. При этом гражданское законодательство не требует, чтобы стоимость переданного отчуждателем имущества была эквивалентной стоимости предоставленных приобретателем услуг. В стоимости первой и второй могут быть весьма существенные различия, зависящие от договоренности сторон, а также от продолжительности жизни отчуждателя. Договор пожизненного содержания не имеет заведомо определенного срока действия, поскольку он прекращается с моментом наступления смерти отчуждателя. То есть этот договор является срочным, причем срок его действия связан с наступлением смерти отчуждателя. Поэтому от продолжительности его жизни напрямую зависит и размер предоставляемого приобретателем содержание. При этом законодательство справедливо не предусматривает возможности заключения этого договора на другой срок, а только пожизненно.

В юридической литературе договор пожизненного содержания, как правило, безоговорочно признается реальным договором и обосновывается это тем, что: договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и в этот самый момент к приобретателю переходит право собственности на дом или иное имущество (передача имущества - это не обязанность отчуждателя и не его исполнение, а момент заключения договора. Приведенные безоговорочные обоснование реального характера договора пожизненного содержание не в полной мере отражают содержание правовых норм, регулирующих этот договор. Как известно, договор дарения цивилистическая наука также признает реальным договором. Основанием для такого вывода была норма ст. 243 ГК УССР согласно которой договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному. Между тем аналогичного подхода к построению ст.425 ГК УССР (1963) и ст.744 действующего ГК законодатель почему-то не применил, а использовал неоднозначную для понимания терминологическую фразу о том, что по договору пожизненного содержания отчуждатель «передает» в собственность второй стороне (приобретателю) соответствующее имущество. Представляется, что в такой редакции нормы указанных статей не дают достаточных оснований полагать, что договор пожизненного содержания должен всегда считаться заключенным лишь с момента передачи отчуждателем имущества приобретателю.[4, 3, 1]

Определено в ст. 744 ГК Украины понятие договора пожизненного содержания содержит определенные признаки консенсуального договора, ведь с учетом норм ст. 640 ГК он считается заключенным с момента его нотариального удостоверения (относительно движимого имущества) или государственной регистрации (в отношении недвижимого имущества). Итак, если бы разработчики ЦК имели целью признать договор пожизненного содержания безальтернативно реальным, то они применили бы конструкцию, которая, например, заложена в ст. 1046 ГК, в которой, в частности, указано, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. Поэтому на практике выявление признаков консенсуальности или реальности договора пожизненного содержания необходимо осуществлять также на основании его конкретного содержания.[1]

ГК УССР устанавливал ограничения объектов, которые могли отчуждаться по данному договору. К ним относились исключительно дом или его часть. Действующий ГК расширил их перечень. В частности, согласно ст. 744 ГК такими объектами могут быть: жилой дом, квартира, их часть, другое недвижимое имущество, движимое имущество, имеющее значительную ценность. Итак, по новому ГК Украины отчуждаться по договору пожизненного содержания может, в отличие от ГК УPCР, также движимое имущество, имеющее значительную ценность. В комментируемой статье ГК не приводится стоимостное выражение значительной ценности такого имущества и его перечень. Таким движимым имуществом может быть как одна вещь высокой стоимости (например, автомашина), так и их совокупность (например, коллекция антикварных вещей и т.п.).[4]

Поскольку договор пожизненного содержания направлен на передачу права собственности на перечисленные объекты, то соответственно указанное имущество должно принадлежать отчуждателю на праве собственности. Последнее должно быть подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами и не может быть обременено залогом.

Харитонов Е.О. считал сутью договора пожизненного содержания (ухода) сводит к передаче имущества одним лицом другому в собственность в обмен на получение содержания в виде средств и (или) других материальных благ и ухода в виде услуг. Они предоставляются лицу, которое передает имущество по договору, персонально и пожизненно. Имущество становится собственностью приобретателя сразу после оформления договора и при жизни отчуждателя. [2, стр. 592]

А Чаусская О.А.сутью данного договора считает отчуждение права собственности на само имущество, поэтому его следует отнести к разновидности договора купли-продажи.[11, стр. 410]



2.2 Стороны в договоре пожизненного содержания

Законодатель определяет стороны договора следующим образом согласно статье 746 ГК Украины:

1. Отчуждателем в договоре пожизненного содержания (ухода) может быть физическое лицо независимо от его возраста и состояния здоровья

2. Приобретателем в договоре пожизненного содержания (ухода) может быть совершеннолетнее дееспособное физическое лицо или юридическое лицо.

3. Если приобретателями являются несколько физических лиц, они становятся совладельцами имущества, переданного им по договору пожизненного содержания (ухода), на праве общей совместной собственности.

Если приобретателями являются несколько физических лиц, их обязанность перед отчуждателем является солидарной

4. Договор пожизненного содержания (ухода) может быть заключен отчуждателем в пользу третьего лица.

В литературе суть указанной нормы раскрывается следующим образом:

Сторонами договора пожизненного содержания выступают отчуждатель и приобретатель. Отчуждателем по этому договору может быть физическое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Указанное положение кардинально изменило суть самого договора пожизненного содержания, не только расширив круг лиц, которые могут быть отчуждателя, но и предоставив такое право всем физическим лицам. Ведь в отличие от нового ЦК, ранее ГК УССР признавал отчуждателя только нетрудоспособных физических лиц.[3, 4]

Как следует из содержания комментируемой нормы, законодатель предусматривает возможность заключения договора пожизненного содержания несовершеннолетними и малолетними лицами. В этих случаях необходимо учитывать нормы статей 31-32 ГК, по которым несовершеннолетние отчуждателя могут заключать этот договор только по нотариально заверенному согласию родителей (усыновителей или попечителей), а от имени малолетних детей этот договор должен заключаться их родителями, опекунами, усыновителями. При этом, если приобретателями имущества выступают родители, опекуны, усыновители таких детей, то договор от имени малолетнего лица заключаются третьим лицом. Кроме того, необходимым условием для заключения договора пожизненного содержания с участием несовершеннолетних или малолетних детей является наличие разрешения органов опеки и попечительства (ст. 71 ГК).

Согласно ч. 2 ст. 746 ГК приобретателями могут быть совершеннолетние дееспособные физические лица или юридические лица. Это новое требование в регулировании договор пожизненного содержания. По ст. 425 ГК УССР приобретателем по этому договору могла быть только физическое лицо, способное оказывать отчуждателю обусловленное договором обеспечения. Данная статья действующего ГК предоставляет такую возможность быть приобретателем и юридическому лицу. При этом ГК не определяет никаких требований к юридическим лицам-приобретателей, что в конце концов не исключает вероятности слишком произвольного толкования ч.2 ст. 746, а следовательно любое юридическое лицо может обратиться в нотариальную контору с просьбой удостоверить договор пожизненного содержания. [1, 4]

Новый ГК предоставил отчуждателю право предусмотреть в договоре пожизненного содержания несколько приобретателей. Причем в этом случае ими могут быть только физические лица, получающие имущество на праве общей совместной собственности. Их обязанность перед отчуждателем является солидарной, а это значит, что отчуждатель имеет право требовать исполнения обязательств по такому договору частично или в полном объеме как от всех приобретателей вместе, так и от любого из них в отдельности (см. комментарий к ст . 543 ГК).[1]

Сторонами договора пожизненного содержания являются отчуждатель и приобретатель. Харитонов E.O. считает, что согласно ст. 746 ГК отчуждателем в договоре пожизненного содержания (ухода) может быть физическое лицо. Это следует, собственно, из природы настоящего договора - физическое лицо может требовать содержания и (или) ухода, которое ему предоставляется по договору на соответствующий период - до его физической смерти (пожизненно) - что также присуще только физическому лицу. Соответственно юридическое лицо не может быть отчуждателем по этому договору. Также он отмечает, что физическое лицо может стать отчуждателем независимо от его возраста и состояния здоровья. Учитывая то, что на отчуждателей распространяются нормы относительно дееспособности физических лиц, возраст и состояние здоровья имеют значение для них, лишь в контексте момента возникновения (объема существующей) дееспособности. Отчуждателем может стать любое дееспособное физическое лицо; при этом не имеет значения степень его трудоспособности - согласно ГК, отчуждателем может быть и трудоспособное лицо - имеет значение лишь его желание пожизненно получать содержание и (или) уход. Отчуждателями могут быть и родители, которые действуют от лица малолетнего ребенка (с разрешения органов опеки и попечительства).[2, стр.593]

На стороне отчуждателя в договоре пожизненного содержания (ухода) может быть как одно, так и несколько физических лиц. Примером последнего является случай, когда имущество принадлежит отчуждателям на праве общей совместной собственности, в частности имущество, которое принадлежит супругам. Если отчуждателем является один из совладельцев имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, договор пожизненного содержания (ухода) может быть заключен после определения доли этого совладельца в общем имуществе или определения совладельцами порядка пользования этим имуществом (ст. 67 Семейного кодекса Украины, ч. 2 ст. 747 ГК).

Вместе с тем законодательство не содержит запрета выступать на стороне отчуждателя лицам, которым имущество принадлежит на праве общей долевой собственности.

Чаусская О.А. отмечает, что сторонами в договоре пожизненного содержания являются отчуждатель и приобретатель, автор здесь придерживается мнения Харитонова. Она также соглашается с тем, что Отчуждателем может быть физическое лицо, независимо от возраста и состояния здоровья, поскольку кроме неработоспособных, физически работоспособные лица, которые не имеют возможности или желания реализовать своё право на работу, но являются собственниками недвижимого или такого, что имеет ценность имущества, также могут требовать материального пожизненного обеспечения в натуре, в виде питания, медицинского обслуживания и другой помощи.[11, стр. 411]

Приобретателем в договоре пожизненного содержания (ухода), согласно Харитонову Е.О., может быть как совершеннолетнее дееспособное физическое, так и юридическое лицо. В отличие от отчуждателя, относительно приобретателя - физического лица ГК не только четко закрепляет обязательное наличие у него полной дееспособности, но и устанавливает возрастной ценз - достижение лицом совершеннолетия.[2,стр. 593-594]

Возможность участия на стороне приобретателя юридических лиц обусловлено характером его обязанностей - предоставление содержания и (или) организация ухода, выполнение которых не зависит от юридического статуса приобретателя. При этом законодательство не предъявляет никакие требования относительно организационно-правовой формы такого юридического лица. Таким образом, приобретателями могут быть как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица. В тех случаях, если приобретателем является юридическое лицо, оно должна быть организацией, для которой в силу ее правоспособности заключение такого рода договоров и предоставление содержания и услуг по уходу является одной из целей деятельности.

На стороне приобретателя могут быть как одно, так и несколько физических лиц. В этом случае они становятся совладельцами имущества, переданного им по договору пожизненного содержания (ухода), на праве общей совместной собственности (ч. 3 ст. 746 ГК) - то есть без определения долей любого из них в праве собственности. Несмотря на отсутствие непосредственного указания в Кодексе, по аналогии в договоре пожизненного содержания (ухода) не исключается участие нескольких юридических лиц, а также совместно - физических и юридических лиц.

На основе изложенного, в договоре различают две стороны договора: отчуждателя и приобретателя. Отчуждателем по этому договору может быть физическое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Приобретателями могут быть совершеннолетние дееспособные физические лица или юридические лица. Также возможно в данном договоре несколько приобретателей, но в таком случае здесь могут быть только физические лица, получающие имущество на праве общей совместной собственности. Также присутствует возможность заключения договора пожизненного содержания в пользу третьего лица.

Помимо общих требований, предъявляемых законом к участникам гражданских правоотношений, к сторонам в договоре предъявляются специальные требования. Отчуждателем имущества по этому договору может быть лишь лицо, отвечающее предусмотренным законом требованиям; оно должно быть нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья. Нетрудоспособность связывается с достижением пенсионного возраста. Если нетрудоспособность является результатом состояния здоровья, то возраст отчуждателя значения не имеет.

Главное лишь бы отчуждатель был нетрудоспособным лицом, а вследствие чего настала нетрудоспособность, то это обстоятельство правового значения не имеет. По нашему мнению, нет никакой потребности подчеркивать в законе, что лицо должно быть нетрудоспособнім по возрасту или по состоянию здоровья. Довольно того, что это лицо (отчуждатель) нетрудоспособное, а нетрудоспособность может настать лишь по возрасту или по состоянию здоровья.

Тем не менее, если речь идет о нетрудоспособности отчуждателя по состоянию здоровья, то в необходимых случаях состояние здоровья должно быть удостоверенно соответствующими медицинскими выводами или документами.

По действующему гражданскому законодательству, приобретателем по договору пожизненного содержания может быть только физический лицо, хотя в действующем ГК Украины сказано, что приобретателем может быть лицо, при этом не подчеркивается, что это лицо должно быть физическим (ст. 425). Тем не менее, судебная практика признает приобретателем по договору пожизненного удержания лишь физическое лицо. Юридическое лицо, дескать, не может быть приобретателем по этому договору, поскольку заключение договора пожизненного удержания выходит за пределы уставной деятельности юридического лица.

В случае смерти приобретателя имущества по договору пожизненного содержания отказаться от договора может не только отчуждатель, а и наследники умершего приобретателя имущества (ст. 429 ГК Украины). В таком случае имущество возвращается отчуждателю. Эта норма сохранилась и в проекте ГК Украины (п. 2 ст. 802).

Соответственно ГК Украины, имущество, переданное приобретателю по договору пожизненного содержания по согласованию сторон, может быть замененное равноценным по стоимости имуществом приобретателя с сохранением всех обязанностей, которые принял приобретатель за заключенным раньше договором.

Допускается установление пожизненного содержания в пользу нескольких физических лиц, доли которых в праве на получение содержания считаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Пожизненное содержание может предоставляться не только в виде материального обеспечения в натуре, а и в денежной сумме. В таком случае в договоре должны быть определены размеры периодических выплат, их очередность. Новый ГК допускает возможность замены предоставления пожизненного содержания в натуре в период действия договора выплатой периодических платежей в деньгах. При этом размер денежной суммы, которая определяется в договоре, в расчете на месяц должны быть не меньше чем размер денежной оценки прожиточного минимума.

Отчуждатель имущества может подать иск на приобретателя не только о разрыве договора, а и о принуждении приобретателя к выполнению взятых им на себя обязательств или взыскание с него в денежном выражении всех этих видов материального обеспечения в натуре. Если договор предусматривал обязанность периодической выплаты денежной суммы на личные расходы отчуждателя, то в случае ее несвоевременной выплаты наступают последствия, обусловленные просрочкам выполнения обязательства. Так, соответственно ст. 214 ГК Украины приобретатель обязан уплатить еще и три процента годовых от невыплаченной суммы. Стороны в договоре могут предусмотреть и другой размер штрафа.

Стороны могут предусмотреть и другие виды, способы и формы материального обеспечения в натуре. Они должны быть лишь четко конкретизированные. В практике заключения договоров пожизненного содержания часто предполагается обязанность приобретателя имущества выплачивать отчуждателю ежемесячные небольшие денежные суммы на мелкие расходы.

2.3 Заключение и исполнение договора

В соответствии со ст. 745 различают следующие формы договора пожизненного содержания (ухода):

1. Договор пожизненного содержания (ухода) составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

2. Договор пожизненного содержания (ухода), по которому передается приобретателю в собственность недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

Гражданское законодательство устанавливает особые требования относительно формы договора пожизненного содержания. Согласно ст. 426 ГК УССР договор пожизненного содержания должен быть нотариально удостоверен. Несоблюдение этого требования влекло за собой недействительность сделки (ст. 47 ГК УССР). Ранее законодатель прямо не предусматривал обязательной государственной регистрации договоров пожизненного содержания, как это было сделано в отношении других сделок по отчуждению недвижимости, в частности, по договорам купли-продажи, мены, дарения (статьи 227,242,244 ГК УССР).

Однако на практике приобретатели недвижимости по договорам пожизненного содержания осуществляли их регистрацию, чтобы подтвердить свое титульное право собственности (в соответствии с Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 7февраля 2002 г.). При этом отсутствие такой регистрации не вела по ГК Украины к недействительности договора пожизненного содержания, в отличие от старого и нового Гражданского кодекса Украины, по которым такие последствия установлены.

Действующий ГК Украины содержит определенные новеллы относительно оформления договора пожизненного содержания. Так, согласно ст. 745 ГК договор пожизненного содержания заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, а по отчуждению недвижимости - также государственной регистрации. Однако ни комментированная статья, ни нормы главы 16 ГК, регулирующих сделки, не определяют правовые последствия несоблюдения требований о государственной регистрации договора пожизненного содержания, по которому отчуждается недвижимость. В частности, в ст. 210 ГК лишь отмечается, что сделка является совершенной с момента его государственной регистрации. Следовательно возможный вывод, что невыполнение сторонами этого требования не является основанием признания нотариально удостоверенного договора недействительным, а может стать лишь основанием для признания его незаключенным.

Последствия несоблюдения нотариальной формы договора пожизненного содержания предусматриваются общей нормой ст. 220 ГК, согласно которой такой договор считается ничтожным с применением соответствующих правовых последствий, предусмотренных ст. 216 ГК. Однако в судебном порядке возможно признание такого договора действительным в случае, если будет доказано, что стороны договорились обо всех существенных условия договора при условии подтверждения этого письменными доказательствами и произошло полное или частичное его исполнение, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения (ч. 2 ст. 220 ГК).

Согласно статье 747 ГК Украины, особенностями заключения договора пожизненного содержания являются:

1. Имущество, которое принадлежит совладельцам на праве общей совместной собственности, в частности имущество, которое принадлежит супругам, может быть отчуждено ими на основании договора пожизненного содержания (ухода).

В случае смерти одного из совладельцев имущества, которое было отчуждено ими на основании договора пожизненного содержания (ухода), объем обязательства приобретателя соответственно уменьшается.

2. Если отчуждателем является один из совладельцев имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, договор пожизненного содержания (ухода) может быть заключен после определения доли этого совладельца в общем имуществе или определения между совладельцами порядка пользования этим имуществом.

В комментариях Гражданского кодекса суть раскрывается следующим образом:

Комментированная статья предоставляет супругам и другим лицам, которым имущество принадлежит на праве общей совместной собственности, возможность заключить договор пожизненного содержания, по которому они осуществят отчуждение принадлежащего им на таком праве имущества. В данном случае отчуждателем выступают супруги или другие лица, которым имущество принадлежит на праве общей совместной собственности. Это также могут быть лица, которые хотя и не состоят в зарегистрированном браке, но проживают одной семьей (ст.74 СК), лица, ведущие личное крестьянское хозяйство (Закон Украины «О личном крестьянском хозяйстве»), члены семьи в случае приобретения имущества в общую собственность в результате их общей совместной работы и за общие денежные средства, другие лица (см. комментарий к ст. 355 и 368ГК). То есть в данном случае заключается не два договора, а один, в котором на стороне отчуждателя выступают два лица. При этом обязательным условием такого договора является указание принадлежности имущества, отчуждаемого на праве общей совместной собственности настоящим отчуждателем и указанием правового основания приобретения ими имущества в общую собственность. [3]

Часть 2 ст. 747 ГК уточняет правовые последствия смерти одного из отчуждателей. В частности, в этом случае объем обязательства приобретателя по договору пожизненного содержания (ухода) соответственно уменьшается. То есть он продолжает выполнять условия договора пожизненного содержания только в отношении того из совладельцев, который остался жив. И с момента смерти одного из отчуждателей приобретатель может в полном объеме распоряжаться долей, приобретенной по договору от того из совладельцев, кто умер.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает порядок заключения договора пожизненного содержания (ухода) при наличии одного отчуждателя из совладельцев общей совместной собственности. В частности, для его заключения необходимо или выделить доли каждого из совладельцев в праве общей совместной собственности или установить порядок пользования общим имуществом между совладельцами в порядке, определенном статьями 369-370 ГК. [3]

Согласно статье 748, моментом возникновения у приобретателя права собственности на имущество, переданное по договору пожизненного содержания (ухода) является:

Приобретатель становится собственником имущества, переданного ему по договору пожизненного содержания (ухода), согласно статье 334 этого Кодекса.

Из содержания ст. 748 ГК следует, что право собственности у приобретателя по договору, который требует нотариального удостоверения, возникает с момента такого удостоверения (ч. З ст. 334 ГК), а по договору, который подлежит государственной регистрации, - с момента такой регистрации (ч. 4 ст. 334 ГК Украины).[1]

Поэтому право собственности на движимое имущество, отчуждаемое по договору пожизненного содержания, возникает у приобретателя с момента нотариального удостоверения, на недвижимость - с момента государственной регистрации договора. Как видно из текста комментируемой статьи, закон не предусматривает возможности определения иного момента возникновения права собственности, чем того, который предусмотрен ст. 334 ГК. Следовательно, в данном случае момент нотариального удостоверения (государственной регистрации в отношении недвижимого имущества) свидетельствует также переход имущества в собственность приобретателю независимо от фактической его передачи приобретателю. При этом ст. 754 ГК устанавливаются также определенные ограничения права распоряжения этим имуществом отчуждателем.

Исполнение

В статье 749 ГК Украины изложены обязанности приобретателя по договору пожизненного содержания, а именно:

1. В договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель может обеспечивать отчуждателя.

2. Если обязанности приобретателя не были конкретно определены или в случае возникновения потребности обеспечить отчуждателя другими видами материального обеспечения и ухода спор может решаться согласно основам справедливости и разумности.

3. Приобретатель обязан в случае смерти отчуждателя похоронить его, даже если это не было предусмотрено договором пожизненного содержания (ухода).

Если часть имущества отчуждателя перешла к его наследникам, затраты на его погребение должны быть справедливо распределены между ними и приобретателем.

В научной литературе при рассмотрении вопроса сущности договора пожизненного содержания отмечается следующее:

Приобретатель по договору пожизненного содержания обязуется систематически обеспечивать отчуждателя содержанием и (или) уходом. При этом согласно ч.1 комментируемой статьи в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель должен обеспечивать отчуждателя. Представляется, что приведенная норма не достаточно удачная, ведь можно заключить, что условие о материальном обеспечении и (или) уход является необязательной, и соответственно несущественной условием договора пожизненного содержания. Часть 2 ст. 749 ГК устанавливает правовые последствия неоказания в договоре пожизненного содержания видов материального обеспечения. Так, в частности, в этом случае спор подлежит разрешению в соответствии с принципами справедливости и разумности. Касательно способов содержания, то они могут заключаться как в материальном обеспечении (в натуральном или денежном), так и в предоставлении ухода. Это может быть как предоставление жилья, питания, обеспечения необходимой одеждой, бельем, лекарствами, замена постельного белья, уборка квартиры (дома) и т.д. Виды перечисленного обеспечения и ухода могут обусловливаться физическим состоянием отчуждателя, например, невозможностью свободно передвигаться без посторонней помощи или наступлением временного улучшения здоровья. При этом необязательно, чтобы отчуждатель нуждался во всех этих видох ухода в момент заключения договора. В нем может быть указано обязанность предоставления таких видов ухода в случае ухудшения состояния здоровья. Указанные виды материального обеспечения подлежат денежной оценке в договоре и индексации в порядке, установленном законом (ст.751 ГК). Договором может предусматриваться также предоставления отчуждателю систематических денежных выплат. [3]