Понятие патентного права

Патентное право Германии базируется на целом комплексе нормативных документов, регламентирующих оформление заявок на изобретения. Основным нормативным актом в области охраны изобретений выступает Патентный закон ФРГ (Рatentgesetz- PatG) от 16 декабря 1980 г., с изменениями и добавлениями Patentgesetz[Электронный ресурс].URL:http://www.patentgesetz.de/ (дата обращения 12.06.3013).. Он устанавливает круг объектов, охраняемых патентами, порядок получения патентов, структуру и функции Патентного ведомства и Патентного суда, ответственность за нарушения патентов. Кроме того, патентные правоотношения регулируются еще рядом правовых актов, к числу которых относятся: Порядок подачи заявок на выдачу патента (Verordnung uber die Anmelbung von Patenten) от 29 мая 1981 г. с изменениями и добавлениями Verordnung uber die Anmeldung von Patenten[Электронный ресурс ].URL:http://www.transpatent.com(дата обращения 12.06.2013); Памятка по пошлинам, подлежащим уплате (Kostenmerkblatt-Gebuhren) (принята в июне 2010г.) Kostenmerkblatt [Электронный ресурс ].URL:http://www.transpatent.com(дата обращения 12.06.2013); Указание по составлению справки об авторах от 29 мая 1981 г. (Erfinderbenennungsverordnung) Erfinderbenennungsverordnung [Электронный ресурс ].URL:http://www.transpatent.com(дата обращения 12.06.2013)

; Инструкция по экспертизе от 24 июня 1981 г. (Вegutachtung); Инструкция по про-ведению поиска публикаций от 24 июня 1981 г.; Закон от 13 июня 1980 г. об оказании помощи в уплате процессуальных рас-ходов (Verfahrenskostenhilfe), дополненный соответствующими параграфами Патентного закона (§129-138 PatG- Verfahrensko-stenhilfe).

Также в патентном праве Германии большую роль играет судебная практика. И хотя решения, выносимые Патентным, Федеральным и общими судами при рассмотрении патентных дел, не являются обязательными для дальнейшей деятельности судов, тем не менее, они влияют на патентную политику по важнейшим практическим вопросам. Например, одной из проблем германского патентного законодательства является то, что Патентный закон не содержит определения изобретения. Содержание этого понятия складывается из совокупности критериев патентоспособности, которые закреплены в законе, а также разработаны судебной и административной практикой. Таким образом, административная и судебная практика по патентным делам толкует и восполняет пробелы Патентного закона и является важным инструментом защиты прав предпринимателей в области охраны интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями Патентного закона Германии ( патентоспособность изобретения), судебной и административной практикой, критерий патентоспособности , применяемый в законодательстве при решении о принятии заявки на патент и выдаче патента, включает в себя три элемента: новизну ; изобретательскую деятельность и промышленную применимость. В патентном законодательстве Германии понятие новизны раскрывается через уровень техники. Вообще, нужно отметить, что согласно §3 PatG само понятие «техника» выступает единственным критерием, применяемым для отграничения технических решений от иных объектов творческой деятельности человека, которые охраняются на основе других законов -- об авторском праве, о промышленных образцах и т.д. Изобретение считается новым, если на дату приоритета заявки оно не относится к существующему уровню развития техники. При этом к понятию «уровень техники» относятся любые знания, ставшие доступными общественности посредством письменного или устного описания, путем использования или иным путем, как в Германии, так и за границей.

В законе особо оговорено, что в понятие «уровень техники» входит содержание всех ранее поданных патентных заявок, как национальных, так и европейских, если по ним испрашивается охрана в Германии, а также международных заявок, поданных на основе Договора о патентной кооперации, если по международной заявке Патентное ведомство Германии является указанным ведомством. Национальные заявки, своевременно не опубликованные из соображений государственной тайны, считаются опубликованными через 18 месяцев с даты их поступления и по прошествии этого времени рассматриваются как входящие в существующий уровень техники, который учитывается при проведении экспертизы на новизну.

Однако, согласно тому же Патентному закону Германии, патентозаявителю может быть предоставлена льгота по новизне, если будут обнаружены и доказаны следующие случаи:

1) выявлен факт очевидного злоупотребления в отношении заявителя или его правопредшественника;

2) если суть изобретения была раскрыта ранее ограниченному кругу лиц;

3) изобретение было выстав¬лено заявителем или его правопредшественником для обозрения на официально признанной выставке. Выставочная льгота по новизне применяется, если заявитель при подаче заявки указал, что изобретение экспонировалось на выставке и представил документ, подтверждающий этот факт не позднее четырех месяцев с даты подачи заявки. При этом выставка должна соответствовать условиям, предусмотренным Конвенцией о международных выставках, о ее проведении должно быть официально объявлено в «Вестнике федеральных законов» Германии.

Из этого следует, что, согласно патентному закону Германии, к изобретению, по сути, предъявляются требования абсолютной мировой новизны. Однако в практике часто встречают ситуации, когда суть изобретения раскрывается в материалах, доступных лишь ограниченному кругу лиц, например, в деловой переписке, закрытых изданиях и т.д. Если такие источники действительно доступны лишь ограниченному кругу лиц, то, согласно патентному закону, такое разглашение не рассматривается как нарушающее новизну изобретения. Это общее правило относится к любым источникам и является определяющим при их оценке с точки зрения понятия новизны технического решения.

Вторым элементом критерия патентоспособности, установленным в Патентном законе Германии, является понятие «изобретательская деятельность». Данное понятие является синонимом «изобретательского уровня» - критерия, ранее применяемого в ФРГ в административной и судебной практике, но не закрепленного в современном германском законодательстве. Несмотря на новое название критерия -изобретательская деятельность, полностью неизменным сохранилось его прежнее содержание, т.е. оценка критерия носит субъективный характер, что связано с понятием «знания среднего специалиста».

Нужно отметить, что к критерию изобретательского уровня в Германии всегда предъявлялись очень жесткие требования, значительно более строгие, чем в других европейских странах, а именно наличие или отсутствие критерия изобретательской деятельности устанавливается при определении субъективного признака - неочевидности для специалиста. В настоящее время, в соответствии с Патентным законом, практикой Патентного ведомства, а также судебной практикой наличие изобретательской деятельности в заявляемом на выдачу патента решении признается, если:

- существующие на дату приоритета заявки изобретения и уровень техники не в состоянии удовлетворить имеющуюся потребность;

-несмотря на имеющуюся потребность в новом техническом решении специалисты не могли найти необходимого ответа на проблему в течение длительного времени, а неоднократные попытки решить эту проблему оказались неудачными;

-- в процессе поиска удовлетворяющего решения имелись значительные технические сложности, которые необходимо было преодолеть при создании изобретения. Patentgesetz [Электронный ресурс].URL:http://www.patentgesetz.de/ (дата обращения 12.06.3013).

Также при установлении наличия критерия изобретательской деятельности во внимание принимается полезность получаемого результата, например упрощение, удешевление или иные проявления технической прогрессивности. Однако если, по мнению экспертов Патентного ведомства, решение в рамках подаваемой заявки на патент не соответствует указанному критерию, то законом установлена возможность для заявителя подачи заявки на полезную модель и и спрашивание так называемого «малого» патента со сроком действия свидетельства на полезную модель в течение 3 лет и возможностью его продления: сначала сроком на 3 года, затем еще два раза по 2 года. Таким образом общая продолжительность действия охраны на полезную модель -- 10 лет (стандартный срок действия патента в Германии установлен в 20 лет с даты, следующей за днем подачи заявки на патент).

Третьим элементом критерия патентоспособности, установленным в Патентном законе Германии, является промышленная применимость. Данное понятие имеет весьма широкий смысл. «Промышленная применимость» означает: 1) пригодность заявленного решения для изготовления в сфере промышленного производства или для применения в качестве технического средства; 2) возможность применимости заявленного решения вообще, т.е. его выполнимость и работоспособность.

Нужно отметить, что в законе, в частности в §5 PatG, критерий промышленной применимости сформулирован достаточно широко и охватывает все отрасли хозяйства, включая как собственно промышленность, так и сельское хозяйство: «изобретение считается промышленно применимым, если оно может быть изготовлено или применено в любой отрасли промышленности, включая сельское хозяйство». Однако при оценке данного критерия важно правильно определить, предполагает ли заявленное решение его изготовление на промышленном предприятии или допускает применение на та-ком предприятии в качестве технического средства. При этом законом допускается (понятие достаточности) простое наличие самой возможности такого изготовления или применения, без его фактического подтверждения. Одновременно, критерий промышленной применимости является причиной исключения ряда объектов из числа патентоспособных. Так, исключение из патентоспособности: хирургические и терапевтические способы лечения людей и животных, а также методы диагностики, практикуемые на организме человека или животного, не отвечающие требованию промышленной применимости. Однако, это положение закона не распространяется на изделия (например, хирургические инструменты, аппаратура, применяемая для терапевтического лечения, и т.д.), а также на вещества (смеси), предназначенные для использования в рамках терапевтического лечения. Также в Германии предусмотрены выдача патентов на способы получения различных веществ (пищевых, лекарственных, вкусовых и др.), получаемых в процессе применения штаммов микроорганизмов - продуцентов этих веществ и охрана самих штаммов микроорганизмов. При этом обязательным является депонирование микроорганизма. Наконец, с 1968 г. выдаются патенты и на вещества, полученные химическим путем.

Нужно отметить, что ранее в германском Патентном законе применялся критерий «технической прогрессивности», который в настоящее время не является самостоятельным критерием. Однако он не был полностью устранен законодателем - Патентное ведомство и судебная практика исходят из того, что техническая прогрессивность в контексте улучшения технических свойств и техники в целом присуща самому понятию изобретения.

Наконец, наряду с рассмотренными критериями патентоспособности к изобретению предъявляется также требование удовлетворять общественную (социальную) потребность . Так, патентуются изобретения, предназначенные для удовлетворения не только материальных, но и других потребностей человека, например эстетических, для удобства или развлечения (игрушки).

Общие правила охраны патентов в Германии тождественны с международным. Так, без разрешения патентообладателя запрещается изготавливать, сбывать или использовать продукт, являющийся предметом патента, а также импортировать или создавать запасы такого продукта для данных целей. Выданный патент может быть оспорен и признан недействительным в связи с отсутствием признаков патентоспособности, в первую очередь новизны.

Дела о нарушении патентов рассматриваются земельными судами. Окончательные решения по искам чаще всего выносятся в судах I инстанции. Приблизительно 1/3 дел рассматривается в судах II инстанции - высшем земельном суде, а 1/6 часть - в Верховном суде как ревизионной инстанции.

Второй важной особенностью германского законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности, в частности, изобретений, является осуществление правового регулирования отношений между предпринимателем и служащим по поводу созданных ими изобретений. Эти правоотношения регламентируются Законом об изобретениях служащих. Именно в этом законе прописаны нормативные положения, связанные с охраной коммерческой тайны .Закон об изобретениях служащих основан на двух принципах:

1) обеспечение предпринимателям наиболее благоприятных условий для присвоения изобретений, создаваемых служащими;

2) стимулирование изобретательской деятельности и творческой активности служащих путем выплаты изобретателю служащему соразмерного вознаграждения за использование изобретения.

Общепринятая теория гласит, что в силу «связанности» изобретения с предприятием, где занят создавший его служащий, право на изобретение, первоначально возникшее у него, переходит к предпринимателю. При этом для определения размера вознаграждения во внимание принимаются такие факторы, как деятельность компании и ее размер.

Таким образом, анализ законодательства Германии позволяет выявить ряд основных современных тенденций развития нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности в стране, которые направлены:

1) на защиту национальных интересов и создание благоприятных условий для использования достижений науки и техники в производстве, включая разработку и широкое использование необходимых стимулов, поощряющих научные исследования в частном секторе, а также меры государственной поддержки и развития малого инновационного предпринимательства;

2) на децентрализацию патентнолицензионной деятельности, на расширение прав федеральных лабораторий на интеллектуальную собственность, полученную за счет средств федерального бюджета;

3) на регулирование условий коммерциализации и передачи технологий из военного в гражданский сектор экономики, а также из гражданско-государственного в частный сектор экономики.

Законы ограничивают влияние федерального правительства на выбор приоритетов и целей в научных исследованиях, что дает возможность для развития различных подходов по решению тех или иных вопросов. Это позволило установить высокий уровень заинтересованности и ответственности регионов и частного сектора в охране и использовании результатов интеллектуальной деятельности, что расширило возможности и стимулы для сотрудничества высших учебных заведений с экономикой, в особенности с малыми и средними по размеру предприятиями.

Сделанные выводы подтверждаются практикой. Как уже отмечалось ранее, среди 27 стран Евросоюза (ЕС-27) Германия уверенно лидирует по всем показателям, связанным с осуществлением инновационной деятельности. Также в течение последних десятилетий Германия уверенно лидировала среди всех стран Европы в области распределения венчурного инвестирования в высокотехнологичные отрасли и предприятия.

Другой показатель инновационной активности -- объемы экспорта и импорта продукции на основе высоких технологий также наилучший среди всех европейских стран именно у Германии.

Высокие и успешные показатели развития инновационной деятельностью в Германии в значительной степени связаны с ее успешной деятельностью в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Это можно проследить на примере патентной активности.

Особенностью Германии является и то, что подавляющее большинство полученных патентов активно используется в бизнесе. Так, согласно статистике, 90,8% всех патентов Германии приходится на частный сектор, что соответствует ведущим мировым тенденциям.

Таким образом, германское патентное право может служить примером и основой для развития российского законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности. Это тем более важно, что, как показал анализ, одной из негативных тенденций современного инновационного развития отечественной экономики являются медленные темпы роста инновационной активности российских предпринимателей, слабое применение в хозяйственной деятельности последних достижений науки, техники и технологий, что, в свою очередь, тесно связано с наличием серьезных проблем в области развития законодательства России в вопросах охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности. Мингалева Ж.А. О формировании правового поля в области инновационной и интеллектуальной деятельности // Вести. Перм. ун-та. Юрид. науки. 2011. Вып.4(10). С. 122-126.



Заключение

Проведенное исследование позволило решить задачи, обозначенные во введении. В качестве общих выводов по работе можно указать следующее:

Под изобретением следует понимать результат творческого сопоставления утилитарной потребности со средствами, могущими ее удовлетворить, то есть результат, содержащий решение практической задачи, представляющий собой образно-понятийную, логически оформленную систему. Признаками, имманентно присущими изобретению в широком смысле являются следующие. 1) изобретение - это решение практической задачи; 2) это всегда результат творческой деятельности; 3) изобретение - это идеальная конструкция; 4) она непременно осуществима.

Для того чтобы быть патентоспособным, то есть быть объектом патентного права, изобретение должно обладать рядом дополнительных признаков: 1) решать техническую, а не иную практическую задачу; 2) быть полезным; 3) обладать объективной новизной.

Патентоспособное изобретение, то есть объект патентного права определяется автором, как впервые полученное творческое решение технической задачи, дающее положительный эффект.

Евразийская Патентная Конвенция (ЕАПК) подписана в Москве 9 сентября 1994 года на русском языке. Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 1 июня 1995 г. N 85-ФЗ. Конвенция представляет собой специальное соглашение в соответствии со статьей 19 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года и договор о региональном патенте в соответствии со статьей 45 (1) Договора о патентной кооперации от 19 июня 1970 года.

Конвенцией учреждена Евразийская патентная система и Евразийская патентная организация. Государства -- участники Конвенции в лице Правительств руководствовались желанием укрепить сотрудничество в области охраны изобретений и стремлением создать межгосударственную систему получения такой охраны на основе единого патента, действующего на территории всех Договаривающихся Государств.

Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности, созданная в апреле 2008 года по инициативе известных российских музыкантов и звукозаписывающих компаний, в настоящее время объединяет более трех тысяч артистов-исполнителей всех музыкальных жанров и сотни изготовителей фонограмм.

В 2009 году ВОИС была уполномочена государством на осуществление деятельности от имени неограниченного круга исполнителей и изготовителей фонограмм по сбору предусмотренного законом вознаграждения, за использование созданных ими музыкальных фонограмм вещательными организациями, развлекательными центрами, гостиницами, ресторанами, магазинами и другими категориями пользователей.

Изменения, коснувшиеся четвертой части ГК РФ устранили недостатки действовавших законов и сохранили их ценную составляющую. Заключительная часть ГК РФ, состоит из усовершенствованного, уточненного, приведенного в систему нормативного материала, который существовал ранее.

Список использованной литературы

1. Абдулин А.И. Интеллект и право. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Статут, 2001.795 с.

2. Алисов М.И. О недостатках законодательства по привилегиям на изобретения и о тех мерах, которые могли бы служить для ограждения интересов изобретателя. СПб., 1882.26 с.

3. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1975, Т. 3. 550 с.

4. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы гражданского права. М,: Статут, 2000.278 с.

5. Варгин В. Как самому исходатайствовать привилегию на свое имя. М.: Мастеръ, 1905.38 с.

6. Вешняков В. Об уничтожении привилегий на изобретения. СПб.: Типография экспедиции заготовления государственных бумаг, 1870. 43с.

7. Вишневецкий Л.М. Формула приоритета. Л., 1990.236 с.

8. Воронова Ю.В. Государственное регулирование и участие государства в патентно-правовых отношениях в России. М.: Российский институт интеллектуальной собственности. Деп. в ИНИОН РАН 20.05.1998. № 53567, 1998.59с.

9. Городисский М.Л., Иванов И.Д. Лицензионный договор. М.; Центральное бюро патентной информации, 1961. 49 с.

10. Гражданские законы с комментариями. СПб., 1880.458 с.

11. Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:

Проспект, 2000. Т. 3. 630 с.

12. Гражданское право: В 3 т. / Под ред. Е.А.Суханова. М.: БЕК, 2003. Т. 1. 787с.

13. Гурьев А.Н. О привилегиях на изобретения. К реформе законодательства. СПб.: тип. В. Киршбаума; 1894.67 с.

14. Дозорцев В. А. Законодательство и научно-технический прогресс. М.: Юрид. лит-ра, 1978.192 с.

15.Дозорцев В.А. Источники советского гражданского права. М.: Юрид. лит-ра, 1972. 976с.

16. Зайцев Я.Ф. К вопросу о выявлении существенной новизны в предполагаемых изобретениях: Тр. ВНИИГПЭ. М., 1970. Вып. 3.21-27 с.

17. Изобретательское право в системе советского права / Сост. Г.И. Смирнов. М.:ВНИИПИ, 1989.80с.

18. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. Лит-ра, 1972.168 с.

19. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: Лениздат, 1962.190-200 с.

20. Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всерос. науч.конф. Сочи: КубГУ, 2002. 224 с.

21. Источниковедение истории государства и права дореволюционной России: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 1983.127 с.

22. Каупе Ф.Ф. Обеспечение за изобретателем исключительного права собственности на сделанное им изобретение представляется ли справедливым и полезным? СПб.: тип. братьев Пантелеевых, 1882.19с.

23. Кечекьян С.Ф. К вопросу о различении частного и публичного права. Харьков: Пролетарий, 1927.26 с.

24. Кирзнер А.М., Петровский В. Патентное и авторское право. Л., 1927;--316 с.

25. Кобеляцкий А., Промышленная, литературная, художественная и музыкальная собственность. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1896.132 с.

26. Коломийцев В.Ф. Методология истории. М.: РОССПЭН, 2001.191 с.

27. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид., центр Пресс,2003.430 с.

28. Лихтер А.В. Охрана государственных интересов в области изобретений. Рига: Латвийский республ. ин-т науч.-техн. Информ. и пропаганды, 1967.11 с.

29. Малько А.В. Теория государства и права. М,: Юрист, 2001.300 с,

30. Мамиофа И.Э. Основы изобретательского права. Л.: Лениздат, 1976.127 бс.

31. Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М.: Юрид. литра, 1974.200 с.

32. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001.756 с.

33. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2001. 539 с.

34. Нотгафт К. К вопросу о присоединении России к международному Союзу для защиты промышленной собственности. М,: Русская печатня, 1913. 15 с.

35. Общая теория советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1966.324 с.

36. Отечественное законодательство IХ-ХХ вв. М.: Юристъ, 2002. Ч. 2.348 с.

37. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в Российском гражданском праве. М.: ВИНИТИ, 2000.428 с.

38. Патентоведение /Под ред. В. Шсенцева. М.: Машиностроение, 1967. 251 с.

39. Патентоведение / Под ред. В.А.Рясенцева. М.: Машиностроение, 1984. 352 с.

40. Пшенко А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001.687 с.

41. Пшенко АЛ. Привилегии на изобретения. Пг.: Новое время, 1916.112 с.

42. Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. 679 с.

43. Победоносцев КЛ. Курс гражданского права. М.: Зерцало, 2003. Т. 1.722 с.

44. Покровский И. А 'Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353с.

45. Политические и правовые системы: история и современность: Сб. науч. тр. /Отв. ред. В.В. Момотов. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2001.221 с.

46. Привилегии на изобретения и усовершенствования в России, Закон 20.05.1896 г.: его особенности, значение и применение. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1897. 57 с.

47. Раевич СИ, Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения. Авторское право. Л.: Госиздат, 1926.137 с.

48. Раевич С.И. Политика изобретательства и патентное право двух систем в период общего кризиса капитализма. М.; Л.: Изд-во НКТП, 1934. 88 с.

49. Ратородский Н.А. Изобретательское право СССР. М.: Госюриздат, 1949.255с.

50. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1968. Т. 5.369с.

51. Рындзюнский Г. Права рабочего-изобретателя. М.: Юр. изд-во Наркомюста РСФСР, 1927. 97с.

52. Солов Н.Н. Теория привилегий и подробный отчет о движении этого вопроса в императорском Российском Техническом Обществе. СПб/, Типография И. П. Вощинского, 1882.110 с.

53. Свядосц Ю, Авторское свидетельство - основная форма охраны изобретений в СССР: Доклад на заседании секции «Изобретательство и НТП». М.: Патент, 1969.20с.

54. Сергеев АЛ, Патентное право. Мл БЕК, 1994.191 с.

55. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: ПБОЮЛ Е.М. Гриженко, 2001.725 с.

56. Синайский В.И. Русское гражданское право. Мл Статут, 2002. 638 с.

57. Скородтский А. К вопросу о патентовании военных изобретений. СПб.: Типо-Литография Герольд, 1909.16 с.

58. Скородинский А. К пересмотру Положения о привилегиях 1896 г. на изобретения. СПб.: Типо-Литография Шредера, 1905.70 с.

59. Скородинский А. Патентное право и его положение в общей системе права. СПб., 1905.39с.

60. Скородинский А. Привилегии и патенты. Пособие для изобретателей и промышленников. СПб., 1904.208 с.

61. Смильго А. Изобретатели и их враги-хищники. СПб.: Типография Ясногорского, 1908.125с.

62. Собственность в XX столетии / Под ред. С. С. Алексеева. Мл РОССПЭН, 2001.952с.

63. Теория государства и права / Под ред. проф. В.Н. Карельского и проф. В.Д. Перевалова. М., 2000.431 с.

64. Трахтенгерц Л.А. Изобретательское право социалистических стран и право на открытие. Мл Патент, 1968.148с.

65. Хейфец И.Я. Основные проблемы изобретательства. Патентная охрана советского экспорта М.; Л.: Внешторгиздат, 1935.324 с.

66. Хейфец И.Я. Основы патентного права. Л., 1925.418с.

67. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. Мл Былина, 2002.158 с,

68. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск: Иркутская первая гостиполитография, 1925.26 с,

69. Шахновская В.Б. Принципы советского изобретательского права, М.:ВНИИПИ, 1990.57с.

70. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1958.327 с.

71. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 10-е изд. М., 1913.358с.

72. Шнейдер В, Несколько замечаний на постановления русского закона о привилегиях и предположения об изменении патентного делопроизводства.

СПб.: Издание Товарищества Тентелевского химического завода, 1902,72 с

73. Штейнингер В.И. Защита изобретений в России и желательные в этой области изменения, СПб.: Типография Л.Балягского, 1908.78 с.

74. Юрченко А.К. Патентоведение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 67 с.

Диссертации и авторефераты:

1. Евстифеев А.А, Становление российского патентного права: Дисс д-ра юр. наук. Спец. 12.00.03. Екатеринбург, 1999.325 с.

2. Наменгенов К.Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения: Автореф. диссканд. юр. наук. Спец. 12.00.03. Алма-Ата, 1982. 32с.

3. Присяжнюк Ю.П. Правоведы дореволюционной России о произведении искусства как объекте права (на примере музыки): Диссканд. юр. наук. Спец.12.00.01. Н. Новгород. 2002. 179 с.

4. Соколов А,В. Творческая деятельность как юридическая категория в изобретательских правоотношениях: Дисс., канд. юр. наук. Спец. 12.00.03. М.,1991.176с.

5. Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Диссканд. юр. наук. Спец. 12.00.03. Иркутск, 1997.187с.

6. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в РФ: теоретико-правовой анализ: Дисс д-ра юр. наук. Спец. 12.00.01. М., 2000.346 с.

7. Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права: Автореф. дис канд. юр. наук. Спец. 12.00.03. Л., 1966.23 с.

Научные статьи

1. Агарков М.М. Ценность частного права // Изв. вузов. Правоведение. 1992. №2. С.1-48.

2. Алексеев Г.М. Советское изобретательство: этапы большого пути // Вопросы изобретательства. 1987. № 11. С. 6-11.

3. Анисов Т.Н. Объекты, относящиеся к категории изобретения // Вопросы изобретательства. 1965. № 12. С. 1-5.

4. Анисов Г.Н. Признаки объекта изобретения // Вопросы изобретательства. 1968. №4. С. 17-20.

5. Ариевич Е.А. Товарные знаки и знаки обслуживания в новых условиях хозяйствования // Вопросы изобретательства. 1987. № 6. С. 33-36.

6. Астовстий А.Л. Содержание рационализаторского предложения // Вопросы изобретательства. 1975. № 10. С. 19-24.

Размещено на Allbest.ru