Приказное производство в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Курсовая работа

Приказное производство в гражданском процессе

Выполнил: студент 9708 группы

О.С. Неустроев

Научный руководитель: к.ю.н. доц. Лим А.А.

Новосибирск 2013



Оглавление

Введение

1. Приказное производство и судебный приказ

1.1 Понятие и сущность судебного приказа

1.2 Возбуждение приказного производства

1.3 Порядок вынесения и отмена судебного приказа

1.4 Отличие исполнительной надписи нотариуса от судебного приказа

2. Некоторые проблемы и недостатки приказного производства

Заключение

Список использованной литературы



Введение

приказной гражданский судебный нотариус

Часть 1 ст. 46 Конституции России закрепляет право граждан на судебную защиту и гарантирует это право каждому.

В рамках судебного разбирательства имеют место ряд особенностей, которые необходимо выяснять только при наличии спора о праве, но нет необходимости их устанавливать в случае бесспорности требований. Но рассмотрение дел по общим правилам судопроизводства, в основании которых лежит именно бесспорность требований, усложняет и замедляет процедуру защиты прав и интересов граждан.

Именно для этого и ведётся постоянная работа по совершенствованию судебных институтов, по упрощению и ускорению процедуры судебного рассмотрения различных дел. Исходя из вышеизложенного, верной видится позиция, что процедура приказного производства является упрощённым институтом судебного разбирательства.

Таким образом, цель приказного производства - это максимальное сокращение времени для рассмотрения и разрешения судом определённых категорий дел, то есть достижение максимального эффекта по заявленным требованиям в короткие сроки.

Судебная практика показывает, приказное производство сильно облегчает и ускоряет рассмотрение отдельных категорий дел, позволяет сократить сроки, при этом не потеряв в эффективности правосудия. Многие учёные признают, что приказное производство на сегодняшний день со своей задачей справляетсяНагдалиева Л.С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - №2. - С. 69-81..

В действующем Гражданским процессуальном Кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ) нормы о судебном приказе содержатся в десяти статьях (ст. 121-130), объединенных в гл. 11 подразд. 1, разд. 2 «Производство в суде первой инстанции».

Актуальность исследования обусловлена с одной стороны, упрощенностью разрешения дел по сравнению с исковым производством, которая позволяет облегчить и существенно сократить сроки «рассмотрения отдельных категорий дел» по защите прав граждан. С другой стороны, существующими проблемами приказного производства из-за его не идеальной проработки.

Степень разработанности темы. В связи с достаточно свободной трактовкой судьями положений ГПК РФ относительно судебного приказа, а также в связи с недоразработанностью приказного производства, данная тема актуальна, дискутируема и обсуждаема среди множества разных ученых. Можно назвать работы таких авторов, как В.Н. Аргунов, С.Л. Дегтярев, О.Н. Диордиева, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, О.В. Исаенкова, Н.И. Маслеников, В.С. Никитин, Д.А. Туманов, В.И. Решетняк, И.В Самсонова, А.Е. Емельяноваи других.

Целью курсовой работы является исследование приказного производства в Российской федерации.

Следующие задачи будут решены в данной работе для достижения вышеуказанной цели:

- анализ понятия и значения приказного производства;

- основания выдачи судебного приказа;

- порядок и содержание судебного приказа;

- существующие проблемы в приказном производстве;

- разработка возможных направлений по совершенствованию процедуры приказного производства.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с судебным приказом в гражданско-процессуальном праве.

Предметом - законодательство в Российской Федерации, регулирующее процедуру приказного производства.

Методологию исследования составили работы по юриспруденции и положения гражданско-процессуального законодательства. Использовались сравнительный, системно-структурный и статистический методы исследования. В работе для сравнения использовались отдельные положения законодательства иностранных государств и соответствующих законов в РФ, научные труды в области гражданского процесса, других отраслей знания. Это определило комплексный подход к теме.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложений.



1. Приказное производство и судебный приказ

1.1 Понятие и сущность судебного приказа

Приказное производство - упрощенная процессуальная форма, которая защищает взыскателей в отношении бесспорных, подтверждённых документально требований к должнику, направленная на защиту прав и законных интересов кредитора, чьи права нарушены.

Судебный приказ - это разновидность судебного постановления по отдельным категориям рассматриваемых дел, который выносится в рамках приказного производства мировыми судьями единолично и является результатом ускоренной защиты прав и интересов граждан.

Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что мировой судья единолично, выносит судебный приказ. Вопреки этому, если мировому судье дан отвод, и дело невозможно передать на рассмотрение другому мировому судье, а именно: согласно ч. 1 ст. 21 ГПК при отсутствии мировых судей в данном районе или при наличии других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей (ч. 4 ст. 33 ГПК), судебный приказ выносится районным судом единолично. Этот факт подтверждается ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.

Таким образом, приказное производство имеет следующие признаки²Смушкин А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие / А.Б.Смушкин, Т.В.Суркова, О.С.Черникова. - М.: Омега-Л, 2011. -105с.:

1. Упрощённый порядок в связи с отсутствиями стадий рассмотрения дела. Вопреки этому, некоторые учёные считают, что приказное производство не следует считать видом судебного разбирательства, т.к. оно является допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедурой, осуществляемой судьей в целях ускоренной защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требованияГражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. - М.:ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. - 298с..

2. В рамках приказного производства нет истца и ответчика. Участниками являются заинтересованное лицо, то есть взыскатель, а также лицо, к которому предъявляются требования - должник.

3. Приказное производство признаёт только одну разновидность доказательств - письменный доказательства, иными словами документация, подтверждающая правомерность требований взыскателя. Никакие другие доказательства не требуются.

4. Обязательное отсутствие спора о праве. В противном случае, взыскателю необходимо обратится для судебной защиты с иском.

5. Приказное производство возбуждается при поступлении заявления о вынесении судебного приказа. Изучив представленные доказательства, на основании этого заявления судья выносит судебный приказ (ст. 121 ГПК РФ). Кроме этого, согласно ст.53-54 ГПК РФ нет препятствий для обращения в суд за выдачей судебного приказа представителя, имеющего надлежаще оформленную доверенность. Также стоит отметить, что согласно ст.45 ГПК РФ прокурор может обращаться в суд для выдачи судебного приказа вместо взыскателя при наличии оснований, таких как: состояние здоровья, возраст, недееспособность, а также при наличии иных уважительных причин, не позволяющих осуществлять защиту своих прав самостоятельно.

В качестве примера, подтверждающего возможность обращения в суд прокурора, можно привести следующий пример:

09 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 221 Академического района г. Москвы Николаевой О.А., вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ФГУА «РУСЭКОТРАНС» в пользу Слуховской Е. В. невыплаченной заработной платы и иных выплат.

Апелляционная инстанция изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, посчитала определение мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы Николаевой О.А. от 09 декабря 2011 года об отказе в выдаче судебного приказа по материалу № 16-28/12 по заявлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ФГУА «РУСЭКОТРАНС» в пользу Слуховской Е. В. невыплаченной заработной платы и иных выплат подлежащим отмене, решение вопроса о выдаче судебного приказа должно быть передано в суд первой инстанции на новое рассмотрениеОбзор деятельности мировых судей города Москвы.

Электронный ресурс. Режим доступа: http://actoscope.com/cfo/moscow/gagarinsky-msk/gr/2/o-vydache-sudebnogo-prikaza-si19032012-4364743/.

Таким образом, прокурор имеет право не только подавать заявление о выдаче судебного приказа вместо лица, который по каким-либо причинам не может это сделать лично, но также, прокурор участвует в апелляционном производстве.

6. Судебный приказ может быть выдан только по требованиям о взыскании денежных сумм или движимого имущества.

7. Приказное производство имеет особый порядок отмены судебного приказаМиронов В.И. Гражданский процесс. Учебник. - М.: ЭКСМО, 2011. с. 591-592.

Таким образом, судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится мировым судьёй единолично по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанцииКомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. - М.: ТК «Велби», 2008. -248c..



1.2 Возбуждение приказного производства

Процедура приказного производства начинается с момент подачи в суд заявления от лица, который желает взыскать денежные средства или имущество с должника. При этом, необходимо выполнить требования ст. 122 ГПК РФ, где точно обозначены дела, по которым допустимо получение судебных приказовГражданский процесс России: Учебник / Под ред. МЛ.Викут. - М.: юристъ, 2005. - 270 с., а также оплатить 50% государственной пошлины. Из вышеизложенного следует, что судебный приказ может быть вынесен на основании одного из требований, указанных в исчерпывающем списке. Итак, судебный приказ выносится, если:

1) Требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

2) Требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

3) Требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

4) Заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

5) Заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

6) Заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

7) Заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда;

8) Заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Но, требования, указанные в заявлении, «фактически» не бесспорны, в связи с возможностью должника представить возражения относительно указанных требований, а также, в связи с возможностью отмены выданного судебного приказаСамсонова А.Е. Взыскание задолженности по кредитам физических лиц // Юридическая работа в кредитной организации. - 2008. - №1. - С. 32-35. Однако право заявить возражения должником является одной из краеугольных проблем приказного производства, и об этом будет сказано ниже.

Стоит отметить, что при отказе в выдаче судебного приказа или при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

1.3 Порядок вынесения и отмена судебного приказа

Несмотря на казалось бы простую процедуру вынесения судебного приказа, всё же в ней есть ряд этапов: возбуждение приказного производства путём подачи соответствующего заявления в суд, положительное или отрицательное решение относительно выдачи приказа, отмена судебного приказаТреушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика / М.К.Треушников. - М.: ЮБ «Городец», 2008. - 229 с..Ст. 124 ГПК РФ содержит требования, которые должны быть соблюдены при подаче заявления о выдаче судебного приказа:

1) Обязательность соблюдения письменной формы заявления.

2) В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

- наименование должника, его место жительства или место нахождения;

- требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

- документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

- перечень прилагаемых документов.

При наличии в заявлении требований о затребовании чужого имущества, необходимо обязательно указать, какова цена имущества, и предоставить подтверждающие документы. При наличии расхождений между суммой, указанной взыскателем, и суммой, определенной в прилагаемых документах, это рассматривается, как наличие спора о праве и в принятии заявления может быть отказано»Комментарий к ГПК РФ / Под общ.ред. В.И.Радченко. М. 2006. - 316 с..

3) Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

При получении заявления о вынесении судебного приказа, судом должно быть принято одно из следующих решений:

1) возбудить приказное производство;

2) отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Основаниями для отказа в принятии заявления могут служить как общие причины, которые указаны в ст. 134 и 135 ГПК РФ, так и специальные, присуще только приказному производству и перечисленные в ст. 125 ГПК РФ:

1) заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

При принятии решения об отказе принять заявление или об отказе вынести судебный приказ, судье необходимо за следующие три дня вынести определение об отказе, процедура обжалования которого не регламентирована в действующем ГПК РФ. Если судьёй принято заявление, то у него есть пять дней для вынесения судебного приказа.

Ранее было упомянуто, что главными отличительными чертами приказного производства от искового являются два положения: в приказном производстве нет стадии судебного разбирательства, в судебное заседание не вызываются стороны производства.

Кроме этого, в ст.122 ГПК РФ сказано о том, что извещение должника о вынесении судебного приказа происходит путем предоставления копии судебного приказа, который можно отменить в течение следующих десяти дней.

Но, имеется еще одно отличие приказного производства. Судебный приказ является одновременно судебным постановлением и исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановленийГражданское процессуальное право России: Учеб. / Под ред. М.С.Шакарян. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2007. - 592 с..

Помимо вышеизложенного, ещё одной чертой, присущей только приказному производству является тот факт, что судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Содержание судебного приказа согласно ст. 127 ГПК РФ должно быть следующим:

1) Обязательно указывается номер производства и дата вынесения приказа;

2) Судебный приказ должен содержать название суда, фамилию и инициалы судьи, его вынесшего;

3) Необходимо также указывать фамилию, инициалы, а также местонахождение или местожительства взыскателя и должника;

5) Законодательное основание, на основе которого приказ вынесен;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Мотивировочная часть судебного приказа содержит положения, основанные на предоставленных взыскателем документах и законодательное указание на норму, согласно которой судебный приказ вынесен либо в вынесении отказано.

Резолютивная часть содержит следующие положения: величина денежной суммы, которую необходимо взыскать либо движимое имущество, которое будет истребоваться, а также его стоимость. Помимо этого, в этой же части возможно указание предусмотренной неустойки, пени, а также госпошлина, которая будет взыскана с должника.

Кроме вышеизложенного, при вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на совершеннолетних детей, необходимо наличие дополнительных сведений: дата и место рождения должника, а также место работы, фамилия, инициалы и дата рождения ребёнка, на содержание которого алименты и взысканы, а также размер платежей, которые будут взыскиваться каждый месяц и сроки взысканияНечаева А.М. Семейное право: Курс лекций / А.М.Нечаева. - М.: Юристъ, 2001. - 255 с..

Но, при вынесении судебных приказов по алиментным делам обязательно отсутствие оспаривания либо установления отцовства.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что отличие судебного приказа от судебного решения заключается в том, что приказ содержит только вводную и резолютивную части, а описательная и мотивировочная отсутствуют, в то время как для решения присуще обязательное наличие всех вышеперечисленных частей.

Согласно ч.3 ст. 127 ГПК РФ, приказ изготавливается в двух экземплярах, подписываемых судьёй его вынесшим. Далее, один из экземпляров получает взыскатель, а копия судебного приказа направляется должнику, имеет десять дней на его отмену.

По причине того, что одним из недостатков приказного производства является отсутствие чёткого указания на сроки, то суды руководствуются аналогичной нормой, т.е. ст. 214 ГПК РФ, которая гласит о том, что участники судебного разбирательства, которые не присутствовали на процессе, уведомляются о вынесении решения путём высылки им копии решения суда, в течение пяти дней с даты принятия окончательного решения.

Если в десятидневный срок должник не предоставит возражения, то суд предоставляет взыскателю другой экземпляр судебного приказа, который предъявляется к исполнению.

Но, в ситуации, когда в десятидневный срок должник предоставит заявление об отмене судебного приказа, то судья выносит определение об отмене и разъясняет взыскателю, что он может обратиться по тем же основаниям в суд в рамках искового производства. Если судебный приказ всё-таки отменён, то ст. 129 ГПК РФ гласит, что суд направляет сторонам определение об отмене судебного приказа в течение трёх дней с момента вынесения.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ взыскатель может попросить суд направить судебный приказ приставу исполнителю.

Наибольшее количество судебных приказов мировыми судьями выдается по заявлениям налоговых органов о взыскании с граждан недоимки по налогам, по заявлениям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также о взыскании задолженности по оплате за газРешетняк В.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе /В.И.Решетняк, П.Ш.Черных. - М.: ЮБ «Городец», 2007.

Согласно российскому законодательству, налоговые органы осуществляют действия по взысканию налогов, сборов и недоимок. Для осуществления этих процедур, налоговая служба может обратиться в Мировой суд за выдачей судебного приказа либо в иной суд в порядке искового производства.

Согласно со ст. 153 - 157 ЖК РФ, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений, обязаны своевременно исполнять обязанности по оплате коммунальных и иных услуг, которые предусмотрены законом либо договором, таким как, например, договор социального найма, в котором эти обязанности и предусмотрены. Исходя из изложенного, в таких делах судебный приказ может быть выдан по требованию заявителя, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть на договоре социального наймаЕмельянова И.В. Судебное взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам / Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2008. - №10. - С. 40-42..

При этом, основной причиной отмены судебного приказа по таким делам, является низкое качество предоставляемых услуг, что влечёт за собой не соразмерность требуемой оплаты.

Если судье необходимо вынести судебный приказ, требования по которому основаны на письменных сделках, то он полагается на нормы гражданского законодательства, а также на пункты, которое указаны в документах, если они не противоречат действующему законодательству.

Кроме этого, в связи с популярностью такой процедуры, как кредитование, достаточно большое количество исковых заявлений, а также заявлений о выдаче судебных приказов содержит требования о взыскании задолженностей по кредитам граждан.

С позиций кредитора приказное производство по взысканию задолженности является преимущественным, так как оно позволяет сократить срок рассмотрения дела судом и ускорить возбуждение исполнительного производстваГригорьева Л.П. Судебный приказ как форма защиты трудовых прав граждан // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2008. - №1 - С. 109-111.. Кроме этого, нет необходимости осуществлять сложный порядок доказывания заявленных требований.

Если говорить об алиментных обязательствах, то как известно, в соответствии с рекомендациями п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996г. №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» судья вправе выдать судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если заявленное требование не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, необходимо обращаться в судебную инстанцию, руководствуясь Главой 3 ГПК РФ, устанавливающей подсудность дел: территориальная подсудность, т.е. заявление подаётся по месту жительства должника либо месту нахождения организации; подсудность по выбору истца; исключительная подсудность по месту нахождения земли либо сооружений; договорная подсудность по соглашению сторон.

Если говорить об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то причинами, по которым мировые судьи отказывают взыскателям таковы:

- не оплачена государственная пошлина за обращение в суд;

- отсутствуют подтверждающие требования документы;

-должник находится или проживает в иностранном государстве;

- предоставлены документы, анализ которых позволяет установить наличие спора о праве;

-заявленное требование не является основанием, согласно ст. 122 ГПК РФ, по которому приказ может быть вынесен;

- присутствуют основания, указанные в ст. 134 и 135 ГПК РФ.

Яркий пример отказа Мирового судьи в выдаче судебного приказа: Мировым судьей было отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст.124 ГПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие заявленное требование: должнику был начислен транспортный налог за 2011 г. на два транспортных средства - ВАЗ21213 и ИЖ2715, в то же время в соответствии со справкой ГИБДД должник имел в собственности одно транспортное средство - ВАЗ21213Деятельность мировых судей Красноярского края. Обзоры. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mirsud24.ru/activity/review/.

Однако, львиная доля отказов в вынесении судебного приказа происходит из-за усмотрения судом наличия спора о праве, что категорически запрещено в рамках приказного производства.

Например, Мировым судьей 2 участка Железнодорожного района г. Новосибирска было отказано в принятии заявления ОАО «МДМ-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку из договора от 11.10.2010 г. усматривается, что срок возврата кредита - 23.03.2013 г. Таким образом, в данном деле не имеет место однозначность требованийОбзор деятельности мировых судей Новосибирской области. Электронный ресурс. Режим доступа: http://usd.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=auction&id=137.

Таким образом, существо требований подразумевает наличие спора о праве кредитора потребовать возврата суммы кредита до истечения срока действия договора.

Администрация Павлозаводского сельского совета обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии. В обоснование требований к заявлению был приложен договор уступки права требования от 12.10.2012 г., заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Павловские тепловые сети». Мировой судья отказал в принятии заявления, усмотрев наличие спора о праве, поскольку необходимо дать оценку условиям договора уступки права требования на его соответствие действующему законодательству, в частности положениям статей 69 и 100 Бюджетного кодекса РФ, установить, предусмотрена ли такая форма расходования средств муниципального бюджета как выделение органами местного самоуправления ассигнований на приобретение у коммерческой организации права (требования) к должнику по цессии.

В последних двух случаях. Мировые судьи отказали в принятии заявления по наиболее распространённой причине, усмотрев наличие спора о праве.

Особо стоит отметить тот факт, что поскольку судебный приказ является одновременно и судебным актом, разрешающим дело, и исполнительным документом, то его содержание должно отражать необходимые реквизиты, как судебных актов, так и исполнительных документовЯрков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов / В.В.Ярков. - М.: ВолтерсКлувер, 2006. - 335 с..

Если затрагивать тему об отмене судебного приказа, то значительная часть отменённых судебных приказов относится к законодательству о налогах.

При этом, главной причиной является факт отсутствия задолженностей по уплате налогов. Это происходит в связи с тем, что сведения об уплате налогов по какой-то причин не вносятся в базы данных, либо указаны ошибочные сведения, либо информация о платежах поступила в налоговые органы с опозданием. В некоторых ситуациях собственником налогооблагаемого имущества является иное лицо, но не то, которое указано в заявлении в качестве должника.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Судебный приказ - форма судебного постановления, которое выносится при наличии обоснованного документально заявления о взыскании денежных средств либо истребовании имущества. При этом судебный приказ является одновременно и исполнительным документом.

Требования, по которым судебный приказ выдается, не могут быть толкованы по-другому, их список не может быть расширен и является исчерпывающим.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскатель уплачивает государственную пошлину, либо, если оно освобождено от уплаты, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с должника.

Вынося судебный приказ, судья обязан чётко соблюдать не только общие требования права, но и укладываться в сроки, установленные законодательством.

На основании вышеизложенного можно с твёрдостью сказать, что, несмотря на наличие недостатков, приказное производство справедливо считается упрощённой формой судебного разбирательства и значительно ускоряет сроки защиты прав граждан.



1.4 Отличие Исполнительной надписи нотариуса от Судебного приказа

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Особое положение занимают действия нотариуса, при осуществлении которых, он осуществляет защиту нарушенных прав, а также способствует принудительному их исполнению.

Исполнительная надпись впервые появилась в 1926 г. В Положении о государственном нотариате в РСФСР. Это было сделано для «разгрузки» судов, иными словами, для освобождения судей от рассмотрения дел, который имеет однозначный характер.

Одним из нотариальных действий отнесли исполнительную нотариальную надпись, которая впоследствии получила распространение во всех актах, которые регулировали нотариальную деятельность в Советском Союзе.

Исполнительная надпись защищает нарушенные права и интересы граждан по следующему принципу: при предоставлении письменных документальных доказательств одной стороной, не интересуясь позицией противной стороны, компетентное лицо подтверждает обязанности по уплате денежных сумм либо передаче имущества, при этом, вышеуказанное подтверждение имеет такую же силу, как и исполнительный документ.

С момента появления судебного приказа, граждане, нуждающиеся в защите нарушенных прав, зачастую путают исполнительную надпись нотариуса и судебный приказ.

Более верной видится позиция, что не следует противопоставлять исполнительную надпись и судебный приказ, а также утверждать, что при наличии судебного приказа нотариусы не имеют возможности совершать исполнительные надписи. Проанализировав главу 11 ГПК РФ, можно сделать следующие выводы: несмотря на то, что основания вынесения судебного приказа и совершения исполнительной надписи нотариуса схожи, существуют явные различия в сроках вынесения приказа и совершения надписи; кроме этого, должник, получив копию судебного приказа, может в десятидневный срок отменить вынесенный приказ, в то время как документация, на которой поставлена исполнительная надпись нотариуса, предъявляется для исполнения приставам немедленно, без высылки копии должнику и его уведомления.

Фактически, исполнительная надпись и судебный приказ имеют не только равную силу, но, кроме этого, при наличии вынесенного судебного приказа по соответствующему делу, невозможно совершить исполнительную надпись по тем же требованиям, и наоборот соответственно. Хотя, совершение исполнительной надписи и возможность её немедленного предъявления для исполнения, не влечёт запрет рассмотрения спора судом по существу, если таковой спор имеется.

Исходя из вышеизложенного, лицо, чьи права и интересы нарушены, вправе самостоятельно выбрать форму защиты: исполнительная надпись или приказное производство.

Также, стоит отметить, что затраты взыскателя по вынесению судебного приказа значительно превышают затраты по совершению исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса имеет такую же силу, как и судебный приказ, исполняется по общим правилам, но в отличие от судебного приказа имеет ряд преимуществ, а именно: скорейшая процедура исполнения, полное игнорирование процедуры уведомления должника, а также меньшие финансовые затраты на совершение исполнительной надписи.



2. Некоторые проблемы и недостатки приказного производства

Но при всех своих преимуществах, приказное производство имеет и недостатки. Существует ряд недоработок, которые становятся причиной неясностей и ошибок, которые возникают в приказном производстве.

Сравнивая нормы права о судебном приказе действующего ГПК РФ и ГПК РСФСР 1964 года, то можно заметить ряд отличительных черт: п. 1 ст. 121 ГПК РФ с п. 1 ст. 125.1 ГПК РСФСР, ранее заявитель именовался кредитором, но действующий кодекс переименовал его во взыскателя. Кроме этого, основное внимание в действующем кодексе уделено исчерпывающим требованиям, по которым судебный приказ должен выноситься, а ГПК РСФСР делал «упор» на форму вынесения приказа. Это было сделано в связи с тем, что судебный приказ мог быть вынесен не только по требованиям, указанным в действующем на тот момент кодексе, но и по иным требованиям, указанным в законодательстве.

Теперь, особое внимание хотелось бы уделить недостаткам и проблемам приказного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей относятся, в частности, дела по имущественным спорам на сумму, не превышающую 50000 руб.

Возникает вопрос: распространяется ли действующее ограничение на дела приказного производства?

Исходя из судебной практики, можно сказать, что мировые судьи игнорируют это ограничение. Существуют ситуации, когда надзорная инстанция указывает на это в своём решении и отменяет судебный приказ, руководствуясь вышеуказанным барьером. Но такое происходит не часто.

Ярким примером указания на недопустимость вынесения приказа в связи с суммой требований свыше 5000 рублей, служит следующее решение:

Серпуховское отделение N 1554 АО Сберегательного банка РФ обратилось к мировому судье с заявлением к С., Ш., С.Л. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченной ссуде, ссылаясь на то, что 17.07.03 с С. был заключен кредитный договор N 1522 о предоставлении ему кредита в сумме 250 тыс. рублей до 16.07.08 под 19% годовых сроком на 5 лет. Заявитель просил взыскать с ответчика и поручителей задолженность по просроченной ссуде в сумме 246121,77 рублей.

Мировым судьей 239-го судебного участка Серпуховского судебного района от 19.04.04 был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы с С., Ш. и С.Л. солидарно.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебный приказ.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. дело по надзорной жалобе С. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Из кредитного договора от 17.07.03 о предоставлении кредита С. усматривается, что кредит ему предоставлен до 16.07.08, т.е. срок исполнения договора не истек.

Заявитель просит взыскать с ответчика просроченный долг по кредиту в сумме 20827 руб. 67 коп., 14460 руб. 79 коп. - проценты на эту сумму и 220833,38 руб. - ссудную задолженность по кредиту.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако указанные выше суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в кредитном договоре.

В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

Заявление о вынесении судебного приказа было принято мировым судьей в нарушение ст. 122 ГПК РФ, требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Кроме того, дело принято мировым судьей к своему производству в нарушение ст. 23 ГПК РФ, поскольку мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающем пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа.

Таким образом, при вынесении судебного приказа по вышеуказанному делу, Мировой судья заведомо игнорировал тот факт, что сумма требований превышает 50000 тысяч рублей, а значит, дело ему неподсудно.

Исходя из вышеизложенного, целесообразным представляется дополнительно установить в ст. 125 ГПК РФ, что при превышении суммы требований 50000 рублей, мировые суды не имеют право принимать заявление о выдаче судебного приказа.

Кроме того, при рассмотрении дел с суммой исков свыше 50000 рублей, Ответчик получает «поле для манёвра», то есть его возможности обжалования становятся шире, так как он может обратиться сначала в кассационную инстанцию, затем в надзорную инстанцию и инициировать производство в порядке надзора в Верховном Суде Российской Федерации.

До момента появления мировых судей в нашей стране, приказным производством занимались районные суды, а дело о выдаче судебного приказа могло стать предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, который выявлял и указывал на допущенные судами ошибкиОпределение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. // БВС РФ. 1999. N 6. 5 с..

Как известно, после получения копии судебного приказа, у должника есть десять дней для предоставления судье возражений по исполнению судебного приказа, а судья, при получении возражений, обязательно должен отменить приказ, причём не важно само содержание возражений, достаточно только предоставления самого возражения.

Согласно буквальному смыслу ст. 129 ГПК РФ, основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением судебного приказа, при этом мотивация возражений необязательнаОбзор судебной практики Московского областного суда "Обзор практики применения норм процессуального права при рассмотрении городскими и районными судами Московской области гражданских дел в апелляционном порядке" // Судебный вестник. 2009. N 1..

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что если в десятидневный срок должником не будет подано заявление об отмене судебного приказа, то практически невозможно отменить судебный приказ в связи с его необоснованностью, несмотря на то, что необоснованное решение не может быть законным.

Помимо вышеуказанных, существуют и иные проблемы, в том числе при подаче заявления о возбуждении приказного производства. Следующая проблема возникает при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В ст.125 ГПК РФ указано, что отказ при подаче заявления может быть вынесен в связи с несоблюдением требований ст. 134 и 135 ГПК РФ, а также по определённым основаниям, указанным в настоящей статье 125 ГПК РФ.

Но, при отказе судьи в вынесении судебного приказа, взыскатель не имеет возможности обжаловать соответствующее определение.

Стоит указать и тот факт, что в кодексе отождествлены отказ в принятии заявления и отказ в вынесении судебного приказа.

В юридической литературе некоторыми авторами высказано мнение, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому законодатель и не предусмотрел возможности его обжалованияДиордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6..

Наличие положения о том, что заявитель может использовать процедуру искового производства не решает и не исключает недоработку, а наоборот усложняет процедуру защиты прав гражданина, а также затягивает сроки.

Тот факт, что взыскатель всегда может прибегнуть к исковому производству, проблему не разрешает, а означает только то, что мировой судья, действуя по своему усмотрению и фактически бесконтрольно, может одним росчерком пера лишить взыскателя возможности разрешения дела по альтернативной и оперативной процедуре.

При этом иск, основанный на требовании, которое взыскатель намеревался удовлетворить, прибегнув к приказному производству, может быть подсуден уже районному суду, а в нем, как известно, на оперативность и своевременность рассчитывать не приходитсяНикитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7..

Помимо этого, в ст.125 ГПК РФ, на ряду с другими, основаниями для отказа в выдаче судебного приказа служат неоплата государственной пошлины либо непредставление документов. Но тот факт, что эти недостатки легко устранимы не имеет никакого значения.

В некоторых ситуация, судьи по неизвестным причинам незаконно, на своё усмотрение, отказывают в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что влечёт за собой невозможность в дальнейшем обращаться в суд за выдачей судебного приказа по тем же основаниям и лишает взыскателя возможности скорейшего рассмотрения его дела.

Возникает ситуация, когда мировой судья сам вместо лица, обращающегося за судебной защитой, определяет выбор судебного производства, в рамках которого эта защита будет предоставляться, что, нарушает принцип диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лишь само заинтересованное лицо определяет способ и порядок защиты своего нарушенного праваЗагайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Исполнительное право. 2007. N 4..

Таким образом, правильно было бы внести в кодекс пункт, предусматривающий процедуру оставления заявления о вынесении судебного приказа без движения, при наличии нарушений, указанных в ст.125 ГПК РФ, если эти требования устранимы.

Если в установленный срок недостатки заявителем не устраняются, то заявление возвращается со всем приложением.

Но возвращение заявления о выдаче судебного приказа не должно препятствовать повторному обращению с таким же заявлением по тем же основаниям.

Кроме того, целесообразно закрепление в кодексе нормы, предусматривающей обжалование определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Подобный порядок предусмотрен ст. 222 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь: «Об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства судья хозяйственного суда не позднее пяти дней со дня поступления заявления в хозяйственный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом».

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, о необходимости дополнений и изменений главы 11 ГПК РФ.

Кодекс должен содержать такие отдельные закреплённые действия как, отказ в принятии заявления на основаниях невозможности рассмотрения дела в порядке приказного производства и отказ в вынесении судебного приказа, если предоставленных взыскателем документов недостаточно для вынесения судебного приказа.

Также, очевидно, что существует недостаток, который затрагивает расплывчатую формулировку, как наличие спора о праве.

Необходимо отметить, чёткого определения спора о праве нет в ГПК, что влечёт к самостоятельной интерпретации судьями этого понятия.

С точки зрения судебной практики, спором о праве являются ситуации, когда дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, но принять решение о выдаче судебного приказа не представляется возможным в связи с их неоднозначностью, иными словами не бесспорностью.

Стоить заметить, что заявитель всегда представляет только те документы, которые подтверждают бесспорность заявленных требований. Иными словами, он не представляет документы, которые способствуют защите должника, в связи с этим можно сделать вывод, что спор о праве, в принципе, присутствует всегда.

Для возникновения спора не требуется активного противодействия должника, а достаточно его уклонения от исполнения своих обязанностейНикитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7..

Иными словами, быстро разрешить спор не представляется возможным.

Но, вопреки этому, главной целью приказного производства является быстрое и своевременное разрешение спора.

Однако при существующей формулировке п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ фактически, судья обязаны всегда отказывать в выдаче судебного приказа, что «идёт в разрез» с целью его введения. Стоит отметить, что положения ГПК РСФСР 1964 г. в этом плане сформулированы грамотнее. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР судьи отказывали в выдаче судебных приказов при условии, что «спор о праве не может быть разрешен на основании представленных документов».

Нетрудно заметить, что в этой части кодекс 1964г. предпочтительней нынешнего ГПК РФ, так как старые положения, регулирующие процедуры принятия и выдачи судебного приказа больше направлены на реализацию целей приказного производства и больше способствовали скорейшему рассмотрению дела.

Отдельно хотелось бы затронуть пункт ГПК РФ о сроках вынесения судебного приказа.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, у судьи есть пять дней с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа. При этом, стороны в судебное заседание не вызываются, а стадия судебного разбирательства, как таковая, отсутствует.

Таким образом, должник не подозревает о существовании судебного приказа до момента получения копии вынесенного судебного приказа.

Исходя из того, что судебный приказ выносится на основании заявления и документации, предоставленной взыскателем, очевидно, что заявитель предоставит только те документы, которые будет подтверждать его правоту, но не правота должника.

Для того, чтобы права должника были более защищены, в статьи 126 и 129 ГПК РФ правильным было бы внести соответствующие изменения:

В ст.126 кодекса внести положение, гласящее, что при поступлении заявления о выдаче судебного приказа в суд, судья ставит в известность должника и предлагает предоставить ему возражения с приложением в течение следующих пяти дней.

Если возражения не будут представлены, либо должник согласится с заявленным требованием, то судебным приказ выносится в соответствующие сроки.

Кроме того, в ст. 129 ГПК РФ необходимо внести пункт, который бы предусматривал отмену судебного приказа при условии, что должник представил свои возражения после вынесения судебного приказа, но не мог их предоставить после поступления в суд заявления по уважительным причинам. Соответствующие пункты можно найти в ХПК РБ:

ст. 223: « Должник в течение пяти дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства вправе представить в хозяйственный суд отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.

Непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление либо согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения хозяйственным судом определения о судебном приказе».

ст. 226: « Должник вправе не позднее десяти дней со дня получения определения хозяйственного суда о судебном приказе подать в тот же хозяйственный суд заявление с обоснованным требованием о его отмене, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя. В этом случае хозяйственный суд выносит определение об отмене определения о судебном приказе либо определение об отказе в отмене определения о судебном приказе, которые могут быть обжалованы в вышестоящий суд».

Одной из самый важных проблем приказного производства является извещение должника о наличии судебного приказа. Соблюдение процедуры уведомления служит гарантией защиты прав должника.

Как было ранее установлено, копия судебного приказа направляется должнику, у которого есть 10 дней для отмены судебного приказа.

Однако, в ст. 129 ГПК РФ нет точного срока, до истечение которого копия судебного приказа высылается должнику, ни процедуры, по которой подтверждается получение копии приказа должником, ни, что самое главное, устности либо письменности формы, с соблюдением которой должник обязан подать свои возражения.

Зачастую, именно эти неточности и недоработки являются причиной ненадлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа. В оправдание суды указывают, что в ст.128 кодекса не указан способ высылки копии судебного приказа должнику, а также способ фиксации факта получения письма.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что десятидневный срок исчисляется с того момента, как почтальон опустил судебное письмо в почтовый ящик должника.

Но моментально возникает вопрос: в связи с тем, что всю информацию о должнике предоставляет заявитель, что мешает ему указать неверный адрес для того, чтобы все сроки отмены истекли? Ответ - ничего не мешает заявителю указать другой адрес должника, так как это является недоработкой и пробелом законодательства.

По этим причинам, некоторые банки во избежание проблем идут на ухищрения.

Примером может служить решение одного из Мировых судей г. Волгограда:

В 2005 году Гражданка А. взяла кредит в размере 15000 р. в ООО «ХКФ Банк». В течение 5 лет гражданка А. регулярно осуществляла платежи по кредитам, но через некоторое время, банк кредитор перестал присылать квитанции об оплате и выписки по ссудному счёту. Вследствие этого, гражданка А. перестала осуществлять платежи по кредиту. 13 декабря 2011 года гражданка А. получила вызов к приставам, притом, повторный, по непонятным причинам. При явке в ОССП, гражданка А. получила копию судебного приказа о взыскании суммы в размере 77000 тысяч рублей.

При получении копии судебного приказа и выясняется хитрость банка: Не обладая специальными познаниями в юридической сфере, гражданка А. подписала договор кредитования, не придав значения одному из пунктов этого договора. Именно в этом пункте и содержится уловка банка - возможность кредитной организации обращаться в любой суд общей юрисдикции в Российской Федерации при разрешении споров. Именно этим ХКФ Банк и воспользовался, обратившись в волгоградский Мировой суд, несмотря на то, что должник проживает в Воронеже Практика обжалования судебного приказа - сообщество юристов. Электронный ресурс. http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/_34079301/#topic.