Особое производство - один из основных видов гражданского производства

Вместо истца и ответчика в заявление указываются заявитель и гражданин, в отношении которого возбуждается дело. Заявители по делам о признании гражданина недееспособным освобождаются от судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, однако оплачивают государственную пошлину при подачи такого заявления в размере 10 процентов минимального размера труда (в настоящее время размер госпошлины составляет 10 руб.). Несоблюдение требований, предусмотренных ст. 131-132 ГПК РФ, вызывает последствия, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ: судья оставляет заявление без движения и назначает срок для устранения его недостатков.

Возбуждение гражданского дела о признании гражданина недееспособным складывается из обращения заинтересованного лица в суд и принятия судьей заявления к судебному рассмотрению (производству).

При принятии заявления, как уже отмечалось выше, судья прежде всего проверяет, имеет ли заявитель право на обращение в суд с данным заявлением и соблюден ли при этом установленный законом порядок обращения.

Основания к отказу в принятии заявления о признании гражданина недееспособным установлены ст. 134 ГПК РФ, условия, по которым такое заявление может быть возвращено регламентировано ст. 135 ГПК РФ (ранее ГПК РСФСР не предусматривал возврат поданного заявления).

Рассмотрим следующий судебный пример по отказу в принятии заявления о признании гражданина недееспособным.

Гр. Асташева Л.П. и Булычев Н.П., проживающие по адресу: г. Москва, ул. М. Ульяновой, д. 4, кв. 9 обратились в суд с заявлением, просят признать недееспособной свою племянницу - Мухортову Н.А., проживающую по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 23, кв. 10, которая в силу психического расстройства не отдает отчет своим действием и не может руководить ими.

Суд, ознакомившись с указанным заявлением, в соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ вынес определение об отказе в его принятии. В обоснование своего отказа сослался на ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, определяющую круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным, указав, что, как усматривается из представленных материалов Мухортова Н.И. является племянницей Асташевой Л.П. и Булычева Н.П. Заявители совместно с Мухортовой Н.А. не проживают, членами ее семьи не являются, к близким родственникам, перечень которых установлен ч. 2 ст. 281 ГПК РФ не относятся. Таким образом, Асташева Л.П. и Булычев Н.П. право на обращение в суд с заявлением о признании недееспособной Мухортовой Н.А. не имеют, в связи с чем, в принятии данного заявления должно быть отказано.

Отказывая в принятии данного заявления, суд в резолютивной части своего определения разъяснил заявителям их право обратиться в прокуратуру либо в ПНД № 13, на учете которого состоит Мухортова Н.А. с просьбой о предъявлении настоящего заявления уполномоченными на то лицами.

Поскольку новый ГПК РФ предусмотрел и отказ в принятии заявления и его возврат, суд, разрешая вопрос о принятии заявления Асташевой Л.П. и Булычева Н.П., на мой взгляд, столкнулся с некоторой проблемой выбора одного из указанного способа. Статьей 134 ГПК РФ при отказе в принятии заявления повторное обращение этих же лиц с таким же заявлением невозможно. Условия возврата заявления, содержащиеся в ст. 135 ГПК РФ предоставляют заявителю возможность, устранив допущенные недостатки, повторно обратиться в суд с тем же заявлением.

Полагаю, что в изложенном выше примере суд обосновано отказал заявителям в принятии заявления, тем самым выполнив требования, установленные ч. 2 ст. 281 ГПК РФ.

Суд, установив, что заявление подано с соблюдением требований закона, в соответствии со ст. 147 ГПК РФ выносит определение о принятии заявления к своему производству, в котором определяет вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, а также указывает действия, которые надлежит провести сторонами для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству в соответствии с п.2 ст. 147 ГПК РФ является обязательной стадией по любому гражданскому делу

Главными задачами подготовки дел о признании гражданина недееспособным являются: определение предмета доказывания, обусловливающего границы судебного исследования, собирание всех необходимых доказательств и обеспечение участия заинтересованных в разрешении данного дела лиц. В предмет доказывания по таким делам, по мнению Пятилетова П.М., входят следующие обстоятельства: установление наличия не только психического заболевания и ли слабоумия, но и не способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими. Исходя из необходимости их установления, судья принимает меры к собиранию доказательств. Для рассмотрения дела недостаточно медицинских документов, собранных по запросам суда из медицинских учреждений, определяющих наличие того или иного заболевания. Вопрос определения психического состояния гражданина и степени отклонения от нормального поведения требует специальных познаний. Поэтому ст. 283 ГПК РФ прямо предусматривает проведение судебно-психиатрической экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным. Никакой медицинский документ о состоянии здоровья не может заменить заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Однако здесь необходимо отметить, что назначению экспертизы способствует лишь достаточные данные, полученные судом при подготовке дела (сведения, полученные из медицинских учреждений, на учете которых состоит гражданин). Если по усмотрению суда достаточных данных не имеется, суд отказывает в ее назначении и рассматривает дело по существу, отказывая в удовлетворении заявления. Гражданско-процессуальное законодательство устанавливает только добровольный порядок производства экспертизы. Исключением является особое производство о признании гражданина недееспособным.

На следующем примере рассмотрим перечень вопросов, которые ставятся судом при назначении судебно-медицинской экспертизы.

Гр. Колесникова Н.П. обратилась в суд с заявлением, просит признать недееспособной свою дочь - Колесникову В.Н., 1970 года рождения, указывая, что ее дочь в течение 10 лет состоит на учете в ПНД № 13 в связи со следующем заболевание - и в силу своего психического состояния не понимает значение своих действий и не может ими руководить.

Суд, ознакомившись с указанным заявлением, в соответствии со ст. 283 ГПК, руководствуясь ст. 80, 224- 225 ГПК РФ принял определение о назначении и проведении гр. Колесниковой В.Н., 1970 г.р. судебно-психиатрическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы: 1) Каким заболевание страдает гр. Колесникаова В.Н., 1970 г.р.? 2) Может ли она по состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими? Проведение экспертизы поручил Бюро судебно-медицинских экспертиз при больницы им. Алексеева. При назначении экспертизы производство по делу может быть в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановлено до получении соответствующего заключения.

Однако в практике нередки случаи, когда проведение экспертизы заканчивается на вынесении определения о ее назначении, в силу уклонения от ее проведения лиц, в отношении которых она назначена. Статьей 283 ГПК РФ предусмотрена в данном случае принудительная госпитализация. Однако также ее проведение иногда не представляется возможным, в силу отсутствия данного лица по месту жительству либо ряду других причин. Нередки также случаи, когда суда в течение длительного времени не могут получить экспертное заключение. Даная проблема связана с большой загруженностью экспертных учреждений проведением таких экспертиз.

После получения экспертного заключения и, признав дело достаточно подготовленным для его рассмотрения, суд согласно ст. 153 ГПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и извещает всех участников процесса по данному делу.

На мой взгляд, все-таки экспертное заключение зачастую предрешает исход дела, поскольку получение данного заключения является обязательным и без такого заключения суд не может обосновать тот или иной вывод при постановке решения. Однако нельзя забывать о том, что при постановке решения судом оцениваются все представленные участниками процесса доказательства в их совокупности.

Порядок судебного разбирательства дел о признании гражданина недееспособным, как указывалось выше, регулируется общими правилами, предусмотренными гл. 15 ГПК РФ, с учетом изъятий и дополнении и, обусловленной спецификой этих дел, установленных ст. 284 ГПК РФ.

При рассмотрении дела, судом разрешаются вопросы о возможности его рассмотрения в отсутствие вызванных, но не явившихся участников процесса. В рассмотрении дела принимают участия заявитель, сам гражданин, прокурор, чье участие закон определяет обязательным, представитель органа опеки и попечительства.

Ознакомление с практикой рассмотрения данных дел показывает, что суды не всегда строго выполняют эти требования закона, рассматривая дела без прокурора либо представителя органа опеки и попечительства, нарушая тем самым нормы процессуального права. Рассматривая данные дела без участия указанных лиц, суды считают, что, если нет сведений о неявке или неуважительности причин неявки, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Так, по заявлению Васильевой Н.П. о признании недееспособным ее матери - Васильевой В.Н, 1943 г.р. в силу ее психического состояния, а также невозможностью ею понимать значение своих действий и руководить ими, дело было рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. Указанное нарушение закона послужило основанием к отмене решения.

Также, как показывает судебная практика, по делам о признании гражданина недееспособным суд не вызывает самого гражданина, в отношении которого разрешается данное дело и не отражает в своем решении сведения о причинах его неявки.

Однако здесь можно говорить о затруднениях в извещении участников процесса, вызванных организацией самого этого процесса (зачастую, суд к дате рассмотрения дела не может получить сведения о надлежащем извещении участников процесса, что в свою очередь затягивает рассмотрение дел).

Неявка же самого заявителя в силу каких-либо уважительных причин не может служить основание к отложению дела.

Также при рассмотрении данной категории дел возможно оставлении судом заявления без рассмотрения.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ. Однако не все указанные в данной статье пункты могут быть применены судом при оставлении заявления без рассмотрения. Так, основанием для оставления заявления о признании гражданина недееспособным является: заявление подано недееспособным лицом; если заявление подано лицом, не имеющим полномочия; если в производстве этого или другого суда, имеется дело, тождественное данному Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984. С. 42..

Рассмотрим следующий пример.

Гр. Побединская З.А. обратилась в суд с заявлением, просит признать своего мужа Побединского Б.Н. недееспособным, указывая, что ее муж в силу психического заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен сам гражданин, в отношении которого возбуждено такое дело. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель Побединского Б.Н. заявил о несогласии с поданным заявлением, а также возражал против назначения судебно-психиатрической экспертизы своему доверителю, указав о недобросовестности заявителя. Суд посчитал недостаточными основания, заявленными заявителем для назначения судебно-психиатрической экспертизы в порядке подготовки и назначил дело к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об оставлении заявления Побединской З.А. без рассмотрения, указав, что на момента обращения Побединской в суд с заявлением, брак между Побединскими был расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда, о чем представил свидетельство о расторжении брака. Представитель Побединской З.А. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в настоящее время рассматривается заявление об отмене решения о расторжении брака. Суд, выслушав участников процесса, заключения прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство с учетом требовании ч. 2 ст. 281 ГПК РФ оставил заявление Побединской З.А. без рассмотрения, указав, что у заявителя нет полномочий для поддержания заявленного требования.

Как следует из указанного примера, налицо недобросовестность заявителя, который заведомо зная о том, что не имеет право обращаться в с уд с таким заявлением все же обращается и поддерживает заявленные требования.

Нельзя не согласиться с Пятилетовым И.М. в том, что практический интерес имеет отказ заявителя от заявления, последовавший в период рассмотрения дела. Думается, что не следует делать категорический вывод о том, что, независимо от того, кем подано заявление, отказ от заявления не может быть принят судом и дело во все случаях должно рассматриваться до конца. В случае отказа от заявления, поданного необоснованно, с целью ущемления прав гражданина, суд может прекратить производство по делу, руководствуясь при этом требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Центральной частью судебного разбирательства является рассмотрение дела о признании гражданина недееспособным по существу. В соответствии со ст. 29 ГК РФ в предмет доказывания входят две группы фактов: 1) наличие душевного заболевания или слабоумия; 2) неспособность гражданина вследствие этого понимать значение своих действий или руководить ими.

Недоказанность данных фактов влечет отказ в удовлетворении заявления о признании гражданина недееспособным.

3.3 Судебное решение и его реализация. Порядок признания гражданина дееспособным

Только суд может признать гражданина недееспособным. Это властное полномочие суда находит свое выражение в судебном решении. Таким образом, решение по делам о признании гражданина недееспособным является актом правосудия. Значение его определяется защитой прав и интересов самого гражданина, его семьи, общества и государства в целом. Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам признании гражданина недееспособным. М., 1984. С. 46.

После исследования материалов дела суд в порядке, предусмотренном гл. 16 ГПК РФ, выносит решение, учитывая при этом особенности данной категории дел. В соответствии со ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным, если в нем установлены все предусмотренные для признания гражданина недееспособным обстоятельства, т.е. выявлены и доказаны основания, которые дают право суду признать гражданина недееспособным.

В приложении к настоящей работе № 4 и 5 представлены примеры, когда в судебном заседании, суд, исследовав все представленные ему доказательства удовлетворяет заявлении о признании гражданина не дееспособным либо отказывает в удовлетворении такого заявления.

Решение о признании гражданина недееспособным реализуется без участия специального органа, осуществляющего его принудительное исполнение. Реализация такого решения начинается с момента вступления его в законную силу. Дальнейший механизм реализации решения имеет сходство с порядком исполнения решений о признании, выносимых в исковом производстве Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф. Дис…канд. юр. наук. М., 1979. С. 16-17.: доведение содержания решения до органов опеки и попечительства; назначение опекуна; выполнение опекуном обязанностей законного представителя недееспособного гражданина.

В соответствии со ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства. Суд обязан в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу сообщить об этом органу опеки и попечительству по месту жительства такого гражданина для установления над ним соответственно опекуна. Назначенные органом опеки и попечительства опекуны являются законными представителями недееспособных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Порядок признания гражданина дееспособным урегулирован ст. 286 ГПК РФ, указывающая, что в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным.

Процедура рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным та же, что и по делам о признании гражданина недееспособным.

К заявлению прилагается копия решения о признании гражданина недееспособным. В заявление должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие выздоровление или значительное улучшение здоровья гражданина. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом также назначается судебно-психиатрическая экспертиза, перед экспертами ставятся вопросы о том, наступило ли выздоровление гражданина или значительное улучшение его здоровья, стал ли он понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом для решения вопроса о дееспособности гражданина экспертное заключение является обязательным.

В случае удовлетворения требования суд выносит решение, о котором в 3-х дневный срок после его вступления в законную силу сообщает органу опеки и попечительству после его вступления в законную силу, тот соответственно отменяет опеку. Если в удовлетворении такого заявления судом было отказано, это не препятствует в дальнейшем обращаться с таким же требованием Комментарии к ГПК РФ / Под общ. ред. Радченко В.И. М., 2003. С. 515..

Заключение

Исследовав один из основных видов гражданского производства - особое производства, а также проанализировав посвященные этой тематики научные статьи таких цивилистов, как Треушникова М.К., Елисейкина П.Ф., Пятилетова И.М., Жуйкова В.М., Чечот Д.М., Кайгородова В.Л., Вершинина А.П., и многих других, проследив закономерность, связанную с развитием законодательства, регулирующего правоотношения в сфере гражданско-процессуального права, в заключении хотелось бы отметить следующее.

Особое производство выделено законодателем в качестве самостоятельного вида, отличающегося от других известных судопроизводств (исковое производство, производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, приказное производство) обосновано, поскольку имеет свою особую материально-правовую природу, характеризующуюся отсутствием в делах, отнесенных к этому производству спора о праве, а также имеет свои специфические цели (в частности, установление правового положения гражданина, имущества, фактов имеющих юридическое значение) и свои способы, посредством которых осуществляется правосудие в данном виде судопроизводства.

Понятию и сущности особого производства, взаимодействию норм материального и процессуального права в особом производстве, а также классификации дел рассматриваемых в порядке особого производства была посвещена теоретическая часть настоящей работы, что позволило провести глубокий анализ комплексного изучения темы и сформулировать основные выводы по данному вопросу. В этом выражается теоретическая актуальность моей дипломной работы.

Анализируя понятие особого производство, можно сказать о его сущности, состоящей в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов.

К сожалению, при написании настоящей работы, я столкнулась с проблемой, связанной с наличием слишком узкого выбора среди научных работ и монографий, посвященных широкой проблематике этой темы. В основном работы цивилистов посвещены узкой проблематике, касающейся отдельных категорий дел (например, признанию гражданина недееспособным). А такая широкая и объемная тема, как рассмотрение дел в порядке особого производства не рассмотрена как единое целое.

При написании работы мною были выявлены проблемы, связанные с правильным пониманием судами сущности особого производства при рассмотрении дел. В частности, нередки случаи, когда суды неправильно определяя правовую природу особого производства, рассматривают в данном виде производства дела, в основу которых заложен спор о праве и наоборот, о чем свидетельствует судебная практика и неоднократные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами отдельных категорий дел особого производства.

Говоря об изменении законодательства, регулирующего особое производство необходимо отметить следующее.

С 1 февраля 2003 года введен в действие новый ГПК РФ. Относительно особого производства новый ГПК сохранил традиционную структуру процессуального кодекса, изменив систему дел особого производства, включив в свой раздел больше глав, чем ранее предусматривал ГПК РСФСР в редакции 1964 года (8 глав), а именно 11 глав. Также уточнил состав лиц, обладающих правом обратиться в суд с тем или иным заявлением в порядке особого производства, изменил состав суда, отказавшись от участия при рассмотрении гражданских дел народных заседателей.

Так, ранее в раздел дел, рассматриваемых в порядке особого производства не вошли такие дела, как: об усыновлении (удочерении) ребенка; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; восстановление утраченного судебного производства. Указанные дела рассматривались, но порядок их рассмотрения не был урегулирован нормами процессуального права, что вызывало неоднозначное применение судами нормы материального права, регулирующие эти правоотношения. Также законодателем был расширен перечень, приведенный в части 1 статьи 262 ГПК РФ. В частности, он предусматривает рассмотрения в порядке особого производства не только дела об усыновлении (удочерении), но и об отмене усыновления, не только об ограничении гражданина в дееспособности и признании недееспособным, но и об отмене ограничения дееспособности и признании гражданина дееспособным. Некоторые же главы, регулирующие рассмотрение дел особого производства почти не претерпели изменений, не считая смены номеров глав, другие главы подверглись существенной переработке, некоторые главы подверглись частичной переработки. Так, нормы, регулирующие производство по делам о признании имущества бесхозяйным (гл. 30 ГПК РСФСР), приведены в соответствии с гражданским законодательством. Следствием этого стало изменение названия данной категории, а также порядка их рассмотрения. В новой редакции название данной главы сформулировано, как признание движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Также была приведена законодателем в соответствие с нормами материального права такая категория дел, как о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство), ранее регулируемая гл. 33 ГПК РСФСР (ранее в гл. 33 ГПК РСФСР упоминалось только о ценных бумагах на предъявителя, что вызывало на практике неоднозначное толкование норм вызывного производства и не отражало изменений гражданского законодательства). Более четкая формулировка данной категории дел определена гл. 34 ГПК РФ, а именно такая категория дел имеет в настоящее время следующее название - восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство). Более четко также сформулировано законодателем название главы 31 ГПК РСФСР, которая называлась «установление неправильностей записей актов гражданского состояния» и имеет с 1 февраля 2003 года ГПК РФ новое название «внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состоянии» (гл. 36 ГПК РФ), отражая предмет судебного рассмотрения. В связи с введением с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ был расширен круг лиц (круг родственников), которые могут инициировать возбуждение дела о признании гражданина недееспособным. Однако все же не решена проблема защиты гражданина, в отношении которого возбуждается такое дело от необоснованного обращения заинтересованных в этом лиц, от их недобросовестности. Так зачастую целью признания гражданина недееспособным либо ограничения его в дееспособности является не защита его законных прав и интересов, а наоборот лишение этих гарантированных законом прав (например, родственникам душевнобольного очень выгодно, чтобы последний не стал помехой для заключения важной сделки). Выявить, к сожалению, недобросовестность такого обращения зачастую невозможно, поскольку законодателем еще пока не предусмотрены конкретные для этого способы. Проблемам, возникающим при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным была посвещена третья глава дипломной работе, как представляющей для меня больший интерес. Но выбор этой темы не означает, что другие категории дел, рассматриваемые в порядке особого производства не имеют своей актуальности и проблем. Просто в силу объемности предлагаемой темы было невозможно в одной дипломной работы осветить все эти категории, поэтому рассматривалась одна из тем. Описываемая глава дипломной работы носит практический характер. Помимо того, что здесь рассматривался конкретный вид особого производства, подробно отражена практика рассмотрения таких дел. В этом состоит практическая актуальность предлагаемой дипломной работы.

Исследовав во второй главе порядок рассмотрения дел особого производства, его общие положения и процессуальные особенности рассмотрения таких дел можно говорить о специфики особого производства. С учетом объемности исследуемой темы, на мой взгляд, мне все же удалось охарактеризовать общие положения и рассмотреть главные процессуальные особенности каждой категории дел рассматриваемой в порядке особого производства.

На мой взгляд, в судебной практике нередки случаи формального подхода к рассмотрению дел такой категории, как об установлении фактов имеющих юридическое значение. Зачастую предоставляемые в распоряжение суда доказательства в подтверждение того или иного факта, не могут достоверно подтвердить эти факты, в связи с чем вывод суда при постановке решения является поверхностным. Таким образом, здесь налицо недостаток в осуществлении контроля над рассмотрению судами таких дел. Также с учетом существующей практики необходимо отметить и то, что суды в некоторых случаях не утруждаются истребовать доказательства, которые могли бы способствовать вынесению законного и обоснованного решения.

Таким образом, для осуществления дополнительного контроля над вынесением обоснованных и законных решений по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение считаю необходимым участие прокурора по таким делам, а для рассмотрения данных дел полагаю необходимым увеличить объем доказательной базы, возложив на заинтересованных лиц, обращающихся в суд обязанность представлять в подтверждения заявленных требований определенный набор документов, помимо тех, которые уже были предусмотрены законодателем.

Подытоживая вышеизложенное необходимо отметить, что количество дел, рассматриваемых в порядке особого производства согласно существующей статистики составляет в среднем 1\4 часть от общего количество дел, рассматриваемых судами в порядке, предусмотренном другими производствами. В частности, за 2001 г. одним районным судом г. Москвы в среднем было рассмотрено 239 дел особого производство от общего количества, составляющего в среднем 7000 дел, за 2002 г. количество дел, рассматриваемых в особом производстве выросло по отношению к остальным делам до 330 дел, а за 2003 г. до 400 дел. Рост дел, рассматриваемых в порядке особого производства, на мой взгляд, связан с введением в марте 2002 г. третий части Гражданского кодекса РФ, регулирующей наследственные и возникшие международные правоотношения (с введением третий части ГК РФ законодателем был расширен круг лиц, имеющих право оформлять свои наследственные права, что в свою очередь увеличило количество дел такой категории, как установление фактов имеющих юридическое значение).

Рост дел, рассматриваемых в порядке особого производства еще раз подчеркивает, что особое производство актуально сегодня и тема моей выпускной работы современна.

Выбранная тема представила для меня глубокий научный интерес.

Библиография

1. Конституция РФ

2. Гражданский кодекс РФ

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ в редакции 2003 года

4. Семейный кодекс РФ

5. Основы законодательства РФ о нотариате

6. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.

7. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2003.

8. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов., 1970.

9. Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. Ленинград, 1984.

10. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридической значение. М., 1976.

11. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

12. Карташева М., Коршунов Ю. Судебное рассмотрение дел о признании гражданина недееспособным. Советская юстиция., 1963., № 7.

13. Пятилетов И.М. Особенности судопроизводства по делам о признании гражданина недееспособным. М., 1984.

14. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс / 3-е изд. М., 2004.

15. Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. М., 1996.

16. Треушников М.К. Практикум по гражданскому процессу. М., 2003.

17. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2001.

18. Хутыз М. Признание гражданина недееспособным в праве дореволюционной России в советском праве. - Сборник тезисов докладов аспирантов ВЮЗИ. М., 1968.

Размещено на Allbest.ru