Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества.

Состав преступления сформулирован как материальный и включает в себя три обязательных элемента: деяние - хищение чужого имущества, совершенное тайным способом; последствие - имущественный ущерб; причинную связь между деянием и последствием.

Само понятие хищения в краже какой-либо спецификой не обладает. Специфику кражи составляет способ, присущий только ей, - тайный способ изъятия имущества. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 в п.2 дает следующее понятие кражи: "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества"

Сущностное содержание кражи заключается в том, что она совершается исключительно тайно, т.е. виновный стремится избежать какого-то ни было контакта с лицами, в собственности или под охраной которых находится похищаемое имущество, или с посторонними лицами, которые, обнаружив факт хищения, могли бы как-то воспрепятствовать ему, оказав противодействие, или способны были бы как очевидцы изобличить преступника.

Таким образом, хищение следует считать тайным в следующих случаях:

а) имущество изымается в отсутствие собственника, иного владельца имущества, лиц, обязанных действовать в их интересах (например, охранников). Факт хищения никто не наблюдает, т.к. кроме виновного, на месте совершения преступления никого нет. Этим характеризуются, например, квартирные кражи, совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время из пустующих дачных домиков, кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома и др;

б) хищение осуществляется в отсутствие на месте совершения преступления посторонних.

Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии на месте совершения хищения не всяких очевидцев, а только посторонних виновному.

К посторонним для виновного лицам следует относить, прежде всего потерпевшего - собственника или законного владельца имущества. К ним также должны быть причислены широкие категории людей, начиная от лиц, охраняющих имущество, и заканчивая абсолютно незнакомыми виновному лицами, для которых понятен преступный характер его действий.

Соответственно, хищение в присутствии очевидцев - непосторонних также является хищением тайным. Под непосторонними для виновного лицами следует понимать лиц, на молчание которых он объективно может рассчитывать (А.И. Бойцов говорит о пассивном попустительстве с их стороны). К таким лицам в конкретных случаях могут быть отнесены родственники виновного, его друзья и хорошие знакомые, лица, с которыми он ранее отбывал наказание или часто распивает спиртные напитки, лица, с которыми он ранее совершал преступления, и т.д. [20].

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 подчеркивается: "Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо. является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ"

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, проверяя дело в порядке надзора, изменила состоявшиеся по делу судебные решения в отношении П., осужденного Калужским районным судом Калужской области по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, действия которого далее постановлением президиума областного суда Калужской области были переквалифицированы на ч.1 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ. Судебная коллегия отметила, что хищение имущества П. совершалось у потерявшего сознание А. в присутствии осужденной по этому же делу жены П., не препятствовавшей ему при изъятии денег и часов. Иных лиц при завладении имуществом потерпевшего не было. С учетом изложенного действия П. были верно переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. хищение было признано тайным.

в) имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но виновный рассчитывает на то, что они не осознают характера его действий (например, хищение стройматериалов со стройплощадки, если виновный рассчитывает на то, что присутствующие рабочие не обратят внимания на погрузку и вывоз этих материалов либо сочтут эти действия правомерными; хищение в присутствии ребенка, в силу малолетства не понимающего, что совершается кража) В данных обстоятельствах, в отличие от указанного выше, присутствующие при совершении хищения лица наблюдают факт изъятия имущества, однако в силу разных причин не понимают происходящее правильно, т.е. как хищение. А.И. Бойцов называет такую ситуацию тайной не в силу физической стороны совершенных действий, а в силу тайности их подлинного смысла. К таким ситуациям следует отнести: хищение у неспящих пьяных, которые в силу высокой степени опьянения не осознают характера производимых с ними действий; хищение имущества в присутствии малолетних детей или невменяемых; изъятие имущества на глазах у многих людей, воспринимающих действия виновного как совершенно правомерные и расценивающих его самого как хозяина (владельца) имущества.

Изучение правоприменительной практики показывает, что к такого рода кражам относятся в основном кражи багажа на вокзалах, сумок, портфелей, других предметов в общественных местах.

При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто. С точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при определении тайности действий виновного основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно. Именно по этому критерию в рассматриваемой ситуации следует отличать кражу от грабежа [23].

Так, Кузьминским районным судом г. Москвы П. осужден к двум годам лишения свободы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как лицо, совершившее тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 5 марта 2009 года П., находясь в зале ожидания автовокзала "Выхино" в г. Москве, похитил чемодан, принадлежащий К. При этом люди, находившиеся в зале ожидания, не догадывались, что совершается кража, а считали, что П. взял собственный багаж Уголовное дело N 1-348-05-09. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы. .

г) имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но виновный ошибочно полагает, что действует тайно (не заметил присутствующих лиц либо рассчитывает на то, что эти лица не заметят его действий или не осознают характера этих действий) [16]. В этой ситуации есть посторонний очевидец хищения, правильно понимающий происходящее, но в силу каких-либо причин предпочитающий остаться незамеченным (например, из-за страха расправы над ним).

Объективный критерий тайного способа хищения, таким образом, характеризуется обстоятельствами, внешними по отношению к виновному.

Субъективный критерий тайного способа, напротив, отражает внутреннее отношение самого виновного к совершаемому им; лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины (на месте совершения кражи нет других людей, внимание потерпевшего чем-либо отвлечено, присутствующие спят и т.д.).

Объектом преступления, в широком смысле, является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. В результате краж вред причиняется не имуществу в прямом смысле этого слова. Как правило, само имущество в результате кражи не только не страдает, но в некоторых случаях может получить определенные улучшения. Таким образом, объектом данного преступления являются общественные отношения, которые складываются между людьми по поводу этого имущества

Каждое конкретное деяние посягает не только на отдельное общественное отношение (непосредственный объект), но и на определенную группу однородных общественных отношений, в которую входит это отдельное отношение (родовой объект), а также на всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством (общий объект).

Деление объекта на общий, родовой и непосредственный - имеет важное значение. Общий объект позволяет судить о характере в целом всех общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом; родовой объект - отражает специфику определенной группы посягательств, давая возможность правильно систематизировать преступления, что имеет большое значение для кодификации; непосредственный объект раскрывает характер конкретного деяния, создавая предпосылки для правильной его квалификации [30].

Общим объектом преступления признается совокупность благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

Родовой объект - это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Это та или иная область, сфера социально значимых ценностей, интересов, благ.

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Непосредственный объект представляет собой конкретную форму собственности: собственность граждан и юридических лиц; государственная и муниципальная, собственность общественных объединений или иная.

Каждый из видов объекта обладает свойствами целого - общего объекта преступления, лежит в одной плоскости общественных отношений. Непосредственный объект не может находиться в противоречии с общим объектом, а, наоборот, служит его выражением.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что различие между общим, родовым и непосредственным объектами может выражаться только в объеме соответствующих отношений. Поэтому непосредственный объект не может отождествляться с предметом.

Под собственностью, как объектом, в уголовном праве понимается не совокупность вещей, а общественные отношения между людьми по поводу производства и распределения, материальных благ. Сущность кражи состоит в посягательстве на данные общественные отношения. Виновник посягает не просто на имущественные интересы отдельных собственников, а прежде всего, на экономические и связанные с ними социальные устои общества по производству и распределению материальных благ.

2.3 Субъективная сторона кражи