Уголовная ответственность за кражу
Понятие и признаки хищения, его объект и предмет. Особенности способа действия при хищении. Квалифицирующие признаки кражи, ее особое место в структуре преступлений, субъективная и объективная стороны. Отличие кражи от смежных составов преступления.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.01.2014 |
| Размер файла | 109,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В этот же период времени, в мае 2007 года, руководитель организованного преступного сообщества предложил в числе других лиц участвовать в составе структурного подразделения преступного сообщества Тимкаеву Р.Х., роль которого заключалась в том, чтобы на грузовом автомобиле с цистерной перевозить похищенные другими участниками преступного сообщества нефть и нефтепродукты на специально подготовленную базу и переливать похищенное в расположенные на территории базы емкости.
Исходя из предъявленного обвинения и полного признания вины подсудимым, суд квалифицирует действия Тимкаева Р.Х. по ст.210 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) как участие в преступном сообществе; по ст.158 ч.4 п. п. "а, б" УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода, организованной группой, в особо крупном размере; по ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой из хранилища (по каждому эпизоду хищения: в мае, октябре и с ноября по декабрь 2008 года из конденсатосборника напорного нефтепровода <данные изъяты>, в феврале 2009 года из мерной емкости, расположенной возле выкидного нефтепровода скважины <данные изъяты>) Дело № 2-22/ 2011 г. Казань 17 февраля 2011 года Верховный Суд Республики Татарстан // ИПС «Актоскоп». URL: http: //actoscope.com/pfo/tatarstan/vs-tat/ug/1/hischenie-iz-nefteprovoda-v-osobo-28032011-1532154/ (дата обращения: 08. 09.2013) .
3.5 Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище
Как уже говорилось ранее это самый распространенный вид хищений.
Для начала рассмотрим, что УК РФ понимает под жилищем.
Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются:
1) индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями,
2) жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,
3) иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями - отдельно стоящий дом, коттедж, предназначенный, как правило, для постоянного проживания семьи. Жилищем могут быть признаны отдельные составные части этого дома, имеющие с ним конструктивную сопряженность, например балкон, лоджия, кладовая комната, погреб, баня, сауна, бильярдное помещение, застекленная веранда. Однако если эти помещения не встроены в жилой дом, обособлены от жилых строений, то они являются самостоятельными надворными постройками и к жилищу не относятся (погреба, амбары, гаражи, бани, сауны и другие хозяйственные помещения).
Бывают случаи, когда хозяева частных домов на курорте сдают свой дом в аренду, а сами проживают в не предназначенных для проживания надворных постройках (баня, сарай, гараж). Если виновный, проникая в данные помещения, осознает, что там фактически проживает потерпевший, содеянное образует хищение с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ "к жилому помещению независимо от формы собственности, входящему в жилищный фонд и пригодному для постоянного или временного проживания граждан, относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната" Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29. 12.2004 N 188-ФЗ (ред Федер. Закона от 05. 04.2013 N 38-ФЗ ) // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
Статья 92 ЖК РФ содержит перечень специализированных жилых помещений, которые относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду.
К иным помещениям или строениям, не входящим в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания, следует относить: дачи дачно-строительных кооперативов; садовые (дачные) домики садоводческих товариществ; гостиницы, турбазы, дома отдыха, санатории, пансионаты и другие строения и помещения, предназначенные для сезонного или временного проживания независимо от длительности проживания в них граждан; пристройка к домовладению Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. № 24-о05-3 // Доступ из справоч. - правовой системы «КонсультантПлюс». ; самовольные постройки; строения или сооружения, временно используемые лицами при строительстве железных дорог, ЛЭП, геологами, а также в изыскательских партиях, на охотничьих промыслах и т.п. (вагончики, бытовки, сборные домики).
К жилищу не может быть отнесено купе поезда, каюта теплохода, кабина грузовика, салон самолета, салон автомобиля, поскольку они являются транспортными средствами и для проживания людей не предназначены. Всегда необходимо подходить индивидуально к каждому конкретному случаю проникновения. В связи с данным положением считаем, что спортивные, туристические палатки, шалаши, брезентовые шатры, автомобиль на отдыхе (как спальное место или место для хранения вещей) не являются жилищем.
Размер кражи считается крупным (п. "в" ч.3 ст.158 УК) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст.158 УК РФ).
Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях виновного данных квалифицирующих признаков, судебно-следственные органы должны руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ и следующими правилами квалификации.
Данный квалифицирующий признак отсутствует, если:
1) лицо находилось в жилище, помещении или ином хранилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой;
2) лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, либо в силу родственных отношений, знакомства;
3) лицо находилось в торговом зале магазина, офиса, в поликлинике и других помещениях, открытых для посещения граждан;
4) хищение совершено лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.
3.6 Кража совершенная организованной группой
Наиболее опасные виды кражи предусмотрены в ч.4 ст.158 УК РФ.
Кража признается совершенной организованной группой (п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ), если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (необязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки. "Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла" (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ. Однако ответственность наступает дифференцированно. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, которые охватывались его умыслом. Прочие участники организованной группы несут уголовную ответственность за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.
3.7 Особо крупный размер кражи
Особо крупный размер кражи, предусмотренной в п. "б" ч.4 ст.158 УК, означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст.158 УК РФ). "Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере" О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12.2002 N 29 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02.2007 N 7, от 23. 12.2010 N 31). Доступ из справоч. - правовой системы «КонсультантПлюс».
Размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2002 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 1999 года в ходе, которого Г.С. признан виновным в совершении следующих преступлений.
26 июля 1999 года Г.С., воспользовавшись ключами, незаконно проник в квартиру <. > с целью совершения кражи, откуда тайно похитил имущество Г. на сумму 12120 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
После этого, находясь в квартире <. >, Г.С., воспользовавшись отсутствием Ш., тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 48770 рублей, т.е. в крупном размере.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене приговора, надзорного постановления; отмечается, что органами следствия и судом не исследован надлежащим образом вопрос о стоимости имущества, похищенного у Ш.; после рассмотрения дела потерпевший Ш. обратился с заявлением о том, что стоимость похищенного имущества составляет не 48770 рублей, а меньшую сумму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит приговор, надзорное постановление подлежащим отмене, дело - направлению на дополнительное расследование.
Вопрос о стоимости имущества, похищенного у Ш., надлежащим образом не исследован, между тем, он имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Вопросы о стоимости имущества у него в судебном заседании не выяснялись.
В нарушение ст. ст.301, 314 УПК РСФСР в приговоре не приведено данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что стоимость имущества, похищенного у Ш., составляет 48770 рублей.
Кроме того, в нарушение ст.314 УПК РСФСР, в приговоре суд не указал, когда именно была совершена кража имущества Ш.
При таких обстоятельствах, приговор и постановление суда надзорной инстанции не могут быть признаны законными, они подлежат отмене Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2002 г.
N 3-Д02-4пр. Доступ из справоч.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Глава 4. Отличие кражи от смежных составов
Кражу необходимо отличать от смежных составов преступлений, таких как мошенничество, растрата, грабеж, разбой, вымогательство.
Мошенничество определяется как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". От кражи мошенничество отличается, прежде всего, специфическим способом. Виновный завладевает имуществом (или) приобретает право на имущество путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество. Таким образом, особенность деяния при мошенничестве отсутствие изъятия. Потерпевший, будучи обманут или передоверившись, сам внешне добровольно передает имущество либо право на него виновному. А при краже способ совершения преступления должен обеспечивать тайну изъятия чужого имущества, скрытность от собственника.
Разумеется, приведенное разграничение кражи и мошенничества далеко не единственное. Они отличаются друг от друга также предметом преступления. Предмет кражи - любое движимое имущество, в создание которого вложен человеческий труд, а предметом мошенничества, кроме вышеперечисленного имущества, может быть и неосязаемые вещи (например, электроэнергия). По моменту окончания преступления (мошенничество в отношении права на имущество окончено, когда приобретено право на это имущество); по наличию (в мошенничестве) и отсутствию (в краже) правомочий у виновного в отношении имущества. По субъекту преступления: уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошенничество с - 16 лет.
Кража отличается также от присвоения и растраты. Прежде всего, необходимо отметить что кража и присвоение (растрата) чужого имущества имеют некоторые общие черты, заключающиеся в том, что оба эти преступления означают преступное увеличение имущества виновного за счет уменьшения на соответствующую долю имущества потерпевшего, как при краже, так и при присвоении (растрате) непосредственный объект посягательства одинаков - чужое имущество. Также некоторое сходство, заключающееся в стремлении виновного сохранять в тайне факт неправомерного завладения имуществом, есть у названных форм хищения.
Но общий момент не исключает существенного различия между этими двумя составами преступлений. Ст.160 УК РФ определяет присвоение или растрату как хищение чужого имущества вверенного виновному. В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 "По делам о мошенничестве, присвоении и растрате" дается понятие вверенного имущества. Вверенное имущество - это имущество, находящееся в правомерном владении или пользовании виновного, который в силу должностного или служебного положения, договора или специального поручения осуществляет полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению [9].
Следовательно, в основе преступного присвоения или растрате чужого имущества лежит то обстоятельство, что присваиваемое имущество находится на законном основании у виновного в силу наличия каких-либо гражданско-правовых взаимоотношений между ним и потерпевшим, но виновный незаконно обращает это имущество в свою собственность.
При краже виновный тайно изымает ненасильственным способом имущество из обладания другого лица с целью обращения его в свою собственность.
Присвоение или растрата характеризуется как посягательство на имущество без нарушения владения. Виновный в присвоение (растрате) является одновременно и преступником, совершающим хищение и законным владельцем имущества, у которого хищение совершается. При краже момент нарушения владения (изъятие чужого имущества) выдвигается на первое место, и само преступное посягательство на имущество происходит посредством нарушения чужого владения имуществом. Также важно отметить, что уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, а за присвоение и растрату с 16 лет. Если в присвоении и растрате имущество вверено виновному, в краже он может иметь, лишь доступ к нему для осуществления технических функций, например, для погрузки имущества, переноса его в какое-либо место и т.д.
Кража представляет собой, таким образом, активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом важно иметь в виду, что виновный не должен обладать никакими полномочиями в отношении похищаемого имущества.
4.1 Отличие кражи от грабежа и разбоя
Основное отличие проводится по способу изъятия. При краже способ изъятия носит тайный характер, при грабеже - открытый. При этом решающее значение имеют субъективные факторы: как сам преступник оценивает свои действия. При краже лицо считает, что оно изымает имущество тайно, незаметно для собственника, законного владельца и иных лиц, и желает совершить изъятие именно тайно. Кража во всех случаях исключает насилие над личностью, тогда как грабеж возможен и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть объектом кражи, всегда является чужая собственность, в то время как при грабеже возможен дополнительный объект - жизнь и здоровье.
При разграничение рассматриваемых преступлений, необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж, а при применении насилия к потерпевшему - могут перерасти в грабеж с насилием или разбой.
О перерастании свидетельствуют следующие признаки:
хищение начало осуществляться как тайное;
в процессе изъятия чужого имущества данные действия были обнаружены посторонними для виновного людьми;
несмотря на это, виновный не оставил своего намерения изъять имущество и продолжил процесс хищения.
При констатации факта перерастания хищения оно уже не квалифицируется как тайное; окончательная квалификация зависит от того, было или нет применено виновным насилие для удержания имущества и сокрытия с ним с места совершения преступления; и каким было это насилие по степени тяжести. Если виновный насилия вообще не применял и скрылся с похищенным, то его действия квалифицируются как ненасильственный грабеж. Если для удержания имущества им было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия, - налицо насильственный грабеж.
В том случае, если насилие было опасным для жизни или здоровья, или имела место угроза таким насилием, действия виновного подпадают под состав корыстного посягательства на собственность - разбоя.
Например, Московский городской суд, рассмотрев надзорную жалобу, от 25.06.2012 осужденного П. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года (осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года приговор изменен: исключен из осуждения П. квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Из показаний потерпевшего С. усматривается, что в его квартиру под видом социального работника пришел П., нанес ему несколько ударов по голове, отчего он упал и потерял сознание. Очнулся на полу, со связанными ногами и руками. Он видел как П. забрал телевизор и приставку "Акадо".
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ушибленные раны теменной и затылочной областей мягких тканей волосистой части головы, обнаруженные у С., причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные доказательства свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение именно разбойного нападения. По смыслу закона, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, расценивается как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего и является признаком разбоя.
Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.
В том случае, если для того чтобы скрыться, избежать задержания, лицо применяет насилие, это насилие требует самостоятельной квалификации, в зависимости от причиненного вреда здоровью и от того, в отношении кого это насилие применяется (например, возможна квалификация содеянного, кроме ст.30, ст.158 УК РФ, еще и по ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти).
Действия виновного по удержанию уже похищенного имущества, после того, как тайное хищение окончено, сопровождаемые применением насилия, также не могут свидетельствовать о перерастании одного преступления в другое; насилие требует самостоятельной квалификации.
Еще одной отличительной особенностью разбоя от кражи и грабежа является то, что согласно Постановлению Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по судебным делам о краже, грабеже и разбое" разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.
4.2 Отличие кражи от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
Кража имеет сходство с составом преступления предусмотренного ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Их главное юридическое отличие в том, что кража - это хищение, а преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ, как это прямо зафиксировано в названии и диспозиции статьи, относится к числу иных корыстных преступлений против собственности. Отсюда и критерии их разграничения. При краже имущество изымается обязательно с корыстной целью, с целью обращения в пользу виновного или иных лиц, в судьбе которых виновный заинтересован материально. При завладении транспортным средством цель либо вообще не является корыстной (покататься, использовать автомашину для поездки, для совершения преступления и т.п.), либо удовлетворяется иными, чем при краже, способами (например, использование угнанной автомашины для извоза).
4.3 Отличие кражи от умышленного уничтожения чужого имущества или повреждения чужого имущества
При определенных обстоятельствах кража может соприкасаться с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества. Прежде всего, в процессе совершения кражи могут быть взломаны дверь, замки, поврежден сейф, разрезана сумка и т.п. В данном случае, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статьи 158 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 157 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Однако, если в ходе совершения кражи, было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12.2002 N 29 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02.2007 N 7, от 23. 12.2010 N 31). Доступ из справоч. - правовой системы «КонсультантПлюс».
Значительно реже возникает проблема разграничения этих преступлений. Так, уничтожение имущества может явиться способом распоряжения, что требует квалификации только по ст.158 УК РФ (виновный, например, уничтожает похищенное имущество, которым не может воспользоваться) [24].
4.4 Отличие кражи от присвоения находки
Кражу следует отличать от присвоения находки, которое в соответствии с УК РФ не влечет уголовной ответственности.
При решении этого вопроса следует уяснить, во-первых, понятие владения имуществом и, во-вторых, различие между потерянной вещью и забытой.
Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, нежели простое держание в руках или непосредственное использование вещи. Так, все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил свои вещи в транспорте.
Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт, служебное помещение и т.д.), считается находящимся во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, если пассажир оставил на время тяжелый чемодан без присмотра, отойдя в буфет, завладение этим чемоданом посторонним лицом должно рассматриваться как кража.
Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее возвратить. Так, если пассажир, торопясь выйти на своей станции, забывает сумку в купе, а его сосед забирает ее с намерением обратить в свою пользу, он совершает кражу.
В соответствии с установленным порядком вещи, забытые в транспорте, передаются в комнату находок, где хранятся в течение определенного срока. Пассажир, отставший от поезда, в котором находятся его вещи, имеет возможность сообщить поездной бригаде, чтобы вещи были сняты на определенной станции, и получить их там.
Потерянная вещь - это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. Так, потерянные в лесу часы, для нашедшего их являются находкой, а оставленный в лесу на длительное время автомобиль - нет. Если таким автомобилем завладеет человек, обнаруживший его без владельца, с намерением обратить его в свою пользу, он совершит кражу, поскольку очевидно, что автомобиль оставлен без присмотра на время и принадлежность его легко устанавливается.
Присвоение находки, т.е. утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности. Однако собственник имущества имеет право требовать возвращения вещи в этих случаях в гражданско-правовом порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.227 ГК РФ "Нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или какого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 № 51-ФЗ (в ред. федеральных законов от 24. 07.2008 N 161-ФЗ, от 18. 07.2009 N 181-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 27. 06.2012 N 15-П ) // Доступ из справоч. - правовой системы «Консультант Плюс». .
Заключение
Как уже говорилось кража является наиболее распространенным преступлением из совершаемых в России.
Повышенная общественная опасность кражи чужого имущества заключается в том, что они оказывают существенное влияние на экономическую жизнь страны.
Кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества. Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Подводя итог проведенного исследования, мы пришли к выводу, что выбранная тема "Уголовно-правовая ответственность за кражу" является актуальной не только в связи с широким распространением данного преступления, но и в связи с тем, что законодателем не решен ряд проблемных вопросов.
Так, на практике встречается немало случаев, когда преступление совершается в присутствии родственников виновного, его соучастников. И виновный, действуя открыто, не опасается, что они предпримут какие-либо меры к пресечению посягательства. Они же порой одобряют его действия.
С одной стороны, в подобных случаях, если виновный сознает, что окружающие понимают характер его действий, то тайным изъятие имущества быть не может, независимо от того, происходит ли оно в присутствии родственников, знакомых или посторонних лиц.
Однако, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2002г. № 29 "О судебной практике" по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007г.) дал следующее разъяснение: "Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.".
В то же время достаточно сложным является вопрос относительно круга лиц, которых следует отнести к близким родственникам. В указанном документе не расшифровывается понятие "близкий родственник". Кроме того, на наш взгляд в определенных ситуациях в данный круг лиц могут быть отнесены и другие лица и это не обязательно близкие родственники, а например, друзья, соседи, жених или невеста и др.
Еще одним спорным моментом является определение "хранилища", данное в примечании к статье 158 УК. С одной стороны хранилищем не признается автомобиль, где не редко хранятся дорогостоящие инструменты, магнитола, детское кресло и др. все это находится под сигнализацией, т.е. под охраной. Чтобы проникнуть в автомобиль преступнику необходимо вскрыть дверь или выбить стекло. С другой стороны к хранилищу отнесены трубопроводы, которые тянутся на многие километры и хранилищем как таковым их назвать сложно, это скорее средство транспортировки, а не хранения.
С развитием технологий менее четким становится понятие покушение на кражу. В литературе приводится пример того, как преступник вынес, похищенное на некоторое расстояние от охраняемой территории, после чего был задержан охраной, но суд признал содеянное покушением на кражу, т.к. преступник находился в зоне видимости видеокамер.
Список литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета (федеральный выпуск), № 4831, от 21 января 2009 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013 № 23-ФЗ) // М.: Проспект, 2013 - 224 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. федеральных законов от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П ) // Доступ из справоч. - правовой системы "Консультант Плюс".
4. Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред Федер. Закона от 05.04.2013 № 38-ФЗ ) // Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс"
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями на 01.09.2013) // Доступ из справ. - правовой системы "КонсультантПлюс"
Акты судебной практики:
6. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 19-О05-59мв // Доступ из справоч. - правовой системы "КонсультантПлюс"
7. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 г. № 24-о05-3 // Доступ из справоч. - правовой системы "КонсультантПлюс".
8. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2002 г. № 3-Д02-4пр. // Доступ из справоч. - правовой системы "КонсультантПлюс"
9. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 2, февраль, 2008.
10. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 N 31). Доступ из справоч. - правовой системы "КонсультантПлюс"
11. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // URL: http://docs. cntd.ru/document/901873444
Литература:
12. Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России: диссертация. кандидата юридических наук: Самара, 2007/URL: http://www.twirpx.com/file/1020329/
13. Архипцев, Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей / Н.И. Архипцев. - Белгород: БелГУ, 2003. С.63.
14. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления: Монография / А.Г. Безверхов. Самара, 2002. С.110.
15. Бойцов, А.И. Преступления против собственности: Монография / А.И. Бойцов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 с.
16. Бриллиантов, А.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ: постатейный (2011). URL: http://all-books. biz/pravo-ugolovnoe/kommentariy-ugolovnomu-kodeksu.html
17. Елисеев, С. Хищение похищенного: проблемы квалификации / С. Елисеев // Уголовное право, 2008, № 1. - 45 - 49 с.
18. Карпова Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. С.126 - 127.
19. Курочкина, Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство / Л. Курочкина // Уголовное право, 2010, № 2. - С.41 - 42
20. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н.А. Лопашенко. М.: ЛексЭст, 2005. С.45
21. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. - "Норма: ИНФРА-М", 2012 г.
22. Наумов, А.В. Российское уголовное право: Курс лекций в 3 т. Т.2/А.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 504 с.
23. Севрюков, А. Проблемы практики применения ст.158 УК РФ / А. Севрюков // Уголовное право. 2009, N 6 - С.60-63
24. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. / А.П. Севрюков. - М.: Экзамен, 2004. - С.71.
25. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: Теоретический анализ // Государство и право. - 1997. - № 9 - 64-69 с.
26. Третьяк, М. Определение момента окончания хищения / М. Третьяк, В. Волошин // Уголовное право. - 2007. - № 3. - 60 - 64 с.
27. Курс уголовного права: Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. - М.: Зерцало, 2002. - 470 с.
28. Шевченко, И.А. Понятие жилища по уголовному законодательству РФ / И.А. Шевченко // Вестник КрасГУ. Гуманитарные науки, 2003, № 4. URL: http://do. gendocs.ru/docs/index-311419.html
29. Уголовное право. Особенная часть: Учебник Л.В. Иногамовой-Хегай [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: - "ИНФРА-М", 2009.800 с.
30. Уголовно-правовая борьба с хищениями: Учебное пособие/ А.А. Пинаев [и др.]; под редак.: Пинаева А.А. - М.: Харьковсковский университет, 1995. - С.6.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Объект, субъект, объективная и субъективная стороны кражи. Материальный, экономический и юридический признаки, характеризующие имущество как предмет кражи. Оценка тайности хищения. Квалифицированные виды и особо квалифицирующие признаки преступления.
курсовая работа [45,6 K], добавлен 05.03.2015Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи. Объект и предмет преступления. Объективная сторона тайного хищения чужого имущества. Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
курсовая работа [419,3 K], добавлен 09.01.2016Объективные и субъективные признаки состава кражи. Ее уголовно-правовая характеристика. Квалифицированные составы кражи. Установление признаков отграничения от смежных составов преступления. Сущность мотива кражи. Признаки, предмет и объект хищения.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 28.06.2014Законодательство о хищении в дореволюционный период и в ХХ веке. Криминологический анализ преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Экономические признаки кражи. Отграничение кражи от мелкого хищения и иных составов. Проблемы квалификации кражи.
дипломная работа [188,1 K], добавлен 27.06.2012Кража как разновидность уголовного преступления, принципы и порядок отграничения ответственности за нее от смежных составов преступлений и правонарушений. Квалифицирующие признаки кражи, их характеристика и порядок определения меры ответственности.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 06.01.2010Понятие, общая характеристика, понятие, признаки и формы хищения. Понятие, уголовно-правовая характеристика и классификация кражи как одной из форм хищения, ее объективные и субъективные признаки. Отграничение кражи от смежных составов преступлений.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 08.04.2011Историко-правовой анализ грабежа. Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Объект, предмет преступления. Объективная и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки. Отличие грабежа от смежных составов преступлений.
дипломная работа [85,9 K], добавлен 27.10.2006Понятие кражи в уголовном законодательстве и ее признаки. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Незаконное проникновение в жилище. Дифференциация уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода или газопровода.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 03.04.2010История развития института ответственности за кражу в российском законодательстве. Уголовно-правовая и юридическая характеристика квалифицированного состава кражи, ее объективные и субъективные признаки. Проблема отграничения кражи от смежных составов.
дипломная работа [169,3 K], добавлен 10.01.2011Общая характеристика захвата заложника как уголовного преступления, его объективная и субъективная признаки, квалифицирующие признаки. Отграничение захвата заложника от смежных составов преступлений. Пути и проблемы совершенствования законодательства.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 16.06.2014
