История и методология юридической науки

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Понятие научного знания и научного метода

Научное знание (познание) представляет собой высокоспециализированная деятельность, направленная на постоянный рост информации об объекте познания (в том числе о праве) и её практическое использование с целью его преобразования.

Признаки научного знания (основные):

1) главная цель научного познания -- получение наиболее общих знаний об объекте, удовлетворяющих существующим критериям научности. Общность научного знания означает, что научное знание стремится объяснить все возможные виды и формы исследуемого явления.

2) в отличие от всех других форм знания, для научного знания характерна установка на постоянный рост знания, новизна -- абсолютная ценность научного знания.

3) научное знание -- знание рациональное. Оно всегда рационально и другим быть не может.

Рациональность научного знания выражается в теоретическом моделировании изучаемого объекта при помощи понятий. Эти понятия должны характеризоваться определенностью и однозначностью.

Понятие научной теории. Научная теория - обусловленная научной парадигмой логически непротиворечивая система понятий, при помощи которых раскрывается сущность изучаемого объекта.

Научная парадигма определяет направление научного исследования, может накладывать запрет на определенные направления исследования, влияет на выбор методов исследования, организует научный процесс как таковой. Вне научной парадигмы научная деятельность невозможна. Научное знание всегда обусловлено научной парадигмой.

Научная теория (т. е. результат научного познания) должна удовлетворять требованиям

1) обоснованности (должны быть аргументы).

2) доказательности (она должна быть в принципе доказуема) то, что есть Бог недоказуемо.

С точки зрения философского позитивизма научная теория должна быть доказуема, иметь эмпирическую доказательственную базу. С точки зрения неопозитивизма требуется принципиальная опровержимость научного знания (эмпирическими фактами).

3) научная деятельность всегда предстает как деятельность научных сообществ (научных школ) Не бывает ученых-одиночек. Что организует научное сообщество? Та самая научная парадигма.

Научная деятельность требует всегда особой подготовки познающего субъекта. Она выражается в:

- ученый в процессе обучения воспринимает парадигму определенного научного сообщества

- он осваивает методы исследования

- ученый знакомится с нормами профессиональной этики (защита от плагиата)

4) научная деятельность всегда осуществим на основе сознательно избранных ученым методов.

Взаимозависимость предмета и метода.

5) для научного знания характерен специфический язык, который характеризуется определенностью и однозначностью смыслового содержания используемых понятий

Наука - обусловленная научной парадигмой высокоспециализированная деятельность, целью которой является получение при помощи методов новых знаний об объекте, удовлетворяющих критериям научности, существующим в конкретном научном сообществе.

Понятие научного метода. Метод -- правильный путь.

Метод -- способ познания, основанный на философской либо на научной концепции, состоящий из комплекса интеллектуальных действий, последовательное применение которых позволяет получить новое знание об объекте. Юридическая наука собственными методами не располагает. Пользуется методами иных наук, но эти методы всегда представляют собой адаптацию положений того или иного метода к изучаемому объекту (праву).

Типы научной рациональности. (Этапы развития научного знания).

Принято выделять два типа научной рациональности: 1) классическая научная рациональность 2) постклассическая научная рациональность.

1 -- 17 век и завершается рубежом 19-20 веков (1920 год -- открытие Эйнштейна).

Стёпин считает возможным выделение в постклассическом: неклассического и постнеклассического.

2 -- рубеж 19-20 и завершается 70 годами 20 века (появляется синергетика).

3 -- 70 годы 20 века и по сей день (не является общепризнанным деление на 3 этапа).

Выделять постнеклассический по мнению Тимошиной преждевременно.

5 критериев для характеристики периодов:

1) для каждого типа классической науки присуще особое представление об объекте научного познания.

2) присуще своё специфическое представление о познавательных способностях субъекта.

3) присуще своё представление о познавательном отношении субъекта к объекту

4) своё представление о научном методе.

5) особое представление о характере результатов научного знания.

Для классической науки характерна уверенность в том, что объект научного познания устроен разумно. Мир рационален. Разумность мира можно постулировать только в рамках монотеизма. Именно христианство добавило уверенности в рациональности мира.

Объект рассматривался как простая механическая статичная система. Т. е целое определяется как сумма частей этого целого. Считалось, что часть внутри объекта не меняет своих свойств. Господствовала механистическое представление об обществе в социально-гуманитарных науках. Граждане -- атомы, винтики. Общество подобно механизму. Право - сумма правовых норм (в этатизме).

Третья особенность научного познания -- в объекте научного познания классическая наука усматривала причинно-следственные закономерности и была ориентирована на поиск таких закономерностей. Детерминизм в естественных науках. Детерминизм проник и в социально-гуманитарные науки: например, социология стала формироваться как детерминистская социология -- поиск закономерностей социального бытия. (Эмиль Дюргейм как основоположник). Российский этатизм ещё характеризуют как юридический детерминизм -- изданная норма, автоматически действует (норма -- причина, вызывающая строго определенные последствия в юридической практике). Остальное не учитывается.

Познавательные возможности субъектов: классическая наука была озабочена условиями объективности (достоверности) научного знания. С точки зрения классической науки субъект должен был исключить из процесса познания свою субъективность (свою личность). Таким образом, ученый должен был действовать как некий чистый разум, как сознание вообще. Считалось, что личность ученого не важна, если очистит себя от примесей, то обязательно придет к положительным результатам. Личность не важна. Право, извлеченное из разума, универсально, следовательно, принципы естественного права пригодные для всех времен и народов.

Познавательное отношение: характерна позиция абсолютного наблюдателя для субъекта.

Ученый может найти такую точку, найдя который он может изучать свой объект со стороны. Такая дистанцированность субъекта от объекта и называется позицией «абсолютного наблюдателя». Это еще одна гарантия объективности результатов научного познания. Такая позиция гарантирует возможность описание объекта, как он существует на самом деле.

Метод. В классической науке формируется представление о едином научном методе, который с одинаковым успехом применим во всех науках. «Методологический монизм». В классической науке не было требования фиксировать метод, которым пользуются ученые. Классическая наука не осознавала зависимость предмета от метода

В-пятых, в классической науке полагалось возможным получить абсолютно точную картину реальности, и научная теория рассматривалась как зеркальное отображение действительности. Классическая наука верила в возможность достижения абсолютной истины. Однажды будет познано всё.

В классическом социально-гуманитарном знании господствовал фундаментализм.

Фундаментализм -- абсолютизация какого-то одного аспекта социальной реальности и превращение его в главный объяснительный принцип. Марксизм -- все можно объяснить производственными отношениями.

Особенности.

Идеалом науки была, разумеется, естественнонаучное знание. Для того чтобы считаться наукой, социально-гуманитарные науки формировались под влиянием естественных наук, это привело к проникновению естественнонаучных методов в эти социально-гуманитарные науки.

Постклассическая наука.

Объект научного познания -- начинает пониматься как процесс (а не некое тело), воспроизводящий определенные устойчивые состояния, а с другой стороны -- изменчивый в других состояниях. Происходит отказ от детерминизма, на место причинно-следственной закономерности приходит другое понятие - «вероятностная закономерность» (вероятностная причинность). Ученый не может предсказать, как поведет себя объект под воздействием на него каких-либо факторов. Существует несколько сценариев развития.

Неклассическая наука подвергает сомнению классические представления о рациональности мира, существует нечто принципиально непознаваемое (иррациональный остаток в каждой сфере) (Тимошина подвергает это сомнению).

Познавательные возможности субъекта:

Неклассическая наука считает, что возможности научного познания мира ограничены. Сложность объекта ограничивают возможности субъекта по его исчерпывающему познанию.

В постнеклассической (по Степину) или в постклассической (по Тимошиной) происходит осознание того, что ученые в процессе сознания всегда детерминированы, обусловлены всей совокупностью своих индивидуальных особенностей, и они не могут быть в полной мере устранимы. Учитывается субъективность.

Применительно к познавательному отношению субъекта к объекту в постклассической науке происходит отказ от позиции абсолютного наблюдателя. Происходит осознание того, что сам факт существования субъекта оказывает влияние на изучаемый объект. Субъект влияет на объект, существует погрешность в познании.

Методы исследования -- осознание того, что используемые методы оказывают влияние на получаемое знание об объекте, происходит осознание зависимости предмета науки от метода науки. В неклассической науки появляется требование четкой фиксации метода. Происходит осознание зависимости научного познания от специфики языка познающего субъекта.

Происходит отказ от уверенности получить абсолютную истину. Знание может быть только вероятностное, относительно-истинное, постоянно уточняющееся. Допускается относительная истинность нескольких теорий относительно одного и того же объекта.

Этапы развития позитивистской традиции науки:

Классический позитивизм - 30 е годы 19 века. О.Конт. В Англии Дж. С. Миль и Герберт Спенсер.

Эмпириокритицизм - рубеж 19-20 веков. Эрнст Мах и Рихард Авенариус.

Неопозитивизм - 20- 30-е годы 20 века. Деятельность Венского кружка.

Постпозитивизм - 60-70-е года 20 века. Томас Кунн, Имре Локатош, Пол Файерабенд, Карл Поппер.

Никакие иные концепции науки не сравняться по глубине обсуждения проблем с позитивистской.

Общим для всех этапов в развитии позитивизма является требование строго разграничения научного и философского знания. Научное знание представляет для позитивизма, как знание опытное, основанное на фактах. Научное знание является ценностно-нейтральным. Философское знание имеет умозрительный характер и основывается на ценностных предпосылках. Философское знание именовалось еще метафизикой. Эта позиция разграничения философии и науки смягчается в пост позитивизме, в котором выдвигается требование учитывать, анализировать социокультурные факторы в развитии научного знания.

Классический позитивизм.

Возникновение позитивизма связывается с успешным развитием науки в 19 веке. Так же это престиж ученых. Основоположник О. Конт. Главное произведение О. Конта Курс позитивной философии. В рамках своего курса позитивной философии Конт предлагает реформировать систему философии. Он полагает, что философия должна представлять собой строгую систему, в рамках которой должны быть обобщены результаты различные ветвей научного знания. Только в таком значении философия имеет право на существование. Конт полагал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, он не способен исследовать причины явлений и потому наука должна перестать задаваться такими вопросами. Это влияние Канта на Конта. Наука должна перестать задавать вопрос, почему происходить то или иное явления. А чем тогда науке заниматься. Вопрос, почему должен быть заменен вопросом как? Как происходить те или иные явления. Соответственно с точки зрения Конта и наука знание описательно и систематизирующее. Но что бы описывать и систематизировать наука должна еще наблюдать. А что такое позитивное знание (синоним - научное знание)? Почему направление так называется. Конт использовал термин позитивное знание в шести аспектах:

Знание реальное, в противоположность химерическому. Реальное это значит знание о том, что доступно нашему наблюдению.

Знание полезное в противоположность знанию бесполезному. Полезное знание это означает, что смысл науки в том, что бы непрерывно улучшать условия нашего существования, а не просто удовлетворять праздное любопытство.

Это знание достоверное, в противоположность метафизическому знанию.

Это знание точное, в противоположность знанию смутному. Под точностью Конт понимает, что наука может добиться, такого знания, что оно будет отражать истинную природу явлений.

Это знание положительное, в противоположность отрицательному. Здесь Конт полагает, что научное знание это знание созидающее, которое стремится не разрушать, а организовывать, созидать. Здесь Конт противопоставляет свою позицию критическому методу Канта.

Закон трех стадий интеллектуального развития человечества. Он отражает миф классической науки о бесконечном научном прогрессе.

Первым состоянием является состояние теологическое или фиктивное. Кончено и на этой стадии человек стремится объяснить окружающий мир. Но на этой стадии человек объясняет действие природы сверхъестественными сущностями.

Второе состояние - состояние метафизическое или отвлеченное. Если на первой стадии господствует духовенство, то на второй господствую философы и юристу. Они объясняют явления при помощи абстрактных понятий, абстрактных умозрительных идей. Эти идеи наблюдать невозможно, поэтому знание философов и юристов не научно.

Третье состояние - состояние научное или позитивное. Для этой третьей стадии характерно объединение теории и практики. На этой стадии благодаря методам научного познания - наблюдениями и экспериментам усматриваются связи между явлениями, и эти связи находят свое выражение в законе явления.

Наука это высшее достижение интеллектуальное эволюции. Наблюдение это универсальный метод приобретения знания.

Основные программные требования первого (классического) позитивизма:

Образец научно знания - эмпирически проверяемое естественно научное.

Абсолютизация естественнонаучного метода. Она нашла свое выражение в двух аспектах: все явления рассматривались, как подчиненные определенным закономерностям. Цель науки в том, что бы путем наблюдения открыть эти законы и свети эти законы к минимуму. Для первого позитивизма характерна абсолютизация каузальности - причинно-следственных связей существующих в природе и обществе.

Второй аспект это то, что единственный источник естественной науки опыт. Предметом научного знания являются только факты, а не некие мнимые сущности вещей (тип сущность права). Совершенными научными понятиями являются физические понятия, к которым надо свести понятия любой науки. Конт называет социологию социальной физикой. Т. о. социальная теории должна строиться, как социальная физики. В социальном мире надо открывать закономерности. Социология наука постольку, поскольку она открывала социальные закономерности.

Совершенно не рациональная вера в бесконечный рост научного знания. Именно первый позитивизм ответственен за такое явление, которое называется сциентизм. Это превознесение научного познание над всеми формами и видами человеческого знания. Только ученый обладает монополией на истину.

На базе философского позитивизма, как он был обоснован О. Контом, сформировался позитивизм юридический. Юридический позитивизм был представлен в трех версиях: правовой этатизм, социологический подход к праву, психологический подход. Считается, что психологическая школа права так же включала философию позитивизма. Общим в этих направлениях был поиск эмпирически существующей (наблюдаемой) реальности. Для этатизма это реальность установленные государством нормы, рассматриваемые, как носители информации - тексты законов. Юридическая наука и ОТП строилась, как юридическая догматика, тогда и появился термин догма права. Юрист не должен задумываться над справедливостью норм права, юрист не должен задумываться о том, соответствуют ли нормы социальным ожиданиям. Юрист должен относиться к действующему праву, как к догме. Соответственно юридическая наука - совокупность знаний об установленных государством нормах. Поэтому, когда сейчас говорить о том, что теория права не должна обсуждать вопросы сущности права, вопросы, связанные с ценностями в праве, правовой культуры, правосознания мы должны понимать, что эти требования были уместны во второй половине 19 века, но не сейчас, когда наука ушла далеко вперед.

2. Второй позитивизм - Эмпириокритицизм

Он не оказал такого влияния на юридическую науку, как первый позитивизм, хотя следы есть в психологической школе. У этого направления два представителя Мах и Авенариус. Последний швейцарский философ, первый австрийский философ. Для позитивизма ключевое понятие опыт. Но что такое опыт? Ответ не очевиден. Эмпириокритицизм - это критики опыта, собственно это и есть задача представителей данного направления.

Прежде всего, в эмпириокритицизме формируется тезис об относительности научного знания. Соответственно это уже не классические представления о научном знании. Наука не дает подлинной картины реальности. Разрушается миф классической науки о том, что возможно отражение объективной реальности в сознании. В философии эмпириокритицизм три составляющие.

Программа очищения опыта. Критика должна быть направлена на очищение опыта от всего того, что позволяет делать ложные или метафизические выводы. Итак, опыт должен быть очищен от всего того, что позволяет делать ложный вывод о существовании какой-либо реальности независимо от наших ощущений. В связи с этим Авенариус формулирует ключевой для неклассической науки тезис о принципиальной координации субъекта и объекта. Это значит, что нет объекта самого по себе, нет объекта без субъекта и наоборот, т. е. они взаимно соотнесены - скоординированы. Т. о. реальность дана субъекту, как опыт, через ощущения. Эмпириокритицизм ставит цель очищения опыта. А что такое чистый опыт. Это тот опыт, которому не примешено ничего, что не было бы опытом. Как можно выявит содержание чистого опыта? Очищение опыта означает очищение опыта от каких-либо посторонних привнесений. Опыт ведь может смешиваться с посторонними высказываниями (не данных опытом). К таким относятся: ценностные представления (это этические и эстетические оценки, которые присоединяются наивным мышлением к предмету и при этом эти оценки рассматриваются так, как если бы они характеризовали сам предмет) и антропоморфические (человекоподобные) представления, которые эмпириокритицизм делил на три группы:

1. Мифологические представления (представления о желающем и действующем я, якобы живущем в нашем теле),

2. Антропопатические представления (представления о том, что телесные движения совершаются под воздействием человеческих страстей - гнева, любви, злобы и т. п.),

3. Интеллектуально-формальные представления (это т. н. априорные категории - сущность, причинность, субстанция).

Итак, это чистый опыт, очищенный от ранее упомянутых посторонних привнесений. Конечно, применительно к правоведению достижение такой чистоты от опыта затруднительно, видимо, поэтому концепция была не востребована.

Теория нейтральных элементов опыта. Все существующее является ощущением, что является элементами опыта, которые должны быть нейтральными, т. е. свободными от каких-либо ценностных или антропоморфических представлений.

Теория экономии мышления. Это, во-первых, тезис о том, что необходимо выражать научно знание в возможно более простой форме. Во-вторых, формулировать проблемы простейшим образом и применять для их решений простейшие средства. Да, казалось бы, здесь все просто, но здесь важно отметить, что эмпириокритицизм обратил внимание на связь существующую между научным знанием и теми языковыми средствами с помощью которых это знание формулируется.

3. Конвенционналистская концепция науки

Эта концепция, прежде всего, связана с именем французского математика Куан Каре. Сформулирована на рубеже 19-20 вв. Сегодня не одна концепция науки не обходится без учета конвенционализма. Эта концепция конвенционализма в полной мере может быть отнесена к неклассической науке.

В общем виде конвенционализм - направление, которое в качестве основы научных теорий рассматривает соглашение между учеными. Соглашения между учеными обусловлены соображениями удобства и простоты и непосредственно не связаны с критериями истинности научного знания.

Возникновение конвенционализма способствовало существование различных систем геометрии, которых существует три. Это геометрия Эвклида, Лобачевского и Римана. Каждая из этих систем согласуется с опытом, но все они различны. Так какая же истина? В рамках конвенционализма был предложен такой ответ на этот вопрос. В рамках конвенционализма пришли к убеждению, что в частности законы геометрии не являются утверждениями о реальном мире, а представляют собой лишь соглашением о том, как употреблять соответствующие научные термины.

В рамках конвенционализма происходит переосмысление понятие закона и научный закон с точки зрения конвенционализма это конвенция, как соглашение, которое необходимо для наиболее удобного описания соответствующих явлений. В рамках конвенционализма было впервые обосновано, что научные теории это не есть непосредственное представление истины. Эти элементы соглашения не устранимы из науки. В рамках конвенционализма выдвигается тезис о несоизмеримости научных теорий. С точки зрения этого тезиса все научные теории используют различные методы, а потому их рациональное сравнение невозможно. Иначе говоря, конвенционализм говорит, что ученый выбирает теорию не потому, что он убежден рациональными аргументами, а исходя из мировоззренческих, социально-психологических предпочтений. Само развитие науки это деятельность разобщенных группировок, которые не вникают в доводы оппонентов. Мы с Вами еще встретим признаки конвенционализма, особенно в постпозитивизме.

4. Теория научной революции - Томас Кун

Американский историк и философ науки. Современные рассуждения об особенностях научного знания всегда строятся с учетом тех размышлений о научном знании которой, были предприняты Томасом Куном. Почему Кунн относится к позитивистской традиции науки? Кун полагает, что именно естествознание есть единственный источник подлинной философии науки.

В двух своих произведениях Кунн изложил свои взгляды - “Коперниканская революция” 1957 г. Там появилось понятие научно революции. В первый была предприняты попытка раскрыть не только внутри научные (это интерналистские концепции - направление в философии науки представители которого полагают, что развитие науки происходит благодаря влиянию внутри научных причин). Но и социокультурные причины (экстернализм - развитие науки происходит не столько под влиянием внутри и научных причин, сколько под влиянием фундаментальных культурных изменений) в развитии научного знания.

1962 г. Структура научных революций. Это произведение инициировало возникновение постпозитивисткого направления в науке.

Принципиальное положение концепции - наука это не система знаний, это деятельность научных сообществ. Кунн полагает, что ученые исходят в своей работе из моделей научного знаний усвоенных в процессе обучения, при этом нон и не знают, не испытывают потребности знать почему эти теоретические модели приобрели статус парадигм соответствующего научного сообщества. Ученые видят факты, объясняют мир в соответствии с теми ценностями, которые он усвоил из общения с учителями и коллегами.

Правомерны с точки зрения Куна несколько способов объяснения этих фактов. Основная идея - это идея относительность норм научной деятельности. Научная деятельность является мероприятием, которое имеет ярко выраженный ценностно-ориентированный характер.

Кунн считает возможным выделить следующие стадии в истории научного знания:

Допарадигмальный период. Существует конкуренция научных сообществ, каждое из которых выдвигает альтернативные гипотезы, несогласованные друг с другом. Каждое сообщество предлагает свою модель реальности. Затем происходит выдвижение парадигмы. Т.е. какая-либо теория начинает рассматриваться в качестве образца решения научных задач и вот эта парадигма становится основной. Научное сообщество приходит к соглашению относительно легитимных научных проблем и способов их решения. Научная парадигма - совокупность знаний, методов и ценностей которые разделяются членами научного сообщества. Кунн не однократно повторяет свою мысль о деспотическом характере парадигмы. Научная парадигма игнорирует не согласующиеся с ней факты и теории. Вспомните советское правоведение. Парадигма - модель научного исследования, из который вытекает традиция научного знания. Парадигма возникает в процессе обучения и по ней пишутся учебники, это обеспечивает преемственность в научном знании. Формирование парадигмы это показатель зрелости любой научной дисциплины. Вне парадигмы нет науки, точно так же, как не существует ученого вне научного сообщества

Парадигмальный период - период нормальной науки. Как раз для периода нормальной науки характерна преемственность в развитии научного знания. Победившая научная парадигма, как правило излагается в учебниках и как отмечает Кунн изучающие науку принимают соответствующую теорию вследствие авторитета учителя или учебника, а не вследствие доказательности. В этот период нормальной науки создается такое впечатление, что ученые пытаются втиснуть изучаемый объект в рамки парадигмы. Как он полагает цель нормальной науки не в коей мере не требует предсказания, каких либо новых явлений. У нормальной на кие нет эверстической предсказательной функции. Ученые в период нормальной науки вообще не ставят себе цели создания новых научных теорий. Более того, члены научного сообщества не терпимы к созданию новыми учеными таких теорий. Вне парадигмальная наука или ненормальная наука. Кунн поясняет исследование нормально, как правило, направлено на разработку частностей господствующей научной теории. Возможно это недостаток, но когда ученый концентрируется на небольшой области, он исследует ее очень глубоко и многосторонне. Постепенно начинают, появляются так называемые Куном аномалии. Постепенно ученые начинают сталкиваться с фактами, которые не могут быть объяснены в рамках существующей научной парадигмы. Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Здесь можно отметит безусловное влияние Поппера с его принципом фальсификации. Чем более развита Парадигма, тем более полагает Кунн, она подвержена фальсификации. Далеко не все аномалии приводят к кризису, надо, что бы появлялись такие аномалии, которые пронизывают научное знание до самой сердцевины. Накопление аномалий влечет “размывание” научной парадигмы. Ситуация научного кризиса фактически воспроизводит до парадигмальное состояние научного знание. Это означает, что наряду с отживающей парадигмой появляется множество альтернативных гипотез, которые дают различные альтернативные объяснения возникшим аномалиям.

Научная революция - смена парадигм, отрицается старая парадигма и возникает новая. Эта новая парадигма не совместима со старой. Куммулятивность имеет место только в период нормальной науки, но развитие научного знания происходить только благодаря смене парадигм.

Это последовательный переход от одной парадигмы к другой через научную революцию. Вот опять таки, коль скоро мы этой темы коснулись надо сказать, что у философии науки есть два направления:

Кумулятивизм - представители направления полагают, что научное знание развивает превращением научного знания. Сюда относятся представители первого позитивизма, неопозитивизма.

Второе направление это парадигмализм - научное знание развивается через кризис научной революции и новое научное знание не является приращением к тому, что было

Кунн подчеркивает, что с изменением парадигм ученый начинает видеть интересующий его объект принципиально новым образом. Кунн полагает, что научные теории не соизмеримым. Этот процесс Кунн называет “гешталь” - переключение. Далее Кунн пытается ответить на вопрос о том, а почему происходит восприятие новой парадигмы - да конечно новая гипотеза предлагает новое объяснение. Кунн пишет, что причины, которые заставляют ученого принять новую парадигму, не являются исключительно научными и рациональными. То, что новая теория согласуется с фактами для ученого не аргумент. В выборе ученого могут быть причины не научные - политические, социальные, культурные и т. п. В научном сообществе достигается Конвенция в вопросе выбора образцовой теории. Как только такая образцовая теория найдена не одно исследования без парадигмы невозможно, а отказ от парадигмы это отказ от науки.

К заслугам этой теории относят:

Идею социокультурной обусловленности научного знания - экстернализм.

Введение в оборот понятие научной парадигмы.

Развитие науки это не превращение знания, а дискретный процесс совершаемы через научную революцию.

5. Методология научно-исследовательских программ Имре Локатоса

Это ученик Поппера. Он полагал, что теории более устойчивы к фальсификации, чем полагал Попер. Локатос разрабатывает понятие научно-исследовательской программы. Это понятие призвано заменить понятие научной теории. Локатос делает не единичные научные теории, а научно-исследовательские программы. Последнее это совокупность и последовательность теорий связанных общностью основополагающих принципов исследования. В теории права это тип право понимания. Исследовательские программы имеют свою структуру. Явления такой структуры и позволяют объяснить устойчивость научного знания к фальсификации.

Структура научно-исследовательской программы:

Твердое ядро. Наличие твердого ядра обеспечивает непрерывность развития научно-исследовательской программы. Твердое ядро представляет совокупность фундаментальных допущений, которые сохраняются без изменений во всех теориях, которые входят в состав научно-исследовательской программы. Эти фундаментальные допущения не должны пересматриваться. Это то, что нужно оберегать от фальсификации.

Защитный пояс дополнительных гипотез. Эти гипотезы могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям. Эти гипотезы призваны адоптироваться к аномалиям.

Правила отрицательной эвристики. Смысл этого понятия прост - эти правила запрещают переосмысливать твердое ядро исследовательской программы. Даже при столкновении его с аномалиями и конкурирующими программами. Исследовательская программа обладает догматизмом - верностью однажды принятой теории. Это позитивно для науки. Такая стратегия для ученого очень продуктивна на начальных этапах формирования научно-исследовательской программы. Коль скоро существуют правила отрицательной эвристики и обратно-пропорциональные правила.

Есть две стадии в развитии научно-исследовательской программы:

Агрессивная (ПРОГРЕСИВНАЯ) стадия. Особая роль правилам положительной эвристики. Любая программа сталкивается с аномалиями. Если этому защитному поясу не удается компенсировать аномалии.

Регрессивная.

Опровержение теории не является сиюминутным актом и занимает достаточно длительное время. Наука, по мнению Локатоса развивается исключительно благодаря внутренним причинам.

Пол Фаерабенд (1924-1994) - Теория “эпистемологического анархизма”.

Свою концепцию создал в 70 -е годы. Две работы - 1. “Против метода - очерк анархистской теории познания”; 2.” Наука в свободном обществе”.

То, что написано Фаерабендом шокировало научное сообщество, его даже винят в смерти позитивизма.

Что есть наука?

В чем ценность науки? Или наука миф, возникший при определенных исторических условиях.

На первый вопрос много ответов, но наиболее значим один. Все эти ответы основываются на существовании правил управляющих познанием. Познание, осуществляющееся на основе метода и в соответствии с ним это познание научное.

Фаерабен не согласен с этим, но это позже.

На второй вопрос можно сказать следующее. В идеале современное государство должно быть идеологически нейтральным. Наука самый догматичный из всех социальных институтов. Дальнейшее господство науки составляет прямую угрозу демократии.

Наука это анархистское предприятие. Этот анархизм выражается во множестве аспектов. Прежде всего, наука вообще не знает так называемых достоверных и/или голых фактов. Факты, включенные в наше познание, уже определены.

По мнению Фаерабена в науке должен быть принцип все дозволено. Не существовало научного метода, который не был бы однажды осмыслен. Фаерабен призывает разрабатывать научные теории не согласующиеся с фактами. Не надо согласовать новую теорию с ранее признанной.

Ученый в своей деятельности оказывается подверженным многим влияниям, но наиболее полезным эффектом заставляющим замолчать совесть ученого является доллар.

Файерабенд рубит сук.

Файерабенд формулируя главное правило научного метода, выступает с критикой и принципа верификации, который был принят в неопозитивизме и принцип фальсификации, предложенный Поппером. Правильный метод не должен в себя включать каких-либо правил вынуждающих нас осуществлять выбор теорий в соответствии с критериями верификации и фальсификации. Правила метода должны позволять осуществлять выбор таких теорий, которые были не верифицированы и которые были сфальсифицированы. Критический рационализм.

Наука есть лишь одна из форм мышления разработанная людьми и далеко не самая лучшая.

Авторитетом обладают только те люди, которые прошли обучение.

Выводы:

У науки нет никакого особого метода. Отделение науки о других форм мышления искусственно и вредно для познания. Ученые редко знают, что и как они делают в процессе работы. Разграничение науки вредно. Если мы хотим познать и преобразовать мир, то мы должны использовать все методы. Файерабенд отвергает преемственность научного знания. Главный вывод: надо освободить общество от науки.

Ученый должен действовать свободно.

Теории выживают за счет иррациональных, а не рациональных аргументов. Коперниканство выжило только потому, что разум при их возникновении молчал.

С точки зрения Фаерабенда наука шумна, криклива, самонадеянна - надо ее менять.

Итак, до сегодняшней лекции мы главным образом имели дело с позитивистской концепцией, сейчас мы обратимся к тому направлению, в рамках которого было впервые создано социально-гуманитарное знание.

6. Концепция социально-гуманитарного знания в неокантианстве

Именно в некокантиантсве была предпринята попытка исследовать особенности социально-гуманитарного знания. Оно возникло в эпоху кризиса классической науки.

Методологический кризис позитивизма.

Специализация общественных наук.

Баденская школа - Рикерт и Виндельюант.

Маргбургская школа - Герман Кокен.

Неокантианство считало необходимым актуализировать некоторые особенности философии Канта. По мнению неокатнианцев Канту принадлежит очень важной философское открытие, имеющее очень важное знание для того, чем является наше научное познание. С их точки зрения философское открытие Канта в том, что в основе научного познания лежит не отражения объекта познания, а в основе научного познания лежит деятельность мышления по конструированию предмета познания. И для Канта это положение о том, что мышление само конструирует предмет. Для Канта это положение ответ на вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим знанием о них - потому, что мы сами их конструируем. Иначе и проще говоря - “ Мы можем познать только то, что сами познали”. Скажем так, для нас, прежде всего, будет представлять интерес три темы, которые получили развитие в неокантианстве:

Снятие противопоставления субъекта и объекта познания. Неокантианцы полагали, что предмет научного познания это продукт деятельности мышления. Соответственно, что представляет собой процесс научного познания. Научное познания это процесс построения предмета мышления. Речь идет о конструировании человеческим мышлением науки и бытия, как предмета этой науки. Соответственно, с точки зрения неокантианцев, объект укоренен в самомышлении - нет противопоставления субъекта и объекта. То есть, нет вещи в себе, по мнению неокантианцев, признание упомянутого это слабое место теории Канта. Так полагает Коген - основатель “Маргбургской школы - мышление само конструирует предмет.

Различие сущего и должного - теоретического и практического разума. Это различение сущего и должного было положено ими в основу разграничения философского и научного знания. Виндельбант полагал, что философия представляет собой знание, основанное на оценочных суждениях, т. е. это знание, основанное на познании должного, а от философии следует отличать теоретические науки предметом исследования, которые является сущее.

Классификация наук и осознание специфики социально-гуманитарного знания. Вспомним Вильгелма Дильтея, современника неокантианства. Неокантианцы заимствовали его идеи - идеи его работ начал 20 века. Впервые именно у Дильтея прозвучала формулировка социально-гуманитарных наук, наук о духе. Главной своей задачей Дильтей считал разработку метода наук о духе, и таким методом наук о духе для Дилтея выступало так называемое им понимание.

Дильтей в строгом смысле слова принадлежит к герменевтической традиции знания.

По его мнению, гуманитарные науки и, разумеется, правоведение, как часть гуманитарного знания имеют дело с произведениями человеческого духа, а потому главным методом гуманитарного познания будет являться понимание, не объяснение действительности в ее причинно-следственной обусловленности. Человек живет пониманием, пониманием смысла социальной реальности, но конечно методом социально-гуманитарных наук является развитое понимание, которое формируется в процессе обращения к продуктам человеческого духа или к истории культуры. И теоретической базой развитого понимания в представлении Дильтея является герменевтика, которая именно у Дилтея превращается в теорию культуры.

Понимание, полагает Дильтей это главная познавательная процедура гуманитарных наук. Почему именно понимание? Потому что любой продукт человеческой деятельности предсьтает, как текст, который воплощает в себе замысел, цель создания этого текста. Поэтому, понять, что-либо значит проникнуть в смысл текста и вот герменевтика как раз и является набором правил помогающим понять смысл текста. При этом Дильтей например пытался обосновать, так называемую им герменевтику систематических организаций. Это правила, принципы интерпретации социальных институтов - права, государства, церкви. Итак, значение того, о чем говорил Дильтей, состоит в том, что он выступал против классического позитивизма, и он заявляет об историчности и субъектности социальной жизни. Если для современной ему - детерминисткой социологии - довлеющее значение имели безличные социальные структуры и отношения, Дильтей же полагал, что эти социальные институт есть лишь продукты деятельности человека, которые можно понять только в связи с деятельностью человека. В обществе действуют не безличные социальные факторы. Социальная действительность - продукт человеческой деятельности. Благодаря Дильтею общим местом в науках века стало разграничения знание на науки о духе и науки о природе.

Если Дильтей различал типы наук в зависимости от их предметной области, то Вильгельм Виндельбант и Генри Рикерт, предлагали различать науки на основании используемых методов. История естествознания 1994 г. - Виндельбант в этом произведении полагает, что разграничение наук на науки о духи и природе по их предмету не вполне удачно, потому что противоположность предметов не совпадает с противоположностью методов.

Виндельбант выделял два метода:

Номотетический метод - Номос это закон, тетио - устанавливать. По-русски - законоустанавливающий метод.

Идиографический - метод, описывающий индивидуальное. Итак, соответственно Виндельбант полагал, что одни науки, причем не обязательно естественные ищут в познании реального мира нечто общее, что можно выразить в законе природы либо изучают нечто единичное в его исторически обусловленной форме. Одни науки преследуют цель повторения явлений, а другие фиксируют внимание на однократном явлении, индивидуальном, конкретном явлении. Соответственно, одни науки это науки о законах, а другие науки о событиях. Первые учат тому, что всегда имеет место, а другие науки учат тому, то однажды было. В первом случае мы имеем так называемое номотетическое мышление, а в другом - идеографическое. Вот мысль Виндельбанта о том, разграничение наук по предмету не удачно, продолжает Рикерт в работе “Границы естественнонаучного образования понятий” - логическое введение в исторически науки - 1902 г. Рикерт обращает внимание на то, что метод науки и предмет науки не жестко связаны друг с другом. У Рикерта все те же методы, но называются по-другому. Образцом же социально-гуманитарного знания для Рикерта являлось историческое знание, если социология пыталась усреднить явления, создает некие законы, то историческое знание не усредняет явления, а описывает явления в их уникальности и неповторимости. Ключевым понятием его философии являлось понятие ценности, и на этом основании Рикерт подчеркивал, что природа существует вне отношения ценностям. Культура это совокупность объекта связанного с общезначимыми ценностями. Задача науки в обнаружении общезначимых ценностей.

Можно сформулировать некоторые различия между позитивизмом и антипозитивизмом:

Позитивизм отстаивает принцип единства научного знания. Из этого принципа единства научного знания выступает установка распространять на него методы естественных наук. Антипозитивизм подчеркивает специфику специальных объектов и методов познания.

Позитивизм стремится к выявлению общего повторяющегося единообразного, все индивидуальное, не вписывающееся в принципы обобщения рассматривается, как своего рода случайности.

Позитивизм, в-третьих, стремится свести многообразие явлений к некоторым совокупностям. Антипозитивизм не сводит целое к сумме частей. Антипозитивизм, напротив, использует такую метафору как организм и органическое целое. Из этой метафоры в 20 веке вырастит системный подход.

Позитивизм стремился представить социальную жизнь как механическое взаимодействие безличных социальных факторов. Антипозитивистов, напротив, интересует не объективные причины, детерминирующие социальные явления, а деятельность человека, мотивы деятельности человека, ценности.

Для позитивистов главной социально-гуманитарной наукой являлась обобщающая социология, для антипозитивистов - история. Попытка построить социологию по образцу естествознания дала лишь два-три обобщения.

Главное положение состоит в том, что социальный мир не может быть уподоблен некому объективному миру веще. Социальный мир - интерсубъективная реальность, то есть реальность, формирующаяся в процессе взаимодействия, обладающая смыслом. Не существует знания социального мира, которое не было бы знанием нашего собственного опыта и нашего отношения к нему.

7. Различия между классической и неклассической социальной наукой с точки зрения классической феноменологии

Классическое обществознание основано на вере во всемогущество разума и в возможность беспрепятственной переделки человеческой природы. Способом реконструкции общества являются социальные революции - проект просвещения. Неклассическая социальная наука, строго говоря, не теоретична. Неклассическая социальная наука характеризуется термином «нарратив» рациональное повествование, описание отдельных явлений и сторон общественной жизни, которые подобно мозаике могут складываться в целостный образ. Один и тот же социальный объект является различным наблюдателем и потому любое социальное знание является неполным.

Для классической социальной науки характерен разрыв между обыденным и научным знанием. Важно при этом понимать, что такой разрыв рассматривается, как гарантия истинности научной теории. Почему такой разрыв между обыденным и теоретическим знанием - гарантия истинности. Потому что в классической социальной науке ученый обладает монополией на истину Обыденному сознанию истину не сформулировать, а ученый истиной владеет, он владеет ей потому, что ученый занял позицию абсолютного наблюдателя, исключил из процесса познания какую-либо субъективность. Это ученый пользуется единственно верным научным метолом, который гарантирует ему достижение истины. Таким образом, классическая социальная теория строиться таким образом, что она недоступна обыденному сознанию. С точки зрения феноменологической социологии, такая позиция наблюдателя, игнорирует факт вовлеченности ученного в тот социальный мир, который он изучает. Соответственно, вот в противоположность этому феноменологическая социология полагает, что корни социального знания находятся в жизненном мире человека, соответственно ученый не рассматривает, как лицо, обладающее монополией на истину. Ученый, он точно так же, как и все иные субъекты включен в структуры жизненного мира и потому он не свободен. Его мышление не свободно от предпосылок, которые обусловлены его положением, социальными ролями.

Для классической социальной теории характера четкость к строгости и однозначности используемых социологических понятий. С точки зрения феноменологической социологии, это - недостижимый идеал. Любое понятия является открытым горизонтом значения.

Цель классической социальной теории - не только в предсказании социальных явлений на основе познанных закономерностей, но и в направлении жизни в соответствии с постигнутой логикой развития социальных событий. Феноменологическая социология не претендует на прямое участие в социальных преобразованиях. Именно в рамках феноменологической социологии были сформулированы рядовые грехи классической социальной теории:

- фундаментализм - абсолютизация одного или нескольких типов социальной связи, которым придается основополагающее значение;

- редукционизм - методологическая установка на сведение социокультурного многообразия к какому-то единому основанию как главному объяснительному принципу. Эссенциализм представляет собой методологическую установку на получение такого знания, которое содержало бы представления о сущности изучаемого объекта в чистом виде.

юснатурализм файерабенд эпистемологический

8. Интерпретация социально гуманитарного знания в герменевтике

Герменевтика - толкование, интерпретация. Задача герменевтики - способствовать пониманию.

Два направления:

В герменевтике кроется методология гуманитарных наук.

Правило интерпретации текста.

Гадемер - Истина и метод. Гадемер говорит о том, что в современном индустриальном обществе можно говорить о кризисе гуманитарных наук, который связан со смертью субъекта. Это такая объективация субъекта со стороны позитивистской науки. Гадемер стремится предать герменевтике универсальный характер. Он видит в герменевтике не только 1, но и метод научного знания, как такого. Прежде всего, герменевтика подчеркивает активный характер понимания, оно не тождественно отражению. Понимание всегда имеет личностный характер. Понять, значит установить связь между чем-либо и своим. Герменевтический круг - в процессе понимания мы движемся в некоем круге. Круг заключается в следующем - понимание целого возникает не из частей, поскольку части только из уже понятого целого могут интерпретироваться, как его части. Иными словами, для того, что бы отнести фрагменты текста какому-нибудь целому мы заранее должны иметь идею этого целого. Ну, проще говоря, что бы понять значение предложения, надо знать слова, но слова надо знать в контексте предложения. Решение понимать можно только тогда, когда-то, что пытаешься понять, уже заранее понимаешь. Понимание является принципиально не завершаемой деятельностью - понимание это движение по все наиболее расширяющимся кругам. В чем иначе можно сказать, с точки зрения Гадамера - чистого понимания нет - любое понимание предполагает предпонимание. Понимание задается социокультурным контекстом (жизненным миром - историческим эпохам), это обеспечивает возможность выявления общего смысла терминов. Предварительное понимание, Гадамер называет предрассудком - это то, что предшествует рассудку - это то, что является горизонтом понимания. При этом именно предрассудок делает возможным предварительное понимание. Или иначе, предпонимание это традиция, в которой укоренен субъект. Предпонимание обосновывается антропологически, несовершенством человеческой природы. Конечность, человеческого опыта и делает невозможным такое безпредпосылочное мышление. Гадамер полагает, что ученый всегда находиться в герменевтичкой ситуации и научное знание, как и любое другое диалогично. Как это возможно? Истину не может познавать и сообщать кто-то один. Поддерживать диалог, давать сказать слово инакомыслящему и уметь усваивать произносимое им.

9. Болонская школа юристов и схоластический метод анализа и синтеза

Мы обращаемся к 12 веку, веку создания Болонского университета и его юридического факультета. Тогда впервые право начало преподаваться, как систематизированный свод знаний. А чему учили первые преподаватели права? То право вовсе не было действующим правом, это было, разумеется, римское право и основные его положения стали известны после того как был найден дигест Юстиниана. Тогда юристы были убеждены, что римское право универсально. Тексты римского права принимались на истину, подобно тому, как принимали на веру священное писание. Римское право - воплощение справедливости:

- открытие дигест.

- создание университетов.

- схоластический метод.

Первая юридическая школа возникла в Болонье. Университет первоначально возник из студенческой корпорации, которая нанимала на год учителя, объяснявшего им открытые тексты римского права - то есть была некая форма партнерства профессора и студентов. В 1087 г. особую известность приобрел учитель Гварнерий (Ирнерий). Студенты постепенно объединились в «университос», получили от города Хартию, позволявшую студенческой ассоциации заключать договоры с профессорами, определять преподаваемые курсы, даже устанавливать длину лекций и продолжительность каникул, цены за продажу книг. Студенческой гильдии была дана гражданская и уголовная юрисдикция над ее членами. Орган управления Ассоциацией - Генеральный совет, который имел право принимать статуты, которые не могли быть изменены в течение 20 лет после их принятия.

Источники римского права:

Кодекс.

Новеллы.

Институции.

Дигесты в 50 книгах.

С этими книгами обращались как с единым текстом. Первостепенное значение придавалось Дигестам. Программа обучения состояла в чтении текста Дигест. Учитель читал вслух текст Дигест, а студенты следили за ним по своим рукописям. После чтения текста профессор глоссировал его. Студенты записывали глоссы между строчками основного текста. Примерно в 1250 г. сборник глосс «Глосса ординариа» от профессора Аккурсия стала общепринятой. Постепенно анализируя текст, Дигест преподаватели вводили в обсуждение периодически возникающие вопросы, и предлагать студентам анализировать их в свете римского права. Метод изучения Дигест - схоластический метод анализа и синтеза. Наиболее полно этот метод был разработан в католическом богословии. Автором этого метода считают католического богослова Петра Абеляра, его считают отцом этого схоластического метода. Этот метод предполагает абсолютный авторитет текста, в котором содержится абсолютная и полная истина. При этом подразумевается, что в тексте могут быть противоречия и лакуны, выявляемые в процессе анализа этого текста. Необходимо примирить эти противоречия. Иногда этот метод называют диалектическим в том смысле, что подразумевает примирение противоречий.