Общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при осуществлении следственных действий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

1.1 Понятие и сущность следственных действий, их виды в системе процессуальных действий

1.2 Основания, общие правила и условия проведения следственных действий

Глава 2. Полномочия прокурора в уголовном процессе

2.1 Правовая сущность санкции прокурора

2.2 Понятие, система и процессуальные особенности осуществления следственных действий, санкционируемых прокурором

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы дипломной работы. В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года (пункт 2.9), утвержденной Указом Президента Республики Казахстан № 858 от 24 августа 2009 года (далее - Концепция правовой политики), указано, что эффективная уголовная политика государства невозможна без оптимальной модели уголовного судопроизводства. В соответствии с характеристиками современного демократического, правового государства, главной целью казахстанского законодателя является формирование уголовно-процессуального закона, основанного на признании конституционных норм о правах и свободах личности непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов и обеспечиваемыми правосудием. В целях реализации этих положений приоритетом развития уголовно-процессуального права остается дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на безусловную защиту прав и свобод человека [Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» // Казахстанская правда. 27.08.2009 г., № 205 (25949).].

В этой связи разработка проекта новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - проекта нового УПК) - это веление времени и конкретный ответ на требования Концепции правовой политики в части дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального права [Когамов М.Ч. Концепция к проекту новой редакции УПК РК: краткая оценка ключевых положений // http://www.zakon.kz/4456478-za-vnutrennjuju-soglasovannost-norm-m..html.].

Проект УПК РК разработан в соответствии с пунктом 29-1 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2013 год и направлен на модернизацию уголовного судопроизводства с целью повышения эффективности отправления правосудия, усиления гарантий соблюдения и защиты конституционных прав человека и гражданина, приведения в соответствие с международными стандартами.

В этих целях проектом УПК предусматриваются упрощение процедуры начала уголовного преследования (без проведения доследственной проверки и стадии возбуждения уголовного дела), сужение полномочий органов следствия и дознания по самостоятельному принятию процессуальных действий, затрагивающих конституционные права граждан (исключается предъявление ими обвинения, иные действия санкционируются прокурором или судом), расширение участия адвоката с начала досудебного производства.

Кроме того, упрощается и ускоряется не только досудебное, но и судебное производство, поскольку отпадет необходимость в проведении большого объема следственных и судебных действий, многочисленных экспертиз и вызова свидетелей, экспертов и т.д.

Проектом УПК предлагается регламентировать порядок производства оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного судопроизводства (негласные следственные действия). В тоже время санкционирование прокурором таких действий позволит защитить граждан от неправомерного вмешательства в их личную жизнь. Пояснительная записка Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 30 сентября 2013 года № 23/П-772 к проекту Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31122244&sublink=2

Обеспечение гарантий реализации конституционных прав и законных интересов, их защита от преступного вторжения составляют приоритетное направление развития правового государства и эффективного функционирования системы уголовного судопроизводства. В свете продолжающегося реформирования правовой системы уголовное судопроизводство как одно из направлений реализации государственной власти обусловлено потребностями защиты граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств и восстановления нарушенных прав.

Для реализации этого назначения органы предварительного расследования наделены исключительными полномочиями по производству следственных действий - необходимого средства не только получения доказательств, установления обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, но и защиты гарантируемых государством прав и интересов потерпевшего, а также конституционных и иных личных прав подозреваемого, обвиняемого.

Из этого следует, что следственные действия, проводимые с санкции суда или прокурора, обладают лишь им присущим характерным критерием - наличие специального согласия определенных уголовно-процессуальным законом должностных лиц - прокурора и суда (кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства). Кардинальным отличием следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора от иных следственных действий, производство которых возможно при наличии согласия участников уголовного судопроизводства, является то, что и суд, и прокурор Конституцией РК наделены процессуальной самостоятельностью и независимостью в деятельности по защите прав и иных законных интересов.

Следственные действия, которые потенциально могут ограничить или ущемить конституционные и иные законные права и интересы и требуют специального разрешения уполномоченных на то органов, непременно являются объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль за деятельностью должностных лиц, ведущих предварительное расследование, и вызывают особый интерес в качестве объекта научного исследования и изучения. В этой связи необходимо всестороннее комплексное исследование проблем, как правового регулирования указанных следственных действий, так и практической реализации нормативных положений в деятельности органов уголовного судопроизводства.

Совокупность изложенного обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, что свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем совершенствования порядка осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора на современном этапе развития российского правового государства.

Степень разработанности проблемы. Основной предпосылкой решения отдельных проблем осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, является накопленный в процессуальной и криминалистической науках потенциал идей и теорий по оптимизации производства следственных действий, в том числе вторгающихся в сферу конституционных прав и законных интересов. Научному исследованию отдельных аспектов проблем осуществления следственных действий посвятили свои работы такие видные ученые, как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, В.М. Быков, И.Е. Быховский, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, A.M. Ларин, И.Н. Лузгин, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, Н.П. Яблоков и др. В последнее время этой теме уделяли внимание Л.В. Виницкий, Ю.В. Деришев, В.В. Кальницкий, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, Б.П. Смагоринский, А.Б. Соловьев и другие.

Однако вопросы следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, рассматривались в научных исследованиях наряду с другими вопросами, касающимися следственных действий. В последнее время издано немало работ, посвященных отдельным видам следственных действий из рассматриваемой категории, но и в них предлагаются исследования отдельных аспектов проблемы. Комплексного исследования, посвященного проблемам следственных действий, проводимых по судебному решению и санкции прокурора и мер по их совершенствованию, опубликовано не было.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при осуществлении следственных действий, проводимых с санкции прокурора, а также связанные с этим проблемы уголовно-процессуального характера, криминалистические и криминологические аспекты теории и практики их осуществления.

Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые, практические и организационно-теоретические проблемы осуществления следственных действий, проводимых с санкции прокурора.

Цель и задачи исследования. Общая цель дипломной работы заключается в том, чтобы, опираясь на анализ действующего законодательства и некоторых зарубежных стран, научных концепций, материалов практики и эмпирических данных, исследования сущности, специфики, содержания следственных действий, проводимых с санкции прокурора, - разработка на этой основе мер по совершенствованию процессуального порядка проведения следственных действий и оптимизации предварительного расследования.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

· исследование сущности и содержания понятия «следственные действия», определение характерных признаков, отличающих их от других процессуальных действий;

· теоретическое обоснование понятия «следственные действия, проводимые с санкции прокурора» и классификации следственных действий, проводимых с санкции прокурора;

· анализ теоретических и практических проблем принятия решения прокурором и судом о проведении следственных действий и на этой основе разработка рекомендаций, направленных на оптимизацию порядка подготовки и осуществления следственных действий, проводимых с санкции прокурора;

· изучение процессуальных проблем отдельных видов следственных действий, проводимых в жилище и в отношении охраняемой законом тайны в целях совершенствования порядка их осуществления;

· обоснование выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего порядок производства следственных действий, проводимых с санкции прокурора с учетом результатов исследования в целях оптимизации предварительного расследования.

Методология и методика исследования. Общетеоретические, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций диалектического и исторического материализма как общенаучного метода познания. В работе использованы методы логического анализа, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие частно-научные методы.

Нормативную базу составляют международно-правовые акты, Конституция РК, уголовно-процессуальное законодательство РК, законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, Постановления Пленумов Верховного Суда РК и иные нормативные правовые акты.

Теоретической базой дипломной работы являются труды ученых советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области теории государства и права, уголовного процесса, криминалистики и другие источники.

При раскрытии темы дипломной работы значительное внимание уделялось нормам международного права, положениям Конституции РК, ранее действовавшему и современному уголовно-процессуальному законодательству РК и некоторых зарубежных стран. Исследованию подверглись Постановления Пленумов Верховного Суда РК, различные нормативные документы, регламентирующие порядок производства следственных действий, проводимых с санкции прокурора.

Научная новизна дипломного исследования определяется, прежде всего, самой темой работы. Настоящая работа - комплексное исследование, посвященное многоаспектному изучению проблем следственных действий, требующих санкционирования, т.е. проводимых с санкции прокурора. Новизна определяется также тем, что внесены предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок подготовки и осуществления следственных действий, проводимых с санкции прокурора с целью оптимизации предварительного расследования и повышения гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, сопровождается списком литературы и приложением.

Глава 1. Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

1.1 Понятие и сущность следственных действий, их виды в системе процессуальных действий

Основным содержанием расследования по уголовному делу является уголовно-процессуальное доказывание. Весьма важным способом собирания, проверки и оценки доказательств на предварительном следствии служат следственные действия.

Что означает сам термин «следственные действия»? Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальных кодексах, он, однако не имеет законодательного разъяснения. Из сопоставления отдельных норм видно, что этому термину придается различный по объему - более или менее широкий - смысл.

Отсутствие в уголовно-процессуальном законе понятия и характеристики следственных действий и их взаимосвязи с процессуальными действиями способствует продолжению развития дискуссии по данной проблеме.

Еще в 1969 году И.М. Лузгин высказал мнение, что следственные действия - это все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования.

По мнению В.В. Вандышева, наиболее широким по объему содержания является понятие процессуальных действий, поскольку их производство так или иначе предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Он предлагает следующие составные элементы понятия процессуальные действия:

1) собственно процессуальные действия, допускаемые в уголовном процессе без регламентации их производства уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций);

2) следственные действия;

3) судебные действия.

Исходя из приведенной классификации, все регламентируемые уголовно-процессуальным законом действия в ходе расследования уголовного дела автор определяет как следственные в широком и узком смысле. Такие действия, как привлечение лица в качестве обвиняемого, приостановление производства по уголовному делу соответственно подпадают под категорию «следственные действия в широком смысле». В узком смысле автор к ним относит действия следователя, направленные на сбор, проверку и оценку доказательств.

Очевидно, что в данной классификации становятся неуловимыми отличительные особенности следственных действий в широком смысле и в узком от иных процессуальных действий. Следует, что собственно процессуальные определяются отсутствием необходимой их регламентации в уголовно-процессуальном законе, а следственные - это остальные, регламентируемые названным законом процессуальные действия.

По мнению В.В. Кальницкого, собственно следственные действия - это следственные действия в узком смысле этого слова, а иные процессуальные действия - это следственные действия в широком их понимании.

Изучение научно-теоретических положений по вопросам выделения характеризующих признаков следственных действий, приводит к выводу о том, что именно процессуальные действия содержат в своей системе следственные, судебные действия и иные процессуальные действия.

В широком смысле под следственными действиями иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования». Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств.

С позиций комплексного подхода, следственное действие является: 1) элементом процессуальной системы, чья информационная нормативная модель заложена УПК РК; 2) относительно самостоятельной системой, состоящей из подготовительной стадии, стадии непосредственного производства, завершающей стадии, связанной с фиксацией достигнутых результатов; 3) системой тактических приемов, обеспечивающих результативность производства следственного действия; 4) элементом конкретной группы следственных действий - вербальных или невербальных; 5) элементом тактической операции как комплекса следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, подготовительных действий и др. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / - М.; 2009. - С. 25.

В одних случаях, когда употребляется этот термин, законодатель имеет в виду субъекта процессуальной деятельности, под следственными действиями понимаются все процессуально значимые акты следователя. В других случаях, когда акцент делается на познавательный аспект, следственными именуются лишь те действия, которые служат способами исследования обстоятельств дела и установления истины. Такое распределение понимания на узкий и широкий смысл мы можем встретить у основоположника ныне преобладающей среди ученых позиции относительно понятия «следственное действие» С.А.Шейфера[]. Это понимание разделяет и Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин, А.К. Гаврилов лишь уточняет, что следственные действия - это предусмотренная законом и обеспеченная государственным принуждением совокупность приемов и операций, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу.[]

Среди приверженцев широкого понимания следственного действия нельзя не отметить И.М.Лузгина. Последний под этим термином понимает любые процессуальные действия следователя. Он подразделяет их на:

а) действия, - содержание которых является главным образом обнаружение, исследование и оценка доказательств;

б) действия, - содержанием которых является управление процессом расследования, определение его пределов и порядка проведения. .[]

Будучи одним из самых действенных инструментов в руках следователя по поиску доказательств и осуществления предварительного расследования в целом, следственные действия имеют четко очерченные законом границы.

Белозеров Ю.Н. и Рябоконь В.В. в своей работе «Производство следственных действий» говорят о том, что следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный, как и вся эта деятельность, строгому правовому регулированию. Далее делается акцент на то, что следователь, собирающий доказательства, обвиняемый, потерпевший, свидетели, передающие фактические данные, эксперты, специалисты и понятые, способствующие получению доказательств, - это субъекты права, их действия представляют собой осуществление права или исполнение обязанности, т.е. образуют правоотношения. С этой точки зрения следственное действие является системой правоотношений между следователем и указанными лицами. Нормы о следственном действии представляют собой детально регламентированную систему правил поведения следователя и других участников процесса при собирании доказательств. Так в УПК РК допросу и очной ставке, выемке и обыску, осмотру, эксгумации и освидетельствованию, опознанию, производству экспертизы, получению образцов посвящены отдельные главы (26 - 33), каждая из которых содержит от 5 до 10 статей. В свою очередь каждая статья содержит многообразные по содержанию нормативные предписания.

УПК РК в ст.7 п.30 закрепляет понятие процессуального действия, под которым понимает действия, производимые в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с УПК РК. Законодательная дефиниция следственного действия отсутствует.

Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления и приспособленных к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации1. В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты. Именно они отличают следственные действия от других процессуальных действий, производимых следователем. См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 18; Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. С. 23; Следственные действия. Коллектив авторов. Волгоград, 1994. С. 72.

Все действия и решения следователя по уголовному делу являются процессуальными, поскольку они предусмотрены или обусловлены уголовно-процессуальным законом.

Процессуальные действия следователя, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В этом смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу можно было назвать следственными действиями. Однако в юридической литературе принято именовать следственными лишь те действия, специфическим признаком которых является их непосредственная направленность на собирание, исследование, оценку и использование доказательств, т.е. непосредственная связь их результатов с возможностью получения доказательственной информации по делу. См.: Гутерман МЛ. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985. С. 72--73.

В то же время уголовно-процессуальная природа расследования обуславливает потребность в выполнении следователем процессуальных действий, отличных от следственных и направленных на: регулирование хода расследования и его окончания; обеспечение соблюдения и реализации прав и законных интересов участников процесса;

оформление принятых следователем процессуальных решений и др. (вынесение различного рода постановлений, ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения и т.д.). Таким образом, такие процессуальные действия, в отличие от следственных, не являются способом реализации задач доказывания, а лишь создают необходимые условия расследования по уголовному делу.

Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Следственные действия, выполняемые в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств. Аналогичным образом следственные действия, оформленные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не в связи с расследованием уголовного дела или до его возбуждения, недопустимы.

Роль следственных действий в системе процессуальных действий заключается в том, что: 1) следственные действия являются одним из значимых, многочисленных и весомых видов процессуальных действий, производимых лицом, осуществляющим предварительное расследование; 2) наиболее эффективными способами обнаружения, фиксации и изъятия доказательств и дальнейшего процессуального их применения в уголовном деле; 3) следственные действия с учетом наличия детальной регламентации в УПК РК порядка их производства способствуют раскрытию преступления и расследованию уголовного дела с непременным соблюдением условия обеспечения защиты конституционных прав и иных законных интересов участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Несмотря на конкретную законодательную характеристику следственных действий, следователь не обязан производить все указанные законом следственные действия. П.А. Лупинская в своей известной книге «Решения в советском уголовном процессе» пишет, что при этом должны соблюдаться определенные условия - следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением лица, совершившего преступление, а также производить иные следственные действия, если они могут иметь значение по делу.

Другая сторона нормативности следственных действий - это оформление следственных действий протоколом.

Итак, согласно ч.5 ст. 64 УПК РК все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или решения суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение.

После того как следователь принял дело к своему производству, он использует всю полноту своих полномочий по расследованию преступлений и несет ответственность за его ход и исход.

В целях своевременного и полного осуществления возложенных на него задач следователь совершает многообразные, различные по своему характеру действия. Все эти действия выполняются на основе общих условий предварительного следствия. * Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств. М , 1972. Гл. 11 § 2

Среди всех действий особое значение имеют действия по собиранию доказательств, так как именно доказательства лежат в основе принимаемых следователем решений. Следственные действия характеризуются следующими общими признаками.

1. Выбор следственного действия, которое должно быть произведено при расследовании дела, определяется следователем. В зависимости от конкретных обстоятельств дела сам следователь решает, какое именно действие, когда и в какой последовательности производить. Исключением является лишь положения УПК РК об установлении обстоятельств, требующих специальных познаний посредством экспертизы. Так, экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, не освобождает лицо, ведущее уголовный процесс, от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.

2. Следователь при расследовании преступлений не обязан производить все указанные законом следственные действия. При этом должны соблюдаться определенные условия, а именно: следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением лица, совершившего преступление, а также производить иные следственные действия, если они могут иметь значение по делу.

3. Каждое следственное действие представляет собой известное вторжение в сферу охраняемых законом прав и интересов, поэтому оно может быть проведено лишь при наличии определенной цели и достаточного основания для его проведения. Для большинства следственных действий цель производства названа самим законом. Так, очная ставка может производиться для устранения существующих противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц. Выемка -- для изъятия определенных предметов и документов, если известно, где и у кого они находятся. Для отыскания орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, производится обыск. Целью осмотра служит обнаружение следов преступления, других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия.

При выборе, какое именно следственное действие должно быть произведено, следователь должен анализировать имеющиеся у него данные и на основании закона, с учетом рекомендаций, выработанных в следственной тактике, решать, в какой последовательности и какое именно следственное действие произвести. В тех случаях, когда производство следственного действия связано с вторжением в сферу конституционных прав граждан, закон требует вынесения мотивированного постановления, гарантией законности которого служит получение на его проведение санкции от прокурора или суда.

4. При производстве следственных действий должны соблюдаться права его участников и иных участвующих в расследовании лиц. В тех случаях, когда к участию в расследовании допущен защитник, он может участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и в иных следственных действиях, производимых с их участием.

5. Производство следственных действий связано с применением государственного принуждения, которое должно основываться на надлежащих нравственных началах. Недопустимо разглашать сведения, составляющие интимные стороны жизни, допускать унижение чести и достоинства личности, создание условий, опасных для здоровья и жизни, причинение излишнего повреждения имущества и т.д. См.: Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. Гл 2; Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывают (стадия предварительного расследования). М.: СПАРК, 1996.

При выборе того или иного следственного действия следователь руководствуется тем, какая именно информация должна быть им получена. Если информация носит вербальный характер, она получается посредством допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, производства очной ставки. При необходимости обнаружения материальных следов преступления производится осмотр, обыск, экспертиза и др. Иногда необходимая информация получается посредством производства как первых, так и вторых действий.

Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в УПК РК выделяется понятие неотложных следственных действий (ч.1 ст.200 УПК РК), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых.

Одна из основных классификаций следственных действий базируется на познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы. Метод наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является ведущим в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и значительно влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие понятых, как гарантия объективности восприятия, требуется там, где применяется метод наблюдения.

По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеет особую структуру и условия проведения.

Цель следственных действий как основание классификации позволяет выделить их в группу, специально приспособленную для проверки собранных ранее доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.

Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры. Первая группа связана с «непринудительным наблюдением» - это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент. Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов - обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров, перехват сообщений. Третья группа следственных действий широко использует расспрос - допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний. Наконец, четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации - экспертиза, получение образцов . Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1./ Под ред. А.Е. Чечетина / - Барнаул, 2002. - С. 67.

Представляется, что типология уголовного судопроизводства дает новое и существенное основание для классификации следственных действий - методы их правового регулирования. Следственные действия могут конструироваться двумя способами.

1. Розыскная модель построения следственных действий предполагает использование преимущественно императивного метода регулирования, ведущего к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий дело (орган розыска), обязан провести следственное действие для получения как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы. Таким образом, функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в единую функцию расследования - розыска. Важно отметить, что данные следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу являются судебными доказательствами.

2. Состязательная модель следственных действий предполагает их построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд.

3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать смешанным. Семенцов, В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) / - Екатеринбург, 2006. - С. 38.

Розыскное или состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие другие существенные признаки.

Таким образом, следственные действия - это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

Следственные действия отличает от иных процессуальных действий ряд присущих лишь им особенностей:

1) порядок их производства детально разработан в УПК РК;

2) осуществляют их уполномоченные законом должностные лица;

3) производятся они в рамках расследования уголовного дела;

4) имеют познавательную направленность;

5) их содержание заключается в обнаружении, собирании, закреплении, исследовании, проверке и оценке доказательств;

6) поддерживаются государственным принуждением;

7) при их производстве возможно ограничение конституционных и иных законных прав и интересов граждан. Еникеев, М.И. Следственные действия. Психология, тактика, технология / - М.; 2007. - С. 48.

Эти критерии в совокупности не соотносятся с иными процессуальными действиями. Во-первых, следственные действия занимают первичное положение по отношению к иным процессуальным действиям, ибо они направлены на доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Во-вторых, иные процессуальные действия носят вспомогательный характер и способствуют более объективному исследованию, оценке и использованию в уголовном деле доказательств, а также обеспечению защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Любые действия, которые проверяются в соответствии с уголовно-процессуальным законом в пределах конкретного производства по уголовному делу, в целом принято называть процессуальными действиями. В более сжатом виде это понятие сформулировано в п. 30 ст. 7 УПК, в котором сказано: «процессуальные действия» - действия, производимые в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. При этом в содержание предварительного следствия и дознания входит деятельность по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела (п. 15,16 ст. 7 УПК). Наряду с этим нормы, регулирующие порядок досудебной деятельности, содержат указания о производстве следственных действий. Отдельного или специального разъяснения понятию следственных действий законодатель не дает. Логика построения правил предварительного следствия позволяет считать, что процессуальные действия и следственные действия соотносятся между собой как род и вид. Это означает, что процессуальные действия как понятие родовое гораздо шире и объемнее, чем следственные действия, относимые нами к понятию видовому. Иными словами, следственные действия - это разновидность процессуальных действий. Любое следственное действие, соответствующее требованиям УПК, - это всегда процессуальное действие, но не всякое процессуальное действие относится к следственным.

По смыслу ст. 122 УПК (о протоколах процессуальных действий) можно предположить, что УПК содержит перечень следственных действий без каких-либо изъятий или оснований для расширительного толкования. В данной норме закрепляется, что доказательствами по уголовному делу являются фактические данные, зафиксированные в протоколах следственных действий, удостоверяющих обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим уголовный процесс, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании изаписи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получении образцов для исследования, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия. Однако этот перечень не может быть признан исчерпывающим или бесспорным в силу следующих соображений:

- наложение ареста на имущество является мерой принуждения, специально предусмотренной для обеспечения гражданского иска и конфискации имущества (ст. I б 1,305 УПК), и служить целям доказывания обстоятельств совершения преступления не может;

в УПК не содержится какой-либо регламентации порядка производства такого процессуального действия, как арест корреспонденции. Однако имеется норма о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (ст. 235 УПК), что вносит терминологическую пестроту, хотя и не нарушает общего смысла;

в УПК не содержится регламентации прослушивания и записи телефонных и других переговоров, но есть норма о прослушивании и записи переговоров (ст. 237 УПК);

в УПК не содержится предписаний о порядке получения образцов для исследования. Наряду с этим нормы, включенные в главу 33 УПК, регулируют вопросы получения образцов для экспертного исследования. Учет данного расхождения важен, так как для исследования материалов дела привлекается специалист (ч. 2 ст. 84 УПК), а экспертное исследование осуществляется экспертом;

самостоятельного действия как «исследование вещественных доказательств, проведенное специалистом» в УПК не предусмотрено.

Исследование принято рассматривать в качестве элемента деятельности по доказыванию. Упоминание исследования, осуществляемого специалистом (ст. 84 УПК), необходимо понимать как одно из прав данного участника процесса.

Представляется, что приведенных обстоятельств вполне достаточно для того, чтобы к вопросу о перечне следственных действий подойти с более продуктивной стороны, а именно - непосредственного анализа системы процессуальных действий с последующим вычленением собственно следственных действий. Таким образом, положения ст. 122 УПК дают некоторое представление о процессуальных действиях, подлежащих включению в перечень следственных, но это представление, во-первых, не исчерпывает вопроса, во-вторых, в отдельных частях является спорным. Исходя из этого предпримем попытку установления круга следственных действий логическим путем, основанным на анализе известного объема предписаний УПК. При этом важными представляются следующие обстоятельства:

в содержание следственного действия не входят процессуальные решения, так как в соответствии с п. 32 ст. 7 УПК решения - это акты применения права (приговоры, постановления, заключения, представления, санкции);

производство следственных действий не ограничивается ни деятельностью следователя, ни стадией предварительного следствия. Нормы, регламентирующие досудебную деятельность, предполагают производство следственных действий как следователем, так и органом дознания, дознавателем, а в необходимых случаях - прокурором.

В ходе рассмотрения дела в суде по постановлению суда судьей могут производиться такие действия, как, например, предъявление для опознания, освидетельствование, проверка и уточнение показаний на месте и т.д. (ч. 1 ст. 360 УПК), что по смыслу ч. 1 ст. 200 УПК относится к следственным действиям;

в отдельных нормах процессуальные действия прямо названы следственными;

отнесение известной группы процессуальных действий к следственным ориентирует на их понимание как специально предусмотренных законом средств, предназначенных для воссоздания обстоятельств совершения преступления и доказывания признаков деяния как уголовно наказуемого.

Таким образом, следственные действия - это система процессуальных действий, производство которых направлено на формирование целостного представления о характере, тяжести совершенного деяния, убеждения в виновности конкретного лица, подлежащего наказанию в соответствии с нормами уголовного закона.

Приведенное общее понятие по ряду положений совпадает с энциклопедическим определением, в соответствии с которым «следственные действия - действия по собиранию и проверке доказательств, осуществляемые следователем, органом дознания, прокурором, судом в установленном законом порядке» Юридический энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1984 . С. 330.

Мнения представителей различных школ сводятся к следующим отдельным суждениям. Так, Н.А. Громов пишет: «Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления и приспособленных к эффективному обнаружению, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации. В основе следственных действий лежат познавательный и удостоверительный аспекты. Именно они отличают следственные действия от других процессуальных действий, производимых следователем» Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1998. С. 275. И далее он указывает: «Следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно-процессуальной деятельности, подчиненный строгому правовому регулированию. Следственные действия, выполняемые в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств. Аналогичным образом следственные действия, оформленные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не в связи с расследованием уголовного дела или его возбуждением, недопустимы» Громов Н.А. Уголовный процесс России. М: Юрист, 1998. С. 276..

Схожее определение дает Г.В. Дроздов. Он, в частности, пишет: «Следственное действие - это производимое следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона действие, направленное на обнаружение и закрепление фактических данных, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела...

Специальная направленность следственных действий на собирание доказательств при расследовании уголовного дела отличает их от других процессуальных действий, производимых следователем»33.

Наименее строгое определение дано у М. Дьяченко: «Действия по собиранию доказательств именуются в законе следственными действиями...» Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1995. С. 173.

Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1995. С. 260..

Для приведенных точек зрения общими являются такие моменты, как направленность на формирование доказательственной базы, целевое назначение в виде собирания, проверки и закрепления доказательств, подчинение процедуры их производства общим правилам, наличие специфических признаков, отличающих их от иных процессуальных действий, возможность их производства только и в исключительно предусмотренных законом формах и после возбуждения уголовного дела

Перечень следственных действий может быть определен двумя способами: 1) исходя из прямых указаний закона; 2) путем логического вычленения.

Применение первого способа позволяет относить к следственным действиям следующие процессуальные действия:

осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание, допрос (ч. 1 ст. 200 УПК);

опознание, осмотр, получение образцов для экспертного исследования, эксгумацию трупа человека (ст. 225 УПК);

- прослушивание и запись переговоров (ч. 3 ст. 237 УПК).

Второй способ может быть применен в тех случаях, когда нормы, регламентирующие порядок производства процессуального действия содержат ссылки на те статьи УПК, которые закрепляют общие правила производства следственных действий. В качестве таковых выступают ст. 201 и ст. 203 УПК (об общих правилах производства следственных действий, о протоколе следственного действия соответственно).

Со ссылкой на ст. 201 и 203 УПК регламентированы следующие процессуальные действия:

допрос (ч. 1 ст. 218 УПК);

очная ставка (ч. 7 ст. 220 УПК);

осмотр, освидетельствование, эксгумация (ч. 1 ст. 227 УПК);

опознание (ч. 13 ст. 229 УПК);

обыск, выемка (ч. 1 ст. 234 УПК);

проверка и уточнение показаний на месте (ч. 8 ст. 238 УПК);

следственный эксперимент (ч. 6 ст. 239 УПК);

- получение образцов для экспертного исследования (ч. 2 ст. 264 УПК).

К этому же способу относится такой логический прием, как экстраполяция. Суть его применительно к настоящему вопросу заключается в том, что такой институт, как «понятой» предназначен для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов (ч. 1 ст. 86 УПК). Участие понятого носит избирательный характер и обусловлено прежде всего заботой законодателя об обеспечении необходимыми гарантиями соблюдения прав и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс. Понятой необходим при проведении наиболее сложных следственных действий, связанных с ограничением воли участника данного действия. Исходя из этого мы имеем возможность считать, что процессуальные действия, в производстве которых принимают участие понятые, относятся, безусловно, к следственным. Такими процессуальными действиями являются:

предъявление для опознания (ч. 10 ст. 229 УПК);

обыск, выемка (ч. 4 ст. 232 УПК);

осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 4 ст. 235 УПК);

прослушивание и запись переговоров (ч. 5 ст. 237 УПК);

проверка и уточнение показаний на месте (ч. 3 ст. 238 УПК);

следственный эксперимент (ч. 2 ст. 239 УПК);

получение образцов для экспертного исследования (ч. 2 ст. 264 УПК).

Далее, для признания процессуального действия следственным важен учет такого обстоятельства, как его целевое назначение: проверка и закрепление доказательств, фиксация сведений, имеющих значение для дела Критерий целевого назначения позволяет расширить перечень следственных действий путем включения в него: наложения ареста на почтово-телеграфные отправления (ч. 1 ст. 235 УПК); перехвата сообщений (ст. 236 УПК); назначения и производства экспертизы (ст. 240-255 УПК).

Таким образом, исчерпание критериев, по которым из системы процессуальных действий выделены в самостоятельную группу следственные действия, дает основания полагать, что перечень последних также исчерпан. Для полноты раскрытия понятия и системы следственных действий приведем их полный перечень (последовательность совпадает с их расположением в УПК по нарастающей порядкового номера статьи УПК):

задержание подозреваемого (ст. 132 УПК);

допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта - ст. 213,214,216,217,253 УПК);

очная ставка (ст. 220 УПК);

осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов, документов, живых лиц, трупов, животных (ст. 221, 224 УПК);

эксгумация (ст. 225 УПК);

освидетельствование (ст. 226 УПК);

предъявление для опознания (ст. 228 УПК);

обыск (ст. 230 УПК);

выемка (ст. 231 УПК);

наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 235 УПК);

11)перехват сообщений (ст. 236 УПК);

прослушивание и запись переговоров (ст. 237 УПК);

проверка и уточнение показаний на месте (ст. 238 УПК);

следственный эксперимент (ст. 239 УПК);

назначение и производство экспертизы (ст. 240-255 УПК);

получение образцов для экспертного исследования (ст. 256-264 УПК).

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленная система следственных действий может быть сгруппирована по различным признакам: по особенностям круга участников следственного действия; по специфике его производства; по характеру направленности ожидаемых результатов; по характеру частной цели, достигаемой данным следственным действием; по характеру источника информации; обязательности и факультативности его производства и т.д. Все это является предметом самостоятельного научного исследования. Практическое значение имеет деление следственных действий на:

неотложные и иные;

проводимые до и после возбуждения уголовного дела.

К неотложным относятся: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос (ч. 1 ст. 200 УПК). Они могут быть произведены органом дознания, возбудившим уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно.

До возбуждения уголовного дела орган уголовного преследования вправе произвести: осмотр местности, помещений, предметов, документов, живых лиц, трупов, животных (ст. 221 УПК); назначение и производство экспертизы (ч. 2 ст. 242 УПК).

Все иные следственные действия не относятся к неотложным, а также производятся только после возбуждения уголовного дела.

1.2 Основания, общие правила и условия проведения следственных действий

следственный прокурор действие уголовный

Рассмотренная ранее система следственных действий говорит о том, что они, различаясь по предмету, характеру своей направленности, имеют различную регламентацию. Эти различия носят объективный характер. Дело в том, что многообразие обстоятельств, складывающихся при совершении преступлений, обилие методов и средств сокрытия следов противоправного деяния порождает такое же многообразие объектов, предметов и информации, могущих служить целям уголовно-процессуального доказывания. Вместе с тем множественность объектов, вызывающих интерес в процессе доказывания, не порождает такое же количество видов следственных действий. Собственно следственных действий по действующему УПК предусмотрено 16 видов. Расследование любого сложного, многоэпизодного преступления с большим количеством участников процесса сопровождается деятельностью по доказыванию путем производства только законодательно установленных следственных действий. Законность их применения, доказательственное значение сведений о фактах, добытых в результате следственных действий, ограниченность видов следственных действий предполагают определенную унифицированность в регламентации их производства.