Криминалистическое исследование замков и орудий их взлома

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Осмотр следов и орудий взлома замков и направление их на криминалистическую экспертизу

1.1 Подготовка к осмотру

1.2 Осмотр постоянных замков

1.3 Осмотр висячих замков

1.4 Особенности осмотра взломов замков в случаях инсценировки кражи

1.5 Подготовка и направление вещественных доказательств на криминалистическую экспертизу

2. Методика экспертно-криминалистического исследования замков и орудий их взлома

2.1 Объекты и трасологические основы

2.2 Исследование наружных следов взлома замков

2.3 Исследование постоянных замков

2.4 Исследование висячих замков

2.5 Исследование запирающего механизма замка

2.6 Исследование замков, отомкнутых подобранными ключами и отмычками

2.7 Исследование замков, открытых отмычками

2.8 Идентификация орудий взлома замков

2.9 Оценка результатов сравнительного исследования и формулирование выводов

2.10 Оформление результатов исследования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В последнее время не только не снижается, а наоборот - возрастает количество преступлений, сопровождающихся проникновением преступника в квартиру, офис, магазин, склад, а равно сейфы и иные хранилища. При расследовании данной категории преступлений возникает потребность в грамотном осмотре и детальном криминалистическом исследовании замков и орудий, применяющихся для их взлома.

В настоящей работе будут подробно рассмотрены вопросы криминалистического исследования замков, а также орудий их взлома и выработаны рекомендации по обеспечению наиболее скорого и полного раскрытия преступлений, сопровождающихся взломом различного рода замков.

При возникновении препятствий на пути преступника в помещение или иное хранилище, для их взлома зачастую применяются самые разнообразные способы и используются различные орудия. Ими могут быть как специально изготовленные для преступной деятельности приспособления («фомка» и т.п.). Так и используемые в повседневной жизни обычные слесарные, столярные или плотничьи инструменты. Среди них: зубило, молоток, топор, стамеска, долото, ножовка, кусачки. Нередко преступники применяют для взлома и случайно попавшиеся им предметы - железный прут, камень, отрезок трубы и др.

Для следователя очень важно знать типичные способы взлома. По его особенностям можно установить характер события, например, отличить действительный взлом от инсценированного; определить вид инструмента, с помощью которого произведен взлом; судить о физической силе преступника, уровне его квалификации. Изучение и регистрация способов взлома помогают выявлению рецидивистов, проведению профилактической работы по организации системы охраны объектов, конструированию замков, разработке систем сигнализации и т. д. Объекты взлома можно разделить на две большие группы: а) замки, б) строительные преграды и хранилища. Способы преодоления этих преград существенно отличаются друг от друга. Объектом исследования настоящей работы является криминалистическое исследование замков и орудий их взлома, следовательно, основное внимание мы уделим именно замкам, как объектам взлома.

Замки подразделяются по различным критериям: по назначению - бытовые (дверные, мебельные) и специальные (сейфовые, автомобильные); по способу крепления к хранилищу - накладные, врезные и навесные. По конструкции механизма (пружинные, сувальдные, цилиндровые и иные типы замков (секретно - перестановочные, буквенные, часовые и пр.). Основные элементы сувальдного замка - кодовые пластины, расположенные в корпусе замка, которые и называются сувальдами. Назначение сувальды - удерживать ригель в определенном положении. В средней части сувальды имеется окно с верхними и нижними выемками. Для замков, запираемых одним оборотом ключа, в сувальдном окне делаются две выемки, если замок запирается двумя оборотами ключа, то в сувальдном окне имеется три выемки. От их количества и зависит секретность устройства замка. Цилиндровые замки называются так потому, что их внутренние механизмы имеют форму цилиндра. Их существует три типа в зависимости от степени секретности: низкой секретности (от 10 до 5000 комбинаций и отсутствие защитных элементов); средней секретности (от 5000 до 1000000 комбинаций, защитные элементы могут отсутствовать); высшая секретность (свыше 1000000 комбинаций, защитные элементы обязательны).

Далее будут рассмотрены специфика и особенности криминалистического исследования каждого из этих типов замков в отдельности с учетом способа взлома.

криминалистический взлом трасологический замок

1. Осмотр следов и орудий взлома замков и направление их на криминалистическую экспертизу

1.1 Подготовка к осмотру

При расследовании краж, совершенных посредством взлома замков одним из первоначальных следственных действии является своевременный и тщательный осмотр места кражи с целью обнаружения, фиксации и следов и орудий взлома, нередко остающихся там. Изучение обстановки места происшествия, следов взлома замков и других приспособлений позволит следователю установить механизм взлома, применявшиеся орудия и наметить обоснованные версии.

Внимательное изучение, анализ и оценка обнаруженных на месте происшествия следов являются решающими моментами установления обстоятельств совершения хищения и обнаружения виновного.

Приступая к осмотру места происшествия, независимо от характера расследуемого преступления, следователю нужно ясно представлять цели этого следственного действия. Как известно, целями любого осмотра являются: а) изучение обстановки места происшествия для установления характера события, по поводу которого ведется расследование; б) обнаружение, собирание, фиксация и изъятие следов и иных доказательств; в) обнаружение преступника или установление круга лиц, среди которых нужно его искать, организация погони за преступником по «горячим следам».

Однако осмотр места происшествия по делам о кражах, совершенных путем взлома замков, наряду с общими целями, имеет свои конкретные цели, а именно: а) имел ли место взлом замка; б) какие для этого применялись орудия и не совершен ли взлом с целью симуляции кражи.

Для достижения первой цели следователю нужно установить, какие имеются следы взлома на замке, заперт он или отперт, в каком состоянии находится запирающий конец ригеля, как велика произведенная деформация, имеются ли следы применения отмычек и т. п.

Достижение второй цели осуществляется путем выяснения характера следов, их формы и размеров для установления орудия, которым они нанесены. Изучение следов с точки зрения механизма их образования и взаиморасположения позволит следователю установить, в каком состоянии взломан, замок - в отпертом или запертом состоянии, в навешенном или не навешенном и, таким образом, получить данные для достижения третьей цели. Разумеется, что указанные цели могут быть достигнуты только в том случае, когда следователь отыскивает, изучает и анализирует другие следы (ног, рук, транспортных средств и т. д.).

Для установления способа взлома и получения данных об использованных орудиях необходимо знать, где и какие следы остаются на замке в зависимости от примененного способа и орудия взлома.

1.2 Осмотр постоянных замков

Постоянные замки прикрепляются неподвижно на предмете, который необходимо запирать. В зависимости от способа прикрепления постоянные замки подразделяются на врезные и накладные. Врезной замок помещается внутри двери, сейфа, стенки стола, сундука и т.п. предметов. Накладной замок прикрепляется к поверхности предмета обычно с его внутренней стороны.

В последнее время широкое распространение получили новые типы замков, конструкция запирающего устройства которых принципиально отличается от рассмотренных выше (например «Аблой»). Эти замки имеют дисковый запирающий механизм.

Запирание и отпирание большинства замков связано с передвижением в них специальной детали - ригеля. В замках имеются детали либо механизмы, предназначенные для удерживания ригеля в нужном положении. В зависимости от того, какие детали (механизмы) используются для удержания ригеля, замки подразделяются на: пружинные, сувальдные и цилиндровые. Следует отметить, что названия эти достаточно условны, так как пружины имеются во всех видах замков, а не только в пружинных. Определяющим фактором отнесения замка по системе механизма к тому или иному виду, является наличие поворачивающегося цилиндра. Если цилиндр имеется, то замок является цилиндровым независимо от наличия в нем сувальд. В том случае, если цилиндр отсутствует, замок может быть сувальдным либо пружинным. Наличие хотя бы одной сувальды дает основание считать замок сувальдным. Если же в замке отсутствуют и цилиндр и сувальды, а ригель в определенном положении фиксируется только усилием пружины, то замок относится к пружинным.

Для взлома простых и сложных замков преступники применяют следующие способы: отжим ригеля, извлечение замка вместе с частью предмета, повреждение механизма замка через замочную скважину, отпирание отмычками и подобранными ключами, а также специальными щипцами.

Отжим ригеля замка производится путем введения в щель между дверью и дверной коробкой плоского металлического предмета, заостренным концом которого ригель утапливается в короб замка. В случае отжима ригеля на створках запертого объекта остаются следы трения и давления, отображающие форму действующего участка орудия, а на самом ригеле -царапины от конца примененного орудия. Осмотр таких следов позволяет сделать обоснованное предположение о форме и размерах орудия взлома, установить его признаки, по которым орудие можно отыскивать, а при обнаружении его и идентифицировать.

Иногда врезные замки взламываются путем извлечения их вместе с частью предметов, на которых они укреплены. Для этого часть предмета, например дверцы сейфа, преступники выпиливают, высверливают или вырезают. Поэтому, осматривая подобные взломы, следует обращать особое внимание на изучение, закрепление и фиксацию следов, указывающих на способ и орудие взлома.

В сейфах и металлических шкафах отжим ригеля практически невозможен, поэтому преступники нарушают в замке запирающий механизм, проникая к нему через замочную скважину или проделанное отверстие. В результате взлома оформление замочной скважины может быть нарушено, направляющий штифт расшатан или сломан, отверстие расширено, на его краях остаются следы орудия взлома.

Взлом запирающего механизма через замочную скважину нередко сопровождается повреждением стойки ригеля, находящейся в корпусе замка. Осматривая взломанный таким способом замок, необходимо обращать внимание на возможность свободного движения ригеля. Если ригель движется без задержек, то можно утверждать, что сломана стойка ригеля.

Преступники, совершая кражу, иногда отпирают постоянные замки с помощью отмычек или подобранных ключей.

Отмычки - это приспособления для отпирания замков определенного типа. Они могут быть сложными и очень простыми, например, в виде изогнутого куска проволоки. У совершенных отмычек имеется тонкая бородка сложной конфигурации, позволяющая свободно обходить предохранители и обеспечивающая необходимое воздействие на детали механизма. Следы отмычки образуются на внутренних стенках короба, сувальдах, ригеле и боковых стенках скважины и имеют вид царапин. Отдельные части замка могут быть сломаны.

Отмычка вставляется в замок, и с помощью её передвигается ригель. Среди основных признаков применения отмычки выделяют: а)погнутость или ослабление крепления стойки для ключа; б)соскобы металла на краях замочной скважины; в)насечки и дугообразные царапины на дне корпуса, нижних краях сувальд и основании ригеля. Если применялся подобранный ключ, то, как правило, подобных следов не остается.

Следы, образуемые отмычкой, располагаются чаще всего только в верхней зоне вращения бородки, возле ригеля. Их форма прямолинейная, извилистая или дугообразная, иногда следы пересекаются.

Отмычки для цилиндровых замков изготавливаются в виде обычных ключей, но меньшей толщины, чтобы они могли войти в ключевой паз различного профиля. Специфических следов по сравнению с подлинными ключами эти отмычки, как правило, не оставляют.

Отмычка, как и подобранный ключ, не совпадает точно с формой подлинного ключа. С помощью её невозможно одним поворотом передвинуть ригель на требуемое расстояние, поэтому при осмотре следует обращать внимание на положение ригеля. Если он несколько выступает из корпуса, то можно предполагать, что замок открыт подобранным ключом или отмычкой. Внешним осмотром замка на месте происшествия или в кабинете следователя, как правило, невозможно установить наличие следов и положение запирающего механизма. Все эти обстоятельства могут быть установлены криминалистической экспертизой.

При отпирании замка поддельными или подобранными ключами на внутренних стенках короба обычно остаются дугообразные следы от бородки, не соответствующие по величине радиусам подлинного ключа. На некоторых частях замка иногда удается обнаружить следы от уступов бородки. В замке нередко выявляются поломки отдельных его частей, а в некоторых случаях обнаруживаются отдельные части ключа (обычно бородка). Если у подозреваемого найдена остальная часть ключа, то возможна идентификация целого по части.

«Уистити» - это щипцы с длинными тонкими концами с насечкой. Они служат для захвата и поворота ключа, вставленного во внутренний замок изнутри помещения. При применении этого инструмента на конце ключа остаются следы в виде царапин.

1.3 Осмотр висячих замков

Висячие замки сконструированы таким образом, что они могут применяться для запирания дверей помещения, ящиков и других хранилищ. Навешиваются они на специальные приспособления в виде петель, колец, накладок, задвижек и т.п. Такой замок непосредственно не связан с запираемым объектом.

Будучи открытым, он может быть отделен от закрываемого объекта, и поэтому иногда его не оказывается на месте происшествия.

Висячие замки имеют самые разнообразные формы и размеры. Основными частями замка являются: корпус, дужка и запирающий механизм.

По устройству запирающего механизма данные замки делятся на бессувальдные (простые), сувальдные и цилиндровые; по назначению - на обычные (амбарные, сундучные и т.п.) и специальные - контрольные. Контрольный замок характерен тем, что кусочек бумаги (контрольный бумажный вкладыш) с определенным текстом либо подписью помещается между откидной крышкой и корпусом замка, закрывая вход в замочную скважину. Нарушение целостности бумаги и свидетельствует об отпирании либо попытке отпереть его.

Взлом висячих замков наиболее часто совершается путем: а) нарушения целостности дужки; б) вырывания дужки; в) вырывания приспособлений, на которых навешен замок; г) использования отмычек. Каждый способ взлома характеризуется, прежде всего, формой и особенностями расположения следов, позволяющих иногда установить вид примененного орудия взлома. Нарушение целостности дужки висячих замков взломщики производят посредством перепиливания, перекусывания специальными ножницами (либо кусачками), перерубанием с помощью зубила. Для перепиливания дужки замка обычно используют ножовку по металлу, реже трехгранный напильник. При этом на дужке обычно не остается следов, пригодных для идентификации орудия взлома. По ним можно судить лишь о виде примененного инструмента. В ходе осмотра взломанного замка, имеющего перепиленную дужку, необходимо обращать внимание на поверхности распила. Для распила характерны ровные поверхности и наличие параллельных трасс - следов зубьев пилы.

При таком способе взлома на земле, полу или пороге остаются металлические опилки. Отсутствие или небольшое количество опилок может свидетельствовать о том, что дужка полностью или частично была перепилена в другом месте, что является одним из признаков инсценировки преступления.

Металлические опилки могут быть обнаружены на одежде, обуви, под ногтями подозреваемого.

На двери и дверной коробке вокруг петель, где висел замок, нередко можно обнаружить следы давления либо скольжения, нанесенные концом пилы. Взаиморасположение следов и направление трасс распила на дужке соответствует положению пилы-ножовки в момент распила. Ширина щели распила характеризует развод пилы, поэтому при обысках следует изымать пилы, имеющие развод меньший или равный ширине следа распила. На поверхностях распила иногда образуются следы трения, нанесенные полотном пилы; нужно измерить высоту расположения их от нижнего края распила, это поможет отыскать пилу, поскольку на таком же расстоянии на полотне пилы будут расположены следы потертости и металлизации.

Перекусывание дужки замка саперными ножницами либо кусачками редко сопровождается повреждением корпуса замка. Если дужка замка толще петель либо колец, то перекусываются последние. Крайне важно в ходе осмотра обнаружить обе части перекушенного кольца, поскольку на поверхности расчленения остаются характерные следы, индивидуализирующие орудие взлома - кусачки, ножницы.

В г. Новосибирске было совершено три кражи с взломом висячих замков путем перекусывания дужек либо колец. По форме и расположению следов на поверхностях перекуса следователь предположил, что взлом совершен с помощью саперных ножниц, у которых один резец имел выщербленность. Обыском у подозреваемых было обнаружено семь саперных ножниц, имевших изъяны на режущих поверхностях. Криминалистическая экспертиза установила, что перекусывание дужек и колец было совершено ножницами, изъятыми у гр-на К.

Заключение экспертизы оказалось решающим фактом для раскрытия преступления.

При вырывании дужки используют металлический предмет, который как рычаг отрывает дужку от ригеля. Вставив ломик в дужку замка, взломщик действует им как рычагом и вырывает дужку. При вырывании происходит деформация дужки, запирающего конца ригеля, петель либо колец, а иногда и корпуса замка. Если дужка замка достаточно прочна, то преступником вырывается приспособление, на котором висит замок. На деревянных частях двери или её коробки, в месте расположения самого замка зачастую можно обнаружить вдавленные следы, оставленные орудием взлома. Также следы иногда остаются и на коробе замка. Изучая в ходе осмотра указанные следы, необходимо установить механизм взлома и применявшиеся орудия. Если запирающийся конец дужки находится в свободном состоянии и предполагается, что она вырвана, то необходимо обратить внимание, в каком положении находится запирающий конец ригеля. При таком взломе ригель оказывается изогнутым вверх, а на конце дужки образуются следы скольжения. Вырванная дужка изгибается и принимает «S» образную форму, типичную для данного способа взлома.

Взаиморасположение следов на замке и предметах показывает, какое положение занимало орудие. Чтобы установить, каким орудием совершен взлом, нужно осмотреть замок в навешенном положении определить размеры отверстия в дужке, а по нему можно установить максимальную толщину орудия взлома, а по следам на дужке и петлях - его форму. Если обнаруженное на месте происшествия орудие взлома больше по своему сечению, чем диаметр отверстия в дужке замка или петле, то не исключена возможность, что оно подброшено на место происшествия с целью ввести в заблуждение следствие. Необходимо указать на важность осмотра орудия, которым производился взлом, поскольку оно, как правило, имеет на своих поверхностях следы от воздействия на него частей замка, например, краски, ржавчины и т.п. Установление этих следов позволит правильно решать вопрос о том, применялось ли данное орудие для взлома.

Более сложным является осмотр замков, открытых отмычками или подобранными ключами. Вставляя отмычку в замок, взломщик покачивает её и, нащупав ригель, передвигает его. Поскольку отмычка вводится через замочную скважину, то при отпирании отмычками, особенно простейшими, почти всегда нарушается запирающий механизм, и остаются следы скольжения на нем. Однако такие следы не могут быть обнаружены осмотром, так как следователю не рекомендуется разбирать замок. Указанное обстоятельство и отсутствие отчетливо выраженных следов может иногда привести к ошибочным выводам. Вместо того, чтобы изъять замок и направить его на криминалистическую экспертизу для решения вопросов, требующих специальных познаний и применения технических средств исследования, отдельные следователи «экспериментируют» - открывают и закрывают замок ключом или отмычкой. После таких «экспериментов» замок направляют на экспертизу, разумеется, эксперт не сможет решить, какие следы нанесены в момент взлома замка и какие при «эксперименте».

Так, в одном из магазинов г. Новосибирска была совершена кража промтоваров. На месте происшествия следователь обнаружил закрытый контрольный замок и нарушенную пломбу. Подозрение в совершении кражи пало на гр-на С., который являлся охранником. Изъяв у него при обыске перочинный нож, следователь решил показать гр-ну С., как якобы последний открывал замок. После таких «экспериментов» была назначена экспертиза с целью установления: «не открыт ли замок данным ножом?». Экспертиза не могла дать положительных результатов, так как имевшиеся на замке следы были уничтожены следователем.

Сохранение следов взлома на замках и орудиях взлома является одним из важнейших условий работы следователя как во время осмотра места преступления, так и при подготовке материалов на криминалистическую экспертизу. От соблюдения этого условия нередко зависит успех раскрытия преступления.

1.4 Особенности осмотра взломов замков в случаях инсценировки кражи

В следственной практике встречаются случаи, когда материально ответственные лица, совершив растрату вверенных им ценностей, пытаются скрыть её посредством создания ложной обстановки и следов, указывающих якобы на совершение кем-то кражи ценностей. Для этой цели они нередко совершают взлом замка, которым закрыто хранилище, нарушают целостность других запоров. Внимательный осмотр следов взлома, изучение механизма их образования и взаиморасположения позволит установить, произведен ли этот взлом с целью совершения кражи либо здесь имела место симуляция кражи. Взломы, совершенные с целью инсценировки кражи, отличаются от взломов иного характера по расположению следов, степени разрушения запирающих механизмов, примененным орудиям взлома и т.п. Такие взломы, как указывает проф. И.Н. Якимов, как правило, излишне велики и сопровождаются обширными и необоснованно большими повреждениями имущества.

Среди способов инсценировки кражи наиболее распространенным является взлом постоянных и навесных замков. Взломщики-симулянты прибегают к различным уловкам: в одних случаях они оставляют замки открытыми, создавая обстановку и видимость, что «воры», открыв замок подобранным ключом, проникли в хранилище; в других - инсценируют применение отмычки, вырывание дужки и т.п. Тщательный осмотр таких «взломов» показывает, что следы не вызваны динамикой взлома, не обусловлены его характером, иногда нанесены не пригодным для этого предметом. Инсценировка отпирания замка отмычкой иногда сопровождается нанесением следов (царапин) вокруг замочной скважины. На основании только этих следов трудно решить вопрос о применении отмычек, необходимо ещё осмотреть место расположения следов-царапин, изучить их направление и форму. Если следы расположены вокруг замочной скважины и отсутствуют на её краях, то, разумеется, что отмычкой нанесены лишь следы, но открывался замок ключом. Отсутствие следов на направляющем штифте и на внутренней стороне крышки замка (при осмотре через замочную скважину) указывает на то, что отмычка не применялась.

Симуляцию кражи из сейфа нередко можно распознать при изучении системы замков и последовательности их отпирания. Так, гр-н М. Заявил в милицию о краже ценных бумаг из сейфа вследствие того, что, уходя с работы, он забыл «повернуть ключ». Следователь, осмотрев замки, выяснил последовательность их запирания и установил, что ключ основного замка сейфа можно извлечь только в том случае, если данный замок заперт. В противном случае ригели будут выступать наружу и дверь сейфа не закроется. Присутствующий при осмотре гр-н М. Не смог опровергнуть выводы следователя и сознался в присвоении ценных бумаг.

Взлом висячих замков, совершенный с целью симуляции кражи, также может быть установлен следователем. Иногда при наружном осмотре такого замка создается впечатление о том, что способ взлома ничем не отличается от обыкновенного взлома замка. Но внимательное изучение следов орудий взлома и механизма их образования позволяет прийти к выводу о симуляции. Если висячий замок взломан путем перекусывания или перепиливания дужки, то необходимо обращать внимание на расположение места перепиливания дужки и положение её в петлях. Может оказаться, что разрез дужки нанесен в том месте, где его в закрытом положении замка произвести невозможно. Нередко обнаруживаются следы губок тисков на корпусе замка, куда он зажимался для перепиливания дужки. На симуляцию указывает такое негативное обстоятельство, как отсутствие металлических опилок на месте происшествия. Все это позволяет сделать вывод о том, что распил дужки, произведен вне петель.

На замках, взломанных с целью инсценировки кражи, как правило, следы наносятся там, где их не должно быть и, наоборот, где они должны быть, там их не оказывается. Это является одним из важнейших признаков взлома, совершенного с целью инсценировки кражи.

При осмотре замков, взломанных путем вырывания дужки, необходимо обращать внимание на положение запирающего конца ригеля, который в таком случае оказывается изогнутым вверх. Если запирающий конец ригеля цел и дужка повреждена, то это свидетельствует о том, что дужка взломана в открытом состоянии с целью симуляции кражи. Иногда для инсценировки вырывания дужки симулянт повреждает запирающий конец ригеля посредством введения в отверстие корпуса замка какого-либо предмета в виде стержня. Действуя им, как рычагом, он повреждает конец ригеля и попутно стенки корпуса замка. Понятно, что такое повреждение требует проникновения каким-либо стержнем внутрь замка через отверстие, в котором закрепляется свободный конец дужки и только тогда, когда замок открыт.

Рассмотренные выше основные особенности осмотра постоянных и висячих замков, взломанных с целью инсценировки кражи, позволяют сделать вывод, что характерными чертами таких взломов являются: а) излишнее повреждение деталей замка; б) наличие посторонних предметов в запирающем механизме замка; в) несоответствие имеющихся следов характеру взлома.

1.5 Подготовка и направление вещественных доказательств на криминалистическую экспертизу

Качество криминалистической экспертизы зависит от ряда факторов, среди которых подготовка материалов и формулирование вопросов имеют большое значение. Полнота материала, подлежащего исследованию, является необходимым условием достоверности выводов эксперта. Поэтому на экспертизу нужно направить все вещественные доказательства, имеющие на себе следы применения орудий взлома. Нужно направлять не только сам взломанный замок, но и все обнаруженные контактировавшие с ним предметы, которые могут оставлять или воспринимать следы. Так, в случае взлома замка путем вырывания дужки необходимо представить на экспертизу: замок, ключи к нему, орудие взлома (если оно обнаружено), петли, на которых висел замок, а иногда и часть дверной коробки, где имеются следы, возникшие в момент взлома. Если изъятие предметов невозможно или затруднительно, на экспертизу направляются масштабные фотоснимки, на которых показано расположение следов и слепков со следов, изготовленные из пасты «К», пластилина и др.

Помимо объектов со следами эксперту должны быть доставлены орудия и инструменты, изъятые у лиц, которые подозреваются в совершении данного преступления. Изъятые вещественные доказательства, подвергающиеся быстрым коррозионным процессам, нужно смазать.

Если ставится задача индивидуальной идентификации орудия взлома, эксперту должны быть направлены орудия или инструменты, которыми могли быть оставлены следы. В случаях, когда они не были обнаружены на месте взлома, а изъяты позднее у подозреваемого, важно установить, не подвергались ли они заточке, ремонту или другим изменениям. Полезно также выяснить, в каких условиях они хранились, пользовались ли ими после совершения взлома. Не исключается возможность нахождения на орудии и инструментов остатки краски, волокон древесины и других микрочастиц, попавших на орудия в процессе взлома преграды. Необходимо эти микрочастицы сохранить, так как они могут сыграть важную роль в решении вопросов, интересующих следователя и суд. При назначении экспертизы замков эксперту вместе с замками представляются ключи, отмычки и другие предметы, с помощью которых мог быть открыт замок. Они могут быть найдены на месте происшествия, обнаружены у подозреваемого при задержании или обыске. Если при обыске найдены болванки, проволока или другие материалы, предназначенные для изготовления орудий взлома, то они также должны быть изъяты и представлены эксперту.

К направляемым на экспертизу замкам, предметам со следами взлома нужно прикрепить небольшие бирки с надписями. Недопустимо делать какие-либо отметки на объектах, особенно в местах расположения следов. Вещественные доказательства для пересылки почтой упаковываются в ящик так, чтобы следы на них не повредились во время транспортировки. Особенно тщательно нужно упаковывать предметы, на которых обнаружены микроскопические частицы вещества, например, опилки на пиле. В таких случаях рекомендуется предмет завернуть в плотную бумагу и заклеить, чтобы не могли попасть посторонние частицы. Если частицы краски или ржавчины обнаружены в глубоком следе, то его следует накрыть бумагой, приклеив ее края к объекту.

В постановлении о назначении криминалистической экспертизы подробно указываются обстоятельства, вызвавшие необходимость производства экспертизы, и данные, относящиеся к обнаружению вещественного доказательства. Например, при направлении взломанного замка необходимо, кроме обстоятельств дела, сообщить, где, когда, в каком положении (запертом или отпертом, навешенном или не навешенном) обнаружен замок, на чем он висел, какие производились с ним манипуляции после его обнаружения (отпирался или запирался ключом); в каком положении находился запирающий механизм замка.

Формулировка этих вопросов должна быть четкой и понятной, употребление термина должно соответствовать общепринятой терминологии и не заменяться всякими неточными названиями. Ниже сформулированы наиболее распространенные вопросы для подобного рода криминалистических экспертиз:

К какому типу (виду) запирающих механизмов относится данный замок.

В открытом или закрытом положении находится запирающий механизм замка.

Исправен ли запирающий механизм замка. Исправен ли замок.

Имеются ли следы, указывающие на применение отмычек, подобранных или поддельных ключей.

Можно ли отпереть замок данным ключом.

В каком состоянии (в навешенном или не навешенном) произведен взлом замка.

Являются ли имеющиеся следы на корпусе замка следами взлома.

Каким орудием оставлены следы на корпусе и дужке замка.

Не оставлен ли след на корпусе замка данным орудием, изъятым у гражданина К.

10. Должны ли оставаться следы на дверях и петлях, если замок взломан в висячем положении.

11. Можно ли замок отпереть без ключа, не нарушая его целостности. Каким способом.

12. Можно ли отпереть замок ключом, не нарушая контрольного бумажного вкладыша.

Приведенный перечень вопросов не является исчерпывающим и может быть изменен и дополнен следователем в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Например, помимо трасологического исследования, посторонние частицы в следах и на орудиях обычно подвергаются физическому и химическому исследованиям в целях установления источника их происхождения. Поэтому перед экспертами следует ставить и эти вопросы. Кроме постановления, эксперту предоставляют протокол осмотра места происшествия и вещественных доказательств, фотоснимки и планы, касающиеся исследуемых объектов.

Посылка фотоснимков на экспертизу не может заменить вещественные доказательства. Трасологическая экспертиза по фотоснимкам, как правило, не проводится.

2. Методика экспертно-криминалистического исследования замков и орудий их взлома

2.1 Объекты и трасологические основы

Приемы исследования замков криминалистическая литература относит к разделу трасологии - механоскопия, поскольку в большинстве случаев целью такого исследования является установление или отрицание тождества орудий взлома по оставленным ими следам на замке или простых запорах. Поэтому криминалистическое исследование замков в указанных целях необходимо рассматривать как разновидность трасологической экспертизы. Предметом экспертизы является установление фактических данных, связанных с отождествлением орудий и инструментов, которыми были оставлены следы при взломе замков и запирающих устройств, определение механизма образования следов. Экспертиза производится и в других целях, например, для установления исправности замков, определения их типа, возможности отпирания замка данным ключом, отмычкой и т.п. Подобные исследования, хотя и не являются трасологическими в собственном смысле слова, однако, они тесно с ними связаны, поскольку для установления исправности либо неисправности замка необходимо изучить следы, образовавшиеся в результате износа или применения отмычки. Из сказанного следует, что криминалистическая экспертиза замков, являясь разновидностью трасологической экспертизы, разрешает вопросы, касающиеся замков как вещественных доказательств. Содержанием ее является исследование следов взлома замков и запирающих механизмов в целях отождествления орудий взлома и разрешения иных вопросов, требующих специальных познаний, необходимых при расследовании уголовных дел. Объектами трасологической идентификации в широком смысле являются самые разнообразные предметы, которые в силу определенных физических свойств могут оставлять или воспринимать следы. В криминалистической экспертизе замков круг объектов трасологической идентификации практически невелик. Идентификация необходима в тех случаях, когда необходимо установить орудие, ключ или отмычку, применявшиеся для взлома замка или его отпирания. Объектами идентификации в таких случаях являются разнообразные орудия взлома, ключи, отмычки, иногда детали (части) замка. Так, если дужка была вырвана, то на ригеле она образует след скольжения либо давления. Для установления способа взлома необходимо доказать, что след на ригеле нанесен дужкой замка при ее вырывании, т.е. идентифицировать дужку (часть) замка по следу на ригеле. Таким образом, идентифицируемыми объектами криминалистической экспертизы замков могут быть ключи, отмычки, детали замков и простых запоров. Идентифицирующими объектами являются следы, образовавшиеся от применения орудий взлома на замках, простых запорах и их частях, а также экспериментальные следы.

Отождествление предметов материального мира возможно вследствие их индивидуальности. Под индивидуальностью подразумевается совокупность внутренних свойств и внешних признаков. Внешнее строение твердых физических тел характеризуется плоскостными и объемными геометрическими формами, поскольку поверхность любого предмета, в конечном счете, можно рассматривать как совокупность бороздок и валиков, углублений и выпуклостей определенной формы.

Для трасологической идентификации необходимо, чтобы внешнее строение отождествляемого объекта обладало устойчивостью и относительной неизменяемостью, и было бы отражено в виде следов давления или скольжения на следовоспринимающем объекте. Отсутствие следов отображения внешнего строения объекта исключает его трасологическую идентификацию.

Таким образом, трасологические идентификационные признаки представляют собой плоскостные и объемные геометрические формы и их элементы, составляющие в своей совокупности внешнее строение объекта. В теории идентификации принято идентификационные признаки делить на общие и частные. При трасологическом отождествлении такое деление признаков приемлемо. Б.И. Шевченко отмечал, что следует различать общую форму объекта и частные формы поверхностей и линий. Действительно, предметы имеют самые разнообразные формы, отличающие одну группу предметов от другой. Например, рабочий конец ломика может иметь несколько форм - цилиндрическую, конусообразную, пирамидальную, клиновидную и др. Разумеется, что и следы, нанесенные такими предметами, будут в первую очередь отличаться друг от друга своей формой. Предметы со сходными общими формами могут иметь различные размеры, что также используется для их дифференциации. Взаимное расположение отдельных частей объекта или объектов между собой, если их несколько, позволяет отличить одну группу предметов от всех других. Так, несколько ломиков могут иметь одинаковую форму и размер рабочих концов, но отличаться друг от друга расположением разведенных концов. Установление в следе и ломике различных углов между концами «лапы» является достаточным для вывода о том, что след нанесен не данным орудием взлома. Своеобразное расположение рабочих поверхностей у кусачек позволяет отличать их от других орудий по диаметральному расположению следов на предмете. Таким образом, форма, размер и расположение объектов и частей их между собой являются общими признаками, достаточными для установления родовой и видовой принадлежности.

Общие признаки характеризуют группу объектов (род, вид). Для индивидуального отождествления объекта необходимо наличие частных признаков, которые в сочетании с общими образуют устойчивую совокупность, индивидуализирующую объект. Рельеф следообразующей поверхности объекта представляет совокупность углублений и выпуклостей, валиков и бороздок, возникающих в результате изготовления предмета или его эксплуатации. Такие углубления и выпуклости принято считать частными признаками. Любое углубление или выпуклость имеет определенную геометрическую форму (пусть даже не совсем правильную) и размер. Три измерения, которыми характеризуются углубления или выпуклости, будут отличать их от других, имеющих подобные формы. На рабочей поверхности ломика таких углублений и выпуклостей в процессе кустарной обработки или эксплуатации может образоваться несколько. В таком случае взаимное расположение их будет индивидуализировать предмет. Следовательно, геометрические формы и их элементы, размер и взаимное расположение углублений или выпуклостей, расположенных на лезвиях двух ломиков, являются частными признаками.

Особое значение для трасологической идентификации имеет различие в характере отображения признаков в следах давления и скольжения. В следе давления следообразующая поверхность орудия отображается в негативной форме, т.е. углубление на орудии соответствует выпуклости в следе. Поэтому отображенные в следах давления общие и частные признаки характеризуют следообразующую поверхность орудия и позволяют воспроизвести ее по следу.

Совершенно иначе происходит отображение общих и частных признаков в следах скольжения. В силу своеобразного механизма образования следов скольжения в них общие и частные признаки орудия отображаются в виде трасс - бороздок и валиков, совокупность которых образует рельеф. В линейном следе скольжения бороздка отображает выступ, а валик - углубление. Каждая трасса может быть характеризована формой, под которой следует понимать форму профиля, полученного при сечении плоскостью, перпендикулярной направлению трассы. Поэтому форма трассы негативно отображает соответствующий профиль следообразующего объекта. Поскольку след скольжения представляет пучок трасс, то можно подсчитать их количество и определить сочетание, произвести измерения, например, найти ширину, высоту трасс и расстояние между ними, а также снять профиль следа в целом. Все названные элементы точно характеризуют следообразующую поверхность и ее расположение относительно следовоспринимающего объекта в момент следообразования и относятся к частным признакам.

Таким образом, под частными признаками следует понимать форму, размер и относительное расположение углублений и выпуклостей, бороздок и валиков, составляющих рельеф следообразующей поверхности и возникших в результате уникального изготовления объекта или его эксплуатации.

На основании изложенного классификация общих и частных признаков при трасологической идентификации представляется следующей.

Общие признаки объекта, отображенные в следах давления и скольжения:

а) форма следа (квадратная, прямоугольная, круглая, овальная, треугольная, ромбовидная и т.п.);

б) размеры следа (длина, ширина, глубина, диаметр);

в) взаимное расположение следов, если их несколько (взаимное расположение следов характеризует орудие взлома, например, кусачки, оставляют два следа, расположенные диаметрально, а гвоздодером наносятся параллельные следы, расположенные на одинаковом расстоянии друг от друга);

г) поверхность дна следа (ровная, выпуклая, вогнутая и т. п.);

Частные признаки объекта, отображенные в следах давления:

а) форма углублений и выпуклостей (квадратная, прямоугольная, круглая, овальная, ромбовидная и т.п.);

б) размер углублений и выпуклостей;

в) относительное расположение отдельных углублений и выпуклостей в следе и между собой.

Частные признаки в следах скольжения:

а) форма и ширина трасс (форма профиля может быть выпуклой, вогнутой, ломаной и т.п.). Ширина трасс измеряется у основания;

б) расстояние между трассами (расстояние измеряется между вершинами);

в) профиль следа в одном или нескольких участках;

г) сочетание трасс (взаиморасположение).

Предложенная классификация общих и частных признаков делает трасологическую идентификацию более научно обоснованной благодаря дальнейшей детализации частных признаков и расширяет круг субъектов идентификации.

В целом, исходя из поставленных вопросов, материалов исследования и других конкретных условий, экспертиза замков, как и любое трасологическое исследование, состоит из пяти стадий. На первой, подготовительной, стадии эксперт изучает поступившие на экспертизу материалы, выясняет круг подлежащих разрешению вопросов. В случае необходимости проведения химического, физического или иного другого исследования, например анализа посторонних частиц, имеющихся на замке, ключе, предполагаемых орудиях отпирания или взлома, определяется состав комиссии с тем, чтобы совместно провести осмотр поступивших на экспертизу объектов. Выясняется, все ли материалы представлены, следует ли сделать запросы, т.е. заявить ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. На этой же стадии выбираются технические средства. Продумывается последовательность применения методов и приемов. Вторая стадия - аналитическая. На ней, в зависимости от решаемых задач проводится тот или иной осмотр. Во всех случаях, прежде всего, замок до его разборки фотографируется, исследуется в рентгеновских лучах, с целью фиксации всех, имеющихся до разборки замка следов. Далее эксперт сопоставляет следы на замке со следами, обнаруженными на дверной коробке, двери. При наличии орудия взлома или отпирания замка оно непосредственно сопоставляется с обнаруженными следами взлома, а иногда со следами отпирания замка. Экспертный эксперимент является третей стадией экспертизы замков. Следы и выявленные признаки, полученные в результате эксперимента, фотографируются в таких же условиях, что и исследуемые. В ходе четвертой стадии - сравнительного исследования, следы и признаки, отобразившиеся в них, сравниваются визуально и по фотографическим снимкам. И, наконец, при оценке результатов, являющейся заключительной стадией экспертизы замков, формируется суждение о причинах возникновения следов, повреждений и других признаков, о механизме образования следов, о влиянии тех или иных конструктивных особенностей замка на возможность его отпирания посторонним предметом и т.п.

2.2 Исследование наружных следов взлома замков

Криминалистическое исследование замков, как и других вещественных доказательств, начинается с их осмотра. Первые представления о характере исследования и плана его возникают еще в ходе осмотра на месте происшествия, если эксперт участвует в нем.

При осмотре следов на месте происшествия формируется предположение о форме орудия взлома, о способе нанесения следов, выделяются сходные или различающиеся признаки, которые в дальнейшем будут подвергаться детальному сравнительному исследованию в лаборатории.

Прежде чем перейти к осмотру замков и орудий взлома, следует изучить представленные документы - постановление, протоколы осмотров, фотоснимки, уяснить обстоятельства дела, обстановку взлома и вопросы, подлежащие решению. Экспертный осмотр начинается с изучения упаковки вещественных доказательств: надежна ли она, правильно ли уложены замки, орудия взлома и другие предметы, связанные с этим взломом, и т.п. Затем визуально либо с помощью лупы, микроскопа и других оптических приборов изучаются поверхности исследуемых предметов с целью обнаружения на них мелких веществ - краски, ржавчины, частиц металла и т.п. объектов, которые не отражены следователем в протоколе осмотра. Если такие посторонние вещества обнаружены, то их необходимо описать и зафиксировать, затем осторожно снять и сохранить.

В ходе дальнейшего осмотра замка определяется его форма, тип, номер, основные размеры корпуса и дужки. При осмотре орудия взлома и приспособлений для навешивания замков необходимо обратить внимание на форму, размер, материал, форму рабочего конца орудия и на возможность наличия посторонних веществ на последнем, попавших в момент следообразования. Обнаружение, например, алюминия на железном ломике поможет установить следообразующий участок на нем, а также однородность металла, образующего след и обнаруженного на орудии.

Для определения номера и основных размеров замков и следов пользуются различными измерительными приборами - масштабными линейками, штангенциркулем. Размеры микроследов определяются с помощью микроскопа. Общий вид вещественных доказательств, полученных для исследования, необходимо сфотографировать по правилам масштабной фотосъемки. Результаты осмотра излагаются в исследовательской части акта криминалистической экспертизы.

2.3 Исследование постоянных замков

Дальнейшее исследование постоянных замков всех типов имеет своей целью тщательное изучение следов, расположенных на поверхностях замка. Особое внимание обращается на расположение следов и механизм их образования. Так, наличие следов давления и скольжения на запирающем конце ригеля, запорной и лицевой планке будут свидетельствовать о взломе или попытке взлома путем отжима ригеля. Если поврежден корпус замка, например, на нем имеются следы разруба, сверления и др., то, вероятно, механизм его взломан. Окончательный вывод об этом возможен лишь после снятия крышек с последующим исследованием запирающего механизма. Расположение следов вокруг замочной скважины, повреждение направляющего штифта указывает на применение простейших отмычек.

На способ взлома замка указывает не только взаиморасположение следов, но и их направление. Под направлением следа понимается направление движения следообразующего объекта в момент следообразования. В следе скольжения есть начало и конец, которые отличаются друг от друга по расположению сдвига металла - в конце следа он (сдвиг) имеется, а в начале следа его нет.

Определение этих данных позволяет установить, в каком положении замка - закрытом или открытом нанесен след. При отжиме ригеля в постоянном замке орудие вставляется в щель между лицевой и запорной планками и, упираясь в ригель у самого края запорной планки, образует начало след. Последующее движение орудия в сторону замка образует след скольжения и сдвиг металла в конце его у лицевой планки замка. По мере отжатая ригеля начало следов располагается ближе к его концу.

Если след образован движением от замка к концу ригеля и имеет вид длинных трасс, окончание которых расположено на грани конца ригеля, то данное обстоятельство свидетельствует о нанесении следов в запертом положении замка при открытой двери. Так поступают иногда преступники, симулирующие кражу с взломом замка путем отжима ригеля. В открытом состоянии двери они запирают замок, после чего выступающий из корпуса замка ригель повреждают.

2.4 Исследование висячих замков

Как было сказано выше, встречаются взломы висячих замков путем: а) нарушения целостности дужки и других частей замка; б) вырывания дужки и приспособлений, на которые навешивается замок; в) использование отмычек и подобранных ключей. Каждый способ взлома замка сопровождается нанесением характерных следов. В связи с этим основная задача эксперта состоит в установлении способа взлома замка посредством исследования указанных следов. Взлом замка путем нарушения целостности дужки - перепиливанием, перекусыванием, разрубанием и т.п. устанавливается по наличию следов распила, разруба и перекусывания, которые резко отличаются друг от друга. Ширина следа распила характеризует толщину полотна пилы и ее развод.

Наличие заусениц на поверхности, обращенной в сторону движения пилы, указывает, с какой стороны произведен распил. Решение данного вопроса возможно только для пил, режущих в одном направлении. Пила, режущая в двух направлениях, оставляет на предмете заусеницы с обеих сторон. Следы потертости и металлизации на полотне пилы помогут установить глубину следа разреза.

По расположению следов на поверхностях распила устанавливают наклон пилы по отношению к линии горизонта. Последнее является важным моментом для определения положения лица, производившего распил. Преступники, симулируя кражу с взломом замка, иногда не полностью перепиливают дужку, оставшуюся же часть её ломают. Поэтому необходимо обращать внимание на механизм разрушения не допиленной части дужки и образовавшиеся следы на ней.

Взлом висячих замков путем вырывания дужки устанавливается в результате исследования механизма образования следов на ригеле, дужке и корпусе замка. При вырывании в отверстие дужки вставляется металлический стержень (ломик) и прикладывается сила. Вследствие движения вверх изгибается запирающий конец ригеля и на нем образуются следы.

Иногда образуются следы на ригеле от стенок корпуса замка или краев отверстия, в которое вставлен ригель. Если дужка изготовлена из металла, имеющего меньшую твердость, чем ригель, то на дужке образуются следы от ригеля. В замках, не фиксирующих запирающий конец дужки, например, контрольных либо некоторых бессувальдных, вырывание сопровождается изгибанием и образованием следа скольжения на противоположном конце дужки, а также повреждением краев отверстия в корпусе замка. Таким образом, взлом висячих замков путем вырывания дужки устанавливается по следующим признакам:

А) изогнутость ригеля вверх и наличие следов давления и скольжения на нем;