Сравнительный анализ института соучастия в Белоруссии и других странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

1.1 Понятие соучастия в уголовном праве Республики и некоторых зарубежных государств

1.2 Объективные признаки соучастия

1.3 Субъективные признаки соучастия

2. Виды соучастия в преступлении в уголовном праве Республики Беларусь и некоторых зарубежных государств

Список использованной литературы

Введение

Актуальность моей работы обусловлена тем, что в числе лиц, совершающих преступления, лица, действующие в соучастии, превышают одну треть. Соучастие в преступлении, на мой взгляд, является одним из основных институтов уголовного права как дисциплины, науки, отрасли права.

Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую литературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия, соотвественно в каждой стране ведущие специалисты по разному отражали это понятие в законодательстве. Определение соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности, позволяет правильно ориентировать деятельность правоохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому отграничению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности и, тем самым, укреплению законности в борьбе с преступностью.

«Качество» уголовно-правовых норм коренится в надлежащем теоретическом осмыслении, правильном отражении в них обобщенного представления об однотипных деяниях, признаваемых обществом опасными для его существования или надлежащего функционирования и потому запрещаемых законом под страхом наказания. Именно поэтому изучение эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений должно основываться как на исследовании действующего законодательства и практики его применения, так и на глубоком и всестороннем анализе тех предпосылок, той конкретной жизненной реальности, которая вызвала уголовно-правовой запрет к жизни и которая одна только и наполняет правовые нормы определенным содержанием.

Цель выполнения данной работы является попытка ответить на такие вопросы как:

Что понимается под соучастием в преступлении в Республике Беларусь

Какие существуют законодательные модели соучастия в преступлении в зарубежных странах.

Чем отличаются законодательные подходы к понятию соучастия в преступлении по уголовному праву Республике Беларусь и в зарубежных государствах

Каковы объективные и субъективные признаки соучастия

Какие виды соучастия существуют в уголовном законодательстве Республики Беларусь и зарубежных государств.

Эмпирическую основу работы составляют выводы исследователей, работавших над проблемой соучастия, материалы опубликованной судебной практики, а также собственные обобщения автора.

cоучастие преступление беларусь

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

1.1 Понятие соучастия в уголовном праве Республики и некоторых зарубежных государств

Подготавливая материал по этому вопросу я выбирала для рассмотрения не ближайшие государства, а с траны, которые объективно отличаются от Республики Беларусь, как например, Англия И США, имеющие другое территориальное устройство, а соответственно знания, полученные там в области соучастия в преступлении должны быть приспособлены, учитывая некоторые особенности.

Уголовное законодательство Республики Беларусь предусматривает уголовную ответственность не только за совершение преступления одним лицом, но и группой лиц. Несмотря на то, что законодательная конструкция большинства статей Уголовного кодекса Республики Беларусь предполагает совершение преступления одним лицом, тем не менее, преступление может быть совершено двумя или более лицами. В случае совершения преступления несколькими лицами, при наличии определенных признаков, речь может идти о соучастии в преступлении.

Соучастие в преступлении - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. [1, ст 16 УК РБ]

Следовательно, институт соучастия в уголовном праве охватывает особый вид совершения преступления, когда оно совершается не одним лицом, а несколькими лицами, объединившими свои усилия для достижения преступного результата. [2, с. 136-137]

Соучастие предполагает следующие обязательные признаки: множественность субъектов при совершении одного преступления (двух или более) ; совместность их действий при совершении преступления; умышленный характер совместных действий, направленных на совершение конкретного преступления.

Признак множественности субъектов означает, что в преступлении, совершаемом в соучастии, участвуют два или более лица, подлежащие уголовной ответственности, т. е. достигшие соответствующего возраста и находящиеся в состоянии вменяемости (уменьшенной вменяемости) во время совершения преступного деяния. Соучастие в любой форме может состояться только при наличии надлежащих субъектов преступления, т. е. способных в соответствии с законом нести уголовную ответственность за содеянное преступление. Признак совместности действий соучастников означает, что физические и интеллектуальные усилия каждого и всех направлены на совершение одного общего для всех их преступления. Преступление совершается ими сообща, каждый своими действиями вносит вклад в его совершение. При любом характере соучастия (действуют ли все соучастники в качестве соисполнителей или на основе разделения ролей) действия каждого из них должны быть составной частью общих усилий по осуществлению задуманного преступления, взаимно дополнять друг друга в едином замысле совершить конкретное преступление. Признак совместимости действий с учетом акцессорной природы соучастия предполагают, что действия каждого соучастника должны быть причинно обусловленными действиями других соучастников и, в конечном итоге, причинно связаны с действиями исполнителя (соисполнителей), а также с преступным результатом.

Умысел соучастников может быть только прямым. Он представляет собой основу субъективной стороны соучастия потому, что действия соучастников внутренне и внешне объединены единым намерением и волей, т. е. единым стремлением к совершению преступления.

Причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением является также необходимым условием для соучастия в преступлении. Причинная связь в соучастии имеет свои особенности. Первой особенностью является то, что преступный результат причиняется непосредственно действиями исполнителя. При этом нельзя считать, что остальные соучастники не вносят свой вклад в слагаемые той причины, которая была в основе действий. Причина представляет собой совокупность многих сил и обстоятельств, действующих в одном направлении в различной мере и степени. Поэтому деятельность отдельных соучастников представляет собой определенный фактор, который наряду с другими составляет причину преступного результата.

Второй особенностью причинной связи при соучастии является то, что она устанавливается между действиями соучастников и должна быть причинно связана с интеллектуально-волевой деятельностью исполнителя, а через нее и с самим преступным результатом. Поэтому совокупные действия всех соучастников являются необходимым условием успешного осуществления преступного замысла. [3, с251-253]

Ряд составов преступлений в качестве необходимого элемента указывают на совершение его в соучастии с другими лицами. Например, массовые беспорядки не может совершить одно лицо, они могут быть совершены лишь при соучастии более или менее значительного числа людей (ст. 293 УК РБ), бандитизм (ст. 286 УК РБ). В ряде случаев соучастие выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства конкретного состава преступления.

Соучастие в преступлении следует отличать от совершения преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Отграничение соучастия в преступлении от совпадения преступной деятельности нескольких лиц следует проводить по признакам соучастия. Теория уголовного права выделяет два основных признака соучастия: а) объективные; б) субъективные. [2, с. 137]

Также необходимо отметить, что соучастие возможно только в совершении конкретного преступления. Каждый из соучастников должен хотя бы в общих чертах знать о том, в совершении какого преступления он участвует.

Объективное способствование преступлению при отсутствии знания о том, что оказывается содействие преступлению, соучастия не образует. Не является соучастием одновременное и в одном и том же месте совершение преступлений лицами, действующими самостоятельно и независимо друг от друга.

Как и всякое преступление, соучастие обладает всеми признаками состава преступления.

Объект преступления совершаемого в соучастии является единым для всех соучастников.

Объективная сторона преступления кроме выполнения исполнителем указанного в статье Особенной части деяния характеризуется также совершением специфических деяний иными соучастникам.

Соучастие возможно как в преступлениях, совершенных путем действия, так и путем бездействия. Само соучастие может также выражаться в действии или бездействии.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления до его полного завершения. После окончания преступления соучастие невозможно и речь может идти только о прикосновенности к преступлению.

Субъективная сторона соучастия характеризуется прямым умыслом на участие в совершении преступления совместно с другими лицами. Само же преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Причинение вреда по неосторожности вменяется в вину только исполнителям преступления.

Мотивы, побудившие принять участие в преступлении, и цели, к которым лицо стремится через такое участие, для признания действий соучастием значения не имеют. Однако мотивы и цели совершаемого преступления полежат обязательному учету при квалификации действий каждого из соучастников.

Субъекты соучастия - лица, принявшие совместное участие в совершении преступления, - должны обладать всеми признаками субъекта преступления, и именуются все вместе соучастниками, а по отдельности, как соучастники соответствующего вида. [4, с. 132-133]

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное значение, которое заключается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. И, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного законодательства. [5, с. 386]

Институт соучастия один из старейших в уголовном праве Англии, он хорошо разработан общим правом, модернизирован законодательством. В США этот институт до сих пор регулируется общим правом. В некоторых штатах нормы общего права были включены в статутное право. В англо-саксонской системе права не действует акцессорная теория соучастия, т. е. ответственность соучастников не связана с ответственностью исполнителя, достаточно установить факт совершения преступления, для того, чтобы соучастники несли ответственность. После упразднения 3х членного деления уголовных деяний в Англии в 1967 году, существенно расширилось применение института соучастия. До реформы институт соучастия действовал только в отношении фелоний, т. к. при совершении измены все признавались исполнителями, а в отношении мисдиминоров этот институт не применялся. После реформы институт соучастия стал действовать в отношении малой измены, фелоний и мисдиминоров. В США в ряде штатов институт соучастия действует в отношении мисдиминоров. По общему праву все соучастники делятся на 2 группы: исполнители и пособники. В свою очередь исполнители делятся на исполнителей 1й и 2й степеней, а пособники- пособники до факта совершения преступления и после факта совершения преступления. По общему правилу для признания человека виновным в совершении преступления надо доказать, что у исполнителей и пособников до факта совершения преступления было общее намерение на совершение преступления. Эксцесс исполнителя. При решении этого вопроса английские и американские юристы придерживаются теории предвидения. Если пособники могли предвидеть, что исполнитель выйдет за рамки замышленного преступления, то они будут нести ответственность вместе с ним. Единой практики по этому вопросу нет. Английские суды подходят строже к пособникам, а американские суды, используя теорию предвидения, освобождают соучастников от ответственности. ^ Исполнитель 1-й степени- это лицо, которое само совершает преступление. Если несколько лиц участвуют в совершении одних преступных действий, то все они будут нести ответственность как соисполнители. Однако и при разнородных действиях может идти речь о соисполнительстве. Также признаются исполнителями 1-й степени опосредованные исполнители (когда для совершения преступления используются дети, невменяемые, животные, технические приспособления). Ответственность наступает, если у лица было намерение совершить преступление. ^ Исполнитель 2-й степени- лицо, которое оказывало помощь или содействие во время совершения преступления или в том же месте. Последующими судебными решениями было выработано правило, что исполнителю необязательно находиться на месте преступления. Главным остался фактор времени. Простое присутствие на месте преступления не образует исполнительства 2й степени. По этому поводу есть прецедент по делу Кларксона 1971 года. ^ Пособник до факта совершения преступления - это лицо, которое помощью, советами оказывало содействие в совершении преступления. Помощь заключается в предоставлении технических, материальных средств, склонение к совершению преступления. Отличие пособника от исполнителя 2й степени в том, что пособник не должен оказывать помощь в момент и на месте совершения преступления. Пособник превратится в исполнителя 1й степени, если исполнитель действует невиновно. ^ Пособник после факта совершения преступления - это укрыватели лиц, совершивших преступление. Этот пособник помогает исполнителям и пособникам до факта совершения преступления избежать поимки, предания суду, несения ответственности и наказания. Это может быть всякая помощь (техническая, финансовая, а также активные действия в фальсификации доказательств). Mens rea должно быть направлено на оказание помощи преступникам (с прямым умыслом). В Англии от ответственности за такие действия освобождается жена, в США в некоторых штатах круг родственников расширен. ^ Прикосновенность к преступлению - это недонесение, невозбуждение уголовного преследования. Ответственность за недонесение может быть в случае, если оно имело место во время или после совершения преступления. Спорным является вопрос, несет ли ответственность лицо за недонесение о готовящемся преступлении (в некоторых штатах лицо несет ответственность за такие действия). В Англии одной из разновидностей недонесения является укрывательство вещей. Что касается невозбуждения уголовного преследования, то всякий человек, которому известно о совершении преступления, обязан возбудить уголовное преследование. Иногда лица освобождаются от ответственности, например, если дело не было возбуждено из жалости, сострадания. ^ Ответственность соучастников и прикосновенность. Исполнители 1й и 2й степеней несут самостоятельную, но одинаковую уголовную ответственность. Раньше пособник до факта мог быть осужден только после осуждения исполнителя. Это правило было изменено - осуждение исполнителя заранее стало необязательным. Исполнители обеих степеней и пособник до факта подлежат одинаковому наказанию. Пособник после факта наказывается мягче (до 2х лет лишения свободы). В Англии после принятия закона “Об уголовном праве” 1967 года наблюдались значительные вторжения в институт соучастия. Сейчас этот институт регулируется рядом законов: “О соучастии” 1861, “О судах магистрата” 1980 года. По статутному праву есть исполнитель и пособники. Статья 8 закона “О соучастии” говорит о том, что всякий, кто оказывает помощь, подстрекает, дает советы или обеспечивает совершение посягательства, преследуемого по обвинительному акту, независимо от того, является ли оно преступлением общего права или в силу акта парламента, должен нести ответственность как исполнитель преступления. В настоящее время этот институт распространен и на преступления без обвинительного акта. Такое преступление, как измена, не затрагивается институтом соучастия. В Англии по статутному праву есть 4 вида соучастия: 1) соучастие путем оказания помощи; 2) путем поощрения или подстрекательства; 3) путем обеспечения совершения преступления; 4) путем дачи советов. Соучастники наказываются так же, как и исполнитель преступления. Четыре вида соучастников по статутному праву соответствуют исполнителю 2й степени и пособнику до факта по общему праву. Для привлечения к ответственности суд должен установить, что у исполнителя и соучастника общее, разделяемое ими намерение. Есть некоторые исключения из общего права. В Англии и некоторых штатах необязательно, чтобы у них было общее намерение. Наиболее серьезное отличие в регулировании института соучастия заключается в том, что законодательство ввело сейчас такое понятие, как прикосновенность. Если лицу известно, что другое лицо совершило арестное преступление, и первое лицо без какого-либо законного основания препятствует его аресту, задержанию, то оно может преследоваться в любом порядке. Речь идет об укрывательстве, пособничестве после факта. Наказание такого пособника связано с ответственностью исполнителя за преступление, которое совершено и за которое исполнитель несет ответственность. Максимальное наказание пособника - до 3х лет. Если за основное преступление назначается до 10 лет, то пособнику - 5 лет. Если же за основное преступление до 14 лет, то пособнику 7 лет. Если лицо соглашается за вознаграждение не разглашать информацию, которая может помочь в расследовании преступления, то это лицо может быть приговорено к 2м годам тюремного заключения. По законодательству предусматривается самостоятельная ответственность за укрывательство вещей. По закону “О краже” 1968 года такое укрывательство карается сроком до 14 лет. Под укрывательством понимается хранение, пользование, распоряжение преступно добытыми вещами. Регулирование института соучастия в США покоится на принципах английского уголовного права, но со своими особенностями. Что касается федерального законодательства, то §2 раздела 18 Свода законов приравнивает к исполнителям лиц, которые помогают, подстрекают, дают советы, руководят, побуждают или обеспечивают совершение преступления. Эти лица наказываются как исполнители. Пособник после факта наказывается так: если исполнитель преступления карается пожизненным тюремным заключением или смертной казнью, то укрыватель наказывается тюремным заключением на срок до 15 лет. В остальных случаях в пределах санкции за основное преступление. Существует ответственность за недонесение. Если лицу известны факты о совершенной фелонии, то оно карается тюремным заключением до 3х лет и/или штрафом. Что касается законодательства отдельных штатов, то нет общего определения соучастия, а есть положения об ответственности за поведение другого. УК штата Нью-Йорк дает такое определение соучастия: “если одно лицо осуществляет поведение, которое представляет собой посягательство, то другое лицо несет уголовную ответственность, действуя с психической виновностью, требует, содействует, просит, приказывает другому лицу осуществить это поведение. По уголовному праву штатов лицо привлекается к ответственности за соучастие, даже если исполнитель не привлечен к ответственности или освобожден от нее по разумным причинам. Американское уголовное право в большей степени, чем английское право допускает ответственность за соучастие в неосторожных преступлениях. В США соучастник несет ответственность за все последствия действий исполнителя, если они были разумно предвидены (по законодательству). В Англии это правило закреплено в общем праве. В УК штата Виржиния используется до сих пор терминология английского общего права. В штатах Флорида, Луизиана, Висконсин содержатся положения о соучастии настолько общего характера, что позволяет привлекать к ответственности за любое соучастие. Что касается добровольного отказа, то в Англии отказ должен быть добровольным, эффективным, до начала совершения преступления. Должны быть предприняты эффективные позитивные шаги. В законодательстве ряда штатов также предусмотрен добровольный отказ УК штата Нью-Йорк [21].

1.2 Объективные признаки соучастия

Законодательное определение соучастия включает 3 специфических признака:

А) участие в преступлении двух и более лиц;

Б) совместность их деятельности;

В) совместность их умысла. [6, с. 22]

Самым общим признаком соучастия, как вытекает и из этимологического толкования этого термина (С. И. Ожегов определяет «соучастие» как совместное участие в чем-нибудь неблаговидном, в частности в преступлении: словарь русского языка, М. 1952г.), является множественность субъектов при совершении одного преступления. Однако такого объективного признака, как участие нескольких лиц в совершении преступления, для определения недостаточно. Возможны случаи, когда действия нескольких лиц, в своей совокупности, приводящие к одному преступному результату, соучастия не образуют. Так, например, если А., намереваясь ограбить Б., ударит его кирпичом по голове, но, услышав шаги, сбежит, а проходивший мимо В. воспользуется беспамятством Б. и обворует его, то признать А. и В. соучастниками нельзя. Иными словами, множественность лиц, совокупные действия которых приводят к одному преступному результату, являясь признаками соучастия, в то же время являются и признаком иных случаев стечения преступников. [7, с. 39]

Со своеобразной аргументацией возможности существования преступной группы при одном вменяемом лице выступил Р. Галиакбаров. По его мнению, количественные рамки соучастия тесноваты для некоторых преступных групп. Не менее двух вменяемых лиц, как сказано в его статье, должна насчитывать только группа, указанная в законодательной характеристике основного состава преступления. В остальных случаях, когда группа указана в законе в качестве квалифицирующего признака преступления достаточно, чтобы в ее составе было одно лицо, способное нести уголовную ответственность. Далее он рекомендует рассматривать в качестве группового преступления хищение, изнасилование, обман покупателей и тому подобные деяния, совершенные лицами, один из которых вменяем, и достиг минимального для уголовной ответственности возраста.

Однако, подобный подход в теории уголовного права вызывает некоторые возражения:

Во-первых, обязательные юридические признаки субъектов основных и квалифицирующих составов преступлений едины. Под лицами, упоминаемыми в любых статьях Особенной части УК, имеются в виду лица, вменяемые и достигшие минимального для уголовной ответственности возраста.

Во-вторых, в Особенной части УК численность участников преступных групп не определяется ни в основных, ни в квалифицированных составах преступлений. Такого рода законодательная конструкция объясняется тем, что вопрос о количественном составе всех случаев соучастия, в том числе и преступной группы, определяется ст. 16 УК РБ как умышленное совместное участие двух или более лиц.

В-третьих, в деяниях одного субъекта, совершаемых сообща с малолетними или невменяемыми, нет согласованного виновного посягательства двух или более лиц на охраняемые уголовным законом общественные отношения и, следовательно, нет тех объективных и субъективных признаков, которые обуславливают повышение общественной опасности и наказуемости групповых преступных деяний. [8, с. 139; 9, с. 13]

Как уже выше отмечалось, в том случае, когда такого признака как множественность недостаточно для установления соучастия в преступлении, необходимо установить такой признак, который позволил бы отграничить соучастие от других случаев стечения деятельности двух или более лиц в совершении одного преступления. Таким признаком является совместность. Совместная преступная деятельность предполагает наличие некоторой психической общности, психической связи между совместно действующими лицами. Установление минимального предела этой общности позволяет отграничить действия нескольких лиц при совершении одного преступления, составляющие соучастие, от иных случаев стечения преступников при совершении одного преступления.

По мнению П. И. Гришаева, понятие совместности складывается из четырех элементов:

1) «преступление совершается общими совместными усилиями нескольких лиц»;

2) «преступный результат (последствие) будет для всех этих лиц общим, единым»;

3) «действия каждого соучастника являются в конкретной обстановке данного преступления необходимым условием совершения действий другими соучастниками»;

4) «преступный результат или факт совершения преступления находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников». [7, с. 39-40]

Из вышесказанного можно сделать вывод, что при совместной преступной деятельности усилия виновных объединяются. Каждый из них выполняет свою долю единого преступления, чем в большей либо меньшей степени содействует осуществлению намерений других соучастников.

Третьим объективным признаком является совместность умысла соучастников. Это значит, что преступный результат является единым для всех соучастников преступления.

При соучастии совместная деятельность виновных направлена на достижение конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет признать невозможным соучастие в неосторожных преступлениях. В противном случае должно отсутствовать намерение достичь такого результата. [2, с. 139]

Необходимо иметь также в виду, что по сравнению с умышленной виной лица, единолично совершающего преступление, умысел соучастника шире. Он не только охватывает объективные процессы собственного общественно опасного деяния, но и дополняется осознанием участия другого лица в совершении того же преступления, желанием действовать вместе с ним в осуществлении согласованных стремлений.

Вместе с тем, совместность умысла соучастников не исключает индивидуальности их вины, поскольку деяния участников одного и того же преступления не могут быть абсолютно одинаковыми.

Для правильной юридической оценки деяний соучастников, определение степени ответственности каждого из них нельзя ограничиваться констатацией общей согласованности преступных действий. В отношении каждого виновного необходимо доказать, что он сознавал, частью какого преступления становятся его деяния, понимал их значение для достижения общего преступного результата и желал его достичь с остальными соучастниками или заодно с ними допускал наступление такого результата.

Например, К. и В. вступили в преступный сговор на кражу видеомагнитофона из квартиры своего знакомого З.. Проникнув в квартиру, В. взял видеомагнитофон, и пока укладывал его в принесенную ими сумку, К. незаметно от В. похитил золотую цепочку.

В данном случае К. и В. договорились о совершении тайной кражи видеомагнитофона. Согласованность их действий заключалась в проникновении в квартиру З. и похищении видеомагнитофона. Для осуществления этих намерений, согласно договоренности, К. выкрал ключ у З., которым они воспользовались при проникновении в квартиру. Все указанные выше действия осознавались каждым из них, и они являлись их соисполнителями.

В то же время К., наряду с участием совместно с В. в краже видеомагнитофона, совершил хищение золотой цепочки, что не охватывалось ни сговором с В. на совершение кражи, ни осознанием В.. Поэтому за действия К., связанные с кражей цепочки, В. не может нести уголовную ответственность.

Соучастие в преступлении может быть только умышленным, в форме прямого или косвенного умысла. Совершение преступлений по неосторожности в соучастии исключается. Вместе с тем умышленный характер действий соучастников преступления не означает совпадения их мотивов и целей.

В тех случаях, когда диспозиция статьи Уголовного кодекса указывает на цель и мотивы, соучастником такого преступления может быть только тот, кто знал о цели и мотивах совместно совершаемых деяний и сознательно содействовал их осуществлению.

Если в диспозициях статей цели и мотивы преступлений не предусмотрены, то независимо от того, какими целями и мотивами руководствовались соучастники, на квалификации их действий это не отразится. К таким преступлениям относятся контрабанда, незаконное пересечение государственной границы, умышленное уничтожение или повреждение имущества, принуждение к даче показаний, заведомо ложные показания, заведомо ложный донос и другие. [10, с. 44-45]

Таким образом, можно сказать, что в отношении каждого соучастника необходимо устанавливать: а) в какой мере его деяния обусловили преступные действия других соучастников либо были обусловлены ими; б) причинная связь их деяний с общим преступным результатом; в) степень его участия в причинении этого результата. [6, с. 28-35]

1.3 Субъективные признаки соучастия

В соответствии со ст. 16 УК РБ соучастие образуют умышленные деяния двух или более лиц. В законе тем самым подчеркивается, что для субъективной стороны соучастия обязателен умысел.

Таким образом, субъективные признаки соучастия образуют:

А) только умышленные действия соучастников;

Б) совершение только умышленных преступлений.

Согласно ст. 22 Уголовного кодекса РБ умышленно действующим признается тот, кто сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления. При любой форме преступления умысел складывается из интеллектуальных элементов, характеризующих сознание и предвидение лица, и волевых элементов - желание либо сознательное допущение преступных последствий. [6, с. 42-43]

Сравнивая, как выглядит психическое отношение лица к деянию, совершаемому единолично или в соучастии, можно отметить, что содержание интеллектуального и волевого признака умысла соучастника несколько иное, чем это определено для индивидуально совершенного умышленного преступления. Законодательная формула умысла единолично действующего лица, закрепленная в ч. 1, 2 ст. 22 «Совершение преступления умышленно» и ч. 2 ст. 24 «Вина в преступлении, не связанном с наступлением последствий» УК, не отражает особенностей психического отношения соучастников преступления. Так, в УК 1960 года умысел определялся только применительно к посягательствам с материальной конструкцией объективной стороны преступления. Чтобы устранить этот пробел, в УК 1999 года была введена новая норма, закрепляющая содержание умысла в посягательстве с формальной моделью объективной стороны преступления (ч. 2 ст. 24). [11, с. 47-48]

Интеллектуальные элементы умысла соучастника включают:

А) сознание общественной опасности собственного деяния;

Б) сознание общественно опасного характера деяния других соучастников;

В) предвидение наступления совместного преступного результата.

Волевой момент умысла образует желание совместного достижения преступного результата или сознательное допущение его наступления. [6, с. 42-43]

Мотив и цель деяния - важный признак субъективной стороны соучастия. Не выяснив мотив и цель, нельзя правильно оценить совместное преступление. Мотив и цель соучастников преступления могут и не быть тождественны, т. е. каждый из соучастников в процессе совершения деяния руководствуется своими личными целями, своими мотивами, которые могут совершенно отличаться от мотивов и целей других соучастников преступления, как вместе, так и по отдельности. [2, с. 140]

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако, вместе с тем, не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом. [5, с. 393]

Ограничение субъективной стороны соучастия умышленной виной имеет глубокое теоретическое обоснование и большой практический смысл. Лица, совместно действующие по умыслу, сознают, в каком направлении будут развиваться их взаимосвязанные деяния, понимают, какой вред обществу наносят их соединенные усилия и сознательно идут на причинение этого вреда. [6, с. 54]

Также необходимо отметить, что соучастие возможно только в умышленном преступлении. Так, например, еще в период действия УК БССР 1960 года подчеркивалось, что при пособничестве лицо сознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим и желает или сознательно допускает его наступления. В отличие от определения понятия соучастия в УК БССР, УК РБ подчеркнул, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Данное уточнение положило конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении.

По мнению многих ученых, считалось возможным соучастие в неосторожном преступлении, допуская его «в отношении тех неосторожных преступлений, где действие совершается умышленно, а результат наступает по неосторожности». Сторонники данной точки зрения считали возможным неосторожное соучастие в виде умышленного участия в неосторожном преступлении, неосторожного участия в умышленном преступлении и неосторожного соисполнительства. Вместе с тем следует отметить, что основная часть ученых и судебная практика считали невозможным умышленное соучастие в неосторожном преступлении. Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и искажает саму сущность соучастия. Неосторожная вина, исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Но, на современном этапе развития уголовного права, другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель не предусматривает. [5, с. 394-395]

Исходя из всего вышесказанного, необходимо сделать вывод о том, что соучастие в преступлении предполагает совместные действия соучастников при наличии объективных и субъективных признаков данного института. Соучастие возможно там, где имеется взаимное осознание соучастниками преступной деятельности друг друга и единое намерение в совершении одного и того же преступления.

2. Виды соучастия в преступлении в уголовном праве Республики Беларусь и некоторых зарубежных государств

Во второй главе своей работы я бы хотела рассмотреть виды соучастия преступления в нашем законодательстве и виды соучастия в преступлении в одной из самых, пожалуй далеких от нас стран- Японии. Поскольку наши культуры, мышление и взгляды на законодательство отличаются с древних времен, на мой взгляд это будет интересно.

Для более четкого понятия, хотелось бы для начала рассмотреть критерии подразделения соучастников на виды в Республике Беларусь. Деяния участников одного и того же преступления не могут быть абсолютно одинаковыми. Установлению различий между ними уголовное законодательство придает большое значение. По смыслу ст. 16 УК РБ квалификация преступлений соучастников требует предварительного выяснения специфических особенностей их функций. Ряд статей Особенной части УК обязывает органы расследования и суд при разрешении вопросов ответственности за предусмотренные в них преступления различать, какие функции выполняли виновные, в частности, кто из них был участником, и кому принадлежала роль организатора преступления. Аналогичные требования вытекают из других норм Особенной части УК, характеризующих объединенные преступные деяния. [6, с. 67]

Статья 16 УК РБ определяет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

На протяжении многих лет в науке уголовного права боролись два направления в понимании роли соучастников в преступлении. Наибольшее распространение эти теории - объективная и субъективная - получили в немецкой доктрине соучастия. Существуют еще и смешанные концепции.

Объективная теория соучастия была сформулирована немецким криминалистом А. Фейербахом. Суть ее заключалась в том, что роли соучастников отличаются друг от друга по характеру и содержанию их деятельности в совместном совершении преступления. Согласно взглядам Фейербаха, исполнитель - это тот, кто вызвал своими действиями преступный результат, т. е. был непосредственной причиной результата. Пособником же являлся тот, кто лишь содействовал наступлению этого результата.

Субъективные теории соучастия появились также в немецкой доктрине уголовного права. Сторонники этой теории видели различие между отдельными соучастниками не в объективном характере их преступных действий, а в собственном интересе в преступлении. По мнению представителей этих концепций, главным виновником (исполнителем) считается тот, кто полагает деяние своим собственным и видит в нем собственный интерес, а все, кто считает, что участвует в чужом деянии, относятся к пособникам, несмотря на характер совершаемых ими действий.

Немецкий криминалист более позднего времени А. Ф. Бернер разработал смешанную концепцию. Он считал, что различие между соучастниками следует проводить не только по объективным признакам, но и учитывать намерение субъектов. Особые возражения вызвало решение одного немецкого суда, рассматривавшего дело двух сестер, убивших новорожденного, которого родила одна из них. Суть дела состояла в том, что сестра женщины, родившей ребенка, задушила его, чтобы спасти репутацию семьи. Суд признал исполнительницей преступления мать ребенка, которая лишь содействовала своей сестре в исполнении преступления, а подлинную убийцу этот суд признал пособницей. С тех пор приговор по этому делу является предметом критики большинства немецких правоведов. [3, с. 262-263]

При назначении наказания соучастникам, как указывается в ст. 16 УК РБ, необходимо учитывать характер и степень их участия в преступлении. Иными словами, квалификация совместной преступной деятельности и назначение наказания, т. е. решение конкретных вопросов соучастия, невозможно без четкого подразделения совместно действующих лиц.

В соответствии со ст. 16 УК мера ответственности соучастника определяется в зависимости от характера и степени его участия в совместном деянии. Указанные критерии: а) характер и б) степень участия лица в преступлении касаются различных обстоятельств соучастия.

Как уже говорилось, в соответствии со ст. 16 УК РБ, в зависимости от характера участия в преступлении различают четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Деяниям каждого из них присущи своеобразные признаки, раскрываемые в различных нормах закона, в разных частях ст. 16 УК РБ. Закреплением в законе строго индивидуальных черт соучастников, раздельной характеристикой их деяний подчеркивается самостоятельность каждого вида соучастников. По этому поводу высказался Ф. Г. Бурчак, который предлагал рассматривать соотношение различных видов соучастников на основе взаимопоглощения. По его мнению, исполнительская деятельность поглощает всякую иную деятельность соучастника преступления, а лицо, сначала являвшееся организатором либо подстрекателем, но затем принявшее участие в исполнении преступления, должно признаваться лишь исполнителем. Организационные и подстрекательские действия он предлагает рассматривать в качестве отягчающих обстоятельств.

Однако, если исходить из ст. 16 УК РБ, то видно, что статья не допускает возможности такого поглощения. Также, соединение в одном лице ролей нескольких соучастников является неправомерным расценивать это в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку такое сочетание не входит в исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, приведенный в ст. 64 УК РБ. Судя по тексту ст. 16 УК РБ, виды соучастников различаются по единому классификационному критерию, по характеру исполняемых ролей. Степень участия в преступлении показывает меру активности виновного, она является количественной характеристикой роли лица в совместном деянии. [6, с. 69-70]

Иначе говоря, характер участия в преступлении представляет собой критерий разграничения организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников. Степень участия, которая определяется также и характером участия, является руководящим принципом в определении степени ответственности соучастников, а также отличает организатора преступления от прочих его участников.

Далее рассмоотрим каждый вид соучастия в преступлении в Республике Беларусь.

Исполнитель. Использование термина «исполнитель» предполагает, что в преступлении участвуют и другие лица, которые выполняют иные функции ибо, если преступник действует в одиночку, он одновременно является и организатором, и пособником, и исполнителем преступления, т. к. все это сосредоточено в одной личности.

Само понятие исполнитель преступления не нуждается в формулировке, тем не менее, в науке существует несколько различных понятий сущности исполнителя преступления. Основными являются две концепции - экстенсивная и рестриктивная. Согласно экстенсивной, исполнителем считается любое лицо независимо от фактической его роли в преступлении, который считает преступление «своим», т. е. совершенным с его согласия, при его участии и в его интересах. Напротив, рестриктивное понимание исполнителя отводит эту функцию тому, кто совершает деяние собственноручно, и если его действия отвечают требованиям, относящимся к другим признакам состава преступления. [3, с. 263]

Исполнителем преступления (ч. 3 ст. 16) признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, либо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности. При соучастии исполнитель посредством совершения действий, образующих объективную сторону преступления, причинно связывает действия других соучастников с наступившим преступным результатом и тем самым реализует общее преступное намерение всех соучастников. [1, с. 44-45]

Исполнитель должен соответствовать всем признакам субъекта задуманного сообщниками преступления, т. е. наряду с общими признаками (возраст, вменяемость) должен обладать и признаками специального субъекта.

Исполнение преступления может быть непосредственным или опосредованным (в юридической литературе используются термины «посредственное исполнение» и «посредственное причинение»).

Исполнение преступления будет непосредственным, когда соучастник лично один либо совместно с другими соучастниками выполняет деяние, являющееся признаком объективной стороны состава преступления.

Опосредованное исполнение (исполнение через посредство других лиц) имеет место, когда кто-либо умышленно использует для выполнения объективной стороны преступления другое лицо, действующее невиновно либо по неосторожности:

Лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности;

Невменяемое лицо;

Лицо, действующее при обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность (например, при исполнении обязательного приказа) ;

Лицо, действующее под влиянием обмана;

Лицо, действующее по неосторожности.

В этих случаях лицо, фактически исполнившее объективную сторону состава преступления, либо освобождается от уголовной ответственности, либо отвечает за неосторожное преступление. Все указанные случаи не образуют соучастия. [4, с. 133-134]

Понятие соучастия в УК РБ объединяет два вида совместной преступной деятельности: соучастие с разделением ролей (соучастие в тесном смысле слова) и групповое совершение преступления, когда все участвующие выполняют объективную сторону состава преступления полностью либо частично (соисполнительство). Отличительным признаком соисполнительства является хотя бы частичное выполнение объективной стороны преступления. Поэтому в определении соисполнительства решающее значение имеет законодательное описание именно объективной стороны.

Если закон детально не описывает действия, но подробно останавливается на преступном результате, то соисполнительством следует считать любые действия, которые представляют собой вклад в преступный результат. Таковыми, например, являются составы умышленных убийств и причинение вреда здоровью. В ряде составов подробно описываются сами действия, а результат лишь указывается. В таких случаях соисполнительством будет считаться одно или ряд действий, входящих в описание объективной стороны. В тех случаях, когда объективная сторона равным образом может быть выполнена путем действия или бездействия, соисполнителями следует считать как тех, кто совершает действия, так и тех, кто бездействует, если они стремятся достигнуть одного и того же преступного результата.

Исключительное место, которое занимает исполнение преступления в иерархии соучастия, определяется и тем, что квалификация действий исполнителя по статье Особенной части УК определяет и квалификацию действий остальных соучастников, исключая случаи, прямо предусмотренные законом. Если исполнитель совершил только покушение или приготовление к преступлению, то действия соучастников также квалифицируются как покушение или приготовление на соучастие в соответствующем преступлении. [3, с. 264-266]

Действия исполнителя квалифицируются по статье Особенной части УК без ссылки на ч. 3 ст. 16 УК РБ. Такая квалификация непосредственно вытекает из закона, однако она не позволяет отразить факт совершения преступления совместно с иными видами соучастников, что следует признать недостатком, поскольку реальное положение не находит адекватного юридического отражения. [4, с. 133-134]

Сроки истечения давности для соучастников начинаются с момента совершения действий исполнителем, а не со времени действий остальных соучастников. Местом совершения преступления считается место, где действовал исполнитель, независимо от места действия остальных соучастников. [3, с. 264-266]

Организатор. В ч. 4 ст. 16 УК РБ указано: «Организатором (руководителем) признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, либо лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию либо руководившее ими». Следовательно, уголовное законодательство признает несколько видов организационной преступной деятельности, и, соответственно, несколько видов организаторов как соучастников преступления:

А) лицо, организовавшее совершение преступления;

Б) лицо, непосредственно руководившее его исполнением;

В) лицо, создавшее организованную группу либо преступное сообщество (преступную организацию) ;

Г) лицо, руководившее организованной группой, преступным сообществом. [4, с. 134]

Основная функция организатора - это организация и непосредственное руководство самим актом совершения преступления или создание и руководство целой преступной организацией, в которую входит большое количество людей в составе спецподразделений с жестким руководством, четким разделением ролей, обязанностей и возможностями взаимозаменяемости.

Итак, под организаторами преступного сообщества следует понимать лиц, создавших таковое, возглавляющих его, разрабатывающих планы преступной деятельности его членов, а также лиц, руководивших совершением отдельных преступлений в составе этого сообщества.

Организация преступления и деятельность организатора в организованной группе, в преступном сообществе могут отличаться друг от друга по своему содержанию. В самом преступном акте главарь может принимать незначительное участие либо не участвовать вовсе.

Деятельность организатора любого уровня характеризуется всегда прямым умыслом, хотя содержание умысла организатора, как правило, определяется его ролью в преступлении и теми руководящими функциями, которые он при этом исполняет.

Личные цели организатора могут и не совпадать с целями конкретных исполнителей. Тем не менее, он должен отвечать за все, что соответствует целям, которые были внушены непосредственно исполнителям преступления.

В подавляющем большинстве случаев организатор преступления, руководитель преступного сообщества (организации) наиболее отрицательно характеризуется как преступная личность. Почти в любой преступной группе, банде руководителем является наиболее опытный, имеющий за плечами не одну судимость. Как правило, этот человек наиболее решителен в осуществлении преступных замыслов, хорошо знает и умело использует человеческие слабости и пороки. Все это должно иметь значение при назначении наказания. [3, с. 275-277]

В отличие от исполнителя организатор действует только с прямым умыслом. Объем знаний, образующих интеллектуальный момент умысла организатора в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления может быть различным. Обязательным является знание о преступном характере и совместном совершении действий. В некоторых случаях организатор может не знать лично всех иных соучастников или конкретных подробностей совершения отдельных преступлений.

Следует всегда учитывать, что деятельность организатора при организации совершения конкретного преступления или руководстве его совершением (при сложном соучастии и при соисполнительстве) внешне может выражаться (и часто выражается) в действиях подстрекательского и даже пособнического характера. Организатор не только планирует процесс преступного посягательства, подыскивает возможных исполнителей и других соучастников, распределяет их функции, дает советы соучастникам и исполнителю до совершения или в процессе совершения преступления и т. д. Подобные действия будут всегда организаторскими (предоставление орудий и средств совершения преступления, создание благоприятных условий, склонение других лиц к совершению преступления), если они носят системно-координирующий характер по отношению к другим соучастникам, а не ограничиваются конкретными пособническими или подстрекательскими действиями.