Сравнительный анализ института соучастия в Белоруссии и других странах

В тех случаях, когда организационная деятельность по созданию преступного формирования образует самостоятельный состав преступления (ст. 285 и ст. 286), то действия организатора по созданию преступной организации квалифицируются как оконченное преступление (ст. 286), а аналогичные действия по созданию банды - как покушение на совершение бандитизма (ст. 286). Такая квалификация предопределяется особенностями конструкции объективной стороны указанных преступлений.

Квалификация действий организатора зависит от формы соучастия, а также от того, предусмотрена ли организационная деятельность в качестве конститутивного или квалифицирующего признака соответствующего состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.

При соучастии с разделением ролей или при соисполнительстве (ст. 17) действия организатора квалифицируются по статье Особенной части УК, устанавливающей ответственность за совершенное преступление, со ссылкой на ч. 4 ст. 16.

В том случае, если совершение преступления организованной группой или преступной организацией, а равно создание таких преступных организаций (или руководство ими) являются признаками объективной стороны соответствующих преступлений (например, создание преступной организации или руководство преступной организацией - ч. 1 ст. 285; создание банды или руководство бандой - ст. 286), идентификационная квалификация действий организатора полностью охватывается указанными статьями, и дополнительной ссылки на нормы Общей части не требуется. [1, с. 246-245]

Подстрекатель. Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (ч. 5 ст. 16). Склонить означает умышленно возбудить у другого лица желание, стремление совершить преступление. Опасность подстрекательства заключается в том, что подстрекатель оказывает пагубное влияние на неустойчивых лиц.

С объективной стороны подстрекательство состоит в возбуждении у другого лица решимости совершить конкретное преступление. Склонить лицо совершить преступление можно только путем активных действий: просьбой, убеждением, подкупом, запугиванием, угрозой, физическим насилием. Угроза или физическое насилие могут рассматриваться как подстрекательство только в случае, если подстрекаемый не ставится в состояние крайней необходимости. А иначе, подстрекатель превращается в посредственного исполнителя, а подстрекаемый освобождается от уголовной ответственности вследствие совершения действий в состоянии крайней необходимости.

Подстрекатель всегда склоняет конкретное лицо к совершению конкретного преступления. Призывы к преступной деятельности вообще или обращенные к неопределенному кругу лиц не являются подстрекательством. При определенных условиях такие действия могут образовывать самостоятельный состав преступления.

С субъективной стороны подстрекательство всегда является деятельностью умышленной: подстрекатель сознает, что вызывает решимость у определенного лица совершить конкретное преступление, предвидит совместный преступный результат и желает этого. Для наличия подстрекательства не имеет значения, какими мотивами руководствовался подстрекатель. Поэтому подстрекатель несет ответственность и в том случае, если он склоняет другое лицо совершить преступление с целью его изобличения (провокация преступления). [12, с. 202-203]

Подстрекательство может выражаться в склонении к непосредственному исполнению преступления либо в подстрекательстве другого лица к склонению кого-либо к преступлению или пособничеству. Такое многостепенное подстрекательство должно наказываться как обыкновенное.

Подстрекательство, согласно УК, представляет собой лишь склонение к преступлению без участия в нем самого подстрекателя. Если же такое участие имело место, то подстрекатель, как правило, превращается в организатора или пособника, в зависимости от характера участия. При этом пособничество не исключает ответственности за подстрекательство, а факт пособничества должен быть учтен судом при оценке вины.

Подстрекательство следует отличать от интеллектуального пособничества. Оно всегда направлено на возбуждение в другом лице намерения и решимости совершить преступление, в то время как интеллектуальное пособничество предполагает употребление таких психологических средств, которые могли бы лишь укрепить решимость в сознании исполнителя. [3, с. 269]

Уголовный закон содержит перечень некоторых способов подстрекательства. Эти способы подразделяются на убеждающие и принуждающие. К убеждающим способам относят: уговоры, подкуп, просьбы, обман.

Уговоры. Этот способ подстрекательства наиболее распространен, хотя в настоящее время на первое место выходят материальные средства подстрекательства. Под уговорами можно понимать убеждения, просьбы и т. п. Убеждение отличается от просьбы тем, что исполнителю внушается мысль, что он имеет собственный интерес в преступлении, тогда как при обыкновенной просьбе исполнитель лишь соглашается совершить преступление в интересах подстрекателя или других лиц, от имени которых подстрекатель выступает. Уговоры представляют собой вид той же просьбы, но заявляемой неоднократно, настойчиво, в виде психологической обработки, проводимой систематически.

Например: Одним из народных судов за подстрекательство к убийству была осуждена Ш., которая методично и систематически внушала своей дочери К. мысль о необходимости убить ее мужа К-ва за недостойное поведение. Однажды, когда «подвыпивший» К-ов учинил драку со своей тещей и лег спать, К. достала заранее приготовленный ее топор и, когда ее мать вновь напомнила об убийстве, несколькими ударами топора по голове убила потерпевшего.

Подобная систематическая обработка сознания свидетельствует о повышенной общественной опасности подстрекательства.

Подкуп. Этим термином можно обозначить любое склонение к преступлению путем обещания материальных выгод, передачи денег, ценностей, имущества и т. д. источник выгоды не играет существенной роли для ответственности подстрекателя и исполнителя.

Принуждающие способы склонения характеризуются применением физического или психического насилия к лицу, склоняемому к совершению преступления.

Угроза относится к насильственным способам подстрекательства, которые включают в себя не только угрозу, но и физическое насилие, приказ, понуждение и т. п. Под угрозой следует понимать обещание применить физическое или психическое насилие. К подобным способам подстрекательства можно отнести и шантаж, т. е. угрозу разгласить какие-либо сведения, компрометирующие исполнителя.

Если же примененные способы насилия создают для склоняемого состояние крайней необходимости, то он освобождается от уголовной ответственности, а подстрекатель признается исполнителем. Характер и степень примененного насилия учитываются при назначении наказания исполнителю. Причинение при таких способах вреда склоняемому лицу, например, тяжких телесных повреждений, влечет ответственность склонявшего по совокупности преступлений.

К иным способам подстрекательства можно отнести обычное служебное распоряжение, которое не носит обязательного характера, а также, если этот способ касается мотивов преступления, его конечных целей, выгод от деяния и т. п. Например, подстрекатель, склоняя субъекта к убийству жены, возбуждает в нем ревность, для которой в действительности нет никаких оснований.

При провокации преступления, когда лицо склоняется к совершению преступления для его последующего изобличения и привлечения к ответственности, лицо, спровоцировавшее преступление, привлекается к ответственности как подстрекатель одновременно с исполнителем преступления.

Действия подстрекателя квалифицируются по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 16 УК РБ. [15, с. 270-272; 4, с. 134-135]

Пособник. Пособником в соответствии с ч. 6 ст. 16 УК РБ признается лицо, которое оказало содействие совершению преступления либо заранее обещало скрыть преступление.

Пособник, по сравнению с другими соучастниками, - лицо, выполняющее вспомогательную роль. С объективной стороны пособничество выражается в содействии выполнению преступления или его сокрытию. Пособничество обычно - действие активное, но оно может выражаться в бездействии. Например, колхозник А., охраняющий зерно на току, по договоренности с С. не явился на дежурство, а С., воспользовавшись этим, вывез с тока машину зерна. [12, с. 203]

В судебной практике нередко возникает проблема разграничения исполнения преступления и пособничества. При этом следует иметь ввиду, что пособником должен считаться лишь тот, кто содействует подготовке или совершению преступления, не принимая участия в действиях, образующих объективную сторону состава преступления. Его отличие от соисполнителя состоит в том, что пособник может совершить множество различных действий для успешного осуществления преступления, но, ни одно из них не должно совпадать с объективной стороной преступления.

Пособник никогда не совершает действий, непосредственно предусмотренных объективной стороной состава преступления. Из этого правила, однако, имеется исключение - в случаях, когда исполнителем преступления является специальный субъект. Если некто совершил преступление, субъектом которого может быть только специальное лицо, а он свойствами этого лица не обладает, то он не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем, а только пособником.

Так, например, если А. как должностное лицо содействовал Б., частному лицу в подделке документа, который мог составить А. в силу своего служебного положения, то он должен отвечать как исполнитель должностного преступления, а Б. - только как пособник.

При определении пособничества часто решающее значение имеет время совершения пособником своих действий, поскольку по смыслу ст. 16 УК пособничество может быть совершено либо до начала преступления, либо в момент его совершения, но всегда до его окончания.

В большинстве случаев пособничество предполагает совершение активных действий. Путем бездействия пособничество возможно только когда бездействует и тем оказывает помощь преступлению лицо, обязанное действовать, но не выполнившее эту обязанность. В преступном бездействии пособничество возможно только путем активных действий. В большинстве таких случаев возможно не физическое, а интеллектуальное пособничество. [10, с. 273-275]

Исходя из вышесказанного, следует, что пособничество бывает двух видов: физическое и интеллектуальное. Физическое пособничество выражается в предоставлении орудий и средств для совершения преступления или устранении препятствий, или оказании иной помощи физического характера. Оно направлено на оказание помощи исполнителю в процессе подготовки либо в процессе совершения преступления. Перечень способов физического пособничества не является исчерпывающим. Интеллектуальное пособничество выражается в советах, указаниях, предоставлении информации исполнителю, содействующих (помогающих) ему в совершении преступления. Разновидностью интеллектуального пособничества является заранее данное обещание скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Вместе с тем, систематическое укрывательство преступника, равно как и систематическое приобретение добытого преступным путем без заранее данного обещания совершать такие действия, ни при каких условиях не может рассматриваться как пособничество в преступлении. Перечень видов пособничества в преступлении по типу «заранее данного обещания совершить какие-то действия после совершения преступления» является исчерпывающим.

Интеллектуальное пособничество внешне может быть схоже с подстрекательством, т. к. в обоих случаях исполнителю даются советы и указания, но при подстрекательстве совет-предложение имеет целью склонить другое лицо совершить преступление, а при интеллектуальном пособничестве дается совет- консультация лицу, уже решившемуся на совершение преступления, и имеет целью лишь содействовать реализации этой решимости.

С субъективной стороны пособничество может быть только умышленным: пособник сознает, что своими действиями способствует совершению конкретного преступления, предвидит преступный результат и желает или сознательно допускает его наступление. Оказание содействия исполнителю преступления по неосторожности не образует пособничества. При соответствующих условиях оно может повлечь уголовную ответственность как за самостоятельное преступление. (Например, за халатность - ст. 416 УК). [12, с. 136; 12, с. 203]

Действия пособника квалифицируются по ст. УК, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление, со ссылкой на ч. 6 ст. 16 УК. Если пособник помимо пособничества принимал участие в исполнении преступления, ссылка на ст. 16 УК не требуется. [1]

Японская уголовно-правовая доктрина рассматривает два вида соучастия - «обязательное соучастие» (хицуётэки кё-хан) и «добровольное соучастие» (нинъитэки кёхан). К первому виду относятся случаи, когда преступление не может быть совершено иначе, как в соучастии. Второй вид образуют случаи, когда преступление в принципе может быть совершено одним исполнителем. В Общей части УК содержатся только положения, относящиеся к «добровольно-му соучастию», и зачастую при упоминании о соучастии (кёхан) имеют в виду именно «добровольное соучастие». «Обязательное соучастие» -категория, вы-текающая из норм Особенной части, и положения Общей части о «доброволь-ном соучастии» на нее не распространяются. Формами «добровольного соучастия» являются соисполнительство (кёдо сэйхан), подстрекательство (кёсахан), пособничество (ходзёхан), рассматриваемые соответственно в статьях 60, 61 62 Общей части УК. Сугияма и Вати считают критерием разделения этих форм «степень» соучастия: «Лицо, индивидуально осуществившее преступное деяние, именуют исполнителем, если же пре-ступление совершено несколькими участниками, говорится о соучастии. По-следнее в зависимости от степени соучастия разделяется на соисполнительство, подстрекательство и пособничество». Как отмечалось выше, Ито рассматри-вает эти формы как «составы преступления, скорректированные по лицам». В подавляющем большинстве статей Особенной части рассматриваются преступления одного исполнителя. Как отмечают Сугияма и Вати, «составы преступлений предусмотрены в принципе применительно к реализации преступлений, совершаемой как деяние одного лица». «Соисполнительство состоит в том, что двое и более лиц совместно реализуют преступление (статья 60 УК). Все вместе они - исполнители». По поводу соисполнительства существуют два подхода: теория совместности преступлений, согласно которой участники вместе совершают определенную акцию; теория совместности деяний, согласно которой участники, объединившись, совершают каждый свою акцию. Господствующей является первая теория. Условия соисполнительства разделяются на субъективные и объективные. С субъективной точки зрения необходимо, чтобы двое иболее лиц имели общий преступный умысел, с объективной - необходима совместность действий. Судебная практика трактует совместность широко: если был заговор, а действовать поручено одному, ответственность за соисполнительство возлагается на всех участников заговора, -по одной из теорий, все они вкупе считаются «субъектом совместного намерения». Судебными прецедентами признается категория соисполнителей в заговоре. Эта категория означает, что даже в том случае, когда несколько людей вступили в заговор и лишь часть из них осуществила реализующее деяние, соисполнительство образуется в от-ношении всех, кто участвовал в сговоре. Прецеденты, теоретически обосновы-вая это, ссылаются на следующее: в прошлом считалось, что путем заговора образуется субъект совместной воли по типу «одна душа - одна плоть», но практическим деянием этого совместного субъекта являются реализующие дей-ствия лишь части вступивших в сговор, однако позже в решении пленума Вер-ховного суда от 28 мая 1958 г. по «делу Нэрима» было признано наличие соис-полнительства в заговоре и на этом основании применена аналогия с косвен-ным исполнительством (о косвенном исполнительстве см. ниже). Вместе с тем в научной теории преобладает отрицательное отношение к такого рода соисполнительству в заговоре. Этот подход подвергается сильной критике; в научных кругах берет верх противоположный - согласно которому простое участие в заговоре образует подстрекательство или пособничество. Актуальной на сегодняшний день является «проблема косвенного исполнителя, то есть лица, которое осуществило преступление, подпадающее под состав преступления, через посредство совершенно не осведомленного третьего лица. Например, врач, приняв волевое решение об убийстве, побуждает ничего не подозревающую медсестру сделать инъекцию ядовитого вещества. В этом случае на первый взгляд кажется, что врач не совершил никакого деяния, являющегося убийством, однако думается, что он совершил реализующее деяние, использовав медсестру все равно как орудие (теория средства). Этот врач является косвенным исполнителем преступления убийства». Эти же авторы усматривают аналогию с косвенным исполнительством в случае, когда деятель принял решение совершить преступление во вменяемом состоянии, а совершил его уже доведя себя до состояния невменяемости: «Например, преступное деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, не основано на воле совершившего его лица, не может называться деянием и не образует преступления. Однако считается, что подпадает под состав преступления с образованием преступления то лицо, которое использовало такую ситуацию, приняло решение о преступном деянии до употребления алкоголя и совершило реализующее деяние в состоянии алкогольного опьянения. В подобных случаях лицо само использует себя же, находящегося в состоянии опьянения, то есть обращается с собой, как с орудием, подобно косвенному исполнителю, о котором говорилось выше». «Подстрекатель - тот, кто, подстрекая лицо, побудил его к реализации преступления (статья 61 УК) «. Подстрекательство трактуется как состоящее в том, чтобы пробудить в человеке решимость к преступному акту. Относительно санкций за него существуют два взгляда: акцессорная теория - подстрекатель наказуем, если акт, к которому он побуждал, свершился, теория самостоятельного преступления - наказуемо само подстрекательство. И в практике, и в науке преобладает акцессорная теория. Санкции к подстрекателю и исполнителю со-размерны (УК, статья 61, часть 1; см. также статью 64). Наряду с этим в некоторых случаях подстрекательство наказуемо как самостоятельное преступление. Например, по законам о государственных и местных публичных должностных лицах (соответственно статья ПО, пункт 17, и статья 61, пункт 4) государственный и муниципальный персонал подлежит в определенных случаях наказанию за призывы к забастовкам, саботажу и т. п. Выше, в разделе о предварительной преступной деятельности обращалось внимание на наказуемость подстрекательства, агитации и пропаганды по Закону о предотвращении подрывной деятельности. «Пособник (ходзёхан, дзюхан) - тот, кто помогал в реализации преступления или облегчал ее (статья 62 УК) «. Пособничество трактуется как помощь другим лицам в их преступных акциях и облегчение последних. Независимо от формы пособничества (материальное или духовное, действие или бездействие) оно должно совершаться до акции или одновременно с ней. При этом необходимо, чтобы акция реально совершилась, а пособник сознавал ее преступность. Пособник наказывается мягче, чем исполнитель (статьи 62, 63 УК). В Японии не приняли идею последующего пособничества. Например, укрывательство преступника после акции, уничтожение доказательств содеянного, причастность к украденному УК трактует как самостоятельные преступления. «Обязательный» вид соучастия предполагает два варианта: «преступление по типу соединения» (сюготэки хандзай) и «преступление по типу противоположения» (тайкотэки хандзай). «Соединение» означает действия двух и более лиц с одной целью, например, внутреннее восстание (статья 77 УК) и беспорядки (статья 106). Наказание при этом дифференцируется по категориям участников (статья 77) : главари (смертная казнь или лишение свободы без принудительного труда пожизненно), участники заговора (лишение свободы без принудительного труда пожизненно или на срок не ниже трех лет), лица, исполнявшие иные обязанности (лишение свободы без принудительного труда на срок от одного года до десяти лет), рядовые участники (лишение свободы без принудительного труда на срок до трех лет). «Противоположением» называется преступное действие двух или более лиц, вступивших во встречные связи; в ряде случаев караются обе стороны, например, при многоженстве (УК, статья 184) или взяточничестве (статья 197 и далее), в других случаях - одна из сторон не наказуема, например, при продаже непристойных текстов (статья 175). Поскольку «обязательный» тип соучастия фигурирует только в Особенной части УК, дискутируется вопрос. Применять ли к этой области нормы Общей части относительно «добровольного» типа. Преобладающая точка зрения - не применять, когда речь идет о карае-мых групповых акциях («соединение»). Что же касается «встречных» преступлений («противоположение»), где наказуема лишь одна из сторон, то здесь позиции расходятся. Например, многие считают, что норма о подстрекательстве из Общей части УК применима к покупателю, который склоняет лицо к продаже непристойных текстов. С другой стороны, в одной из коллективных монографий говорится: «Общее понятие «продажи» естественно предполагает покупку или просьбу о покупке; поэтому следует считать объектом санкции только действие продавца и полагать, что нормы Общей части здесь не применимы».

Список использованной литературы

Уголовный кодекс Республики Беларусь- 9 июля 1999г №275-3

Барков, А. Правовая оценка групповых преступлений / А. Барков // Судовы веснiк. - 1997. - № 1. - С. 52 - 55.

Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник / Н. А. Бабий. - Мн. : ГИУСТ БГУ, 2010. - 663 с.

Бурчак, Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 1969.

Галиакбаров, Р. Р. борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации / Р. Р. Галиакбаров. - Краснодар: изд-во кубан. гос. аграрного ун-та, 2000. - 200 с.

Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В. Н. Додонов. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 448с.

Грунтов, И. Субъективные признаки соучастия / и. Грунтов // Судовы веснік. - 2006. - № 1. - С. 46-50.

Ковалев, М. И. Cоучастие в преступлении / М. И. Ковалев. - Екатеринбург: изд-во УРГЮА, 1999. - 204 с.

Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. - Спб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.

Конституция Республика Беларусь … … … … … … …

Курс уголовного права в 5-и томах. Общая часть. Т 1: Учение о преступлении. Учебник для ВУЗов / Г. Н. Борзенков, О. В. Комиссаров и др; под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М. : Зерцало, 1999;

Малиновский, А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А. А. Малиновский. - М. : Междунар. отношения, 2002. - 376 с.

Марчук, В. В. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц / В. В. Марчук // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол. : В. М. Хомич (гл. ред) [и др. ]. - Минск: Тесей, 2006. - С. 62-73.

Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка и др. ; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. - Мн. : ГИУСТ БГУ, 2010. - 1064 с.

Ничипорович, А. Соучастие в преступлении / А. Ничипорович. - Судовы веснiк. - 1999. - № 1. - С. 44-45; № 4. - С. 31-34.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций: постановление пленума верховного суда респ. беларусь, 25 сент. 2003 г., № 9 // Эталон-беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Бларусь. - Минск, 2012.

О судебной практике по делам о преступлениях, совершенных организованными группами, бандами и преступными организациями (по материалам обзора) // Судовы Веснік. - 2009. - № 1. - С. 61 - 65.

Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. I. - СПб: Юридический центр Пресс, 2008. - 1133 с.

Хомич, В. М. Системно-содержательные изменения института соучастия в Уголовном кодексе Беларуси и стандарты законности при квалификации / В. М. Хомич // Судебная практика в контексте принципов права и законности: сб. науч. тр. / редкол. : В. М. Хомич (гл. ред.) [и др. ]. - Минск: Тесей, 2006. - с. 37-62.

Шиманский, В. Некоторые аспекты уголовно-правовой оценки группового преступления / В. Шиманский // Юстыцыя Беларусі. - 2006. - № 2. - С. 69 - 71.

Уголовный кодекс Англии

Уголовный кодекс США

Уголовный кодекс Японии

Размещено на Allbest.ru