Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация в российском гражданском праве
• 1.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ
• 1.2 Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации 12
• Глава 2. Способы восстановления чести, достоинства и деловой репутации
• 2.1 Компенсация морального вреда
• 2.2 Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации
• 2.3 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
• 2.4 Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Правовое государство призвано развить не только высшие социальные ценности общества в целом: демократию, гуманизм, справедливость, но и стать практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения. И неудивительно, ведь в обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Оно становится все более интенсивным, а его результат зачастую непредсказуемым. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным неимущественным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств, злого умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба, и в каком размере.

Вряд ли найдется человек, способный заявить, что он никогда не испытывал страданий. К сожалению, устройство нашей жизни далеко от совершенства и поводы для переживаний и страданий не заставляют себя долго ждать.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы, а их нарушение зачастую особенно болезненно для личности. Следовательно, вопросы защиты нематериальных благ должны быть четко определены в законодательстве, что и обусловливает актуальность выбранной темы дипломной работы.

Объектом данного исследования являются отношения, возникающие по поводу защиты личной жизни граждан. Предметом же являются правовые нормы, материалы судебной практики, учебные и справочные материалы, посвященные указанному вопросу.

Целью данного исследования является анализ проблем правового регулирования вопросов защиты личной жизни граждан. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- определение понятий чести, достоинства и деловой репутации;

- анализ правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- изучение порядка компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации;

- анализ иных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации;

- характеристика института опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- определение проблем ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в сети Интернет.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Автор в исследовании использовал как общенаучные, так и частнонаучные методы познания.

В рамках общенаучных методов исследование базировалось на анализе отношений, возникающих по поводу защиты личной жизни.

Среди частнонаучных методов исследования в настоящем исследовании ведущее место отводится методу сравнительного правоведения, то есть анализа правовых норм по отдельности и далее в их совокупности с другими, а также используются методы комплексного анализа, системного подхода и формально-логического толкования норм закона.

Нельзя сказать, что вопросы защиты личной жизни граждан являются малоизученными в науке гражданского права.

Так, их анализу посвящено множество трудов Е.А. Суханова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, М.И. Грибанова и многих других цивилистов. Компенсации морального вреда посвящено множество работ А. Эрделевского и Э. Гаврилова.

Таким образом, предлагаемое исследование представляет собой комплексное исследование вопросов гражданско-правовой защиты личной жизни граждан.

Глава 1. Честь, достоинство и деловая репутация в российском гражданском праве

Честь, достоинство и репутация относятся к нематериальным благам личности или к так называемым личным неимущественным правам, приобретаемым человеком с момента рождения Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2011. С. 119..

Особенность данных прав заключается в том, что они лишены имущественного содержания, то есть не могут быть оценены в денежном выражении. Личные неимущественные права, в том числе и право на честь, достоинство и репутацию, неразрывно связаны с личностью человека и непередаваемы другим лицам Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Издательский дом "ИНФРА-М", 2005. С. 211..

По своему содержанию честь и достоинство - это очень близкие понятия. Их различия заключаются лишь в субъективном или объективном подходе к оценке общественно значимых качеств личности: если имеется в виду оценка этих качеств со стороны окружающих - речь идет о чести, а если самооценка - о достоинстве личности.

Понятия чести и достоинства основываются на признании самоценности каждой человеческой личности независимо от ее социального положения и всегда рассматриваются со знаком "плюс".

Под репутацией понимают мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация может быть как положительной, так и отрицательной, разумеется, она не остается неизменной, как и сами люди, ее создающие Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2009. С. 81; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2010. С. 69..

В настоящее время в российской нормативной правовой базе недостаточно четко определены такие понятия, как "честь", "достоинство" и "репутация", а также производные от них понятия "клевета", "оскорбление", "неприличная форма", "унижение чести и достоинства" и другие связанные с ними термины.

Достоинство понимается в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря. как абсолютная ценность любой личности, охраняемая государством. Иначе говоря, как бы общество ни оценивало данного человека и как бы сам он ни относился к себе, он уже как личность имеет ценность в глазах государства и общества.

В юридической литературе достоинство нередко понимается как внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2009. С. 81; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2010. С. 71.. Тогда оказывается бессмысленной формулировка "унижение достоинства". Здесь следует согласиться с авторами, утверждающими, что невозможно унижать ценность личности в ее собственных глазах. При этом "честь" и "достоинство" разграничены нечетко.

В ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. 1994. 8 декабря; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года // Российская газета. 1996. 30 января. честь, как и достоинство, отнесена к нематериальным неотчуждаемым правам личности (благам). Но в юридической литературе она чаще всего понимается как положительная социальная оценка человека, как "сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании" Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., 2009. С. 77.. Нет четкого определения и понятия "унижение чести и достоинства", что особенно важно, так как многие другие основные понятия связаны с необходимостью четко трактовать эти термины. Нет в правовых текстах и определения "неприличная форма", хотя на этом понятии основывается понятие "оскорбление". Смешиваются "порочащие" и "позорящие" сведения и т. д. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская юстиция. 2009. № 8.. Одним словом, нечеткость и неопределенность в трактовке основных понятий как в текстах законодательства, так и в юридической литературе способствуют субъективности и нечеткости их толкования в правоохранительной деятельности.

Итак, понятия "честь", "достоинство" и "репутация" весьма близки друг другу. При этом в юридических текстах два первых понятия обычно используются в составе единого словосочетания: защита чести и достоинства, унижение чести и достоинства. В новом законодательстве РФ к этому словосочетанию обычно добавляется деловая репутация, а в ГК РФ - и доброе имя.

Существует практически обусловленная необходимость четко разграничить эти понятия, для чего необходимо разобраться с содержанием каждого из них.

Под честью следует понимать положительную общественную оценку качеств лица, то есть это некое общественное мнение о человеке Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2010. С. 77.^.

Понятие "честь" имеет три стороны. Во-первых, это характеристика самой личности ("качества лица"). Эта сторона понятия чести наиболее ярко выступает в словарных определениях, в особенности в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, где указывается, что честь - это внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Во-вторых, это общественная оценка личности, то есть отражение качеств лица в общественном сознании. Понятие чести изначально предполагает, что эта оценка положительная Базылев В.Н., Бельчиков Ю. А., Леонтьев А. А., Сорокин Ю. А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека, 2009. С. 58.. В-третьих, это общественная оценка, принятая самой личностью, способность человека оценивать свои поступки, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2009. С. 8..

В правовых документах имеется в виду вторая сторона понятия чести, так как никакого унижения или умаления чести как свойства самой личности быть не может.

Следует отметить, что до сих пор не выработано достаточно четкой и общепризнанной формулировки понятия "достоинство человека", которое складывается на основе морально-нравственных норм. Понятие достоинства близко к третьей стороне чести.

А. Эрделевский считает, что это сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2010. С. 79.. А. Анисимов придерживается мнения, что это самооценка личности, основанная на ее оценке обществом Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 2009. С. 14; Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2010. С. 78.. Под достоинством личности О.Е. Кутафин понимает осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными этическими и интеллектуальными качествами Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. академика РАН О. Е. Кутафина. М.: ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2011. С. 89.. В отличие от чести достоинство есть не просто оценка соответствия своей личности и своих поступков социальным (моральным) нормам, но прежде всего ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (например, национальное достоинство).

Следует отметить, что, хотя честь относится в ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым благам или правам личности, причем в текстах права выступает прежде всего вторая сторона чести (по нашей классификации), в юридической литературе "внешняя честь" иногда отождествляется с "гражданской честью", исходящей от государства, "которая исчезает в случае уголовного наказания" Анисимов А.Л. Указ. соч. С. 13.. В то же время достоинство (но не честь) фигурирует в ст. 21 Конституции РФ как абсолютно неотъемлемая и охраняемая государством ценность.

В Комментарии к Конституции РФ достоинство понимается как "признание за человеком этой ценности независимо от того, что он о себе думает, и как его оценивают другие" Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2010. С. 138..

Таким образом, может возникнуть казус, когда сам человек не обладает чувством собственного достоинства (положительной самооценкой), общество оценивает его негативно, но в то же время государство и общество охраняют его достоинство и заботятся о том, чтобы оно не подверглось умалению, унижению. Кстати, термин "умаление" встречается только в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ и только применительно к достоинству.

В случае толкования чести как общественного мнения о положительных качествах человека достоинство есть положительное мнение человека о самом себе как отражение его социальной оценки. Дискредитация человека в общественном мнении и есть унижение чести. Но можно ли дискредитировать человека в собственных глазах? Думается, именно поэтому в Конституции РФ говорится об умалении: законодатель, по-видимому, имеет в виду такое воздействие на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву. Таким образом, более правильно было бы в правовом контексте говорить об унижении чести и умалении достоинства.

Понятие репутации гораздо реже встречается в правоохранительной практике. По содержанию оно очень близко ко второй стороне чести, однако не содержит апелляции к самой личности и касается лишь ее оценки в общественном сознании или общественном мнении. Гражданский кодекс РФ не раскрывает и даже не содержит понятия репутации. В ст. 150, 152 указывается лишь на охрану деловой репутации. Под деловой репутацией понимается сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2010. С. 80..

В принципе у лица может быть и плохая, негативная репутация, но чаще этот термин употребляется с положительным значением. Согласно ч. 3 ст. 152 ГК РФ унижение или умаление деловой репутации может происходить независимо от истинности или неистинности распространяемых о соответствующем лице сведений.

По мнению А.М. Эрделевского, репутация - это общественная оценка, положительное общественное мнение о неких общественно значимых свойствах личности Там же. С. 37..

Если честь - это общественная оценка любых качеств, то репутация - это более узкое понятие, это какие-то профессиональные, моральные, может быть, деловые качества.

Для гражданско-правовой практики, в отличие от уголовно-правовой, первые три определения не столь важны, сколь важно четвертое - определение деловой репутации. Деловая репутация - это общественная оценка деловых, профессиональных качеств личности. В отличие от чести и достоинства, которые защищаются во всех случаях, область общественных отношений, в которой деловая репутация защищается, имеет определенные ограничения. То есть информация, в связи с которой можно предъявлять иски о защите деловой репутации, должна касаться либо профессиональных, либо деловых качеств лица, которые связаны с участием в коммерческом (деловом), гражданском обороте, с продажей товаров, работ или услуг.

Применительно к посягательствам на честь, достоинство представителя власти можно сделать ряд выводов:

1. Честь представителя власти - это сопровождающееся положительной оценкой отражение качеств представителя власти в общественном сознании.

2. Достоинство представителя власти - ощущение должностным лицом своей ценности как человека в общем (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя власти (профессиональное достоинство).

3. Понятие репутации в российском законодательстве отсутствует. Репутация - это сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств. Репутация является одной из сторон понятия чести, более широкого, чем понятие репутации. Следовательно, понятия чести и репутации соотносятся друг с другом как целое и часть. Понятие "служебная репутация представителя власти" определяется как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение служебных качеств лица в общественном сознании.

1.2 Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации

гражданин достоинство репутация суд

Среди охранительных правоотношений особое место занимает правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица. Цель данного правоотношения заключается в обеспечении защиты неимущественных прав субъектов гражданского права.

Основная особенность данного правоотношения состоит в том, что полностью восстановить первоначальное положение при нарушении неприкосновенности личности, чести и достоинства лица и т. п. практически невозможно: опровержением порочащих сведений, например, не загладить морального вреда Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Екатеринбург, 2009. С. 269..

Правовая связь, возникшая между правонарушителем и потерпевшим, является охранительной, поскольку в рамках данного правоотношения реализуется мера принуждения - опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. Представляется, что данная санкция является мерой защиты, поскольку при ее реализации на правонарушителя не возлагаются дополнительные обременения (лишения), характерные для мер ответственности. Основанием применения данной санкции является противоправное поведение. Наличия вины, причинной связи, вреда (убытков) не требуется.

В юридической литературе обоснованно обращалось внимание на то, что существо гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации сводится к возникновению и последующей (вплоть до принудительной - судебной) реализации охранительного правоотношения, в котором морально потерпевший наделяется правом требовать опровержения, а распространитель - обязанность его дать Красавчикова Л.О. Личные неимущественные права граждан // Гражданское право / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2011. С. 185; Красавчикова Л.О. Личные неимущественные права // Гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 2007. С. 201..

Из сказанного можно сделать вывод, что анализируемая правовая связь является обязательством, имеющим относительную природу (определенный круг обязанных лиц). Данное обязательство также является односторонним, поскольку в своем содержании представлено одним субъективным правом и одной обязанностью.

Назначение обязательства состоит в обеспечении защиты неимущественных прав субъектов гражданского права. Непосредственно на защиту направлена мера защиты - опровержение порочащих сведений. Достижение этой цели возможно благодаря активным действиям (опровержение) правонарушителя. Данная черта позволяет нам относить данную правовую связь к числу правоотношений активного типа.

Подобно виндикационной связи данное правоотношение возникает помимо воли потерпевшего и правонарушителя при нарушении абсолютного (регулятивного) правоотношения. В этом заключается производный характер анализируемого обязательства. Но наличие самостоятельных прав и обязанностей, появляющихся только с момента распространения порочащих сведений, свидетельствует, как представляется, о самостоятельности и независимости правоотношения.

Специфика рассматриваемого правоотношения выражается также в том, что обеспечивается защита субъективных прав, которые относятся к числу основных прав человека.

В Конституции Российской Федерации (ст. ст. 21, 23) предусматривается право каждого на защиту "своей чести и доброго имени". А также указывается на охрану достоинства личности. Анализируемое охранительное правоотношение является "механизмом", с помощью которого данные конституционные положения осуществляются, претворяются в жизнь.

С учетом изложенного правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица представляет собой правовую связь, возникающую при распространении порочащих сведений между обладателем нематериальных благ (кредитор) и правонарушителем (должник), содержанием которой является субъективное охранительное право на опровержение порочащих сведений и охранительная обязанность по опровержению распространенных сведений.

Думается, что ст. 152 ГК РФ можно дополнить пунктом, в котором необходимо отразить особенности обязательства.

Состав анализируемого правоотношения имеет три известных элемента: объект, субъекты и содержание. Субъектный состав исследуемой правовой связи зависит от способа и формы распространения порочащих сведений. Как видно из определения, обязательство представлено двумя сторонами - кредитором (потерпевшим) и должником (правонарушителем).

На стороне правонарушителя могут быть любые субъекты гражданского права - граждане, организации и публично-правовые образования. Напротив, потерпевшими могут быть только те субъекты, которые обладают неимущественными правами. Представляется, что к ним относятся только граждане и коммерческие юридические лица.

Таким образом, в качестве потерпевшего лица в рассматриваемом обязательстве не могут быть некоммерческие организации и публично-правовые субъекты (Россия, субъекты России и муниципальные образования), поскольку они не обладают правом на деловую репутацию. По общему правилу обязанной стороной данного правоотношения является лицо, распространившее порочащие сведения, а управомоченной - лица, в отношении которых распространены сведения.

К сожалению, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года // Российская газета. 2005. 15 марта. (далее - Постановление Пленума № 3) данный факт оставлен без внимания. В п. 2 Постановления указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Пленум не разъяснил, что подобным правом обладают не все юридические лица, а лишь коммерческие организации.

Если обязанное лицо установить невозможно, то защита субъективного права осуществляется в особом порядке по заявлению заинтересованного лица, в отношении которого распространены порочащие сведения. Результатом рассмотрения такого дела является решение о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими (п. 2 Постановления Пленума № 3) Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2008. С. 141..

В ряде случаев возникает множественность лиц правоотношения по опровержению порочащих сведений. Например, если автором не соответствующих действительности и порочащих сведений является одно лицо, а распространителем другое, возникает пассивная множественность в обязательстве. Обязанными лицами в правоотношении будут автор порочащих сведений и распространитель (п. 5 Постановления).

Если в рассматриваемой ситуации сведения распространены в СМИ, то содолжником обязательства является автор сведений и редакция данного СМИ (либо учредитель, если редакция не является юридическим лицом). В случае, когда редакция не назвала имя автора (либо сведения опубликованы под условным именем), множественность лиц не возникает. Обязанным лицом правоотношения будет редакция.

Иногда вместо автора указывается лицо, которое является источником порочащих сведений, тогда возникает пассивная множественность в лице редакции и указанного лица (источника информации).

Активная (и смешанная) множественность может возникнуть в случае, когда сведения распространены в отношении нескольких лиц, связанных одним видом деятельности (основное и дочернее общество, финансово-промышленные группы). Если лица не связаны между собой, возникает несколько правоотношений по числу нарушенных гражданских прав.

Если сведения распространены работником при исполнении своих служебных обязанностей от имени организации, в которой он работает, обязанным лицом правоотношения является работодатель (например, организация, выдавшая служебную характеристику лицу).

Способность самостоятельно претерпевать негативные последствия применения санкции в данном правоотношении наступает с достижением возраста полной способности нарушителя претерпевать гражданско-правовое принуждение. До этого момента субъектом исполнения охранительной обязанности будут законные представители лица.

Равно при распространении таких сведений в отношении несовершеннолетнего (или недееспособного) лица иски о защите их чести и достоинства могут предъявлять их законные представители, поскольку первые не достигли возраста полной охранительной дееспособности. Таким образом, в рассматриваемой правовой связи следует различать субъектов и иных участников правоотношения.

Следующая особенность субъектного состава состоит в том, что здесь невозможна перемена лиц в обязательстве. Связано это с тем, что объектом права на защиту являются нематериальные блага, право на которые не может быть передано (уступлено) другим лицам, в том числе по договору цессии. Перевод долга также невозможен в силу положений ст. 152 ГК РФ, в которой сказано, что опровергать сведения должен только тот субъект, который их распространил.

Вторым обязательным элементом рассматриваемого восстановительного правоотношения является объект. В охранительном правоотношении выделяются несколько объектов. Объектом права на защиту (права на опровержение) являются нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ). Объектом противоправного поведения являются нарушенные неимущественные субъективные гражданские права. Объект санкции - восстановление нарушенного неимущественного права.

С учетом изложенного к объекту правоотношения по опровержению следует относить действия по восстановлению нарушенного права, т. е. опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. В отличие от иных видов восстановительных правоотношений в данном обязательстве правонарушитель в порядке защиты субъективного права не передает имущество управомоченному лицу. Он совершает лишь действия по опровержению порочащих сведений.

Содержание обязательства по опровержению составляют субъективное право на опровержение и субъективная обязанность опровергнуть распространенные порочащие сведения. Потерпевшее лицо наделяется субъективным правом требовать опровержения распространенных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. С данным правом корреспондирует охранительная обязанность правонарушителя опровергнуть данные сведения.

В ст. 152 ГК РФ указывается данное право потерпевшего: "гражданин вправе требовать по суду...". Кроме того, в ст. 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" О средствах массовой информации: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 // Российская газета. 1992. 8 февраля. (далее - Закон о СМИ) указывается, что "гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения...".

Как видно из приведенных норм, закон наделяет потерпевшее лицо особым правом на защиту его неимущественного блага, которое является самостоятельным субъективным гражданским правом. До нарушения данное право существует в виде правомочия абсолютного неимущественного права.

Возникновение охранительного права связано с неправомерным действием, объект права появляется лишь с нарушением, оно направлено на защиту нарушенного права - вот те обстоятельства, которые обусловливают самостоятельность и субъективный характер права на опровержение в охранительном правоотношении. Указанные аргументы относятся и к субъективной охранительной обязанности.

Отсюда право на опровержение представляет собой субъективную возможность (меру возможного поведения) управомоченного лица охранительного правоотношения требовать опровержения распространенных в отношении его порочащих сведений. Охранительная обязанность - это необходимость (мера необходимого поведения) правонарушителя опровергнуть распространенные им сведения.

Объем и способ исполнения охранительной обязанности зависят от характера и способа распространения порочащих сведений. Данное право и обязанность существуют только в рамках охранительного правоотношения. Вне его - это правомочия соответственно регулятивного абсолютного права и обязанности.

Основанием возникновения обязательства по опровержению является неправомерное действие, выражающееся в распространении в отношении гражданина или коммерческой организации сведений, которые не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство или деловую репутацию.

Представляется, что основанием правоотношения является сложный юридический факт, который должен соответствовать трем условиям. Данные условия не представляют собой отдельное юридическое действие, поэтому не образуют фактический состав.

Во-первых, сведения должны быть распространены хотя бы одному лицу в устной или письменной форме. Например, путем опубликования в печати, трансляции по радио или телевидению, распространения в сети Интернет, изложения в служебных характеристиках, в публичных выступлениях, заявлениях и т. д.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума № 3).

Во-вторых, распространенные сведения не соответствуют действительности, т. е. содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся сведения. "Оценочные суждения о личности гражданина ("глупый человек", "плохой писатель" и т. п.) сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска" Черепахин Б.Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами // Антология уральской цивилистики. 1925 1999: Сб. статей. М.: Статут, 2011. С. 294..

В-третьих, распространенные сведения являются порочащими. Утверждения о фактах и событиях признаются порочащими, если они выражаются в нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, моральных норм, деловой этики; недобросовестности при осуществлении предприятием деятельности Малеин М.Н. Указ. соч. С. 32 36. и т. п. Как видно, последние два условия, по сути, выступают характеристиками первого условия (распространения), не являются актами поведения, поэтому не образуют юридический состав.

Л.О. Красавчикова справедливо отмечает, что совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации Красавчикова Л. О. Указ. соч. С. 189.. Таким образом, основанием возникновения правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации является сложный юридический факт - распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Изменение рассматриваемого правоотношения может касаться только его содержания. Исполнение обязательства по опровержению осуществляется в добровольной или принудительной форме (путем применения санкции).

Исполнение состоит в опровержении распространенных сведений. Опровержение - это сообщение о несоответствии действительности распространенных ранее порочащих сведений и может рассматриваться как разновидность такого способа защиты гражданских прав, как восстановление первоначального положения Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19..

По общему правилу, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в том же СМИ (способ исполнения обязательства). Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (ч. 2 ст. 152 ГК РФ). То есть способ опровержения зависит от способа распространения сведений.

Согласно ст. 44 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ. Опровержение в печатном издании должно быть выполнено тем же шрифтом, под заголовком "опровержение" на том же листе полосы, что и опровергаемое событие. По радио и телевидению оно должно быть передано в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать в СМИ, выходивших в свет (эфир) не реже одного раза в неделю, в течение 10 дней со дня требования об опровержении либо в ближайшем номере (срок исполнения обязательства).

Если в СМИ опубликованы сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, то последнее может в рамках возникшего правоотношения воспользоваться таким способом исполнения анализируемого правоотношения, как опубликование своего ответа в СМИ.

Исполнение рассматриваемого охранительного обязательства возможно в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (полностью либо резолютивной части).

Данный способ опровержения используется в случае нарушения деловой репутации несанкционированным использованием доменного имени, а также при незаконном использовании товарного знака и наименования места происхождения товара в целях защиты деловой репутации правообладателя (восстановления положительного общественного мнения о правообладателе, его товарах и услугах) Макарова Т.Н. Указ. соч. С. 22..

Среди указанных в гл. 26 ГК РФ оснований прекращения обязательств могут быть использованы для прекращения правоотношения по опровержению лишь некоторые - это отступное, т. е. предоставление имущества вместо опровержения. Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство, например, в случае слияния двух организаций, одна из которых распространила о другой не соответствующие действительности сведения.

Прощение долга влечет прекращение рассматриваемого обязательства, если при этом не нарушаются права третьих лиц. Зачет может быть основанием прекращения при наличии однородного встречного требования об опровержении порочащих сведений.

Невозможность исполнения также в ряде случаев может привести к прекращению обязательства, например, в случае невозможности воссоздания той обстановки, при которой имело место распространение (митинг, собрание, зрелищное мероприятие и т. п.).

Смерть гражданина или ликвидация юридического лица ликвидируют правовую связь по опровержению, причем независимо от правопреемства, поскольку оно невозможно в отношении неимущественных прав. Думается, анализируемое правоотношение не может быть прекращено путем новации в связи со специфическим способом исполнения обязательства.

Глава 2. Способы восстановления чести, достоинства и деловой репутации

Право каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является конституционным правом. Оно означает гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного характера.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Способами распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, являются:

- опубликование таких сведений в печати;

- трансляция по радио и телевидению;

- демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;

- распространение в сети Интернет;

- распространение с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

- изложение в служебных характеристиках;

- изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам;

- сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС КонсультантПлюс. 2011..

Моральный вред в реальной действительности, как правило, выражается в изменении оценки личности или деловой репутации лица в общественном сознании. Тем самым после распространения СМИ порочащих сведений истец (физическое лицо) внутренне ощущает изменение общественного мнения о себе.

В практике применения судами ст. 152 ГК РФ, устанавливающей правила относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций зачастую существенные затруднения вызывает вопрос о содержании тех сведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личных неимущественных прав предусмотренным в этой правовой норме способом.

Анализ судебной практики показывает, что решение вопроса о признании сведений порочащими вызывает трудности и приводит иногда к неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В качестве примера можно привести дело, в котором истец, заслуженный летчик-испытатель, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. Призыв "Вы доверяете цифрам - доверяйте опыту!" был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурвалом самолета. Истец требовал компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей (по 150 тысяч рублей с каждого из ответчиков). В качестве соответчиков были привлечены газеты, опубликовавшие рекламу банка и обязанные, по мнению истца, опубликовать информацию о принятом в его пользу судебном решении Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 213..

По объяснениям истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создать у его знакомых представление о том, что он "использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности". Доводы представителей рекламной фирмы сводились к тому, что, не зная, кто изображен на фотографии, они не могли испросить согласия истца. По мнению представителей банка, изображение истца в рекламе надежного банка не могло повредить его репутации.

Представитель истца заявил о незаконности действий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на собственное изображение, охраняемое ст. 152.1 ГК РФ.

Суд постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей в равных долях с обоих ответчиков и обязал их оплатить газетные сообщения о принятом судом решении.

Решение по этому делу интересно в нескольких аспектах.

Представляется, что суд не уделил достаточного внимания установлению самого факта причинения морального вреда. Ведь даже если предположить, что истец пользовался у своих знакомых репутацией профессионала, чуждающегося получения любых материальных выгод иным, кроме осуществления профессиональной деятельности, способом, такое предположение противоречило бы факту предъявления истцом требования о выплате далеко не "символической" суммы компенсации. Кроме того, применение ст. 151 ГК РФ в сочетании со ст. 152.1 ГК РФ года требует наличия вины в действиях ответчика хотя бы в форме неосторожности, то есть непредвидения ответчиком того, что своими действиями он причинит истцу нравственные страдания, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть. Несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия вины возлагается на правонарушителя, ответчик должен был бы справиться с этой нетрудной для него при таких обстоятельствах дела задачей.

Не представляется обоснованным и возложение ответственности на банк, который вообще не совершал каких-либо действий, нарушающих права истца. И, наконец, о размере присужденной по данному делу компенсации - 100 тысяч рублей. Сравним этот размер с размером компенсации по другому делу, где престарелым родителям, потерявшим в результате неосторожного преступления единственного сына, была присуждена компенсация морального вреда в размере 140 тысяч рублей, то есть по 70 тысяч рублей каждому Там же. С. 216.. Если бы оба эти решения были вынесены одним и тем же составом суда, то предположение о справедливости второго решения заставило бы считать первое невероятным кощунством и глумлением над истцами. Однако, поскольку эти дела рассматривались разными судами, эта ситуация не противоречит законодательству, а всего лишь кажется несправедливой, что еще раз подчеркивает необходимость установления единой методологии и базиса в подходе судов к определению размера компенсации морального вреда.

Еще в одном деле ответчик в интервью, опубликованном в средстве массовой информации, отзываясь об истице, журналистке по профессии, заявил, что "эта девица ведет достаточно свободный образ жизни, пьет, курит и совмещает две древнейшие профессии" Коммерсантъ-DAILY. 2006. № 79.. Истица заявила требование о компенсации морального вреда, определив его в размере 500 тысяч долларов США.

Представитель ответчика утверждал, что под древнейшей профессией ответчик не подразумевал какой-либо недостойной профессии. Однако представитель истицы настаивал на определенности общепринятого понимания словосочетания "древнейшая профессия".

В этом случае решение суда об удовлетворении иска представляется законным и обоснованным с учетом того, что суд снизил размер компенсации до 500 рублей (то есть примерно в 5 тысяч раз) по сравнению с заявленным истицей.

Безусловно, для определения размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространения оскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.

В качества примера учета широты распространения сведений можно привести дело, где, взыскав с ответчика в порядке возмещения морального вреда в пользу истца 100 рублей вместо указанной истцом в исковом заявлении суммы в размере 10 тысяч рублей, суд в обоснование этого сослался на то, что не соответствующие действительности порочащие истца сведения (о причастности его к краже имущества) были изложены в направленном в прокуратуру района письме и стали известны лишь ограниченному кругу лиц, а потому, по мнению суда, его переживания в связи с публикацией не могли быть столь значительны Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года от 4 марта 2008 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 5. С. 67..

Наконец, оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространения каких-либо сведений о потерпевшем, "один на один" - например, плевок, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему, содержащее нецензурные выражения. Такие действия умаляют достоинство человека, подрывая его уважение к самому себе, и порождают право на компенсацию морального вреда. В этом случае должен применяться общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда (включая вину его причинителя), так как отсутствие факта распространения сведений не позволяет применять ст. 1100 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда может быть уменьшен путем применения коэффициента индивидуальных особенностей потерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общения являлась общепринятой нормой в кругу общения потерпевшего и применялась им самим в общении с другими лицами. Применение самим потерпевшим оскорблений в отношении других лиц дает основание предполагать их приемлемость для него самого и может также рассматриваться как грубая неосторожность с его стороны, спровоцировавшая неправомерное действие правонарушителя Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 218..

Возвращаясь к вопросу о компенсации морального вреда, причиненного опорочением чести и достоинства, можно остановиться на случае, затронутом в приведенном выше примере, когда суд взыскал компенсацию морального вреда за распространение сведений о причастности лица к краже имущества, изложенных в направленном в прокуратуру письме. Интересен вопрос, является ли письмо в прокуратуру с сообщением о действиях конкретного лица, содержащих признаки состава преступления, распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, порождающим право на компенсацию морального вреда.

Важность решения этого вопроса несомненна, так как законопослушный гражданин, добросовестно предполагая, что известное ему лицо совершило преступление, и, желая сообщить об этом в правоохранительные органы, по-видимому, воздержится от такого сообщения, если не будет уверен в том, что ему не придется компенсировать этому лицу моральный вред, если эти сведения не подтвердятся. Заведомо ложное сообщение подобных сведений образует состав заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года // Российская газета. 1996. 30 июня, 6, 7, 8 июля.), но интересен случай "добросовестного доноса" - воздержание от таких доносов вряд ли будет способствовать искоренению преступности в нашем обществе, поэтому именно такой случай является предметом нашего рассмотрения.

Обращение (письменное или устное) гражданина к должностному лицу, управомоченному принимать сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях и принимать решения о возбуждении уголовного дела, является обращением к государственному.

Статья 144 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 184-ФЗ от 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 22 декабря. обязывает прокурора, следователя, орган дознания и судью до принятия решения по заявлению провести проверочные действия, заключающиеся в истребовании материалов и получении объяснений. Предоставлять третьим лицам, в том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении, информацию, содержащуюся в заявлении гражданина, эти должностные лица не вправе, а потому, если они такое распространение совершают или допускают до подтверждения истинности содержащейся в заявлении информации, они и должны (точнее, государство в порядке ст. 1070 ГК РФ) нести соответствующую ответственность, в том числе и компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.

Интересным является вопрос о том, является ли сообщение сведений самому должностному лицу распространением информации. Поскольку в данном случае в компетенцию должностного лица входит проверка соответствия действительности сообщенных сведений, а презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ) обязывает это должностное лицо не доверять сообщаемой информации до тех пор, пока она не будет подкреплена соответствующими доказательствами, умаления чести гражданина в глазах должностного лица изначально произойти не может, а если сведения не подтвердятся, то этого не произойдет и впоследствии. Следовательно, у лица, о котором сообщается в заявлении, не может возникнуть право требовать от подателя заявления компенсации морального вреда.

Большую актуальность приобретает вопрос о том, подпадает ли под действие ст. 152 ГК РФ распространение лицом своего мнения о событиях и явлениях окружающей действительности, который все чаще оказывается в поле зрения российских правоведов. Правильное решение этого вопроса, несомненно, имеет весьма большое значение, поскольку он тесно связан с важнейшими конституционными правами и свободами человека и гражданина и пределами их осуществления. В числе этих прав и свобод следует назвать свободу иметь и распространять собственные убеждения и действовать в соответствии с ними, свободу мысли и слова, свободную передачу и распространение информации любым законным способом. Поставленный вопрос тесно связан и со свободой массовой информации (ст. 28, 29 Конституции РФ).

Понятно, что установить действительный характер распространенных сведений может лишь суд в результате исследования всех обстоятельств дела. Во многих случаях отграничение выраженного мнения от сообщения о факте может оказаться весьма затруднительным, а от решения этого вопроса зависит правильное определение предмета и пределов доказывания по делу. Поэтому нельзя поддержать мнение С. Полякова о том, что дела этой категории в определенных случаях не должны подлежать рассмотрению в суде Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 48.. Это являлось бы нарушением права граждан на судебную защиту хотя бы уже потому, что существенные для дела обстоятельства (имело место выражение мнения или сообщение о факте) устанавливались бы вне рамок гражданского судопроизводства.