Конституционное судопроизводство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Орловская региональная академия государственной службы

Кафедра административного и финансового права

Курсовая работа

по дисциплине: «Административное право»

Конституционное судопроизводство

Выполнила: студентка 2 курса

2ЮЗВ гр. 11

Усманова Римма Ринатовна

Научный руководитель:

канд. юр. наук, доцент

Борисов Александр Сергеевич

Орел - 2013

Содержание

конституционный судопроизводство законодательство власть

Введение

Глава 1. История становления и развития конституционного судопроизводства в России

1.1 Формирование института конституционного контроля в России

1.2 Образование Конституционного Суда РФ

Глава 2. Конституционный суд РФ: порядок формирования, принципы и полномочия

2.1 Понятие Конституционного суда РФ и порядок его формирования

2.2 Принципы и полномочия Конституционного суда РФ

Глава 3. Общие признаки конституционного судопроизводства РФ

3.1 Стадии производства по делам в Конституционном Суде РФ

3.2 Виды решений Конституционного Суда РФ

3.3 Примеры решений Конституционного Суда РФ

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение

Практически во всех современных государствах (независимо формы государственного устройства и господствующей политической идеологии) существуют конституции. Но наличие в государстве конституции еще не позволяет отождествлять его с «конституционным государством» в современном смысле.

В этой связи необходимо подчеркнуть роль судебного конституционного контроля. Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредствам конституционного судопроизводства.

Являясь судебным органом конституционного контроля, он обладает государственно-властными полномочиями особого характера, позволяющими принимать решения, имеющие общеобязательный характер и нередко обладающие нормативностью. Причем, речь идет не только о так называемом негативном правотворчестве, когда Конституционный Суд признает неконституционным определенное положение нормативного акта; нередко Суд выступает и «позитивным законодателем», формулируя правовые позиции нормативного характера, имеющие повышенную юридическую силу. В обоих случаях Конституционный Суд осуществляет в конечном счете в рамках установленных конституционных процедур функцию по урегулированию, снятию противоречий и конфликтов в социальной и правовой действительности, это становится возможным, в частности, в силу особой природы, повышенной юридической силы решений Конституционного Суда и его правовых позиций.

Актуальность темы исследования определяется тем, что Конституционный Суд Российской Федерации выступает важнейшим элементом правового государства, судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независим, осуществляющий судебную власть посредствам конституционного судопроизводства.

Целью работы является изучение истории, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Цель данной работы обусловила решение следующих задач:

- исследовать историю становления и развития конституционного судопроизводства в России;

- изучить порядок формирования, принципы конституционного судопроизводства и полномочия Конституционного Суда РФ;

- рассмотреть общие признаки конституционного судопроизводства.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере конституционного производства РФ. Предметом исследования данной работы является Конституционный суд РФ.

При осуществлении юридического анализа, наряду с нормативными правовыми актами и документами, анализировалась научная литература, аргументированные точки зрения по данной проблеме ученых К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалева, Ю.А. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других ведущих специалистов в области конституционного права.

1. История становления и развития конституционного судопроизводства в России

1.1 Формирование института конституционного контроля в России

Конституционный контроль относится к одному из средств обеспечения верховенства конституционных предписаний. Основным назначением конституционного контроля в широком смысле этих слов признается, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.

Институт конституционного контроля прошел в нашей стране длительный путь развития.

До 1918г. вопрос подобного рода даже не ставился, поскольку в России до этого года не было акта, называвшегося Конституцией и имевшего соответствующее юридическое, социальное и политическое значение.

Но даже в самодержавной России «предлагались конституционные проекты и практические решения, связанные с организацией и деятельностью органов государственной власти, с законотворчеством, надзором и контролем в правовой сфере. Они оказали определенное влияние на дальнейшее формирование и развитие государственно-правовых институтов в России». Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995. - С. 50. Здесь следует упомянуть о конституционных проектах М.М. Сперанского, которые он подготовил по поручению Александра 1-го; о «Государственной уставной грамоте Российской империи» 1881 года; о работах графа П.П. Шувалова, министра внутренних дел Н.П. Игнатьева. Все эти документы пытались в какой-то мере ограничить самодержавие, и носили характер «монархического или правительственного конституционализма».

В 1918 году принимается первая в истории нашей страны Конституция РСФСР. С этого момента можно говорить о реальном возникновении института конституционного контроля.² История Советской Конституции 1917-1956 гг. (в документах) - М.: Госюриздат, 1957. - С. 145.

По Конституции верховным органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов, а в период между его съездами - ВЦИК. Съезд Советов мог устанавливать, дополнять и изменять основные начала конституции. ВЦИК был высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом РСФСР. Он наблюдал за проведением в жизнь Конституции, постановлений Съездов Советов, центральных органов Советской власти, издавал собственные декреты и распоряжения, мог отменять постановления и решения СНК.

Таким образом, функции конституционного контроля осуществляли Всероссийский съезд Советов и ВЦИК, хотя прямо Конституция 1918 года ничего не говорила об институте конституционного контроля. Тем не менее, её положения закрепляли парламентскую форму конституционного контроля (систему парламентского самоконтроля).³ Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995. - С. 56.

В 1924 году была принята первая Конституция СССР. Верховным органом государственной власти стал Съезд Советов, который решал все вопросы союзного значения. В период между его съездами таковым органом являлся ЦИК СССР, который был ответственен перед Съездом Советов. Через ЦИК проходили все декреты и постановления, которые определяли общие нормы политической и экономической жизни страны, он имел право приостанавливать и отменять декреты, постановления и распоряжения Президиума ЦИК СССР и соответствующие документы нижестоящих органов власти. Данные полномочия ЦИК относятся к сфере конституционного контроля. Президиум ЦИК СССР был высшим законодательным, распорядительным, исполнительным органом власти. История Советской Конституции 1917-1956 г.г. (в документах) - М.: Госюриздат, 1957. - С. 465. В сфере конституционного контроля он наблюдал за соблюдением Конституции СССР и исполнением всех постановлений Съездов Советов и ЦИК СССР всеми органами власти. Там же. С. 465-466.

Пока не были приняты Положения о Верховном Суде СССР и Наказ Верховному Суду СССР его полномочия по осуществлению конституционного контроля могло быть реализовано только в виде дачи заключения о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции, заключение давалось только по требованию ЦИК СССР. После принятия выше названных положений Верховный Суд СССР мог давать заключения по требованию ЦИК и в отношении постановлений общесоюзного правительства; по собственной инициативе, по предложениям центральных органов союзных республик или Прокурора Верховного Суда СССР он мог вносить представления о приостановлении и отмене актов всех союзных органов, кроме ЦИК и Президиума ЦИК. По указанным вопросам Верховный Суд мог давать заключения и вносить представления. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, ТЕИС, 2007. - С. 168-169.

Из приведенного выше видно, что Верховный Суд СССР осуществлял конституционный надзор и выступал в этом плане как консультативный орган при Президиуме ЦИК СССР.

С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе "исчезла". В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом какими бы то ни было судами.

Данная Конституция предусматривала образование Верховного Совета СССР и его Президиума, как высших органов государственной власти. Теперь только Верховный Совет СССР имел право изменять Основной Закон страны. Президиум ВС СССР выступал как основной орган конституционного контроля. Шульженко Ю.Л. характеризует сложившуюся в стране систему как парламентскую систему конституционного контроля. Он пишет, что Конституция 1936 года сосредоточила всю полноту власти, включая конституционный контроль, в руках парламента. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995. - С. 66.

Надо отметить, что после принятия Конституции 1936 года на практике конституционный контроль применялся редко, в основном в виде предварительного контроля.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР. Она не внесла каких-либо значимых изменений в систему органов конституционного контроля, а еще более усилила монополию союзного законодательства - его компетенция стала практически не ограниченной, закрепила за Президиумом Верховного Совета полномочия по осуществлению конституционного контроля, отведя главную роль здесь Верховному Совету СССР. Он имел и законодательные и контрольные функции, то есть сам принимал акты и сам устанавливал их соответствие Конституции. Таким образом, он мог проверить акт любого органа. При данном положении вещей контроль не мог быть полноценным. Не было четко урегулированной процедуры конституционного контроля, поэтому его значимость и престиж оказались на низком уровне.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что после принятия Конституции 1977 г. реальный конституционный контроль в нашей стране отсутствовал. Конституция лишь выполняла роль символа, (также, как герб и флаг). Она выражала интересы КПСС и поэтому не нуждалась в защите. Вся власть, в том числе и судебная, была сосредоточена в руках ЦК КПСС. Конституционный контроль был такой же фикцией, как и сама Конституция, нормы которой не соблюдались, искажались, а зачастую грубо нарушались.

Начало следующего этапа развития института конституционного контроля приходится на 1985г. и связан с началом перестройки, когда СССР вступил на новый этап развития.

Начались реформы во всех сферах жизни общества. Осуществить их можно было, притворив в жизнь принцип разделения властей и создав эффективную систему конституционного контроля.

1 декабря 1988г. был принят Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР». Закон СССР от 01.12.1988 г. № 9853-XI «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 49. - Ст. 727. По этому закону была образована четырехзвенная система в которую входили Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, его Президиум и Председатель. Главная роль в сфере конституционного контроля отводилась Съезду, который мог принимать, изменять Конституцию, отменять акты Верховного Совета СССР.

Данный закон предусматривал новый специализированный орган охраны Конституции - Комитет конституционного надзора СССР, который наделялся бы надзорно-консультативными функциями и не имел права отменять акты не соответствующие Конституции. Комитет не был избран на первом Съезде народных депутатов СССР, как предполагалось.

К середине 1989г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР.

На втором Съезде народных депутатов СССР в 1989 году был принят Закон СССР «Об изменении и дополнении статьи 125 Конституции СССР» и Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР». Закон СССР от 23.12.1989 г. № 974-1 «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, .№ 29. - Ст. 574, 572. Второй Съезд избрал Председателя и заместителя Председателя Комитета конституционного надзора. Остальные члены были избраны в апреле 1990 г. постановлением Верховного Совета СССР « Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР». Постановление Верховного Совета СССР «Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 18. - Ст. 314. Принятые на втором Съезде законы наделили Комитет конституционного надзора наряду с надзорными и контрольными функциями.

В марте 1990 года состоялся Съезд народных депутатов СССР, который принял Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». Закон СССР от 14.03.1990 г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 12. - Ст. 189. Президент наделялся рядом полномочий в сфере правовой защиты Конституции. Он мог не подписывать Закон СССР и возвращать его обратно в Верховный Совет для повторного обсуждения и голосования. Тем самым вводился институт отлагательного вето. Преодолеть вето можно было 2/3 голосов от каждой из палат Верховного Совета. Президент также обладал правом приостанавливать действие постановлений и распоряжений Совета Министров. Данная функция имела надзорный характер. На 4-ом Съезде народных депутатов СССР в декабре 1990 года был принят Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления». Закон СССР от 26.12.1990 г. № 1861-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990.№ 49, Ст. 1059. По данному закону Президент имел функции конституционного контроля. Теперь в систему органов конституционного контроля входили; Съезд народных депутатов СССР, ВС СССР, Президент СССР, ККН СССР.

Учитывая все изменения в данной сфере надо признать, что оставалась нерешенной проблема разграничения компетенции между Союзом и субъектами федерации, без чего система конституционного контроля была бы несовершенной.

1.2 Образование Конституционного Суда РФ

На уровне Союза предполагалось и дальше совершенствовать институт конституционного контроля. Намечалось принять Договор о союзе суверенных государств, над которым шла работа вплоть до 23 июля 1993 г. Данный Договор предусматривал создание новой системы высших органов государственной власти на основе принципа разделения властей и, что очень важно, в качестве органа правовой охраны Конституции, предусматривалось создание Конституционного суда СССР, который наделялся бы широкими полномочиями и санкциями. Но в августе 1991г. произошел переворот, который в последствие привел к развалу СССР. Естественно ни о каких новых органах конституционного контроля на союзном уровне не могло быть и речи.

На месте Союза ССР было образовано СНГ. Начался «парад суверенитетов» и назрела необходимость в защите Конституции. Россия стала развиваться как независимое государство, которое самостоятельно продолжило проведение реформ, в том числе в области конституционного контроля. Это было закономерным процессом, который проходил в условиях острейшей политической борьбы на фоне глубокого кризиса. Шульженко Ю.Л. отмечает, что наиболее острой была проблема разрешения возникших противоречий между законодательной и исполнительной властями, напрямую связанная с процессом формирования института конституционного контроля. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995. - С. 102.

Однозначно было ясно, что необходимо создать орган конституционного контроля. По этому поводу 15 декабря 1990г. в Конституцию РСФСР были включены положения о создании Конституционного суда. 12 июля 1991г. был принят первый Закон РСФСР «О Конституционном суде РСФСР» Закон РСФСР от 12.07.1991 г. «О Конституционном суде РСФСР» / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 30. - Ст. 1017., а 30 октября 1991г. пятый Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов Конституционного Суда.

Данный Закон определял Конституционный суд как орган судебной власти, высший судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (ст. 1 ч. 1). Он был создан в целях охраны суверенитетов народов РСФСР, защиты конституционного строя РСФСР, основных прав и свобод человека, признанных Конституцией РСФСР, поддержание верховенства и непосредственного действия Конституции РСФСР на всей территории Российской Федерации (ст. 2 ч. 1).

Закон РФ от 21.04.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» расширил компетенцию Конституционного Суда за счет полномочий разрешать дела о конституционности политических партий и иных общественных объединений, споры о компетенции между государственными органами. Закон РФ от 09.12.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РФ - России» позволил Верховному Совету на основании заключения Конституционного Суда отменять не только указы Президента, но и его распоряжения.

Конституционный Суд в таком виде просуществовал до 7 октября 1993 г. и принял ряд важных решений, имевших большой общественный резонанс. Например, решения по вопросу о конституционности актов, касавшихся деятельности КПСС, о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о конституционности актов, допускавших выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке, о конституционности актов Президиума Верховного Совета РФ, изданных им с превышением предоставленных ему полномочий, и др.

Всего им было принято 30 актов, 24 из которых стали результатами рассмотрения конкретных дел. Он провел значительную работу в сфере конституционного контроля, особенно скрупулезно проверяя конституционность правоприменительной практики. В сложившейся политической ситуации (противостояние законодательной и исполнительной властей) Конституционный Суд был вовлечен в политическую борьбу. С позиций права он постепенно перешёл в политическую сферу, все, более превращаясь «из органа правосудия в орган политики».

В конечном итоге это привело к тому, что 7 октября 1993г. был принят Указ Президента РФ № 1612 «О Конституционном Суде РФ», который практически приостановил активную деятельность суда. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Учебное пособие для вузов. - М.: Закон и Право, ЮНИТИ, 1999. - С. 117. А указом от 24 декабря 1993 г. Закон «О Конституционном Суде» 1991 года был признан недействующим. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 52. - Ст. 5086. Действовавшая тогда Конституция РСФСР не предусматривала права Президента на приостановление деятельности Конституционного Суда. Статья 121 п.6 напротив говорила, что «полномочия Президента РФ не могут быть использованы для … роспуска, либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти». Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга 1. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1190-1996 гг. - М.: НИИ законности и укрепления правопорядка, 1997. - С. 98. Деятельность Конституционного Суда была прервана.

Принятая в декабре 1993 г. новая Конституция РФ внесла изменения в систему организации и деятельности конституционного контроля. Началась разработка нового закона о Конституционном Суде, который был подписан Президентом 21 июля 1994г. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009 г.) «О Конституционном Суде РФ» (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994 г.) // СПС «Консультант плюс». Это был первый в истории России федеральный конституционный Закон, в котором был учтен опыт работы прежнего Конституционного Суда и устранены многие недостатки прежнего закона.

Вскоре после принятия этого закона начался процесс назначения Советом Федерации недостающих судей (чтобы Конституционный Суд РФ по новому закону мог начать свою работу, требовалось иметь полный его состав -- 19 судей, предусмотренных Конституцией РФ). Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Совет Федерации отклонил многих представленных ему кандидатов. Завершился он только в феврале 1995г. После этого Суд получил возможность возобновить свои заседания и заняться непосредственно выполнением своих ответственных функций.

В настоящее время организация и деятельность Конституционного Суда регулируется Конституцией 1993г., вышеназванным законом и рядом правовых актов парламента, внутренняя деятельность осуществляется в соответствии с Регламентом Конституционного Суда.

Таким образом, можно с полной уверенностью заявить, что институт конституционного судопроизводства как форма конституционного контроля прошел сложный и длительный путь развития.

Глава 2. Конституционный суд РФ: порядок формирования, принципы и полномочия

2.1 Понятие Конституционного суда РФ и порядок его формирования

Конституционный Суд Российской Федерации - один из высших федеральных органов судебной власти. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, согласно ст. 128 Конституции, устанавливаются Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г.

Статья 1 Закона «О Конституционном Суде РФ» определяет его как «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть, посредством конституционного судопроизводства». Формулировка этой статьи определяет юридическую природу Конституционного Суда, его предназначение, место в механизме государственной власти, она определяет функции Конституционного Суда, определяет его статус, основополагающие принципы деятельности, и процессуальную форму деятельности.

Основная функция Конституционного Суда - осуществление конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории РФ. Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. В случае признания правового акта неконституционным он утрачивает юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 128 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ должен состоять из названного выше количества судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ, которое готовится и вносится с соблюдением установленного порядка.

Конституционный Суд формируется Президентом России и Советом Федерации в установленном законом порядке.

Подбор кандидата на должность судьи начинается с проведения работы по подготовке предложений, касающихся конкретных кандидатур.

Право на внесение Президенту предложений о кандидатах в судьи Закон предоставляет членам (депутатам) Совета Федерации и депутатам Государственной Думы, а также законодательным (представительным) органам субъектов РФ, высшим судебным органам и федеральным юридическим ведомствам, всероссийским юридическим сообществам, юридическим научным и учебным заведениям. Перечисленные субъекты права подбора кандидатур могут называть несколько кандидатур на каждую вакансию. Указ Президента РФ «О замещении вакантных должностей федеральных судей» от 25 декабря 1993г. предусматривает, что Министерство юстиции РФ и Всероссийский съезд судей должны представить по две кандидатуры на каждую должность.

В соответствии с Указом, материалы, необходимые для внесения кандидатур на рассмотрение Федерального Собрания, готовит Государственно-правовое управление Президента РФ (ныне -- Главное государственно-правовое управление Президента РФ).

Предложение Президента о назначении на должность судьи Конституционного Суда должно быть рассмотрено Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Совет Федерации после соответствующего обсуждения внесенных кандидатур в комитетах и комиссиях принимает решение о назначении индивидуально путем тайного голосования. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации. После оглашения результатов голосования по кандидатурам, представленным Президентом РФ, Председатель Совета Федерации объявляет время приведения к присяге лиц, назначенных на должность судей Конституционного Суда. Приведение к присяге проводится Председателем Совета Федерации в торжественной обстановке при наличии в зале заседаний Государственных герба и флага РФ. Приведение к присяге производится в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 25 октября 1994г. «О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда Российской Федерации».

В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда представление кандидатуры на вакантное место судьи вносится Президентом РФ в Совет Федерации не позднее месяца со дня открытия вакансии. Судья Конституционного Суда несменяем. Его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде».

Действующее законодательство предъявляет к судьям Конституционного Суда самые высокие требования. Кандидатом на должность судьи Конституционного Суда может быть гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Судья Конституционного Суда назначается на срок 12 лет. Назначение на эту должность на второй срок не допускается. Предельный возраст для пребывания в должности судьи Конституционного Суда - 70 лет.

Закон устанавливает строгие правила, определяющие недопустимость занятий и действий, не совместимых с должностью судьи Конституционного Суда (ст. 11 Закона «О Конституционном Суде»). Судья Конституционного Суда не может быть членом представительного органа, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности; не вправе осуществлять защиту или представительство в суде, арбитражном суде; не может принадлежать к политическим партиям, участвовать в политической деятельности; не вправе публично высказывать свое мнение в средствах массовой информации по вопросу, который может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда, до принятия решения по этому вопросу.

Закон предусматривает специальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда. Независимость судьи Конституционного Суда обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленным Законом «О Конституционном Суде», порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

Материальные и иные гарантии судьям Конституционного Суда для независимого и полного осуществления конституционного судопроизводства, сохранения научного потенциала Конституционного Суда, повышения уровня социальной защищенности судей определены Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации».

2.2 Принципы и полномочия Конституционного суда РФ

Конституционный Суд представляет собой одну из ветвей судебной власти и осуществляет свои функции в установленных законом формах конституционного судопроизводства. Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. К принципам конституционного судопроизводства Закон «О Конституционном Суде» относит также устность разбирательства (ст. 32) и непрерывность судебного заседания (ст. 34).

Своеобразие конституционного судопроизводства накладывает свой отпечаток на перечень и содержание его принципов: среди них нет указаний на законность, принцип презумпции невиновности, право на защиту, участие представителей народа и другие принципы правосудия. Это объясняется тем, что Конституционный Суд не осуществляет правосудие по конкретным уголовным и гражданским делам. Функция осуществления конституционного контроля исключает участие в судопроизводстве обвиняемых, подсудимых, их защитников, истцов и ответчиков. Гражданин может принимать участие в конституционном судопроизводстве в ограниченных случаях, когда он поддерживает жалобу на то, что по его конкретному делу, рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции.

Статья 29 Закона впервые определяет принцип независимости - наиболее важный. Эта статья воплощает в себе требования ст. 120 Конституции, где приведены конституционные принципы осуществления конституционного судопроизводства.

В судопроизводстве судья отстаивает свою личную позицию (ч.2 ст. 29). Постороннее воздействие на свободу волеизъявления судей должно быть исключено как извне, так и изнутри. Судьи имеют право выражать свою позицию по порядку исследования вопросов (ст. 60), свободно высказываться в ходе совещания судей; обеспечивается соответствующий порядок голосования и тайна совещания (ст. 15 ч. 4, ст. 70). Все эти нормы направлены на обеспечение внешней стороны принципа независимости. Его внутренняя сторона - это субъективная внутренняя независимая позиция судьи. Судья политически беспристрастно должен выражать свою позицию (ч. 3 ст. 29). Установлена ответственность за вмешательство в деятельность Конституционного Суда. Часть 5 ст. 29 является лишь отсылочной нормой. Санкции предусмотрены в отраслевом законодательстве.

Коллегиальность конституционного судопроизводства отличается от коллегиальности правосудия: к рассмотрению дел в Конституционном Суде не привлекаются представители народа, так как разрешаемые им дела требуют глубоких юридических знаний и высокого профессионализма. Вместе с тем рассмотрение дел и принятие по ним решений могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном заседании или заседаниях палат.

Следующий принцип - это принцип гласности (ст. 31). Это общий конституционный принцип. В Конституции он содержится в ст. 123 ч. 1. Этот принцип призван обеспечивать социальный контроль за осуществлением правосудия и ответственность судей перед обществом. Немаловажен тот факт, что в конституционном судопроизводстве решения не пересматриваются. Над Конституционным судом кроме социального контроля нет никакого другого. Поэтому принцип гласности очень важен (и для граждан, и для государственных органов и должностных лиц). Он предполагает свободный доступ в зал судебного заседания. «В прежней практике имели место факты, когда допуск публики в зал был по персональным пропускам или спискам, независимо от того, принято ли решение об этом судом или его должностными лицами». Федеральный Закон РФ о Конституционном Суде РФ / Комментарий. - М.: Юрид. Лит, 1996. - С. 128. Гласность выражается в проведении открытых заседаний (ст. 54). Закрытые заседания проводятся только по основаниям, предусмотренным в ст. 55. Ранее присутствие публики допускалось даже при проведении совещания и голосования судей. Этого можно было избежать по требованию не менее чем 3-х судей, что часто применялось на практике. Теперь согласно ст. 70 решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным судом в закрытом совещании. Принцип гласности нужен, чтобы придать авторитет выносимым решениям. Нередко к рассмотрению дел подключаются СМИ.

Следующий принцип - состязательность и равноправие сторон (ст. 35). Ранее у Конституционного суда принципа состязательности не было. В конституционном судопроизводстве состязательность такая же, как и в других судопроизводствах. Она не ограничивается признанием равноправия сторон участвующих в рассмотрении дел судами. Теперь функции Суда и сторон в конституционном судопроизводстве разграничены. Это исключает начало процесса по инициативе суда и исходит из принципа разделения властей. Иначе Конституционный суд подменял бы законодательную и исполнительную власть, оценивая конституционность их актов и действий, вмешивался бы в законотворческую и исполнительную деятельность. Состязательность в конституционном судопроизводстве имеет ту особенность, что стороной в деле нередко бывает орган государственной власти. В разбирательстве вообще может не быть спора, если это, например, разбирательство по запросу о толковании Конституции. Равноправие сторон предполагает, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции. Стороны могут действовать в интересах третьих лиц или в общих интересах, могут отказаться отстаивать позицию, изменить её, стороны имеют равные права и при решении процедурных вопросов не связанных с их позицией по существу дела. Свидетели, эксперты, переводчики также пользуются равными правами. Процессуальные отношения строятся с ними на равной основе.

В статье 32 говорится о принципе устности разбирательства. В ходе заседания Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

Этот принцип тесно связан с гласностью судопроизводства. Он обеспечивает судьям и участникам процесса непосредственное восприятие сведений о фактах и обстоятельствах дела. Но допускается и не оглашение документов, если они были представлены для ознакомления судьям и сторонам или их содержание излагалось на заседании по данному делу.

Язык конституционного судопроизводства - следующий принцип (ст. 33). Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке. Если участник процесса не владеет русским языком, он может давать объяснения на другом языке и обеспечивается услугами переводчика.

Принцип непрерывности судебного заседания (ст. 34). Он важен для объективного, своевременного и всестороннего анализа дел, рассматриваемых Конституционным Судом. Его цель обеспечить разрешение дела без волокиты и в наиболее благоприятных условиях для судей. Закон устанавливает, что заседания по каждому делу происходят непрерывно за исключением времени на отдых или на подготовку участников процесса к дальнейшему разбирательству, либо для устранения обстоятельств мешающих нормальному ходу заседания. Этот принцип исключает параллельное проведение судебных заседаний с участием тех же судей по нескольким делам. Но ч. 4 ст. 34 определяет, что до принятия решения по делу, рассматриваемому пленарным заседанием Конституционного Суда, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат и наоборот. Поэтому данный принцип, несмотря на всю его важность, не перечисляется в ст. 5 наряду с другими основными принципами.

Таким образом, в основе конституционного судопроизводства РФ лежат такие принципы, как независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон.

При осуществлении своих полномочий судьи Конституционного Суда независимы и руководствуются только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ». Они выступают в своей деятельности в личном качестве и не представляют никаких общественных структур. Их правовые позиции, выражаемые в актах Суда, должны быть свободны от политических пристрастий. Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Суда недопустимо и влечет предусмотренную законом ответственность. Сами судьи не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, находящимся в производстве Суда.

Глава 3. Общие признаки конституционного судопроизводства РФ

3.1 Стадии производства по делам в Конституционном Суде РФ

Особое значение имеет то, что новое законодательство детально урегулировало общие правила конституционного судопроизводства по подведомственным суду делам. Это способствует более эффективной деятельности Конституционного суда. Характеристика основных принципов конституционного судопроизводства была приведена выше. Закон также в главе 5, 6, 7 и 8 четко выделяет стадии производства по делам в Конституционном Суде: обращения в Конституционный Суд, предварительное рассмотрение обращений, предварительное изучение обращений, общие процедурные правила рассмотрения дел в Суде, принятие решений Конституционного Суда и подробно характеризует содержание его решений.

Закон в ст. 36 устанавливает поводы и основания к рассмотрению дела в суде. Данная статья проводит различие между понятиями «повод» и «основание». Поводом к рассмотрению дела являются обращение. Оно может быть в форме запроса, ходатайства, жалобы. Статья 37 приводит общие требования к обращению. Вообще, требования к обращениям в настоящем законе упрощены. Несмотря на это обращения как правило составляются с нарушением этих требований, что служит основанием для отказа в производстве по обращению. Обращение должны быть обязательно в письменной форме с подписью уполномоченного лица, там должны быть обязательно указаны точные данные о заявителе, указаны нормы Конституции и настоящего Закона, который дает право на обращение в Конституционный Суд, конкретные, указанные в настоящем законе основания к рассмотрению обращения и т.д. в соответствии со ст.37. Статья 38 определяет перечень документов, которые необходимо приложить к обращению.

Полученные обращения подлежат обязательной регистрации, их рассматривает Секретариат Суда. Статья 41 определяет порядок предварительного изучения обращения: Председатель Конституционного Суда поручает это одному или нескольким судьям. Предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Закон выделяет это в отдельную стадию конституционного судопроизводства. Заключение о результатах предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда. Статья 43 устанавливает основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению: если разрешение вопроса не подведомственно не Суду, если обращение не является допустимым и если по предмету обращения Судом ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Производство может быть прекращено, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела. Исключение составляют случаи, когда в результате действия этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Обращение в Конституционный суд может быть отозвано заявителем в соответствии со ст.44, но до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда. В этом случае производство по делу прекращается.

Следующая стадия связана с деятельностью Конституционного Суда по рассмотрению конкретных дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат. В обоих случаях существует единый порядок их рассмотрения. Пленарные заседания созываются Председателем Конституционного Суда, а заседания палаты - Председательствующим в палате. Сначала Конституционный Суд принимает решение о назначении дела к слушанию. Это должно произойти не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. Закон в ст.48 предусматривает возможность соединить в одном производстве дела по обращениям касающимся одного и того же предмета. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционный Суд, в соответствии со ст.49 назначает одного или нескольких судей - докладчиков, которые вправе требовать необходимые документы, материалы, поручать производство проверок, исследований, экспертиз, пользоваться консультациями специалистов, направлять запросы.

Участники процесса в Конституционном Суде - это стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Статья 53 дает перечень субъектов, которые выступают в конституционном судопроизводстве как стороны и их представители. Таковыми являются: заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд обращения; органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается; представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавшего обращение; руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции; должностное лицо издавшее оспариваемый акт; любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом - это первая категория представителей сторон. Вторая категория - это адвокаты или лица, имеющие учёную степень по юридической специальности. Любая из сторон может иметь не более трех представителей. Стороны, как и другие участники процесса, обладают процессуальными правами и обязанностями. Они перечислены в части 3 и 4 статьи 53 Закона, причем их процессуальные права равны.

В статьях 54-55 Закона детально урегулирован порядок проведения заседаний Конституционного Суда. Заседания могут проходить открыто, а также может быть назначено закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Статья 56 предусматривает два обстоятельства, при которых судья может быть отстранен от участия в рассмотрения дела: во-первых, если судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения и, во-вторых, если объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение в виду его родственных или супружеских связей с представителями сторон. По поводу отстранения судьи Конституционный Суд должен принять мотивированное решение. Эта норма является важной гарантией объективного, беспристрастного рассмотрения обращений, поступающих в Конституционный Суд и принятия решений, основанных на Конституции и данном Законе.

Ход самого заседания подробно изложен в статьях 57-70 Закона. Итоговое решение по делу принимается закрытым совещанием, в котором участвуют только те судьи, которые рассматривали данное дело. Там же могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу, просить других судей уточнить их позицию. Не ограничено число и продолжительность выступления судей на совещании.

Новый закон изменил положение об открытом совещании и голосовании судей по принятию решений. Теперь решение принимается только на закрытом совещании. Протокол совещания фиксирует все от начала до конца судебного заседания. Он не подлежит оглашению. Судьи и другие лица присутствующие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования. Это способствует объективности принимаемого решения.

3.2 Виды решений Конституционного Суда РФ

Статья 71 выделяет несколько видов решений: это постановление, заключения и определения. Решения могут быть приняты как в пленарных заседаниях, так и на заседаниях палаты. Постановления и заключения - это итоговые решения. Постановления Конституционного Суда выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и иных правовых актов, перечисленных в статье 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции органов государственной власти, перечисленных в вышеназванной статье, а также по результатам дел, принятых к рассмотрению по вопросу толкования Конституции. Заключения выносятся Конституционным Судом, когда требуется проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Все иные акты Конституционного Суда, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства, называются определениями. Они связаны с организацией работы Конституционного Суда, с обеспечением проведения его заседаний. Решение вопросов об избрании Председателя Суда, его заместителя, судьи - секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата суда, об одобрении Регламента, формировании палат, о принятии к производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок - также оформляется в виде определения. Определение, в котором дается толкование ранее принятого решения Суда, оформляется в виде отдельного документа.

Решения Конституционного Суда принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей (ст. 72). При этом судья не вправе воздержаться или уклониться от голосования. Для принятия решения за него должны проголосовать большинство судей участвующих в голосовании. Здесь есть уточнения: если принимается решение по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ и голоса поделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по вопросу о толковании Конституции всегда принимается большинством (не менее 2/3 от общего числа судей). Принятое решение подписывается всеми судьями, участвующими в голосовании.

Если судья не согласен с принятым решением, он может письменно изложить свое особое мнение. Это важный институт, который обеспечивает принцип независимости и объективности судей. Особое мнение, оформленное в виде отдельного документа, приобщается к материалам дела и публикуется вместе с решением. Судья может в целом поддерживать решение, но не соглашаться с какими-либо доводами мотивировочной части. Он также письменно излагает своё несогласие. Оно должно быть опубликовано вместе с текстом решения (ст. 76). Особое мнение не случайно публикуется вместе с решением Конституционного Суда. Это делается для того, чтобы исключить все поводы к различным политическим спекуляциям.

Далее решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании сразу же после его подписания. В ч. 2 ст. 77 Закона перечислены субъекты, которым направляются постановления и заключения Конституционного Суда в двухнедельный срок со дня их подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда должны быть опубликованы в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение, а также в «Вестнике Конституционного Суда РФ».

Статья 6 говорит об обязательности решений Конституционного Суда на всей территории РФ. Это положение обеспечивает юридическую силу его решений. Согласно ст. 79 решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Окончательность решения означает, что оно после вступления в силу не может быть отменено или изменено ни по жалобам заинтересованных лиц, ни по инициативе самого конституционного суда. Это важное условие «сохранения стабильности и последовательности правового регулирования, гарантия независимости Конституционного Суда».¹¹ Федеральный Закон РФ о Конституционном Суде РФ / Комментарий. - М.: Юрид. Лит, 1996. - С. 245. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами или должностными лицами.

Неисполнение решения или его ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда влечет за собой ответственность установленную федеральным законом (ст. 81). Санкции Конституционного Суда и конституционного права в целом - слабы и недостаточны. Конституционная юстиция опирается на силу права, на убедительность решений, на лояльность участников государственной жизни, на их готовность повиноваться. Но на деле в настоящее время довольно трудно представить себе, что какой-нибудь из участников государственной жизни, например, субъект федерации, выполнит решение суда, которое принято явно не в его пользу. Надо учесть, что работа Конституционного Суда сейчас протекает в очень сложных и противоречивых условиях: позиции права очень слабы и авторитет его не высок. Пока в нашем государстве не будет стабильного социально-экономического и политического положения, правовой культуры на должном уровне останутся проблемы, связанные с выполнением решений Конституционного Суда.

3.3 Примеры решений Конституционного Суда РФ

В настоящее время в России существуют примеры влияния независимых оценок Конституционного Суда на государственную жизнь и гражданское общество. Опыт работы Конституционного Суда становится богаче.

В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда от 3 мая 1995г. №4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна». Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Основанием к рассмотрению дела послужила неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладает лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания. Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд РФ признал положение статьи 220.1 УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 220.2 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее статье 46 (части 1 и 2), а также статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 55 (часть 3).¹¹ Постановление Конституционного Суда от 03.05.1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 19. - Ст. 1764.