Участие специалиста в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Интеграция в повседневную жизнь специальных знаний и их дифференциация, усложнение правоприменительной деятельности обуславливает потребность в широком использовании достижений естественных, технических и гуманитарных наук в современном судопроизводстве. В гражданском, уголовном, арбитражном процессах, возрастает роль специальных познаний.

Все чаще при рассмотрении и разрешении дел судами используется относительно новый институт, новая форма использования специальных знаний в виде участия специалиста в судебном процессе. Безусловно, увеличение числа форм использования специальных знаний в процессе рассмотрения дел судом, способствует оптимизации судопроизводства в целом, наиболее эффективному достижению целей доказывания по уголовному или гражданскому делу.

Понятия «специалист» нашло законодательное воплощение лишь с принятием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (далее ГПК РФ). Ранее, начиная с ГПК РСФСР 1923 года допускалось участие в отдельных процессуальных действиях таких субъектов, как психиатр, педагог, однако статуса специалиста они не имели. Но и в действующем законодательстве имеются некоторые противоречия и пробелы в части урегулирования гражданско-процессуальных отношений по рассмотрению и разрешению дел с участием специалиста. В связи с чем, представляется важным теоретическое осмысление проблем участия специалиста в судебном процессе, что будет способствовать правильному и единообразному применению соответствующих норм ГПК РФ, совершенствованию судебной практики.

Большой вклад в постановку и разработку отдельных теоретических вопросов, связанных с проблемами разграничения общеизвестных, общедоступных и специальных знаний, разграничения существующих форм использования специальных знаний внесла своими работами Т. В. Сахнова. Россинская Е. Р. также исследовала проблему соотношения специальных и правовых знаний. Отдельные формы использования специальных знаний, в частности, в форме экспертизы исследовали такие ученые как М.К. Треушников, А.А. Мохов и др. Многие исследователи признавали необходимость такой формы использования специальных знаний, как участия специалиста в судебном процессе, актуален и вопрос о процессуальном положении специалиста.

Стоит заметить, что разработка проблем использования специальных знаний и их форм в большей части ведется в рамках уголовно - процессуальной доктрины, положения которой отчасти применимы и к гражданскому процессу.

В настоящее время некоторые проблемные вопросы участия специалиста, эксперта в процессе поднимаются в научных публикациях Т.В. Аверьяновой, Е.П. Гришиной, А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица, В.Н. Махова, Е.В. Ломакиной и др.

Предметом исследования явилось правовое регулирование специалистов участвующих в деле, связанных с рассмотрением судами гражданских дел .

Целью исследования является изучение особенностей участия специалиста в гражданском судопроизводстве.

Для реализации этой цели необходимо выполнить ряд задач:

- определить понятие специалиста в гражданском процессе;

- изучить процессуальный статус специалиста в гражданском процессе;

- рассмотреть особенности участия специалиста в гражданском процессе;

- проанализировать участие специалиста в отдельных процессуальных действиях на основании судебной практики.

1. Процессуальный статус специалиста в гражданском процессе

Специалист - сведущее лицо, обладающее специальными и навыками, профессиональным опытом их применения, независимое и не заинтересованное в определенном исходе дела, в установленном законом порядке привлеченное для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи без проведения специальных исследований с целью содействия суду при отправлении правосудия.

Таким образом, специалист это сведущее лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области науки, культуры, искусства, техники, ремесла, а также навыками применения специальных знаний в силу профессионального опыта , которое привлекается в гражданский процесс для содействия суду в отправлении правосудия.

Специалист независим и не заинтересован в определенном исходе дела. Он организационно, функционально и юридически обособлен от других участников процесса, что подтверждается законодательным закреплением форм его участия в гражданском процессе, его функций, тем, что специалист относится к тем участникам процесса, которым может быть заявлен отвод.

В ч.2 ст. 18 ГПК РФ предусматривается, что участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в рассмотрении данного дела судом первой инстанции в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика является основанием для их отвода. Следовательно, если сведущее лицо участвует в рассмотрении гражданского дела в качестве специалиста, то данное лицо вправе участвовать в последующем в рассмотрении данного дела в качестве эксперта. Это верно, так как и эксперт и специалист являются лицами, не заинтересованными с исходе гражданского дела, и, по сути, выполняют одну и ту же функцию - способствуют суду при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Элементами правового статуса специалиста, как участника процесса, являются: процессуальные обязанности и права специалиста, как самостоятельного участника процессуальных отношений.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо требований, предъявляемых к лицу, привлекаемому судом в качестве специалиста. Это связано с тем, что результатам деятельности специалиста не предано значение доказательств по делу, в отличие от результатов деятельности эксперта. Суд, основываясь на ст. 188 ГПК РФ, определяет способность того или иного лица выступать специалистом по определенному вопросу. Критерием в данном случае является наличие у лица специальных знаний, для оказания суду консультативно - справочной или технической помощи.

Потенциальную возможность участия того или иного лица в качестве специалиста при рассмотрении гражданского дела, возможно, определить двумя аспектами, к которым можно отнести: «процессуальные требования» и «специальные требования».

К процессуальному требованию можно отнести требование о незаинтересованности лица, привлекаемого в качестве специалиста, в исходе рассматриваемого дела. ГПК РФ включает специалиста в число субъектов гражданского процесса, которым может быть заявлен отвод (ст.18 ГПК РФ).

ГПК РФ не определяет процессуальных обязанностей и процессуальных прав специалиста, хотя их необходимость продиктована функциями специалиста в гражданском судопроизводстве.

В практической деятельности суд разъясняет специалистам его права в соответствии с ч.3 ст. 85 ГПК РФ, которая регламентирует процессуальных статус эксперта, и определяет перечень его прав. К ним закон относит: «…право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям».

Необходимость законодательной регламентации процессуальных прав специалиста обусловлено вопросом о наиболее эффективном осуществлении им своих функций.

С обязанностями специалиста, как участника процессуальных отношений, дело обстоит иначе. В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Так, например, по делу по иску М. к И. «О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных и других расходов» судом был привлечен специалист для дачи пояснений относительно составленной схемы дорожно-транспортного происшествия. При этом на схеме ДТП не было указано место наибольшей концентрации автомобильных осколков и жидкостей, образовавшихся в момент удара. Как пояснил специалист, исходя из этих данных, можно сделать вывод о месте столкновения автомобилей. С этой целью специалист задал соответствующий вопрос свидетелю, присутствующему на месте ДТП.

Таким образом, для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться следующими правами: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол.

При привлечении определенного лица в гражданский процесс суд должен убедиться в его компетентности, то есть проверить наличие у него специальных знаний, которые необходимы для рассмотрения конкретного гражданского дела. При этом судья не проверяет уровень профессиональной подготовки, но оперирует формализованными критериями (например, специальность по диплому, наличие лицензии на право заниматься определенным видом деятельности, стаж работы по специальности, место работы и занимаемая должность и т.п.). Таким же образом действует суд при выборе эксперта, тогда как специальная квалификация, уровень владения специальными знаниями эксперта определяется в другом порядке. Так в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями. В случае если лицо не обладает достаточным уровнем специальных знаний в конкретной области, полагаю необходимо на законодательном уровне предусмотреть его право отказаться от участия в деле. При том, что такой отказ должен быть обоснован и подтвержден.

Законодательство предусматривает следующие виды ответственности специалиста: гражданская процессуальная и уголовная.

ГПК РФ устанавливает гражданскую процессуальную ответственность: в соответствии ч.2 ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. При этом оценка причин неявки специалиста в судебное заседание как неуважительных возлагается на суд, и является оценочным фактором.

В действующем законодательстве, если специалист оказывает суду непосредственную техническую помощь, то он не несет какую-либо ответственность за результаты своей деятельности.

Однако, что касается консультативно - справочной деятельности специалиста, то в данном случае имеет место иная ситуация. Так, хотя результаты деятельности специалиста в виде консультаций и пояснений не признаны на законодательном уровне средствами доказывания по гражданским делам, однако мнение сведущего лица оказывает влияние на внутреннее убеждение суда и, соответственно, играет роль при оценке им доказательств. Это положение обосновывает необходимость незаинтересованности специалиста в исходе дела и его ответственность за дачу заведомо ложной консультации (данный состав преступления предусмотрен ст. 307 УК РФ). Правда, и здесь существуют некоторые противоречия, поскольку ст. 307 УК РФ предусматривает ответственность за «дачу заведомо ложных показаний специалистом». Такой формы участия ГПК РФ не предусматривает, а специалист по законодательству РФ не является сведущим свидетелем. Представляется, нормы УК РФ нуждаются в уточнении - в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

2. Участие специалиста в гражданском процессе

Исследование отдельных форм участия специалиста в судебном процессе предполагает определения понятия формы участия специалиста. В литературе почти не уделяется внимания данному вопросу, вместе с тем его решить необходимо для понимания сущности форм участия специалиста.

А.В. Константинов предлагает понимать под формой участия специалиста направление деятельности специалиста. Мы считаем данную формулировку не вполне корректной, поскольку под направлениями деятельности, понимаются функции специалиста, осуществляемые им в той или иной форме, предусмотренной законодательством.

Более точным под формой участия специалиста представляется понимать внешнее выражение, обусловленное процессуальной формой, функций специалиста, как вида, направления его деятельности, предполагающие применение специальных знаний для содействия суду при отправлении правосудия.

В ч. 1 ст. 188 ГПК РФ законодатель перечисляет процессуальные действия, при производстве которых суд может привлечь специалиста: «…при осмотре письменных и вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств…». При этом данные процессуальные действия соотносятся таким образом, что специалист может участвовать в их осуществлении в различных формах, предусмотренных ГПК РФ. Так, при воспроизведении аудио- и видеозаписи специалист, как может давать консультацию, например о наличии дефектов на записи и необходимости назначения экспертизы, так и выполнять чисто техническую функцию по воспроизведению такой записи.

Относительно форм участия специалиста в уголовно-процессуальной литературе существуют различные мнения. Наиболее распространенными являются следующие мнения:

1. Концепция специалиста-консультанта: специалист -- не эксперт, но вправе давать заключения как консультант суда. Их значение двояко: а) решение конкретных вопросов для установления определенных обстоятельств (без проведения исследования); б) сообщение научных положений, опытных, справочных данных из теории и практики применения специальных знаний. Специалисты-консультанты могут давать оценку научной обоснованности проведенных экспертиз, указывать на недостатки в их проведении, сообщать о неиспользованных возможностях. Однако вопрос о доказательственной значимости такой деятельности специалиста не решался.

2. Специалист -- самостоятельный субъект процесса; его необходимым признаком является участие в следственном (процессуальном) действии. Это положение вытекает из закона: «Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 Уголовно-процессуального Кодекса» (ст. 168 Уголовного процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее УПК РФ); «Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания» (ст. 270 УПК РФ). Задачи специалиста в уголовном процессе состоят в том, чтобы обнаруживать фактические данные (при участии в проведении следственного действия); производить фиксацию следов, изъятие вещественных доказательств и образцов для исследования, осуществлять иные технические действия, требующие специальной квалификации; высказывать предварительное мнение о механизме образования следов, выявленных на месте происшествия.

По мнению Т.В. Сахновой обе формы могут быть применимы и для гражданского процесса: участие специалиста в осуществлении судом процессуального действия и оказание суду консультационно-справочной помощи по специальным вопросам, не требующим проведения исследования. При этом результат данных видов деятельности специалиста различен.

3. Консультации и пояснения специалиста

В современных условиях развития науки, техники и ремесла, зачастую у суда возникает необходимость прибегать к помощи специалиста. ГПК РФ предусмотрено две формы участия специалиста в гражданском процессе: консультация и пояснения специалиста и оказание им непосредственной технической помощи суду (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Данные формы участия специалиста имеют различное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем возникает необходимость четкого разграничения оснований привлечения специалиста в определенной форме, целей и задач, выполняемых им при этом.

Консультация специалиста является одной из форм участия данного субъекта в рассмотрении судом гражданских дел. В данном случае специалист выполняет свою «консультативную» функцию в гражданском процессе. Консультация или пояснения специалиста представляют собой сведения и разъяснения по вопросам, представленные суду лицом, обладающим специальными знаниями, в частности специалистом, с применением им своих специальных знаний и навыков. Она может быть предоставлена суду, как в письменной форме, так и высказана устно в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 188 ГПК РФ). В последнем случае консультация или пояснения специалиста подлежат занесению в протокол судебного заседания. При этом для суда имеет значение именно содержание такой консультации или пояснений, как мнение лица, обладающего специальными знаниями, по возникшему перед судом вопросу. Процессуальное значение форм участия специалиста в гражданском процессе остается не ясным.

Как указывает А.А. Мохов, участие специалиста в гражданском процессе многолико. При этом он выделяет основные направления деятельности специалиста в гражданском судопроизводстве:

1) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;

2) выявление потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);

3) участие в совершении судом процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.

Полагаем, что перечисленные в первых двух пунктах функции специалиста в гражданском процессе являются не однопорядковыми, поскольку, выявление потребности в производстве экспертизы и т.д. является ни чем иным, как технической помощью суду при рассмотрении дела.

Правовые критерии использования специальных знаний специалиста в форме консультации и пояснений формализованы. Причем они, в свою очередь, включает в себя следующие составные части: материально-правовые критерии; процессуальные критерии. Их применение требует правильного определения судом потребности в специальных знаниях такой формы при разрешении стоящих перед ним задач. Этой цели служит и тесным образом связано с правовым критерием специальные критерий. Чтобы выявить наличие такой связи, в первую очередь следует обратиться к нормам материального права, предположительно подлежащим применению по тому или иному делу. Именно в них чаще всего заложены признаки, критерии, позволяющие использовать специальные знания в процессе установления обстоятельств дела. С другой стороны, следует отметить, что наличие той или иной информации об определенных фактических обстоятельствах, даже подкрепленной документально, - это еще не основание, а только повод к применению специальных знаний. Необходимо сочетание специального (потребность в определенных знаниях) и правового (связь с предметом доказывания, с юридически значимыми обстоятельствами) критериев. Однако для наличия правового критерия необходимо придание результатам участия специалиста в рассмотрении гражданского дела доказательственного значения.

Основанием участия специалиста для дачи консультации и пояснений при рассмотрении гражданского дела судом, должно служить определение суда о привлечении к участию в деле в качестве специалиста конкретного лица, вынесенное как в связи с ходатайство участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе суда. Однако законодатель не называет никакого процессуального документа, который может являться таким основаниям. Данный факт можно считать законодательным упущением. Вынесение отдельного процессуального акта судом, содержащим критерии вовлечения в процесс сведущего лица, должно являться юридическим фактом для привлечения в процесс нового участника. И именно с этого момента у специалиста должны возникать права, обязанности.

Согласно ч.1 ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч.1 ст.15 ГПК РФ. При этом законодатель не ограничивает круг вопросов, по которым суд выносит определения. Представляется, что не указание определения суда в качестве основания привлечения специалиста к участию в гражданском процессе, не свидетельствует о том, что суд не должен вынести определение по данному вопросу. Практика идет по разному пути: в одних случаях суд выносит определение о привлечении в качестве специалиста конкретного лица оформленного как отдельный процессуальный документ, а в других - привлекает специалиста путем вынесения такого определения в судебном заседании, которое заносится в протокол судебного заседания.

Целью деятельности специалиста является содействие суду при отправлении правосудия путем: а) дачи консультаций на основе специальных знаний, не требующей проведение исследования; б) содействие суду в осуществлении им процессуальных действий.

При этом особую актуальность в исследовании участия специалиста в гражданском процессе вызывают результаты его деятельности и их юридическое значение для суда.

Правотворческий инструментарий и способ, использованные при формулировании ст. 55 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что законодатель применил «жесткое» процессуальное регулирование (существует исчерпывающий перечень средств доказывания, за пределы которого правоприменителю выходить не дозволяется).

Возникаю сложности при оценивании судом общей юрисдикции пояснения и консультации специалистов, из которых можно почерпнуть информацию, если таковые не названы законодателем в перечне средств доказывания.

Так, В.Г. Тихиня полагает, что специалист может быть приглашен для дачи заключения в качестве консультанта и технического помощника, поэтому выводы специалиста не могут иметь доказательственного значения.

Однако Т.В. Сахнова, считает, что: «На наш взгляд, природа применения специалистом профессиональных знаний позволяет различать: деятельность, направленную на содействие суду в осуществлении процессуальных действий (доказательственного значения не имеет), и деятельность по предоставлению информации справочного или опытного характера, не требующую проведения исследования (такие пояснения, даваемые в письменном виде, могут иметь доказательственное значение). Например, одно дело - когда специалист в гражданском процессе осуществляет фотографирование или киносъемку письменного или вещественного доказательства или помогает в применении специальных способов воспроизведения аудио-, видеозаписи (кстати, по смыслу закона в арбитражном процессе все это должно возлагаться на судью, что полагаем неправильным), и другое дело - когда специалист констатирует исходя из профессиональных знаний и опыта платежность чека, невозможность деления вещи в натуре без ущерба для нее».

М.К. Треушников также считает заключение специалиста, даваемое им суду как в устной, так и в письменной форме, самостоятельным средством доказывания, подлежащим исследованию и оценке по всем правилам изучения других доказательств.

Такое мнение обусловлено тем, что при даче суду консультации, предоставлении справочных сведений специалист выполняет, по сути функцию схожую с функцией эксперта с одним лишь значительным отличием в том, что специалист не проводит специального исследования, необходимого для формирования вывода по постановленному перед ним вопросу.

Так, регламентируя осмотр письменных и вещественных доказательств на месте, ч.3 ст. 184 ГПК РФ устанавливает, что к протоколу осмотра прилагаются «составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также письменное заключение эксперта и специалиста». В данном случае заключение эксперта и пояснения специалиста являются способом проверки достоверности источника формирования доказательств, то есть выступают средством доказывания доказательственного факта.

Так, например, по делу по иску прокурора в защиту интересов несовершеннолетней Г. к В. «О лишении родительских прав и взыскании алиментов», прокурор в обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик является больным хроническим алкоголизмом. При этом представитель ответчика Д. в опровержение этого довода указал на то, что ответчик В. длительное время находится в местах лишения свободы, где у него нет возможности употреблять спиртные напитки.

В данной ситуации у суда возникла необходимость в привлечении к участию в деле специалиста для дачи консультации о возможности излечения такого заболевания, как хронический алкоголизм в условиях изоляции. В этом случае доказательственным фактом является наличие у ответчика заболевания - хронического алкоголизма. А консультация специалиста о том, что «диагноз «хронический алкоголизм» не снимается пожизненно, так как данная болезнь неизлечима», может являться доказательством доказательственного факта.

К сожалению, коллизионный характер процессуальных норм и отсутствие их единообразного толкования на практике приводят к парадоксальным последствиям: пояснения и консультации специалиста вошли в употребление, но судьи в своих решениях избегают на них ссылаться.

Таким образом, участие специалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решения суда) становится дополнительной гарантией прав участников процесса, позволяет эффективно использовать достижения науки, техники и экспертной практики в процессе отправления правосудия.

4. Оказание непосредственной технической помощи при рассмотрении гражданского дела судом

В современных условиях процесс доказывания сторонами гражданского дела тех или иных фактов зачастую требует использования новых технологий в определенной области, или не новых, но требующих специальной подготовки, методов, например, при отборе образцов для направления на экспертизу, фотографировании. Хотя само действие по осуществлению фотосъемки может и не представлять сложности для судьи, но для получения качественных фотографий необходимы специальные знания сведущего лица, каковым в данных ситуациях будет являться специалист.

Виды непосредственной технической помощи указаны в ст. 188 ГПК РФ. К ним относятся: фотографирование, составление планов и схем, отобрание образцов для экспертизы, оценка имущества. При этом законодатель не указывает в данной норме словосочетаний «так далее» или «тому подобное», что при буквальном толковании позволяет говорить о закрытом перечне видов такой помощи, что на наш взгляд неверным, поскольку в процессе рассмотрения дела могут возникнуть самые различные ситуации, где может понадобиться помощь именно специалиста. Во избежание неопределенностей такого рода, мы считаем, необходимо сделать перечень видом технической помощи открытым.

Форма участия специалиста при оказании суду непосредственной технической помощи предполагает осуществлением им особого направления деятельности, выполнения им определенной самостоятельной функции, которую по нашему мнению следует назвать «технической». Она не связана с предоставлением суду новой информации непосредственно специалистом (в отличие от консультаций и пояснений), в данном случае информация предоставляется суду в ходе оказания специалистом технической помощи при производстве процессуального действия судьей.

ГПК РФ называет данную помощь непосредственной, это означает, что специалист участвует в осуществлении того или иного процессуального действия, лично помогая судье грамотно, с точки зрения специальных (но не правовых) знаний, выполнить его. Это находит отражение в протоколе судебного заседания или протоколе отдельного процессуального действия.

Целью участия специалиста в рассматриваемой форме в гражданском процессе является оказание суду наиболее эффективной помощи, которая выражается в качественной осуществлении возложенных на специалиста функций.

Данная форма участия специалиста в гражданском процессе предусмотрена ст. 188 ГПК РФ и указывается в некоторых статьях, регулирующих порядок совершения отдельных процессуальных действий.

Так в ГПК РФ можно обнаружить несколько статей, в которых речь идет об аудио- и видеозаписях, и только в одной из них, а именно в ст. 185 (со ссылкой на ст. 182), предельно кратко описан порядок их исследования судом. Он подразумевает, что судья должен придерживаться следующих правил:

а) при воспроизведении аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, открытое судебное заседание назначается только с согласия заинтересованных лиц, в противном случае исследование записей происходит без соблюдения принципа гласности;

б) воспроизведение аудио- или видеозаписей осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле; если это требуется, воспроизведение аудио- или видеозаписей повторяется полностью либо в какой-либо части;

в) в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправе привлечь специалиста, а в необходимых случаях назначить экспертизу.

В ст. 74 ГПК РФ утверждается, что вещественные доказательства могут быть сфотографированы и приобщены к материалам дела, но почему-то в ст. 75 ГПК РФ касательно осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, о возможности фотографирования уже не упоминается такого способа их фиксации.

Ст. 74 и ст. 75 ГПК РФ можно соотнести как общую и специальную норму, при этом при исследовании подвергающихся быстрой порче вещественных доказательств (ст. 75 ГПК РФ), возможно, использовать правила, указанные в ст. 74 ГПК РФ, если они не будут противоречить специальной норме.

Законодатель не последователен при регламентации участия специалиста, что приводит к неопределенности при применении тех или иных норм процессуального права. Так, в ст. 181 ГПК РФ указано, что письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. В данном случае необходимость предъявления письменного доказательства специалисту может быть обоснована сомнением суда, например, в подлинности документа. В указанных случаях специалист выполняет техническую функцию, поскольку содействует суду в установлении подлинности письменного доказательства.

В ст. 184 ГПК РФ определено, что результаты осмотра на месте заносятся в протокол, а уже к нему должны быть приложены видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, то есть по сути результаты деятельности специалиста, в процессе оказания им технической помощи суду.

Таким образом, процессуальное значение оказания специалистом непосредственной технической помощи суду в процессе рассмотрения гражданских дел таково, что результаты такой его деятельности имеют доказательственное значение (фотоснимки, схемы и т.п.).

5. Участие специалиста в отдельных процессуальных действиях (анализ судебной практики)

Изучив практику рассмотрения гражданских дел с участием специалиста в отдельных процессуальных действиях, мы пришли к выводу о том, что, во-первых, не существует единства судебной практики при рассмотрении таких дел (по аналогичным гражданским делам порядок совершения процессуальных действий, связанных с участием специалиста различный), во-вторых, зачастую происходит подмена понятий «эксперта» и «специалиста» (данных участников процесса уравнивают, считая их идентичными участниками гражданского процесса), в-третьих, по некоторым гражданским делам суд не всегда привлекает специалиста (конкретного лица), а поручает производства отдельного процессуального действия организации, что выходит за рамки процессуальной формы.

На основании изложенного, считаем, что необходимо единообразное применение процессуальных норм, поскольку иное может повлечь нежелательные юридические последствия (например, нарушение порядка отобрания образцов для направления на экспертизу может повлечь признание доказательства (заключения эксперта) недопустимым, так как в соответствии с ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда).

С целью теоретического осмысления указанных проблем, мы исследовали аспекты участия специалиста в отдельных процессуальных действиях на примере конкретных практических ситуаций при рассмотрении судами гражданских дел с учетом изложенных в предыдущих главах работы теоретических положений.

6. Участие специалиста при осмотре судебных доказательств и их исследовании судом

При рассмотрении гражданских дел необходимость в применении специальных знаний посредством участия специалиста при осмотре письменных или вещественных доказательств по делу возникает довольно часто.

В соответствии со ст. 183 ГПК РФ вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам, согласно ст. 181 ГПК РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Исследование практики привлечения специалиста по гражданским делам проведено с учетом:

- целей, задач деятельности специалиста и его функций при участии в производстве процессуальных действий - исследовании доказательств;

- оснований (юридических фактов) для привлечения специалиста к участию в процессуальном действии;

- юридического значения участия специалиста при производстве отдельного процессуального действия для рассмотрения и разрешения дела;

- необходимости в применении специальных знаний судом при рассмотрении конкретного дела.

1. Судом было рассмотрено гражданское дело по иску В. к Р. «О расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков и возмещении причиненного морального вреда». Истица в обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что она приобрела у ответчика Р. по договору купли - продажи шубу из меха норки за 93 000 рублей. В последствии после непродолжительной носки шубы, на ней стали появляться разрывы. В связи с чем истица считает, что Р. продал ей товар ненадлежащего качества, просит суд расторгнуть договор купли - продажи шубы, взыскать с ответчика понесенные ей убытки, и возместить причиненный моральный вред.

В судебное заседание в качестве специалиста была вызвана Ш. (имеющей стаж работы по специальности товаровед 17 лет и соответствующее образование), которая производила осмотр шубы (вещественного доказательства - предмета, который по своему внешнему виду, свойствам может служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела).

По данному делу специалист Ш. участвовала в осуществлении судом процессуального действия - осмотра вещественного доказательства (шубы). Специалист выполняла следующие задачи:

- обратить внимание суда на свойства и качества предмета (шубы), послужившие причиной сомневаться в не качественности товара (образования разрывов на шубе);

- кроме того, специалист во исполнение своих процессуальных обязанностей должна ответить на вопросы суда, возникшие в ходе осмотра вещественного доказательства.

Из протокола осмотра вещественного доказательства видно, что специалист Ш. осмотрела вещественное доказательство, применив органолептический метод, то есть определение характеристик материала при помощи органов зрения, осязания, обоняния и слуха (не проводя никакого специального исследования), и пояснила суду о следующих свойствах шубы: «на отдельных участках изделия ткань непрочная, шитость только на отдельных участках кожевой ткани меха, прострочка изделия произведена с образованием точечных отверстий на отдельных участках; мездра шкурок жесткая, потемневшая, потерявшая эластичность». На основании указанных специалистом качеств и свойств изделия суд мог сделать вывод о том, что данное изделие представляет собой некачественный товар вследствие применения при его изготовлении некачественного сырья. Кроме того, специалист ответил на вопрос суда: «При визуальном осмотре дефект изделия увидеть можно, так как кожа изделия не была засушена, а была рыхловата».

Рассмотренные действия специалиста Ш. относятся к форме участия - технической помощи суду, поскольку направлены на указание суду на свойства и признаки осматриваемого вещественного доказательства.

В соответствии с ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. С целью установления данного факта судом, специалист также пояснил суду, что изделие из меха норки можно носить до 7 сезонов подряд, а если на нем образовываются разрывы, то оно не может быть использовано по назначению столь длительный период. Данные действия специалиста Ш. выражают такую форму участия специалиста, как консультация.

Таким образом, специалист Ш. указала суду на существенные свойства изделия, которые послужили причиной образования разрывов, чем способствовала суду при рассмотрении и разрешении данного дела. При этом значение участия специалиста при рассмотрении данного дела весьма существенно, так как суд, не обладая специальными знаниями, не мог установить отдельных характеристик, свойственных изделиям из меха норки.

Кроме того, если бы специалист Ш. указала на наличие признаков нарушений, допущенных при изготовлении данного товара (применения некачественного сырья), то в таком случае суду необходимо было бы назначить экспертизу, поскольку определение технологии изготовления товара требует проведение специальных исследований.

Специалист к участию в данном дела был привлечен по инициативе суда, однако судом не было вынесено определение о привлечении к участию в деле специалиста (в форме отдельного процессуального документа), что я полагаю, является неверным, поскольку именно определение суда выступает юридическим фактом, влекущим возникновение процессуальных отношений между судом и специалистом, кроме того в определении суда необходимо было указать основания привлечения специалиста в рассмотрение данного гражданского дела.

Из протокола судебного заседания по данному делу также следует, что специалист была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Мы полагаем, что указание ст. 308 УК РФ является необоснованным (ст. 308 УК РФ предусматривает ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний).

2. По гражданскому делу по иску М. к обслуживающей организации «Об обязании ответчика к проведению ремонта жилого помещения», истец обосновал свои требования следующим: квартира, в которой проживает истец, расположена в доме 1967 года постройки, с момента постройки дома капитальный ремонт дома не проводился, в результате чего техническое состояние жилого помещения не соответствует техническим нормам. Кроме этого, в ноябре месяце 2007 года в одной из квартир подъезда, где проживает истец, произошел пожар, в результате которого пострадала и его квартира. Истец просит суд обязать ответчика - ОАО провести ремонт жилого помещения.

Для участия в данном гражданском деле по ходатайству истца и на основании определения суда были привлечены специалисты в области электроснабжения жилых помещений, инженерно-строительных и сантехнических работ для производства осмотра квартиры истца (в данном случае квартира истца является вещественным доказательством, поскольку она является объектом, который в силу своих свойств служит средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а также указанной жилое помещение выступает одновременно и объектом спора). Специалисты участвовали в осмотре квартиры истца с той целью, чтобы обратить внимание суда на имеющиеся в квартире «недостатки» жилого помещения с точки зрения соответствующей области знаний специалистов. Перед специалистами стояла следующая задача: участие в осмотре судом вещественного доказательства (жилого помещения истца) и указание суду на несоответствия строительным нормам и правилам состояние электросетей, сантехнического оборудования и инженерно-технического состояния жилого помещения, а также выявления причин такого несоответствия.

Так, специалистом К. в области электрооборудования жилых помещений по результатам осмотра квартиры было сообщено суду, что схема освещения жилого помещения в квартире произведена неверно; свет имеется не во всех частях квартиры из-за обрыва проводки, произошедшего в результате ее износа. Кроме того, специалист пояснил суду, какие работы по устранению указанных недостатков могут быть произведены автономно (без замены всего электрооборудования в жилом помещении). Специалист в области сантехнического оборудования Д. пояснил суду, что при осмотре квартиры им было выявлено, что установленное в квартире истца сантехническое оборудование является ветхим из-за длительного его использования, на трубах отопления и подвода воды имеются многочисленные хомуты, что явилось результатом несвоевременной смены сетей в жилом доме. Специалист в области инженерно-строительных работ Г. выявил, что жилое помещение внешне пригодно для проживания, однако имеются существенные недостатки: трещины на межкомнатных стенах, трещина на стене со стороны фасада жилого дома, нарушена целостность оконных стекол из-за неустойчивости фундамента жилого дома т.д.

В ходе осмотра квартиры истца судом имелась возможность произвести фотографирование с целью приобщения фотоснимков к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Из вышеуказанных действий специалистов следует, что они осуществляли непосредственную техническую помощь суду в осмотре вещественного доказательства, которая заключалась в том, что специалисты обратили внимание суда на существующие недостатки жилого помещения.

3. По гражданскому делу по иску М. к И. «О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных и других расходов», истец в обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства: 19.10.2011 года Н., управляющий транспортным средством истца по доверенности, двигался по автодороге аэропорт «Алыкель» - Норильск, в это время на встречу ему двигался автомобиль «Москвич», которым управлял ответчик И. Во время движения транспортных средств, автомобиль «Москвич» выехал на встречную сторону движения, а затем во избежание столкновения повернул на «свою сторону», однако и водитель автомобиля истца, также во избежание столкновения повернул на левую полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Истец М. считает виновным в ДТП ответчика, в связи с чем просит взыскать с него ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, компенсацию морального вреда, судебные и другие расходы.

К участию в рассмотрении данного дела был привлечен специалист Т., работающий зам. начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД района, имеющий стаж работы по специальности 8 лет, который участвовал при исследовании судом в судебном заседании письменного доказательства (документ, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела) - схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками отдела ГИБДД р. Кайеркан.

В данном случае специалист Т. выполнял консультативно-справочную функцию. Функции специалиста заключались в выполнении им следующих задач:

- разъяснить суду обозначения, используемые при составлении схемы ДТП;

- выявить соответствие схемы ДТП правилам ее составления (ведомственным инструкциям, методическим рекомендациям), а также какие были допущены нарушения при ее составлении;

- помочь суду определить наличие необходимости в назначении автотехнической экспертизы и достаточность сведений, содержащихся в схеме, для проведения такой экспертизы.

В судебном заседании по результатам изучения письменного доказательства - схемы дорожно-транспортного происшествия, специалист Т. пояснил суду, что схема ДТП составлена с нарушением методических рекомендаций, где указано, что схема должна быть составлена на миллиметровой бумаге, на схеме отсутствует направление движения транспортных средств, отсутствует указание на наличие или отсутствие тормозного пути автомобилей, не привязаны к местности осколки и пятна жидкости, образовавшиеся в результате столкновения автомобилей. В результате указанных упущений из схемы невозможно установить точное место столкновения автомобилей. Кроме того, специалист пояснил, что для установления причинно-следственной связи между действиями водителей и столкновением транспортных средств необходимо проведение автотехнической экспертизы, для чего имеющейся схемы ДТП будет недостаточно, поскольку эксперт должен провести исследование на основании данных о тормозных путях, путях скольжения и иных немаловажных деталей.

Значение данной специалистом консультации для рассмотрения и разрешения указанного дела заключается в том, что в результате получения такой консультации суду необходимо решить вопрос о допустимости такого письменного доказательства, как схема ДТП, составленная с нарушением установленных правил.

В данной ситуации специалист был привлечен к участию в рассмотрении дела также по инициативе суда без вынесения соответствующего определения, что полагаем неверным. Однако по другим аналогичным делам определение о привлечении специалиста выносилось, например: по делу по иску К. к Л. «О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП», суд вынес определение о привлечении в качестве специалиста сведущего лица, где было указано о необходимости применения в судебном заседании специальных знаний в области безопасности дорожного движения. Кроме того, в решении суда по данному делу указано: «Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему…». Суд ошибочно оперирует терминами «показания… специалиста». Однако по существу консультация специалиста в данном случае послужила доказательством доказательственного профессионального факта - недостоверности доказательства.

Объективными критериями необходимости участия специалиста в изученных гражданских делах являются:

- норма процессуального права, содержащая специальные элементы в определенной форме. Так, например, в ч.1 ст.183 ГПК РФ указывает на возможность в случае необходимости при осмотре вещественного доказательства привлекать к участию в деле специалиста (указание нормы процессуального права); в ст. 181 ГПК РФ указано, что в необходимых случаях письменные доказательства, исследуемые в судебном заседании, предъявляются специалистам;

- уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей. Например, специалист Ш. (по первому рассмотренному в данном параграфе делу) производила внешний осмотр изделия путем органолептического метода, позволяющего определить отдельные свойства и характеристики предмета с помощью органов чувств.

- наличие объективной связи между способом применения научных знаний и юридической целью их использования. Например, осмотр вещественного доказательства сведущим лицом с целью установления свойств и качеств товара, свидетельствующих о его некачественности, был необходим для установления судом оснований применения последствий продажи товара ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

7. Участие специалиста при отобрании образцов почерка

Изучив практику рассмотрения гражданских дел, по которым возникал вопрос о подлинности почерка (чаще всего подлинности подписи на документе), мы приходим к выводу о том, что суд допускает ошибки при отобрании образцов для проведения экспертизы. Значение данного процессуального действия, безусловно, велико, поскольку именно от правильности его совершения зависит достоверность результатов экспертизы и в итоге объективное и справедливое разрешения гражданского дела.

Процесс отобрания образцов почерка для направления эксперту регламентирован ГПК РФ как отдельное процессуальное действие в отличие от других случаев, где имеет место необходимость формирования образцов для сравнительного исследования (в частности, образцов крови по делам об установлении отцовства).

Однако и такая, не вполне достаточная и не универсальная, законодательная регламентация зачастую не учитывается судьями при производстве процессуального действия.

Так, по гражданскому делу по иску кредитной организации к В-ной, В-ну и М. «О взыскании задолженности по кредитному договору», возникла необходимость в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку при рассмотрении дела ответчики В-н и М. заявили о том, что они не подписывали договор поручительства, и что подпись на таких договорах, представленных истцом, не достоверна. Суд вынес определение о назначении почерковедческой экспертизы, где указал о необходимости направления эксперту образцов почерка ответчиков В-на и М., не указав при этом способ получения образцов почерка. Вместе с тем, ст. 81 ГПК РФ подробно регламентирует порядок производства такого процессуального действия. И из содержания данной нормы видно, что она носит императивный характер. Это означает, что в случае возникновения необходимости истребования образцов почерка, суд должен действовать по определенным ГПК РФ правилам. Полагаем, что несоблюдение процедуры получения образцов почерка отрицательно сказывается на силе заключения эксперта, которое может быть признано недостоверным - как полученное с нарушением установленной процедуры.

В случае участия специалиста в рассматриваемом процессуальном действии, он осуществляет непосредственную техническую помощь, которая выражается в совершении действий с применением специальных знаний и навыков. Так, зная, как и при каких условиях (например, на твердой или мягкой поверхности была совершена подпись, под каким наклоном руки и т.д.) происходило исполнение подписи на документе (по утверждению одной из сторон), специалист может применить специальные методы получения образцов (создать условия максимально приближенные к условиям исполнения подписи на документе).

Критериями необходимости применения специальных знаний судом в данном случае являются:

- норма материального права ( ч. 2 ст. 81 ГПК РФ: «получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста»);