Участие специалиста в гражданском процессе

- уровень развития научных знаний (методы сравнения образцов почерка диктуют и то, какие образцы почерка должны быть представлены на экспертизу, например, экспериментальные и свободные).

- объективная связь между необходимостью применения специальных знаний и юридическим значением их применения для правильного назначения экспертизы, определения ее объекта.

Таким образом, значение для разрешения дела соблюдения процедуры получения образцом почерка очевидно.

Отсутствие законодательной регламентации такого процессуального действия, как получение образцов крови для направления на сравнительное исследование, приводит к отсутствию единообразного производства данного процессуального действия. А ведь именно от него зависит достоверность результатов экспертизы.

По гражданскому делу по иску К. к С. «Об установлении отцовства и взыскании алиментов» определением суда была назначена экспертиза, для производства которой судом клинико-диагностической лаборатории Таймырской центральной районной больницы было поручено произвести забор крови у ответчика С., истицы К. и несовершеннолетней К. для направления на экспертизу.

При этом забор крови производился без участия суда и соответственно без ведения протокола. Суд лишь после получения образцов крови составил акт о помещении данных образцов в сейф, а затем передаче их эксперту.

В данном случае не приходиться расценивать действия суда с точки зрения законности и соответствия нормам ГПК РФ, так как ГПК РФ не указывает «получение образцов крови» в качестве отдельного процессуального действия. Это - законодательное упущение.

Как верно отмечает В.В. Дорошков, специалисты помогают суду правильно взять образцы для сравнительного исследования. Для получения образцов суд, выслушав мнение сторон, выносит постановление (в рамках гражданского процесса - определение) о получении образцов. Процесс изъятия образцов отражается в протоколе процессуального действия. В нем необходимо указать условия получения образцов, заявления по этому поводу, поступившие от участников судебного разбирательства. Полагаю, что данные положение вполне применимы и к гражданскому процессу.

Стоит заметить, что в отличие от ГПК РФ, в УПК РФ содержится «общая» норма, регулирующая получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ), где указано, что «Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования…». Такое регулирование данного вопроса представляется более верным, поскольку не ограничивается получением только образцов почерка.

При отобрании образцов для сравнительного исследования специалист оказывает суду непосредственную техническую помощь, его функция заключается именно в совершении определенных действий, требующих применения специальных знаний и навыков. Так, медицинский работник отбирает образцы крови для направления на экспертизу, используя свои профессиональные знания и навыки. Суд при этом не вправе вместо проведения экспертизы получать у специалистов консультации по поводу обстоятельств, имеющих доказательственное значение. Да и дача такой консультации невозможна, поскольку для установления факта вероятности происхождения ребенка от конкретного лица необходимо проведение исследования, что является прерогативой эксперта.

Мы считаем, что законодательная регламентация рассматриваемого действия необходима, в связи с чем предлагаю не выделять отдельную норму «получение образцов почерка», а создать новую «общую» для аналогичных процессуальных действий норму следующего содержания:

Получение образцов для сравнительного исследования.

1. В случае оспаривания стороной достоверности доказательств, а также при определении объекта судебной экспертизы суд вправе получить образцы для сравнительного исследования.

2. О необходимости получения образцов суд выносит определение.

3. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалиста.

4. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Заключение

По результатам выше изложенного может быть сделан вывод о важности использования института участия специалиста в гражданском процессе.

Мы считаем, что расширение круга форм использования специальных знаний будет служить повышению эффективности отправления правосудия, в этой связи необходимо законодательно урегулировать такие формы использования специальных знаний, выделяемых в литературе, как несудебные экспертизы, компьютерное моделирование, судебный эксперимент.

Нами были определены возникающие в практической деятельности проблемы в сфере применения норм ГПК РФ об участии специалиста, что вызвано недостатками законодательной регламентации изученного института, в частности это связано с процессуальным значением результатов деятельности специалиста, его процессуальным статусом, участием в отдельных процессуальных действиях. Мы полагаем необходимым придать доказательственное значение деятельности специалиста в форме консультаций. Деятельность же специалиста в форме оказания непосредственной технической помощи суду не имеет самостоятельного доказательственного значения, а носит вспомогательный характер, поскольку в такой форме участия специалист помогает произвести то или иное процессуальное действие.

Между тем потребность в более полной законодательной регламентации участия специалиста является назревшей, поскольку на практике часто смешивают функции лиц, обладающих специальными знаниями: специалиста и эксперта. Основным критерием при выделении таких форм использования специальных знаний служит необходимость либо отсутствие необходимости в проведении специального исследования.

Полагаем, что с практической адаптацией института участия специалиста в гражданском процессе (поскольку не все правоприменители используют данный институт, что обусловлено, прежде всего, неопределенностью процессуального значения результатов деятельности специалиста) и его более детальной законодательной проработкой, этот институт будет чаще использоваться в практической деятельности, что несомненно окажет влияние на эффективность процесса доказывания по гражданскому делу.

процессуальный гражданский суд

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.;

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями внесёнными Федеральным законом от 14.06.2012г. № 76-ФЗ;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями внесёнными Федеральный закон от 14.06.2012г. № 78-ФЗ);

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями внесёнными Федеральный закон от 30.12.2012г. № 312-ФЗ);

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями внесёнными Федеральный закон от 30.12.2012г. № 312-ФЗ);

6. О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001. № 73-ФЗ.

7. Архив Дудинского районного суда. Дело № 2- 29/2010 год;

8. Архив Дудинского районного суда. Дело № 2-82/2010 год;

9. Архив Норильского городского суда. Дело № 2-379/2010 год;

10. Архив Дудинского районного суда. Дело № 2-197/2011 год;

11. Архив Дудинского районного суда. Дело № 2-226/2011 год;

12. Архив Дудинского районного суда. Дело № 2-361/2012 год;

13. Архив Дудинского районного суда. Дело № 2- 140/2012 год;

14. Архив Дудинского районного суда. Дело № 2- 127/2013 год;

15. Боннер А.Т. Участие специалиста в гражданском процессе/ А.Т. Боннер// Соц. Законность. - 1977. - № 4. - 65с.;

16. Горский Г.Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе/ Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж.- 1978.-230с.;

17. Гришина Е.П., Абросимов И.В. Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве/Е.П.Гришина, И.В.Абросимов//Современное право.- 2005. - № 8. - 28с.;

18. Гришина Е.П. Специальные знания как основной признак сведущего лица/ Е.П.Гришина// Политика и право.- 2006.- № 7.- 22с.;

19. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве/ под ред. К.К. Червякова.- Саратов.- 1989.- 96с.;

20. Константинов А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис….кан. юрид. наук/ А.В. Константинов.-М.- 2006.-217с.;

21. Кудрявцев А. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза /

22. А. А. Кудрявцев - М.: Юридическя литература.- 2001. - 224 с.;

23. Мохов А.А. Институт сведущих лиц - надлежащее правовое регулирование/А.А.Мохов// Арбитражный и гражданский процесс.- 2002.- № 12.- 49с.;

24. Мохов А.А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ/А.А.Мохов// Юрист.- 2005. -№ 1.- 18с.;

25. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства/ А.А. Мохов// Арбитражный и гражданский процесс.- 2003.- № 9. - 52с.;

26. Научно - практическое пособие по применению УПК РФ/ под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма.- 2006. - 567с.;

27. Новиков А.А., Куликов А.В. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России/ А.А. Новиков, А.В. Куликов// Российский судья.- 2007.-.№ 1. -33с.;

28. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой.-М.-2012.- 987с.;

29. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам)./ Ю.К. Орлов.- М.: Юристъ.- 1995.- 64с.;

30. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе/ Ю. К. Орлов - М.: ЮЮЗИ.- 1982. - 79с.;

31. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин - М.: Юридическая литература.-1964.-266с.;

32. Ракитина Л.Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: автореф. дис….канд. юрид. наук/ Л.Н. Ракитина.-Саратов.- 1985.- 45с.;

33. Россинская Е. Р. Специальные познания и проблемы их использования в судопроизводстве/ Е.Р. Россинская // Журнал российского права.- 2001. - №5.- 16с.;

34. Россинская Е.Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующий в производстве по делам об административных правонарушениях/ Е.Р. Россинская, Б.В. Россинский // Журнал российского права.-2000.- № 9.- 16с.;

35. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе/ Е.Р. Россинская. - М.:Право и закон. - 1996.- 224с.;

36. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний/Т.В.Сахнова// ЭЖ-Юрист.- 2004. - № 21.-14с.;

37. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам / Т. В. Сахнова. - М.: Юристъ.- 1997. - 134с.;

38. Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе: Проблемы теории и практики / Т. В. Сахнова. - Красноярск: Изд-во КГУ, 1990. - 149с.;

39. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза/ Т.В. Сахнова.- М.: Городец.- 2000.-368с.;

40. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве / В. Г. Тихиня. - Мн.: Выш. шк.- Саратов.- 1983.-149с.;

41. Теория доказательств в советском уголовном процессе / авт. колл.: Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.Я. Дорохов и др.; ред. кол. Н.В. Жогин и др. - М.-1973.- 413с.;

42. Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников.- М.: Городец.- 1997.- 317с.;

43. Треушников М.К. Вопросы теории доказательств в гражданском судопроизводстве // Вест. Моск. Ун-та: сер. 11: Право. - 1984.-130с.;

44. Энциклопедия судебной экспертизы./ под ред. д.ю.н, профессора Т.В. Аверьяновой, д.ю.н, профессора Е.Р Россинской.- М.: Юристь.- 1999.- 325с.

Размещено на Allbest.ru