Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедра уголовного прОЦЕССА

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Специальность 030501.65 Юриспруденция

на тему Возбуждение уголовного дела как процессуальное основание признания лица подозреваемым

Выполнил Карпенко Тимофей

студент 2004 г. набора,

группа ОУСЮ - 41

Руководитель кандидат юридических наук

Муравьев К.В.

Омск 2008

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ

ГЛАВА 3. ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НАДЕЛЕНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ГЛАВА 4. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ (ПОСЛЕДСТВИЯ) ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проводимая в России на рубеже XX - XXI веков судебно-правовая реформа направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Становление уголовного процесса охранительного типа влекут изменение устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на первоначальном этапе судопроизводства, и возникающих в связи с этим правоотношений. Это приобретает особую значимость в условиях действия принципа состязательности сторон, при котором преследуемые в уголовном порядке лица должны своевременно узнавать о наличии против них подозрений и при этом получать права, позволяющие защищаться от деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения. Поэтому не случайно в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (далее - УПК РСФСР) 20 марта 2001 г. было внесено положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наделяется правами подозреваемого. Данное правило в неизменном виде вошло и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Однако следователи и дознаватели, пользуясь диспозитивным предписанием закона, не торопятся возбуждать дело в отношении лица, а предпочитают начинать предварительное расследование только «по факту совершения преступления».

Нормы, составляющие рассматриваемый правовой институт, не позволяют четко уяснить сущность возбуждения уголовного дела в отношении лица. При вынесении данного постановления правоприменитель зачастую допускает, что в рамках начатого производства уголовное преследование может осуществляться только против этого лица, и если в последующем устанавливаются соучастники преступления, то в отношении каждого из них требуется возбуждение дела.

Неоднозначное понимание сущности возбуждения уголовного дела в отношении лица не приводит к единообразному применению норм закона при выделении уголовных дел. В УПК РФ не содержится положений, которые подтверждают или опровергают необходимость возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду преступной деятельности, выявленного в ходе предварительного расследования обстоятельств основного преступления.

Возможность возбуждения уголовного дела против лица прямо предусмотрена в разделе XVII УПК РФ См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят 22 ноября 2001 г., посвященном особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц. Дела частного обвинения возбуждаются путем подачи потерпевшим заявления, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. В том и другом случаях возникают проблемы, связанные с реализацией прав граждан.

Научная разработанность проблемы. Исследованием различных аспектов проблем, связанных с основаниями и порядком принятия итоговых процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела, их законностью и обоснованностью, занимались, в том числе и на монографическом уровне, Ю.Н. Белозеров, СВ. Бородин, В.Н. Григорьев, В.В. Кальницкий, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, В.В. Николюк, Ю.В. Овсянников, А.П. Рыжаков, А.А. Чувилев, В.Н. Яшин и др. Представляется, что в той или иной степени научные разработки авторов актуальны и могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Однако возбуждение дела в отношении лица до настоящего времени не было предметом системного изучения и носило фрагментарный характер.

Следует также иметь в виду, что исследования в данной области в основном были осуществлены до принятия действующего УПК, ряд положений которого заставляют концептуально пересмотреть правовое положение личности в уголовном судопроизводстве, в том числе и такого участника уголовного процесса, как подозреваемый.

Недостаточная научная разработанность этих вопросов при большой их практической значимости обусловила выбор темы настоящего дипломного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью дипломного исследования является изучение норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с возбуждением дела в отношении лица, на основе анализа ретроспективного и действующего законодательства, практики его применения, теоретических положений науки уголовного процесса.

Указанная цель определила постановку и разрешение следующих основных задач:

исследование понятия подозреваемого как одного из участника уголовного процесса, определение и выделение его законных прав;

установление причин выделения возбуждения уголовного дела в отношении лица в качестве юридического основания признания лица подозреваемым;

установление фактических оснований для наделения лица статусом подозреваемого при возбуждении уголовного дела;

выявление уголовно-процессуальных последствий при возбуждении уголовного дела в отношении лица.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие при возбуждении уголовного дела в отношении лица. В предмет исследования входят нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», иных законов и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении лица, а также практика их применения.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический метод, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.

Теоретической базой исследования служили работы представителей наук теории права и государства, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и административного права. В диссертации анализируется российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, постановления (определения) Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.

Основанием для выполнения дипломной работы является приказ начальника Омской академии МВД России № 239 от 15 мая 2007 г.

ГЛАВА 1. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ Принято всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Кодексы и законы Российской Федерации. - СПб, 2003. - С. 430 - 442. судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. УПК РФ распространяет действие принципа состязательности и на досудебное производство. В ч. 2 ст. 15 УПК РФ закреплено, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Стороны обвинения и защиты равноправны (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

В разделе 2 УПК РФ все участники судопроизводства в соответствии с принципом состязательности сторон классифицированы на: суд, участников со стороны обвинения, участников со стороны защиты, иных участников.

Сторона защиты представлена обвиняемым, а также его законным представителем, защитником, гражданским ответчиком, его законным представителем и представителем (п. 46 ст. 5 УПК РФ) Обращаем внимание, что подозреваемого в этом перечне нет.. Данные участники судопроизводства осуществляют защиту от деятельности участников со стороны обвинения - т.е. от уголовного преследования.

В соответствии с п. 55 УПК РФ «уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Из этой нормы в совокупности с другими нормативно положениями, содержащимися в УПК РФ, вытекает, что уголовное преследование осуществляется в отношении как подозреваемого, так и обвиняемого. Можно говорить об уголовном преследовании по подозрению и уголовном преследовании по обвинению лица в совершении преступления См.: Ефремова Н.П. Привлечение в качестве обвиняемого: учебно-практическое пособие / Н.П. Ефремова, В.В. Кальницкий. - Омск, 2007. - С. 7..

Под обвинением в законе понимается «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом» (п. 22 ч. 1 ст. 5 УПК РФ). В ходе предварительного следствия такое утверждение делается при привлечении лица в качестве обвиняемого путем вынесения соответствующего постановления, а затем в обвинительном заключении (ст. 171, ст. 220 УПК РФ). При производстве предварительного расследования в форме дознания вывод о совершении преступления определенным лицом излагается в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ). Обвинение как утверждение еще до принятия УПК РФ рассматривали в своих работах многие авторы См., напр.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М., 1971. - С. 11; Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. - Свердловск, 1974. - С. 29.; Парадеев В.М. О понятии обвинения // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1983. - С. 41; и др.. Другие ученые, признавая многоаспектность термина «обвинение», наряду с иными смысловыми значениями рассматривают данное его определение как одно из правильных См., напр.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963. - С. 60 - 61; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М, 1968. - Т. 1. - С. 190; и др.. При таком подходе понятия «обвинение» и «уголовное преследование» не совпадают. «Обвинение является лишь этапом уголовного преследования. При этом этот этап наступает лишь тогда, когда имеются в распоряжении следователя (дознавателя) достаточные доказательства для утверждения, что определенное лицо совершило преступление. Иначе говоря, обвинение, как направление процессуальной деятельности, осуществляется с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого См., напр.: Строгович М.С. Указ. соч. - С. 190; Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Учебное пособие. - Казань, 1976. - С. 21 - 23; Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск, 1989. - С.12-13; Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Иркутск, 2002. - С. 14-15; и др.. В этом ракурсе обвинение как процессуальная функция распространяется лишь на лицо, в отношении которого в установленном законом порядке выдвинуто утверждение о совершении им преступления, т.е. на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Но если одни сторонники этого взгляда, «уголовное преследование» и «обвинение» отождествляют См.: Строгович М.С. Указ.соч. - С. 190; Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Указ.соч. - С. 21., то другие считают, что объем процессуальной деятельности, составляющей содержание уголовного преследования, шире обвинения и включает его в себя См.: Сухарева Н.Д. Указ. соч. - С. 15..

Термин «обвинение» в широком смысле слова рассматривает Конституционный Суд РФ и понимает под ним «не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого» См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 № 11-П.. В данном решении обвинительная деятельность отождествляется с уголовным преследованием. Отмечается, что его осуществление может и не сопровождаться предоставлением лицу «формального процессуального статуса», что «факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться, в том числе, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринятыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него» Там же..

Таким образом, можно признать допустимым понимание обвинения (в широком смысле слова), как обвинительной деятельности, т.е. когда обвинение и публичное уголовное преследование являются словами-синонимами. К числу субъектов, в отношении которых оно осуществляется, необходимо отнести обвиняемого, подозреваемого, а также лица, фактически подозревающегося в совершении преступления См.: Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Дис… канд. юрид. наук. - Омск, 2005. - С. 45..

Следует отметить, что данные субъекты уголовно-процессуальной деятельности принимают участие не в каждом уголовном деле. В ряде случаев производство по делу приостанавливается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Среди этих дел имеются и такие, где в ходе расследования подозрение ограничилось определяемой в рамках общей следственной версии относительно определенной группой людей (ранее судимых, употребляющих наркотические средства, несовершеннолетних и т.д.), т.е. какое-либо конкретное лицо в совершении преступного деяния не было заподозрено. Далеко не по каждому уголовному делу, направленному с обвинительным заключением в суд или прекращенному производством, изобличаемая в совершении преступления личность попала в поле зрения правоохранительных органов с момента осуществления первых процессуальных действий. В этой связи возникает вопрос: что представляет собой деятельность органов предварительного расследования, когда конкретное лицо, подлежащее преследованию, не установлено? Каковы цели этого этапа расследования? Считаем, что основной задачей данного периода является раскрытие преступления, т.е. собирание доказательств о происшедшем деянии, характере и размере ущерба, им причиненном, и установление лица, его совершившего. Таким образом, направление, цели этой деятельности состоят в собирании доказательств о наличии события преступления и виновности в его совершении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пусть пока еще не установленного). Такая деятельность имеет в качестве конечной цели обнаружение субъекта преступления и обоснование его виновности, т.е. является не чем иным как уголовным преследованием.

Следовательно, решение вопроса о моменте процесса, с которого начинается уголовное преследование, должно зависеть от того, какое содержание вкладывается в это понятие. Если под уголовным преследованием понимать обвинение в процессуальном смысле и пользоваться этими терминами как синонимами, то представляется совершенно бесспорным, что оно возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Если уголовным преследованием считать и принятие мер процессуального принуждения к подозреваемому, то вполне логичен вывод о том, что уголовное преследование шире обвинения, в ряде случаев начинается до предъявления обвинения. Если же под уголовным преследованием, исходя из филологического смысла самой терминологии, подразумевать постепенное и целеустремленное движение по «следам» ставшего известным общественно опасного деяния до полного раскрытия преступления и изобличения виновных, то надо признать, что оно является неотъемлемой чертой всех тех следственных действий, которые направлены на выявление, собирание и проверку «следов» преступления, судебных доказательств. Такое преследование, выражающееся в собирании доказательств преступления, начинается одновременно с первым следственным действием органа дознания или предварительного следствия. Эти органы, собирая доказательства, в то же время преследуют, изобличают субъекта преступления, поскольку следы расследуемого преступного деяния - его следы См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М., 1961. - С. 58 - 59.. На наш взгляд, именно в таком, широком смысле необходимо понимать «уголовное преследование».

Обратимся к терминам, составляющим данное понятия. «Уголовный» - относящийся к преступности, к преступлениям и их наказуемости; «преследование» от «преследовать» - следовать, гнаться за кем-нибудь, с целью поимки, уничтожения; неотступно следовать за кем-нибудь; угнетать, притеснять, подвергать гонениям; стремиться к чему-нибудь См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999. - С. 525, 824.. Таким образом, в русском языке «уголовное преследование» может означать неотступное следование за лицом, совершившим преступление, с целью его поимки.

Постановка перед этой деятельностью целей изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ч. 1 ст. 5 УПК РФ) ни в коей мере не ограничивает субъектов, в отношении которых она направлена, указанными участниками. Поэтому, мы не можем поддержать позицию С. Дадонова, который считает, что законодатель, определяя уголовное преследование, говорит об изобличении именно подозреваемого или обвиняемого, из чего следует, что уголовное преследование возможно лишь после возбуждения дела См.: Дадонов С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве // Следователь. - 2002. - № 7. - С. 22.. По нашему убеждению, законодательная конструкция «деятельность в целях изобличения» не должна пониматься как «деятельность в отношении» или «деятельность по изобличению». Такое отождествление терминов встречается в научной литературе См.: Калугин А.Г. Соотношение понятий прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. - Барнаул, 2002. - С. 154..

Процессуальная функция следователя по изобличению лица в совершении преступления начинается, как правило, задолго до того, как появляется подозреваемый, а тем более - обвиняемый. Этот вывод вытекает из норм закона, регламентирующих порядок постановки преследуемого лица в определенный процессуальный статус. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь выносит только при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения в совершении преступления. Решение о постановке в статус подозреваемого также должно базироваться на достаточных сведениях (ст. 91, ч. 1 ст. 97, ст. 100, ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Эти доказательства (данные) собираются, проверяются и оцениваются в ходе производства по уголовному делу. Деятельность, направленная на получение доказательств, дающих основание для постановки в статус уличаемого, имеет единую направленность, а по большей части и совпадает с деятельностью, направленной на изобличение лица, совершившего преступление. Следовательно, такая деятельность и есть не что иное, как уголовное преследование. При таком подходе к вопросу нужно считать, что уголовное преследование лица, совершившего преступление, начинается с первого же шага предварительного расследования, независимо от того, имеются данные о личности правонарушителя или нет Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Указ.соч. - С. 59 - 60. .

К числу авторов, по нашему мнению, верно определяющих то, что уголовное преследование направлено в отношении лица, действительно совершившего преступление, относится А.А. Усачев См.: Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003. - С. 20..

Уголовное преследование лица, совершившего преступление, начинается с момента, когда органы предварительного расследования получают информацию о предположительно совершенном общественно опасном противоправном уголовно наказуемом деянии, осуществляют действия по ее регистрации. При всем разнообразии исходных данных о преступлении их можно разделить на две основные группы: 1) позволяющие судить как о наличии деяния, так и о лице, его совершившем; 2) в которых отсутствуют какие-либо сведения о лице, причастном к правонарушению. В последнем случае субъект, подлежащий уголовному преследованию, еще не определен. Осуществляется «рассредоточенное» уголовное преследование, т.е. адресованное в отношении неопределенного круга лиц и осуществляемое путем сбора информации о наличии признаков преступления, закрепления следов преступного деяния, установления лица, его совершившего. Уголовное преследование, являясь направлением доказывания, представляет собой процесс познания действительности, в ходе которого осуществляется собирание, исследование фактических данных, дающих основание выдвигать определенные версии о круге граждан, которые могут быть причастны к совершению преступления. Обычно на первоначальном этапе строятся общие версии. При отработке на причастность к деянию проверяется широкий круг людей определенной категории. Постепенно круг лиц, могущих быть причастными к общественно опасному деянию, сужается до нескольких или одного человека. Уголовное преследование из «рассредоточенного» переходит в качество «сосредоточенного» на обусловленном субъекте См.: Муравьев К.В. Указ.соч. - Омск, 2005. - С. 43..

Первоначально совокупность данных, их характер позволяет сформулировать лишь гипотезу, что заподозренный - это реальный преступник. Но процесс получения новых сведений продолжается. Следователь сопоставляет, сравнивает фактические данные, известные ему о предполагаемом преступнике, с данными, которые ему известны о лице, на котором концентрируется преследование, т.е. осуществляет процесс отождествления. Постепенно данные достигают качества, которое ведет к обоснованному предположению о причастности к совершению деяния определенным лицом. Так формируется подозрение, с ним связан первоначальный этап публичного (официального) осуществления уголовного преследования. Окончательный этап уголовного преследования невозможен без обвиняемого - участника, в отношении которого в установленном порядке выдвинуто утверждение о совершении им конкретного деяния, запрещенного законом См.: Там же..

Относительно подозрения необходимо отметить, что оно может формироваться как на этапе предварительного расследования, так и до этого См.: Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. - 2003. - № 7. - С. 26.. Возможна ситуация, когда подозрение появляется одновременно с установлением достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть возникает вместе с основанием для возбуждения уголовного дела. Не исключены такие случаи, когда данные о причастности определенного лица к конкретной жизненной ситуации появляются в тот момент производства, когда преступный характер самого действия или бездействия еще не установлен, следовательно, основание для возбуждения дела еще отсутствует. Частным проявлением этого являются случаи, когда в первоначальной информации о происшествии содержатся сведения о лице, его совершившем. При проверке такого сообщения в целях установления наличия основания для возбуждения дела должностные лица и государственные органы собирают сведения, которые могут войти как в совокупность данных, указывающих на признаки преступления, т.е. достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, так, одновременно, и для постановки лица в статус преследуемого.

Солидарность во мнении, что уголовное преследование (обвинительная деятельность) начинается уже на первом этапе судопроизводства проявляют большинство авторов. «Такая функция возникает в стадии возбуждения уголовного дела и имеет место на всем протяжении производства по делу, на всех стадиях уголовного процесса, до тех пор, пока есть основания считать определенное лицо виновным в инкриминируемом преступлении и заслуживающим применения к нему наказания» - пишет Л.И. Малахова Малахова Л.И. Указ. соч. - С. 26 - 27.. «Уголовное преследование - это деятельность стороны обвинения на всех стадиях, хотя происходит она в различных порядке и формах», - считают А.С. Александров и М.П. Поляков Александров А.С., Поляков М.П. Уголовное преследование / Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. - М., 2002. - С. 105.. Похожее мнение у авторов, которые считают, что уголовное преследование как процессуальная функция осуществляется в стадиях возбуждения уголовного дела, расследования, назначения судебного заседания, судебного разбирательства См.: Тырин А.В., Лукичев Н.А., Громов Н.А. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. - 2002. - № 5. - С. 24..

Итак, уголовное преследование по подозрению имеет место с появлением процессуальной фигуры подозреваемого, т.е. с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, задержание лица по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, применение к конкретному лицу меры пресечения до предъявления обвинения (ч. 1 ст. 100 УПК РФ) либо после уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223¹ УПК РФ). Как только определенное лицо занимает процессуальное положение подозреваемого (с момента принятия одного из перечисленных решений, с которыми закон связывает приобретение лицом статуса подозреваемого), возникает официальная деятельность по уголовному преследованию подозреваемого. Точнее сказать, что действия органов расследования, направленные на установление обстоятельств преступления, а также причастности к его совершению подозреваемого, именуются уголовным преследованием по подозрению.

Уголовное преследование по подозрению, начавшись с появлением подозреваемого как участника судопроизводства, протекает до тех пор, пока преследование не будет прекращено (приостановлено) либо не изменяется процессуальное положение преследуемого лица и оно не приобретает статус обвиняемого. Последняя ситуация встречается наиболее часто и является логическим продолжением обоснованно начатого уголовного преследования по подозрению. Обвиняемым признается, в частности, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Значит, с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого уголовное преследование по подозрению перерастает в уголовное преследование по обвинению. Лицо привлекается к уголовному преследованию в качестве обвиняемого.

Уголовное преследование по обвинению качественно отличается от преследования по подозрению. Недостаточная определенность в том, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление, на этом этапе преодолена, и следователь получает возможность конкретизировать преследовательскую деятельность как по лицам, так и по содержанию инкриминируемых действий. Предъявляя обвинение (привлекая лицо к уголовному преследованию в качестве обвиняемого), следователь переходит от уголовного преследования по подозрению к преследованию по обвинению. Коль скоро уголовное преследование - единая (целостная) деятельность, то переход к преследованию по обвинению представляет собой качественно новый этап уголовного преследования.

Еще раз отметим, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ понятие подозреваемого, как одного из участников уголовного судопроизводства, подразумевает наличие одного из четырех юридических оснований:

1) либо в отношении лица возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) либо лицо задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к лицу применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ;

4) либо оно уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223¹ УПК РФ.

Вызывает недоумение тот факт, что законодатель в очередной раз использует в определении понятия подозреваемого термин «подозрение», причем не раскрывая его. Этим по нашему мнению, создаются условия для не правильного понимания и толкования норм уголовно-процессуального законодательства, что может привести в дальнейшем к увеличению случаев нарушения прав лиц в результате их уголовного преследования См.: Карцев А.В. Новое основание признания лица подозреваемым // Уголовный процесс. - 2007. - № 10. - С. 53..

Законодатель, применяя понятие «подозреваемый» для обозначения разных правоотношений, не соблюдает логический закон. Закон тождества, который требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и в свою очередь все суждения имели под собой однозначный характер, в котором бы исключалось неопределенность и его двусмыслие.

Из существующего понятия подозреваемого следует, что лицо становится подозреваемым потому, что в отношении него осуществляются определенные меры (задержание, меры пресечения или возбуждается уголовное дело), которые в свою очередь применяются в связи с «подозрением» лица в совершении преступления. В логике такое явление называют «кругом в определении», или ошибкой, которая возникает при определении одного предмета посредством другого, а последнего -- непосредственно или опосредованно при помощи первого См.: Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. - М., 2005. - С. 55..

Относя это высказывание к понятию подозреваемого не трудно обозначить необходимость, в формулировании его содержания применяя при этом все имеющиеся знания о назначении института подозреваемого в целом, также специфики действий отдельных его норм в разнообразии различных процессуальных отношений, позволяющих принимать участие в них подозреваемого и о свойствах, выделяющих его же от других участников уголовного процесса.

Сам термин «подозреваемый», который употребляется в уголовном процессе, - является существительным (обозначает как одного из участников уголовного судопроизводства со стороны защиты).

Непосредственно в русском языке слово «подозревать», если обратить свои взоры к известнейшим и популярным словарям русского языка, будет употребляться в следующих смыслах.

Попробуем это увидеть в приведенных примерах: Во-первых «заподозрить, усомниться в ком, не доверять кому, полагать или догадываться, что он виновен в чем, тайно что сделал»См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Т. 3. - М., 1994. - С. 174.; во-вторых «кого - что в чем. Иметь подозрение против кого, чего-нибудь. Подозревать кого-нибудь в обмане» См.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 10. - М-Л., 1960. - С. 506.; в-третьих «предполагать виновность кого-либо, предосудительность чьих - либо проступков. Предполагать что-либо, догадываться о чем-либо» См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М, 1960. - С. 530.. Сейчас же под подозрением подразумевается прежде всего предположение, которое имеет под собой основания сомневаться в справедливости сказанных слов, а так же законности поступков тех кто их совершил или будет совершать.

Из выше перечисленного считаем, что в общем понимании подозрение является предположением о каком-либо явлении, но на данном этапе не нашедшего окончательной своей идентификации и тем самым своего подтверждения, что в итоги сохраняет его сущность в сомнениях.

Применяя «подозрение» уже к уголовному процессу, то о данном термине может вестись речь только как об основании для появления самостоятельной процессуальной фигуры подозреваемого, и не больше, поскольку институт подозреваемого действует по конкретному назначению. Однако не следует забывать, что подозреваемый у нас помимо всего является непосредственно участником уголовного процесса, который в силу чего имеет определенные права.

Подозреваемому как участнику уголовного судопроизводства предоставляются права (ч. 4 ст. 46 УПК РФ):

- знать, в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

- давать объяснения, показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи объяснений, показаний;

- пользоваться помощью защитника;

- заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с протоколами следственных действий произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

- участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

- защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Поэтому фактически напрашивается вывод о том, что лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении им противоправного поступка запрещенным уголовным кодексом, заинтересовано как можно скорее приобрести статус подозреваемого. Данное его положение в статусе подозреваемого позволяет активно используя предоставленные законом возможности защищать свои права и интересы, обосновывать не состоятельность выдвинутых против него доводов См.: Подольный Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С. 42. .

Подозреваемый несомненно является кратковременным участником процесса. Если подозреваемый задержан, то в соответствии со ст. 92 УПК РФ в течение 48 часов должен быть решен вопрос:

- о заключении его под стражу;

- либо об избрании иной меры пресечения;

- либо он освобождается из изолятора временного содержания (ИВС) и мера пресечения к нему не избирается, и, следовательно, он попросту перестает быть подозреваемым.

Если в отношении него избрана одна из семи мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, то обвинение подозреваемому должно быть предъявлено в течение десяти суток (ст. 100 УПК РФ). Если по истечению определенным законом 10 суток, ничего не произошло и тем самым обвинение не было предъявлено, то мера пресечения получается автоматически отменяется (отпадает), и тем самым лицо перестает с этого момента быть подозреваемым. Только при возбужденном уголовном деле в отношении конкретного лица, либо при уведомлении о подозрении в совершении преступления это лицо уже будет оставаться подозреваемым вплоть до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта.

Итак, подозреваемый является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Считаем необходимым дополнить п. 46 ст. 5 УПК РФ словом «подозреваемый».

Подозреваемый это «промежуточный» участник процесса, он появляется, когда уголовное преследование сосредотачивается на определенном субъекте, однако еще не достаточно доказательств для обвинения - т.е. для утверждения о совершении преступления определенным лицом. Уголовное преследование по подозрению начинается с предположения о причастности лица к преступлению.

Как правило, подозреваемый - это кратковременный участник процесса, т.к. в дальнейшем он становится обвиняемым либо его преследование прекращается.

Преследуемое лицо заинтересовано в скорейшем признания его подозреваемым, поскольку в отличие от свидетеля данный участник вправе: знать, в чем он подозревается; пользоваться помощью защитника и т.д.

В настоящий момент имеется четыре юридических основания наделения лица статусом подозреваемого.

ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ

Современное законодательство рассматривает возбуждение уголовного дела в отношении лица в качестве основы появления подозреваемого в судопроизводстве. В связи с этим, важным становится исторический анализ научных взглядов по совершенствованию оснований признания подозреваемым и уяснения причин выделения возбуждения уголовного дела в отношении лица как юридического основания появления подозреваемого.

В соответствии с УПК РСФСР 1922 г. и 1923 г. лицо могло находиться в статусе подозреваемого, если дело в отношении него поступило к следователю после проведения дознания, где оно допрашивалось в этом качестве или к нему было применено задержание, или избиралась мера пресечения до привлечения в качестве обвиняемого См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106..

Первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР не регламентировали порядка появления подозреваемого в судопроизводстве. Таковыми признавались лица, которые на основании имевшихся в деле фактических данных о совершении ими преступления привлекались к процессу актом допроса в качестве подозреваемых, либо актом применения к ним для предотвращения уклонения от следствия и суда задержания или меры пресечения.

В УПК РСФСР 1960г. статья 52 признавала подозреваемыми лиц, к которым по подозрению в совершении преступления применено задержание или мера пресечения до предъявления обвинения. Таким образом, было лишь два основания признания подозреваемым См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.592..

В научной литературе предлагалось расширить основания. Но была и другая точка зрения. Среди дискутирующих по рассматриваемому вопросу ученых можно выделить две группы. Н.А. Акинча, М.С. Строгович, Л.В. Франк и другие авторы считали, что указанный в законе круг процессуальных решений, ставящих лицо в положение подозреваемого, является исчерпывающим и в расширении не нуждается. С.П. Бекешко, В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева, Е.А. Матвиенко и другие авторы полагали, что данное в УПК РСФСР определение «подозреваемого» не отвечает сущности и назначению этой процессуальной фигуры, и предлагали расширить перечень процессуальных оснований признания лица подозреваемым.

М.С. Строгович считал, что подозреваемый - это лицо, в отношении которого имеются достаточные данные о совершении им преступления, недостаточные для привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, но вызывающие необходимость незамедлительного применения к нему задержания или меры пресечения См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М., 1968. - С. 236.. Возражая против расширительного толкования понятия подозреваемого, он считал, что «для гражданина его положение как подозреваемого в совершении преступления ничем не лучше и не легче положения обвиняемого… Разбрасываться подозрением в отношении граждан недопустимо не в меньшей мере, чем обвинениями…» См.: Строгович М.С. О подозреваемом // Соц. законность. - 1961. - № 2. - С. 35 / Цит. по Летучих В.И. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Проблемы борьбы с преступностью: Сборник науч. труд. - Омск, 1976. - С. 77.. Аналогичной позиции придерживались и другие процессуалисты См., напр.: Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. - Душанбе, 1963. - С. 77 - 81; Акинча Н.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. - Саратов, 1964. - С. 5; Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М., 1999. - С. 61 - 63; Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 17 - 20; и др..

Основной причиной формирования в научной среде мнения, что приведенных в законе оснований для признания подозреваемым недостаточно, явились сомнения в законности распространенной повсеместно практики осуществления следственных действий с фактически заподозренными в совершении преступления лицами без постановки их в соответствующий статус. Так, по данным проведенного исследования Л.М. Карнеевой и И. Кертэсом примерно в 97 % случаев до привлечения в качестве обвиняемых лиц, заподозренных в совершении преступления, предварительно допрашивали в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые в последствии включались в формулировку предъявленного обвинения. Причем в 63,6 % случаев такой допрос производился за один-три дня до предъявления обвинения, из них в 40 % случаев - в день предъявления обвинения См.: Карнеева Л.М. и Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. - 1989. - № 6. - С. 62.. По данным А.К. Аверченко, С.Л. Лоня такие допросы производились по 63 % исследованных авторами уголовных дел См.: Аверченко А.К., С.Л. Лонь. Подозреваемы и реализация его прав в уголовном процессе. - С. 56..

В ряде случаев это было вызвано желанием следователей восполнить пробелы в доказательствах и сформировать внутреннее убеждение о наличии оснований для предъявления обвинения. В других случаях это происходило лишь потому, что практические работники не могли поставить лицо в надлежащий процессуальный статус подозреваемого, поскольку не имели оснований и мотивов применения мер принуждения (задержания, мер пресечения).

Причем до появления в 1993 г. статьи 51 Конституции РФ в отечественном законодательстве отсутствовали нормы, позволяющие не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, правоприменителям зачастую приходилось либо допрашивать таких «подозреваемых» в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, либо применять к ним без наличия к тому оснований наиболее мягкую из мер пресечения - подписку о невыезде и тем самым ставить лиц в положение подозреваемых. Подобная практика осуждалась в юридической литературеСм.: Лукашевич В.З. Обеспечение прав обвиняемого на предварительном следствии (по материалам органов внутренних дел): Учебное пособие. - Волгоград, 1976. - С. 16 - 18; Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. - Тула, 1996. - С. 124..

Исследуя потребности в определении участника уголовного судопроизводства, который не поставлен следователем в статус подозреваемого, но по обстоятельствам дела подозревается в совершении преступления, А.А. Чувилев ввел в науку уголовного процесса понятие «заподозренного» См.: Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. Учебное пособие. - М., 1982. - С. 7, прим. 2..

Анализ литературных источников позволяет выделить несколько предлагаемых в условиях действия УПК РСФСР направлений совершенствования законодательства для решения проблемы «заподозренных лиц».

Одни авторы считали необходимым включить в перечень оснований придания лицу соответствующего статуса его допрос в качестве подозреваемого См., напр.: Карнеева Л.М., Кертэс И. Указ. соч. - С. 63; Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения): Учебное пособие. - Рига, 1988. - С. 21; и др..

Другие ученые (О. Буторова, В.Я. Дорохов, В.В. Махов) предлагали признавать лицо подозреваемым с момента возбуждения против него уголовного дела См., напр.: Буторова О. Проблемы уголовного преследования конкретного лица. // Право и жизнь. - 1999. - № 19. - С. 24; Дорохов В.Я. Процессуальное положение подозреваемого // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. - М., 1962. - С. 30 - 31; Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 25; и др..

Л.М. Карнеева предлагала включить в основания вовлечения подозреваемого в уголовное судопроизводство и первое, и второе одновременно См.: Карнеева Л.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе. // Социалистическая законность. - 1959. - № 4. - С. 36 / Цит. по: Акинча Н.А. Указ.соч. - С. 6..

С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко и А.А. Чувилев высказывали мнение, что вовлечение в процесс подозреваемого может состояться путем применения к лицу меры процессуального принуждения, вызова на допрос в качестве подозреваемого или путем осуществления тех следственных действий, из которых он узнает о наличии против него подозрения в совершении преступления См.: Бекешко С.П., Матвеенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. - Минск, 1969. - С. 36; Чувилев А.А. Указ. соч. - С. 15..

В.И. Летучих пришел к выводу, что согласиться с предложением о расширении понятия подозреваемого за счет любых мер процессуального принуждения нельзя. Он считает, что когда в материалах дела имеются достаточные данные, чтобы вовлечь лицо в процесс в качестве подозреваемого, но обстоятельства не требуют его задержания или избрания к нему меры пресечения, такое лицо следует вовлекать в процесс путем вынесения специального постановления, в котором излагать мотивы и основания признания конкретного лица подозреваемым в совершении преступления См.: Летучих В.И. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1976. - С. 81-82..

Мнение о том, что о признании лица подозреваемым следует выносить специальное постановление, как это делается в отношении других участников процесса, лично заинтересованных в исходе дела, высказывают большинство других процессуалистов, исследующих данную проблему См., напр.: Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания подозреваемого лица и его допрос // Российский следователь. - 2003. - № 9. - С. 26; Пантелеев И.А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 7 - 9, 19 - 20; Подольный Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя // Российская юстиция. - 2000. - № 3. - С. 42; и др..

Производство следственных действий с фактически «заподозренными лицами» без постановки в статус подозреваемого продолжалось в практике расследования уголовных дел. Причем в ряде случаев уже на момент возбуждения уголовного дела было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления. При этом существует достаточное количество преступлений, по которым возбуждение уголовных дел не возможно без лица, которое непосредственно совершило преступление (например; дезертирство, дачу ложных показаний, неуплату алиментов). Это послужило причиной обращения в Конституционный суд гр. Масловым, которого длительное время удерживали в милиции, проводили с ним допросы, предъявляли для опознания, но не давали возможности пригласить адвоката, так как мотивировали это тем, что он является свидетелем, которому защитник не положен. В постановлении от 27 июня 2000 № 11-П Конституционный Суд РФ указал, что факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова" // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882..