Общеправовая характеристика экстрадиции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

экстрадиция выдача правовой процессуальный

Введение

1. Общеправовая характеристика экстрадиции

1.1 Понятие, значение и правовая регламентация экстрадиции

1.2 Особенности зарубежного законодательства об экстрадиции

2. Процессуальный порядок экстрадиции по российскому законодательству

2.1 Содержание, форма и порядок направления запроса о выдаче

2.2 Процессуальный порядок передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является

3. Анализ судебной практики

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современных условиях институт экстрадиции играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами. Не меньшее влияние возможности экстрадиции оказывают и на охра ну законных интересов, прав и свобод личности, общества и государства, на укрепление между народного правопорядка и борьбу с преступностью. Особенно актуально это в настоящее время, когда проблемы преступности столь велики и объединяют интересы многих стран в поисках путей их разрешения. Все это не может не приводить к тому, что вопросы экстрадиции привлекают к себе внимание юристов, ученых и практиков.

Многие из проблем выдачи преступников для уголовного преследования или исполнения приговора в рамках уголовного процесса ранее не подвергались самостоятельному изучению или являются недостаточно разработанными, либо требуют переосмысления применительно к новому УПК РФ и новым условиям жизни в стране. Данное исследование пополняет теоретические достижения, касающиеся не только института экстрадиции, но и в целом уголовного процесса как науки.

Институт экстрадиции как самостоятельный институт права -- это относительно новое явление в международной практике государств и ново образование в праве. Вследствие этого институт экстрадиции продолжает оставаться малоисследованной областью научного анализа.

Цель настоящей работы - проанализировать действующее законодательство Российской Федерации в области экстрадиции.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

- изучить различные взгляды и мнения в последних научных публикациях по данной проблеме;

- рассмотреть зарубежное законодательство, регулирующему процесс экстрадиции;

-дать анализ нормам российского законодательства об экстрадиции.

В соответствии с поставленными целями построена и структура работы, включающая в себя введение, 3 главы, 4параграфов, заключение и список использованной литературы.

Практическая значимость данной работы состоит в разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной области и выявлению коллизий и противоречии с зарубежной регламентацией процесса экстрадиции. Настоящая работа представляет собой анализ новейших публикаций по вопросам применения норм об экстрадиции, что и обуславливает ее научную новизну.

Развитие международных связей определяет рост значения института экстрадиции, существующего одновременно как во внутреннем, так и международном уголовном праве. Выдача обвиняемых представляет собой комплекс норм и процедур, позволяющих государству добиваться того, чтобы находящийся за рубежом обвиняемый предстал перед его судом.

С одной стороны, экстрадиция является видом взаимной помощи государств по уголовным делам, а с другой - она призвана обеспечить права обвиняемого.

1. Общеправовая характеристика экстрадиции

1.1 Понятие, значение и правовая регламентация экстрадиции

Во всем мире с каждым годом возрастает тенденция к расширению выхода преступности за государственные границы. Терроризм, торговля наркотиками и людьми, проституция, некоторые иные преступления при обретают трансконтинентальный характер, угрожая не только отдельным государствам, но и всему мировому сообществу.

Создавшееся положение обусловливает необходимость объединения усилий мирового сообщества в борьбе с транснациональной преступностью, в число которых входит выдача совершивших преступления или осужденных лиц одним государством другому -- их экстрадиция.

Выдача (экстрадиция) лиц для уголовного преследования или отбывания наказания - это форма сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства, которая является, пожалуй, самой старой, возникшей еще в древние времена. Но для отечественного законодательства экстрадиция является новеллой впервые закрепленной в Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) 1996 года.

Экстрадиция - это согласованный между заинтересованными государствами на основе норм международного права акт правовой помощи, заключающийся в передаче физического лица, совершившего преступление международного характера, другому государству в целях привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение вступающего в силу приговора в отношении данного лица. То есть, институт экстрадиции состоит в передаче лица, совершившего преступление, государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству. Запрашивающее государство может быть государством, чьим гражданином является преступник или на территории которого совершено преступление, или в соответствии с международными договорами имеющим право запрашивать о выдаче.

В научной, учебной и методической литературе концепция экстрадиции, лежащая в основе анализа ее понятия, целей, содержания, нормативной регламентации и процедур, нередко ограничивается аспектами выдачи лиц, объявленных в международный розыск в связи с совершенными преступлениями, или передачи одним государством другому осужденных для отбывания наказания. Такое понимание экстрадиции, сводящее ее к выдаче, оказывается во многом спорным.[18, 17]

Во-первых, экстрадиция и выдача -- не тождественные понятия. Экстрадицию нельзя сводить к выдаче и объяснять ее выдачей, прежде всего потому, что в современных условиях вы дачей преступников экстрадиция не ограничивается. Как известно, процедура экстрадиции может завершаться и отказом в выдаче.

Кроме того, нормы уголовно-процессуального законодательства выделяют, с одной стороны, выдачу для уголовного преследования (этим вопросам посвящена гл. 54 УПК РФ), а с другой -- передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания (регламентируется в гл. 55 УПК РФ).

Таким образом, многие ученые приходят к выводу, что понятие «экстрадиция» шире, чем понятие «выдача».

Нормативная база рассматриваемого института имеет двухуровневую структуру: 1) внутригосударственное (в частности, конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное) и 2) международное законодательство (в частности, много сторонние и двусторонние межгосударственные соглашения, заключенные с участием РФ).

Следует отметить, что нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще далеко не сложилось. Оно, как и экстрадиционная практика в целом, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма. Российская Федерация, как известно, вносит в этот процесс свою посильную лепту. В настоящее время продолжается работа над нормативными документами с участием РФ по воп росам экстрадиции на международном уровне. Движение в этом направлении подкрепляется договорной работой, как на региональном, так и на межрегиональном уровнях.

В настоящее время вопросам экстрадиционной деятельности, посвящены многие важные международно-правовые документы и решения. В их числе Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.(Федеральные законы от 25 октября 1999 г. "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней" и "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней"), а так же Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам 1993 г.

Присоединение к Европейским Конвенциям стало возможным благодаря вступлению Российской Федерации в Совет Европы (СЕ), поскольку обе конвенции носят закрытый характер. В соответствии со ст.28 Конвенции 1959 года и ст. 30 Конвенции 1957 года необходимым условием присоединения к ним является членство в СЕ или приглашение Комитета Министров СЕ присоединиться к конвенции. [18,17]

В соответствии со ст.26 Конвенции 1959 года и ст.28 Конвенции 1957 года участвующие в этих договорах государства прекращают применять в своих правоотношениях заключенные ранее любые двусторонние договоры, конвенции и соглашения по вопросам оказания взаимной правовой помощи и выдачи. Все вопросы международного сотрудничества в рассматриваемой области решаются на основании норм указанных европейских конвенций.

Вместе с тем, обе Конвенции допускают использование сторонами не положений этих договоров, а своего "единообразного законодательства" или "специальной системы". Необходимым условием является уведомление Генерального секретаря СЕ. Эту норму Конвенции 1957 года использовали Скандинавские страны (Финляндия, Дания, Исландия, Швеция и Норвегия), применяющие при решении вопросов экстрадиции свое единообразное законодательство.

Необходимо отметить, что применение участниками Конвенций 1959 и 1957 гг. своего законодательства или специальной системы возможно при условии их соответствия общеевропейским стандартам.

В число ратифицировавших Конвенции 1957 и 1959 гг. стран входят три государства - члена СНГ, участвующие в Минской конвенции 1993 года (Россия, Украина, Молдова). Вступившая в 1999 году в СЕ Грузия на данном этапе присоединилась только к Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года.

При рассмотрении вопроса об использовании Россией, Украиной, Молдовой и Грузией своей специальной системы на основе Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года необходимо учитывать, что не все положения этого многостороннего договора соответствуют содержащимся в конвенциях стандартам, соблюдать которые Российская Федерация обязалась при их ратификации.

В первую очередь это касается судебного обжалования решения о выдаче лицом, в отношении которого оно было принято, поскольку Минской конвенцией не предусмотрен такой механизм защиты прав лиц, подвергаемых процедуре экстрадиции.

Существенным отличием Конвенции 1957 года от Минской конвенции 1993 года является предусмотренная возможность отказа в экстрадиции в связи с политическим характером преступления, по поводу которого поступил запрос, или с угрозой применения к запрашиваемому лицу смертной казни, пыток или жестокого обращения. В Минской конвенции такие положения отсутствуют, что еще раз свидетельствует о несовершенстве заложенного в ней механизма защиты прав человека.[21, 91]

В данной ситуации можно предположить, что присоединение России к Конвенции о выдаче и Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам позволит не только развивать сотрудничество с правоохранительными органами стран Европы, но и распространить содержащиеся в них стандарты на взаимоотношения со странами СНГ.

Следует, однако, отметить, что лишь международно-правовыми аспектами задачи и цели института экстрадиции не исчерпываются. Многие вопросы, возникающие в рамках института экстрадиции, решаются на уровне национально го законодательства, в том числе на уровне ведомственного нормативного регулирования. Они опираются на принципы международного сотрудничества -- добровольности и взаимности. Общие и от дельные нормы института экстрадиции в Российской Федерации реализованы положениями конституционного (ст.61), уголовного законодательства (ст. 13 УК РФ), а также в положениях уголовно-процессуального законодательства. В УПК РФ этим вопросам от ведена отдельная 5 часть (главы 53--55).

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что институт экстрадиции представляет собой самостоятельный и комплексный институт международного права. Задачи, цели и функции института экстрадиции не дублируют и не поглощаются задачами, целями и функциями института выдачи. А правовая регламентация экстрадиции осуществляется как на внутреннем, так и на международном уровне.

1.2 Особенности зарубежного законодательства об экстрадиции

Ш. Бассиуни, обращаясь к проблемам выдачи, отмечал: "...государства в целом рассматривают экстрадицию как суверенный акт. Большинство государств исходят из того, что обязательство экстрадиции создается посредством договоров. В отсутствие международных обязательств государства могут взаимодействовать в соответствии с принципами взаимности и вежливости, которые являются частью международного принципа взаимного сотрудничества и дружбы между нациями... Государства при отсутствии договорной основы могут удовлетворить либо отклонить экстрадицию в соответствии с национальным законодательством, предусматривающим подобную возможность..."[22,51].

Таким образом, если вовлеченные в экстрадиционный процесс государства не связаны соответствующими обязательствами, предусмотренными в двусторонних или многосторонних договорах по оказанию правовой помощи либо выдаче правонарушителей, то в этом случае решающая роль будет принадлежать национальному законодательству запрашиваемого государства. В связи с этим представляется необходимым посвятить данный раздел изучению некоторых особенностей законодательства об экстрадиции в зарубежных странах.

Экстрадиция представляет собой достаточно сложную юридическую процедуру, которая регулируется различными отраслями национального законодательства, в частности конституционным, уголовным, уголовно-процессуальным. Вместе с тем самую непосредственную роль для выдачи играют внутригосударственные правовые акты -- национальные законы об экстрадиции.

Практика принятия национальных законов об экстрадиции имеет длительную историю. Достаточно упомянуть, что впервые закон о выдаче был принят в 1833 г. в Бельгии. В настоящее же время национальные законы об экстрадиции действуют в Австрии, Бельгии, Великобритании, в Канаде, во Франции, в Индии, Швеции, Исландии, Коста-Рике и других странах. Среди государств, ранее входивших в Союз ССР, впервые закон об экстрадиции был принят в 2001 г. Азербайджанской Республикой.[23,40]

Как уже отмечалось, международному договору (двустороннему либо многостороннему) отведена ведущая роль в регулировании отношений по выдаче. Что же касается национального закона, это незаменимый юридический инструмент в случае отсутствия межгосударственных соглашений. Ссылку на применение в отношении ситуаций, когда между заинтересованными сторонами не существует договоров о выдаче, предусматривают национальные законы Франции, Азербайджанской Республики и других стран.

Так, Французский Закон об экстрадиции от 10 марта 1927 г. в ст. 1 устанавливает, что в отсутствие договора условия, процедура и по следствия экстрадиции определяются положениями данного Закона. Причем он равным образом применяется к пунктам, которые не были регламентированы договорами. На основании ст. 1.2 Закона Азербайджанской Республики "О выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления" от 15 мая 2001 г. его положения применяются тогда, когда между Азербайджанской Республикой и запрашивающим иностранным государством не имеется соответствующего договора о выдаче лица, совершившего преступление.[23, 40]

Кроме того, надлежит принимать во внимание, что выдача в отсутствие договора имеет некоторые специфические особенности. В частности, в национальном законодательстве ряда государств определен порядок, согласно которому, прежде чем суд приступит к установлению наличия состава преступления, необходимо получить ответ на вопрос о том, предусмотрена ли запрашивающим государством выдача преступника в аналогичных ситуациях в отношении государства, к которому предъявлено данное требование; иными словами, выдача может быть осуществлена с соблюдением принципа взаимности. Упомянутое условие для применения экстрадиции предусмотрено в законах о выдаче Испании (ст.2), Израиля (ст.2) и т.д. В За коне Азербайджана о выдаче не только декларируется принцип взаимности (ст. 1.2), но и при его несоблюдении предусматривается отказ от экстрадиции лица.[23,41]

Российская Федерация, не имеющая специального закона о вы даче, в вопросах экстрадиции тоже исходит из принципа взаимности, который формулируется в уголовно-процессуальном законодательстве. Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация "на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица". При этом "выдача лица на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по за просу Российской Федерации будет произведена выдача".[6] Применение принципа взаимности, по УПК РФ, распространяется не только на выдачу, осуществляемую из РФ, но и на выдачу, которая запрашивается российской стороной: "Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации" .[6]

Федеральный закон Швейцарии "О международной уголовно-правовой взаимопомощи" от 20 марта 1981 г., регулирующий наряду с другими и вопросы экстрадиции, предусматривает, что запрос удовлетворяется лишь при том, если запрашивающее государство обеспечивает взаимность. Когда это диктуется конкретной ситуацией, швейцарская сторона может потребовать гарантий взаимности. Ссылку на принцип взаимности содержит и УК Республики Беларусь. Согласно ст. 7, при отсутствии международного договора иностранцы или лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов территории Республики Беларусь, могут быть выданы иностранному государству на основе принципа взаимности с условием соблюдения требований национального законодательства.[23, 42]

Важным моментом в плане обеспечения выдачи правонарушителей является определение круга экстрадиционных преступлений. Прежде всего, отметим, что такие деяния должны соответствовать правилу (принципу) "двойного вменения", согласно которому лицо выдается в тех случаях, когда совершенное им деяние признается преступным по законодательству как запрашивающего, так и запрашиваемого государства. Однако принцип "двойного вменения" сам по себе еще не гарантирует того, что экстрадиция будет осуществлена. Помимо названного принципа необходимо, чтобы преступление отвечало установленному в национальных законах требованию о пределе минимального срока лишения свободы. Именно критерий тяжести уголовного наказания берет за основу внутригосударственное законодательство в вопросах определения круга экстрадиционных преступлений. При этом величина срока наказания различается в зависимости от того, запрашивается ли выдача для уголовного преследования либо отбытия назначенного наказания. Так, согласно ст. 3 исландского Закона об экстрадиции, для привлечения к уголовной ответственности лицо может быть выдано иностранному государству в тех случаях, когда за совершение соответствующе го деяния срок наказания в виде лишения свободы составляет не менее одного года. Если же речь идет о выдаче осужденного, то срок лишения свободы не должен быть менее четырех месяцев. А закона Азербайджанской Республики о выдаче (экстрадиции) разрешает экстрадицию осужденного лишь в том случае, если неотбытый срок лишения свободы составляет не менее шести месяцев.

Аналогичные сроки установлены в ч. 3 ст. 462 УПК РФ. Однако в положении, где говорится о шестимесячном сроке лишения свободы, отсутствует оговорка о неотбытой части. Позиция азербайджанского законодателя в этом вопросе представляется более точной.

Можно констатировать наличие определенного пробела в вопросе о выдаче запрашиваемой стороной лица, преследуемого по законам запрашивающей стороны за соответствующее преступление при отягчающих (квалифицирующих) обстоятельствах, тогда как в УК РФ в том же со ставе преступления такие отягчающие обстоятельства отсутствуют и, следовательно, при отсутствии других отягчающих обстоятельств со ответствующее преступление квалифицируется как совершенное без этих обстоятельств.

Рас смотрим конкретную возможную ситуацию. И по УК РФ, и по УК Республики Казахстан уголовно-наказуемой является кража чужого имущества. Допустим, из Казахстана поступает запрос о выдаче лица, обвиняемого в краже, совершенной неоднократно, т.е. в краже при отягчающих обстоятельствах (наказание -- до шести лет лишения свободы). Однако в УК РФ такое отягчающее обстоятельство кражи отсутствует, и, следовательно, по УК РФ такая кража при отсутствии других отягчающих обстоятельств должна квалифицироваться как кража без отягчающих обстоятельств. Следовательно, выдача лица за совершение такой кражи не допускается, и оно может быть выдано лишь за кражу без отягчающих обстоятельств или за кражу при таких отягчающих обстоятельствах, которые предусмотрены и в УК РФ.[14,73]

Некоторые проблемы связаны и с вопросом о давности уголовного преследования. В соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о выдаче 1957 года и п. "б" ч. 1 ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года выдача не осуществляется в тех случаях, когда требуемое лицо в соответствии с законодательством запрашивающей или запрашиваемой Сторон не может быть подвергнуто преследованию или наказанию в связи с истечением срока давности.

Вернемся к рассмотренной выше ситуации с предполагаемой экстрадицией лица, совершившего в Казахстане кражу, совершенную неоднократно. По УК Республики Казахстан срок давности за такую кражу исчисляется десятью годами.[14, 73] Однако по УК РФ данное деяние квалифицируется как кража без отягчающих обстоятельств и, следовательно, срок давности не превышает двух лет.

Общее признание в экстрадиционном законодательстве получило также правило о том, что лицо может привлекаться к уголовной ответственности только за то деяние, которое явилось основой для экстрадиции. Выдавая лицо, совершившее преступление, государство, на территории которого данное лицо находилось, исходит из того, что пределы его преследования будут ограничены деянием, указанным в запросе о выдаче. Выход за рамки запроса означал бы нарушение согласованных правил, регламентирующих выдачу преступников. Осуществление выдачи затрагивает сферу межгосударственных отношений, и выход за пределы требования о выдаче возможен лишь с согласия выдавшей преступника стороны. Поэтому экстрадиционные законы прямо предусматривают ссылку на правило (принцип) "конкретности", в соответствии с которым выдаваемое лицо не должно подвергаться уголовному преследованию за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

В статье 21 французского Закона об экстрадиции установлено, что выдаваемое лицо не может привлекаться к ответственности или быть наказано за правонарушение, предшествующее его выдаче, кро ме как за то, которым была обоснована экстрадиция. А законодательство Великобритании возможное нарушение принципа конкретности расценивает в качестве основания для отказа от выдачи.[23,44]

На современном этапе мировое сообщество предусматривает необходимость согласования экстрадиции и защиты прав чело века. Тот факт, что экстрадиция не может абстрагироваться от таких обстоятельств, как возможность вынесения смертных приговоров, опасность подвергнуться пыткам либо бесчеловечному, унижающему достоинство обращению или наказанию, быть судимым без предоставления соответствующих процессуальных гарантий и т.д., находит отражение в основаниях отказа от выдачи, включенных в национальные законы.

Широко распространенным основанием для отказа от выдачи является принадлежность к гражданству запрашиваемого государства. Как правило, собственные граждане экстрадиции не подлежат. Так, в ч. 1 ст. 61 Конституции РФ определено, что "гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству".[4] Практически во всех национальных законах о выдаче существует подобное правило. Здесь можно сослаться на законы Азербайджана, Швейцарии, Исландии, Швеции, Франции и т.д. Например, французский Закон об экстрадиции не допускает выдачу иностранному государству французского гражданина либо лица, пользующегося покровительством Франции, если гражданством или положением покровительствуемого они обладали на момент совершения правонарушения, по которому запрашивается их выдача.

Среди оснований для отказа от экстрадиции в национальных законодательных актах специального упоминания заслуживает невыдача лица за деяния политического характера. Первой страной, в национальном законе которой появились ограничения на выдачу лиц, преследуемых за политические преступления, стала Бельгия. Ее примеру последовали Великобритания, Нидерланды, Франция, Германия и др.

В частности, Закон Великобритании об экстрадиции установил: никто не может быть выдан в соответствии с частью III настоящего Закона либо содержаться под стражей для выдачи другому государству, если компетентные органы власти полагают, что преступление, в котором он обвиняется либо за которое он осужден, носит политический характер.[23,44]

Хотя национальные законы об экстрадиции применяют тер мины "политическое преступление", "преступление политического характера", вместе с тем ни в договорах, ни во внутреннем законодательстве нет соответствующих определений этим понятиям. Во всех случаях определение политического характера преступления -- вопрос внутренней компетенции запрашиваемого государства, его правовой практики; решается он обычно в судебном порядке.

Предметом регулирования национальных законов охватывается и выдача правонарушителей в коллизионных ситуациях, -- когда с запросом об экстрадиции обращаются несколько государств. Такие ситуации нередки в международной практике. И возникают они вследствие того, что лицо совершило преступления на территориях нескольких государств, каждое из которых проявляет заинтересованность в наказании преступника. Сказанное не исключает и других вариантов конкурирующей юрисдикции.

Например, Французский Закон об экстрадиции предпочтение оказывается тому государству, против интересов которого было направлено это правонарушение, или же тому, на чьей территории преступление было совершено. Если же конкурирующие требования об экстрадиции имеют основанием различные правонарушения, то для того что бы определить право первоочередности, учитываются все обстоятельства дела, в частности: относительная тяжесть совершения правонарушений и место их совершения; дата подачи запроса. Следует заметить, что применение такого критерия, как тяжесть преступления, ввиду его оценочного характера нельзя признать бесспорным.

Таков в общих чертах основной круг вопросов, который входит в предмет регулирования национальных законов, обеспечивающих прочный правовой фундамент для решения конкретных вопросов экс традиции при отсутствии международного договора.

2. Процессуальный порядок экстрадиции по российскому законодательству

2.1 Содержание, форма и порядок направления запроса о выдаче

Нормы, регулирующие процессуальный порядок экстрадиции закреплены в пятой части УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», а именно в главах 54 и 55. Отдельные нормы института экстрадиции в Российской Федерации реализованы положениями уголовного законодательства. Так в ст. 13 УК РФ сказано, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.[5] Но, несомненно, главным документом, регулирующим данный процесс является УПК РФ.

Итак, правила, регламентирующие направление запросов о выдаче соответствующими органами иностранных государств лиц для их уголовного преследования в связи с совершенными преступлениями либо для отбывания наказания, назначенного им приговорами российских судов, закреплены в ст. 460 УПК РФ.

Так, органом, правомочным рассматривать вопросы о выдаче в РФ, является Генеральная прокуратура РФ.

1. Основаниями для направления РФ запроса о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора являются: международные договоры РФ, в частности Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.; Минская конвенция от 1993г.; двусторонние договоры между РФ и другими странами о выдаче

В случае если основанием для направления запроса о выдаче является принцип взаимности, в текст запроса включается заверение о том, что Генеральная прокуратура РФ с учетом международных принципов о взаимной правовой помощи в сфере уголовного правосудия готова оказать содействие компетентным органам государства, в которое направляется запрос о выдаче, в исполнении их запросов о выдаче гражданина РФ.

Одним из главных условий эффективного и своевременного осуществления выдачи является исчерпывающий по содержанию, логически и фактически обоснованный и правильно оформленный запрос о выдаче. Ст. 460 УПК РФ устанавливают перечень требований, которым должен соответствовать запрос РФ о выдаче лица, а именно:

· запрос возможен, если деяние, в связи с которым он (запрос) направляется, по законодательству обоих государств является уголовно наказуемым;

· запрос о выдаче для уголовного преследования лица, совершившего преступление в Российской Федерации и впоследствии скрывшегося на территории иностранного государства, возможен в случаях, когда предполагается преследование за совершение преступления, которое может повлечь лишение свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание;

· запрос о выдаче для исполнения приговора, вынесенного российским судом в отношении лица, которое впоследствии скрылось на территории иностранного государства, допускается в случаях, когда данному лицу предстоит отбытие наказания не менее строгого, чем 6 месяцев лишения свободы.

Запрос обязательно должен содержать в себе следующие данные, которые предусмотрены в ч.4 ст. 460 УПК РФ:

1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, дату его рождения, данные о гражданстве, месте жительства или месте пребывания и другие данные о его личности, а также по возможности описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность;

3) изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций;

4) сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов;

К запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а к запросу о выдаче для исполнения приговора - заверенная копия вступившего в законную силу приговора со справкой о неотбытом сроке наказания.[6]

Подлинность запроса и прилагаемых к нему документов удостоверяется гербовой печатью. Запрос подписывается Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

Верность перевода удостоверяется переводчиком, при этом каждая страница перевода заверяется гербовой печатью Генеральной прокуратуры РФ. Сопроводительное письмо, адресованное непосредственно зарубежным компетентным органам, заверяется гербовой печатью Генеральной прокуратуры РФ так же, как и перевод данного письма. Запрос составляется в письменной форме и передается по дипломатическим каналам. На основе прямого соглашения между РФ и государством, которому направляется запрос, могут быть предусмотрены другие средства передачи, например, по факсу или по иным средствам электронной связи. [1]

Существенным моментом, связанным с характеристикой правил, по которым должны делаться запросы компетентными российскими органами, являются положения (ст. 461 УПК), ограждающие лиц, выданных во исполнение таких запросов, от преследования за деяния, которые не были основанием для выдачи. К примеру, человека, выданного по запросу, в котором говорилось о том, что он совершил хулиганство, без согласия выдавшей стороны нельзя подвергать уголовному преследованию, скажем, за шпионаж или какое-то другое преступление, не похожее на хулиганство.

Части 2 и 3 ст. 461 УПК РФ содержат исключения из общих правил. Так, согласия иностранного государства не требуется, если: 1) выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации. В этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не могло не по своей вине покинуть территорию Российской Федерации. Следует отметить, что в отношении лица, выданного РФ государством-участником Минской конвенции 1993 г., необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 Минской конвенции этот срок составляет не 44суток, а месяц; 2) выданное лицо покинуло территорию Российской Федерации, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию.

Для правил исполнения запросов о выдаче, поступивших от компетентных органов иностранных государств, наиболее характерными основаниями и условиями являются следующие (ч. 1-3 ст. 462 УПК):

· российская сторона по запросам вправе выдавать иностранных граждан и (или) лиц без гражданства. Граждане РФ выдаче не подлежат, поскольку это категорически запрещено ч. 1 ст. 61 Конституции РФ;

· выдача названных лиц возможна, если деяние, вменяемое в вину лицу, в отношении которого поступил запрос, является преступлением по законам не только запрашивающей стороны, но и Российской Федерации;

· при запросе о выдаче для уголовного преследования основанием для нее может служить совершение выдаваемым лицом преступления, наказуемого лишением свободы на срок свыше одного года;

· при запросе о выдаче для исполнения приговора основанием для нее может служить осуждение выдаваемого лица к лишению свободы на срок не менее 6 месяцев или к более строгому наказанию;

· выдача может состояться, если иностранное государство, направившее запрос, гарантирует, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия РФ.

Во всех без исключения случаях ходатайства иностранных государств о выдаче рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ, в т.ч. и в отношении осужденных лиц, осужденных судом иностранного государства, а решения о выдаче или об отказе в ней принимаются Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Лицо, подлежащее выдаче, должно быть уведомлено письменно о принятом Генеральным прокурором РФ или его заместителем решении с разъяснением права на обжалование данного решения в соответствующий суд. Лицо, в отношении которого было принято решение о выдаче вправе в течение 10 суток с момента его уведомления обжаловать его в верховный суд субъекта РФ по месту своего нахождения. это же право предоставляется и его защитнику. Стоит отметить, что лица, проживающие на территории государств-участников Минской конвенции 1993 г., на основании ее ст. 2 освобождаются от уплаты и возмещения судебных пошлин и издержек, а также имеют право на бесплатную юридическую помощь на тех же условиях, что и собственные граждане этих государств.[3]

Следует иметь в виду, что администрация места содержания под стражей по получении адресованной суду жалобы немедленно должна направить ее в соответствующий суд и безотлагательно сообщить об этом прокурору. При этом согласно ст. 21 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" такие жалобы цензуре не подлежат и не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи жалобы, направляются адресату в запечатанном пакете.[8] Прокурор же в течение 10 суток направляет в суд материалы по данному делу. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом, состоящим из трех судей, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника. Суд не обсуждает вопросы виновности лица, он лишь осуществляет проверку соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам РФ. В результате проверки суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу. Определение суда об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 7 суток со дня его вынесения.

При оценке оснований и условий для выдачи российской стороной лиц, в отношении которых поступил запрос иностранного государства, необходимо иметь в виду, что в ст. 464 УПК РФ дан обширный перечень обстоятельств, препятствующих выдаче. А именно выдача не допускается, если:

1) лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, является гражданином РФ. Данная норма основывается на ч. 1 ст. 61 Конституции РФ и ч.1 ст. 13 УК РФ;

2) лицу предоставлено убежище в РФ в связи с возможностью его преследований в государстве, из которого поступил запрос, по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. РФ предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.[19, 403]

3) лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, уже осуждено в РФ за деяние, за которое его собираются преследовать в государстве, направившем запрос, либо в отношении этого лица был вынесен оправдательный приговор или решение о прекращении уголовного дела;

4) по российскому законодательству уголовное дело в отношении лица, которого касается запрос, не может быть начато в силу истечения срока давности уголовного преследования или иных обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела;

5) имеется вступившее в законную силу решение российского суда о наличии иных (предусмотренных законодательством и международными договорами РФ) препятствий для выдачи данного лица.

К другой группе отнесены обстоятельства, которые дают право принять решение об отказе в выдаче. В число обстоятельств этой группы включены (ч. 2 ст. 464 УПК):

· деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по российскому уголовному закону преступлением;

· деяние, в связи с которым поступил запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

· за то же самое деяние в Российской Федерации уже осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче;

· уголовное преследование лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

Выдача так же не производится и в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, в отношении которого в РФ объявлена амнистия и по которому РФ вправе возбуждать уголовное преследование согласно УК РФ.[1] Генеральная прокуратура РФ уведомляет компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.

УПК РФ наравне с отказом в выдаче предусматривает и отсрочку, которая возможна в случае, если лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории РФ. Часть 2 ст.465 УПК РФ предусматривает что, если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то запрашиваемое к выдаче лицо может быть выдано на время при наличии обязательства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Согласно ч. 2 ст. 64 Минской конвенции 1993 г. выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения процессуального действия по уголовному делу, для которого оно было выдано, но не позднее чем через три месяца со дня передачи лица. В обоснованных случаях срок может быть продлен.

Согласно ст. 466 УПК РФ прокурор решает вопрос о мере пресечения лица, в отношении которого был сделан запрос в обычном порядке, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 13 УПК. Если к запросу о выдаче приложено решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор по месту задержания такого лица может применить к нему домашний арест или заключение под стражу без подтверждения данного решения судом РФ. В случае, не терпящем отлагательства, компетентные органы иностранного государства до направления запроса о выдаче лица, могут обратиться к Генеральному прокурору РФ с просьбой о временном задержании разыскиваемого лица.[1]

Закон требует, чтобы передача выдаваемого лица осуществлялась, как правило, в тот срок и в том месте, которые сообщаются иностранному государству, обратившемуся с запросом о выдаче. Если последнее в течение 15 суток не примет выдаваемое лицо, то это лицо может быть освобождено из-под стражи. Если же иностранное государство уведомляет об этом Генерального прокурора РФ и договаривается с ним о новой дате передачи, то Генеральный прокурор РФ вправе по истечении 15 суток либо продлить срок содержания лица под стражей еще на 15 суток, либо освободить его из-под стражи. Во всяком случае срок содержания лица под стражей с целью передачи не может превышать 30 суток.[1]

При передаче выдаваемого лица с соблюдением правил, установленных ст. 468 УПК, допускается также передача предметов, являющихся орудиями преступления, а также предметов, несущих на себе следы преступления или добытых преступным путем. Согласно Минской конвенции 1993 г. данные предметы могут передаваться и в том случае, когда экстрадиция лица произведена быть не может из-за его смерти, побега или по иным обстоятельствам.

2.2 Процессуальный порядок передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является

В отличие от выдачи (экстрадиции) лица, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, но оно скрылось от отбывания назначенного наказания на территории другого государства, т. е. в отличие от выдачи для исполнения приговора, передача, которой посвящена глава 55 УПК РФ, имеет в виду нечто существенно иное.

Имеются в виду случаи, когда иностранец, находясь на территории "чужого" государства, совершает преступление и осуждается местным судом за это преступление к мере наказания, связанной с лишением свободы, а затем водворяется туда, где данное наказание должно отбываться (тюрьму, колонию и т. п.). В соответствии со все расширяющейся в последние десятилетия практикой международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства у такого лица - при наличии соответствующих международных договоров или обязательств, даваемых на основе принципа взаимности, а также иных благоприятных условий - может возникнуть право рассчитывать на то, чтобы его передали для отбывания наказания в то государство, гражданином которого оно является. Другими словами, ему предоставляется возможность отбывать "у себя дома" наказание, назначенное приговором "чужого" суда.

Разумеется, в положении подобного "иностранца" может оказаться и гражданин Российской Федерации, который, находясь на территории какого-то иностранного государства, совершает там преступление и по приговору суда этого государства отбывает назначенное ему наказание, связанное с лишением свободы.

Особенностью такой передачи является то, что она может быть осуществлена только по судебному решению, которое выносится в соответствии с международным договором Российской Федерации или письменным обязательством, основанным на принципе взаимности, и по результатам рассмотрения (ст. 469 УПК):

· представления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции;

· обращения осужденного или его представителя;

· обращения компетентного органа иностранного государства.

Приниматься такое решение должно, как правило, в порядке, установленном для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговоров (глава 46 УПК РФ), с учетом предписаний ст. 471 и 472 УПК, где говорится об основаниях для отказа в передаче и правилах разрешения вопросов, касающихся исполнения приговора иностранного государства.

В УПК РФ не приведены требования, предъявляемые к содержанию обращения о передаче. Такие требования могут быть сформулированы в соответствующих международных договорах РФ. Например, согласно ст. 6 Договора между РФ и Литовской Республикой от 25 июня 2001 г. (вступил в силу 4 октября 2002 г.) запрос государственного компетентного органа составляется в письменной форме и должен содержать сведения о личности осужденного, а также информацию о его гражданстве или постоянном месте жительства с приложением подтверждающих документов. К запросу прилагаются: удостоверенные копии приговора и всех имеющихся по уголовному делу судебных решений, документ о вступлении приговора в законную силу; документ о части наказания, отбытой осужденным, и той части наказания, которая подлежит дальнейшему отбыванию, а также документ, характеризующий его в период отбывания наказания и др. [19,409]

Вопросы, связанные с передачей лица, судья разрешает единолично в судебном заседании. Если содержание представленных материалов исключает принятие судом решения по существу поставленного вопроса о передаче, суд откладывает его рассмотрение и дополнительно запрашивает необходимые сведения либо без рассмотрения направляет обращение в компетентный орган РФ для сбора недостающей информации в соответствии с положениями международного договора РФ, а также предварительного согласования с компетентным органом иностранного государства вопроса о передаче осужденного.

В передаче лица, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если (ст. 471 УПК):

1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:

а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государств (например, изданный в иностранном государстве акт об амнистии, освобождающий данное лицо от наказания);

б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда, но без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;

в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;

3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ (например, не удалось достигнуть согласия об условиях транзитной перевозки осужденного, пункте его передачи;

5) осужденный имеет постоянное место жительства в РФ.

Возможен отказ и в принятии гражданина РФ, осужденного судом иностранного государства, для отбывания наказания в российских исправительных учреждениях. Такое может произойти, если при рассмотрении соответствующего представления суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осуждено лицо, о котором говорится в представлении, не является преступлением по российскому законодательству либо что приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному российским законодательством или международным договором РФ. При наличии таких обстоятельств выносится постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства.[24,319] Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и об исполнении приговора суда иностранного государства, в котором указывает:

1) наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора;

2) сведения о последнем месте жительства осужденного в Российской Федерации, месте его работы и роде занятий до осуждения;

3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;

4) статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным;

5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.

Суд, рассматривающий представление, наделен полномочием по корректировке назначенной иностранным судом меры наказания. Объем такого полномочия прямо обусловлен требованиями российского уголовного законодательства: если по УК РФ за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору иностранного суда, то должен быть определен к отбытию максимальный срок лишения свободы, предусмотренный УК РФ за совершение данного преступления; если согласно УК РФ лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то должно быть определено иное наказание, "наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору иностранного суда", в пределах, установленных УК РФ за данное преступление.