Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Коомбаев Абдиш Абазович

Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

(по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2008

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

Божьев Вячеслав Петрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Халиулин Александр Германович

кандидат юридических наук, профессор

Бордиловский Эдуард Иосифович

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита состоится « 16 » октября 2008 г., в 14 час. 30 мин., на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат диссертации разослан «____» _________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.002.01

кандидат юридических наук, профессор В. И. Старков

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью в условиях построения правового государства, идея которого провозглашена Конституциями Кыргызской Республики и Российской Федерации, поиска правовых средств, обеспечивающих защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Конституции Кыргызской Республики и Российской Федерации провозглашают и гарантируют основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст.15,21 Конституции КР; ст.16 Конституции РФ). Согласно этому на конституционном уровне закреплено право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (ч.2 ст.46 Конституции РФ) и возложена на государство публично-правовая обязанность обеспечить жертвам преступления доступ к правосудию, компенсацию причиненного вреда (п.14 ст.15 Конституции КР; ст.52 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики (ст.25УПК) регулирует право на обжалование, поставив его в ряд принципов уголовного процесса, для реализации которого в гл.15 УПК КР (гл.16 УПК РФ) сосредоточена совокупность норм, регламентирующих порядок принесения и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Принцип обжалования реализуется во всех стадиях судопроизводства, причем порядку обжалования в каждой стадии присущи свои характерные особенности, касающиеся предмета жалобы, круга субъектов, уполномоченных на ее принесение и разрешение, порядок обжалования. Однако недооценка в правоприменительной практике роли потерпевшего в уголовном судопроизводстве, отсутствие надлежащей правовой регламентации права на обжалование в законе и несоответствие отдельных норм УПК положениям, провозглашенным в Основном законе, принципам уголовного процесса и интересам потерпевшего обусловливают ряд проблем.

В практической деятельности правоохранительных органов права лиц, пострадавших от преступления, довольно часто нарушаются как в момент подачи заявления о совершенном преступлении, так и в ходе производства следствия по делу Информационный бюллетень ГСУ МВД КР за 2004, 2005 и 2006 г.г. № 13,14,15,16,17.. Одним из условий обеспечения законности при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений является соблюдение права на обжалование действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Это позволяет во многих случаях устранять допущенные при производстве по делу нарушения законности, способствует защите прав и законных интересов потерпевших. Заметим, что на практике число жалоб на действия и решения органов дознания и следствия постоянно увеличивается Соловьев А.Б. Проблемы обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора //Уголовное судопроизводство, 2007. №3. С.12-13..

Реализация права на обжалование лицами, потерпевшими от преступления, в силу принципов состязательности и равноправия сторон обусловливает обеспечение им адекватных средств защиты своих прав и законных интересов. Однако, как отмечается в докладе Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, «…сегодняшние законы, которые стоят на страже потерпевших, недостаточно эффективны. Потерпевший оказался… в неравном положении по сравнению с преступником» Защита Лукина /Доклад Уполномоченного по правам человека РФ В.Лукина /Российская газета от 4 июня 2008г. №119 (4676).. Поэтому необходимо уяснить сущность, понятие, процессуальное положение потерпевшего от преступления и его представителей в уголовном процессе, комплексно исследовать реализацию ими права на обжалование, его обеспечение властными субъектами в соответствии с положениями Конституции и принципами уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. В теории права вопрос о потерпевшем и его процессуальном положении получил определенную разработку. Заметный вклад в исследование вопросов, касающихся понятия и положения потерпевшего в уголовном процессе, внесли В.П.Божьев, П.С.Дагель, В.Я.Дорохов, В.А.Дубривный, Л.Д.Кокорев, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, Л.Н.Масленникова, О.Я.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, И.Я.Фойницкий, М.А.Чельцов, С.П.Щерба, М.Л.Якуб и другие.

В российской науке исследованиям проблем реализации и обеспечения прав участников процесса, в том числе права на обжалование, в той или иной мере посвящено немало работ ученых и исследователей, среди которых следует указать Л.Б.Алексееву, В.П.Божьева, В.Л.Будникова, Н.В.Григорьеву, В.В.Иванова, М.В.Карасеву, Н.А.Колоколова, Э.Ф.Куцову, В.М.Лебедева, Л.С. Мирза, А.С.Ландо, В.И.Летучих, Н.В.Радутную, Ю.И.Стецовского, М.С.Строговича, П.М.Туленкова, В.С.Шадрина, С.П.Шербу, Н.Ю.Хаманеву, О.В.Химичеву и других.

Исследования по уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики процессуального положения потерпевшего от преступления проводились К.Д. Смановым, Д.Т.Зилалиевым, М.И.Усаровым.

Указанные авторы в основном уделяли внимание исследованию правового статуса лиц, пострадавших от преступления, и выступали за расширение процессуальных прав потерпевшего. В других работах исследованию подвергалась публично-правовая деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению права потерпевшего от преступления на доступ к правосудию. При этом научному исследованию не подвергались проблемы реализации права на обжалование процессуальных действий и решений потерпевшим и его представителем, а также обеспечение реализации их прав властными субъектами уголовного процесса на досудебных этапах уголовного процесса. Между тем разработка обозначенной проблемы способствует совершенствованию уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессуальное положение потерпевшего и его представителя в уголовном судопроизводстве, а также уголовно-процессуальные отношения между потерпевшим (или их представителем) и властными субъектами, возникающие в связи с обжалованием действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Предмет исследования - правовые, теоретические и организационные аспекты использования потерпевшим права на обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение путей повышения эффективности обеспечения прав лиц, пострадавших от преступлений, путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики. На основе комплексного подхода предпринята попытка проанализировать современное состояние института обжалования процессуальных действий (бездействие) и решений в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации и практики его применения; разработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства Кыргызстана и практики его применения.

Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и разрешения следующих взаимосвязанных задач:

- анализ понятия и правового положения потерпевшего и его представителя по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации;

- разработка предложений по уточнению понятия потерпевшего, наделению его достаточными процессуальными правами в целях реализации принципа состязательности уголовного процесса;

- выявление особенностей правового статуса лица, пострадавшего от преступления, в аспекте реализации им права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений органов дознания, следователя, прокурора и суда в досудебных стадиях уголовного процесса;

- поиск путей разрешения и установления оптимального момента признания лица потерпевшим, обеспечивающего доступ его к правосудию и максимальную возможность осуществления его права на обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов на досудебных этапах уголовного процесса;

- определение понятия и уточнение содержания правомочий потерпевшего по обжалованию процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве;

- определение предмета жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- подготовка рекомендаций по совершенствованию законодательства в части обжалования потерпевшим действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, а также на улучшение деятельности органов расследования, прокурора и суда по обеспечению права потерпевшего и его представителя на обжалование.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации как научной работы являются выработанные в мировой философии принципы познания действительности, которые базируются на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического и социологического, способствующих достижению цели исследования.

Теоретической основой исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, в работе анализируется кыргызское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления и определения Пленумов Верховных Судов Кыргызской Республики и России, ведомственные нормативные акты РФ и КР. потерпевший обжалование процессуальный

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые за период действия Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики 1999г. осуществлено комплексное монографическое исследование проблем процессуального положения лица, пострадавшего от преступления, обеспечения его права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Эта тема относится к числу неразработанных в юридической науке Кыргызской Республики и недостаточно исследованных в Российской Федерации. Новизна полученных результатов состоит в том, что в диссертации предпринята попытка разграничить понятия «пострадавшего» и потерпевшего, определена основания признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в уголовном процессе. На основании результатов исследования внесено предложение об уточнении в УПК КР нормативно-правовое понятия потерпевшего. Также сделаны предложения, направленные на более четкое формулирование некоторых прав потерпевшего, имеющих основополагающее значение для формирования его процессуального положения. Обоснованы рекомендации по созданию оптимальных условий для реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений властных субъектов в досудебных стадиях уголовного процесса. В диссертации сформулированы положения, относящиеся к тем или иным аспектам исследуемой темы.

Наиболее важной является разработка следующих положений, которые выносятся на защиту:

1. Определение оснований признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим в досудебном производстве как совокупности данных, свидетельствующих о возможном причинении непосредственно преступлением вреда конкретному лицу.

2. Авторское разграничение понятия лица, пострадавшего от преступления, и потерпевшего. При этом для признания лица потерпевшим не требуется обязательно устанавливать факт причинения вреда преступлением, поскольку он будет установлен в ходе производства по делу. Отсюда, понятие потерпевшего в УПК КР (ст.49) было бы целесообразно определять следующим образом: «В уголовном процессе лицо считается потерпевшим с момента вынесения соответствующего постановления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен вред или имела место угроза причинения морального, физического или имущественного вреда».

3. Рассматривая потерпевшего как самостоятельного участника уголовного процесса со стороны обвинения, для обеспечения активизации его участия в уголовном преследовании обвиняемого (подозреваемого), а также защиты его прав и законных интересов предлагается наделять его процессуальным статусом (при наличии к тому фактических данных) с момента возбуждения уголовного дела.

4. В целях повышения эффективности деятельности потерпевшего при производстве следствия по делу предлагается предусмотреть в п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР, что «потерпевший имеет право знать сущность обвинения, предъявленного обвиняемому, путем получения копии постановления о привлечения лица в качестве обвиняемого», а ч.1 ст.239 УПК КР дополнить положением, следующего содержания: «копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого немедленно направляется потерпевшему с разъяснением ему права на обжалование».

5. Авторское определение права потерпевшего на обжалование на досудебных этапах производства по уголовному делу - как гарантированная конституцией и уголовно-процессуальным законом возможность оспорить в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, действия (бездействие) и решения органов дознания, следователя, прокурора и суда, которыми по его мнению, нарушены его права или законные интересы, а также требовать от органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу, принятия решения в установленные сроки и устранения допущенных нарушений прав, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона.

Использование потерпевшим права на обжалование с целью защиты своих прав и законных интересов в уголовном процессе одновременно способствует обеспечению законности в деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда.

6. Для надлежащего обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование процессуальных действий и решений властных субъектов уголовного судопроизводства, некоторые положения УПК КР нуждаются в изменении и дополнении. Поэтому предлагается:

- дополнить ч.11 ст.50 УПК КР положением о том, что «потерпевший имеет право получать копию постановления о приостановлении следствия по делу»;

- установить в УПК сроки доведения до сведения лица, заявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения (ч.2ст.125 УПК КР);

- признать в УПК КР, что неразъяснение потерпевшему при допросе положений ч.5 ст.15 Конституции КР означает получение недопустимых доказательств;

- закрепить в законе обязанность следователя направлять пострадавшим и другим заявителям копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.1561 УПК КР);

- указать сроки и порядок получения потерпевшим копий постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного преследования, о привлечении в качестве обвиняемого;

- предусмотреть обязанность следователя направлять прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.156-1 УПК КР);

- установить правила и сроки направления жалобы потерпевшего соответствующему прокурору или в суд, которому оно адресовано;

- предусмотреть в УПК КР положение об обеспечении обязательного участия адвоката в качестве представителя потерпевшего, если таковыми являются несовершеннолетние или лица по своему физическому или психическому состоянию, неграмотности, беспомощного состояния лишенные возможности самостоятельно реализовать процессуальные права и защищать законные интересы (ст.54 УПК КР);

- указать в УПК нормативные сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, аналогичные срокам обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотрев приостановление исполнения этих постановлений (ст.227 УПК КР);

- определить в УПК КР порядок рассмотрения жалоб участников процесса прокурором. В целях обеспечения своевременного их рассмотрения и принятия решения установить оптимальные сроки их принесения и рассмотрения прокурором.

7. Предмет жалобы потерпевшего на досудебных этапах уголовного процесса - это процессуальные действия (бездействие) должностных лиц органов дознания, следователя, прокурора и суда, а равно их решения, принятые в ходе досудебного производство по уголовному делу, ограничивающие доступ к правосудию, либо затрагивающие права или законные интересы потерпевшего. В целях устранения противоречий в определении предмета жалобы предлагается внести уточнения в текст ст.50 и ст. ст. 126, 129 УПК КР.

В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых в работе положений. В ней исследован ряд вопросов концептуального характера, относящихся к положению личности в уголовном судопроизводстве, которые расширяют научные знания об особенностях обеспечения процессуальных прав лиц, потерпевших от преступления.

Практическая значимость исследования определяется ее ориентацией на решение актуальных вопросов, возникающих в процессе правотворческой деятельности и в ходе применения норм конституции и уголовно-процессуального закона. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: а) в практической деятельности органов расследования по усилению защиты прав и законных интересов потерпевших; б) при проведении законопроектных работ по совершенствованию УПК КР; в) при подготовке ведомственных актов МВД КР; г) при преподавании курса уголовного процесса в учебных заведениях Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением социологических критериев репрезентативности выборочного исследования, средств математической статистики, сравнением использованных теоретических положений и данных, полученных эмпирическим путем, сравнением данных исследований, выполненных соискателем, с данными, полученными другими исследователями. В целях комплексного изучения проблем реализации права потерпевшего на обжалование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования.

В ходе диссертационного исследования автором на основе специально разработанной программы изучена и обобщена следственная и судебная практика, собран и интерпретирован значительный эмпирический материал.

На основе разработанного научного инструментария диссертантом изучены материалы 240 уголовных дел, расследованных в период 2003-2007г.г. следователями ОВД города Бишкек, Чуйской, Жалалабадской и Исык-Кульской областей Кыргызской Республики; 170 жалоб участников процесса, из них 73 жалоб, принесенных потерпевшими или их представителями, на предмет анализа и обобщения практики реализации норм УПК КР, регламентирующих обеспечение права на обжалование потерпевшим от преступления процессуальных действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, на досудебных стадиях процесса.

Осуществлено анкетирование и интервьюирование 250 сотрудников следственных подразделений МВД, прокуратуры и судов Кыргызской Республики.

В ходе проведенного исследования автором изучены материалы опубликованной практики Конституционного Суда РФ, следственной и судебной практики, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда и ГСУ МВД Кыргызской Республики. При подготовке настоящей работы использован личный опыт работы диссертанта следователем и руководителем следственных подразделений МВД КР различного уровня.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, отдельные положения, разработанные и сформулированные в ходе исследования апробированы в выступлениях автора на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на конференциях различного уровня, проведенных в 2006-2008г.г. на базе Академии управления МВД РФ, Академии МВД КР (г.Бишкек) и МГЮА (г.Москва).

Результаты исследования используются при подготовке и проведении учебных занятий по курсу «Уголовный процесс» в Академии МВД Кыргызской Республики и на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД Российской Федерации. Методические рекомендации по реализации права на обжалование потерпевшими от преступления внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ОВД и прокуратуры Кыргызской Республики.

Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили отражение в опубликованных 5 научных статьях общим объемом 1,5 п. л.

Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи, раскрываются методологические основы и научная новизна исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту, характеризуются эмпирическая база, данные о теоретической и практической значимости исследования, а также об апробации его результатов.

Глава первая диссертации - «Процессуальное положение потерпевшего и его право на обжалование процессуальных действий и решений» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе представлен краткий исторический экскурс развития законодательства о регулировании уголовно-процессуального положения лица, пострадавшего от преступления, а также изложены материальные и процессуальные основания признания лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим по уголовному делу.

В работе раскрывается понятие потерпевшего по ныне действующему УПК, анализируются существующие точки зрения по указанным вопросам (В.П.Божьев, В.А.Дубривный, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий, и др.). Анализ содержания нормативного определения понятие потерпевшего по УПК КР (также по УПК РФ) позволяет выделить три существенных его признака: 1) наличие определенного вреда; 2) наступление вреда в результате преступления; 3) необходимость соблюдения процессуального порядка признания лица потерпевшим от преступления. Указывая в УПК, что лицо является потерпевшим при наличии к тому материально-правовых предпосылок, т.е. уголовно наказуемого вреда, причиненного преступлением, законодатель тем самым дает уголовно-правовое понятие термина «потерпевший».

Представление потерпевшему статуса участника уголовного процесса преследует чисто прагматические цели: наделить его процессуальными правами с тем, чтобы, защищая нарушенные интересы, он мог своими действиями способствовать достижению целей правосудия и выполнению задач уголовного судопроизводства. Следовательно, вступление потерпевшего в уголовное судопроизводство важно, прежде всего, до, а не после приговора, который установит причинение вреда преступлением. Поэтому, в законе (ст.49 УПК КР, ст.42 УПК РФ) важно предусмотреть, как жертву преступления допустить в уголовное судопроизводство.

Потерпевшим может быть признан лишь тот гражданин, которому вред причинен непосредственно преступлением. Такого мнения придерживались многие ученые - процессуалисты (В.Дорохов, В.М.Савицкий) и Пленум Верховного Суда СССР, который еще 1985 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». //Сборник постановлений ВС СССР и РСФСР по уголовным делам.- М.: Изд. «Спарк», 2000.С.235-237 году в своем постановлении разъяснил, что потерпевшим должен признаваться гражданин, которому вред причинен преступлением непосредственно. Законодатель при определении понятия гражданского истца признает лицо таковым, «при наличии оснований полагать, что этот вред причинен непосредственно преступлением». В связи, с этим автор отмечает, что более предпочтительным (чем понятие потерпевшего) представлено в законе (ч.1 ст.44 УПК РФ) нормативное определение понятие гражданского истца в уголовном процессе.

Фактически участие пострадавшего в уголовно-процессуальной деятельности - явление довольно распространенное. Без него затруднительно, а иногда и невозможно принять решение, например, на основе информации о телесных повреждениях, за причинение которых предусмотрена уголовная ответственность. Такие отношения, между пострадавшим и должностным лицом (или органом), рассматривающим информацию о преступлении, возникают гораздо раньше, чем между этим же должностным лицом и заявителем, личные интересы которого не были нарушены.

В целях более детального нормативного регулирования, конкретизации прав и обязанностей лица необходимо определить в уголовном процессе понятие и статус заявителя, которому преступлением причинен вред, в связи, с чем его можно назвать употребляющимся в юридической литературе термином «пострадавший». Автор предпринял попытку разграничить понятие «пострадавший» и «потерпевший», имеющие схожие смысловое значение в русском языке.

Уголовно-процессуальный закон различает три вида вреда от преступления: физический, моральный и имущественный. На практике нередко наблюдается их сочетание в «реальной» или «идеальной» совокупности. Разграничение морального, физического и имущественного вреда не составляет затруднений на практике при принятии решения о признании потерпевшим. Преступное причинение «всякого вреда от преступления, как материального, так и личного, делает человека, коему он причинен, потерпевшим от преступления» (А.Ф.Кони).

В первом параграфе также дается анализ точек зрения (В.П.Божьев, Л.Д. Кокорев, И.И.Потеружа, В.М.Савицкий и др.) по вопросам, связанным с регламентацией перехода прав потерпевшего близким родственникам погибшего в результате преступления. По мнению диссертанта, в случае смерти лица его близкий родственник должен участвовать как самостоятельный участник процесса. При этом они обладают всеми процессуальными правами (кроме не отчуждаемых от личности) потерпевшего.

Интересной представляется позиция отдельных ученых-процессуалистов полагавших, что родственники погибшего признаются потерпевшими в силу процессуального правопреемства или признании таких лиц «правопреемниками потерпевшего» (Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев). Но процессуальное правопреемство исключено, если человек погиб непосредственно в результате совершения преступления. Другое дело, если человек был признан потерпевшим (например, ввиду причинения телесных повреждений), а затем скончался Именно так решен вопрос в УПК Республики Молдова (ст.81), Республики Армении (ст.80). . Здесь правопреемство допустимо.

С учетом проведенного анализа и высказанных в литературе предложений предлагается закрепить в УПК Кыргызской Республики (ст.49) новое нормативное определение понятие потерпевшего: «Лицо считается потерпевшим с момента вынесения лицом, ведущим уголовное судопроизводство, соответствующего постановления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен вред, или имела место угроза причинения морального, физического или имущественного вреда».

Предлагается также ввести в УПК КР новую статью под названием «Пострадавший», определив его понятие следующим образом: «Пострадавшим является всякое лицо, физическое или юридическое, которое обратилось в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд с заявлением о причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда. Пострадавшим следует считать также недееспособных или частично недееспособных лиц, если в защиту их интересов подано такое заявление».

Во втором параграфе обосновывается предоставление потерпевшему дополнительных гарантий для реализации процессуальных прав при производстве следствия по делу.

Основные составляющие процессуального положения субъекта уголовно-процессуальных отношений (в данном случае потерпевшего) - это его процессуальные права и обязанности, как участника уголовного процесса (ст.50 УПК КР, ч.2 ст.42 УПК РФ). Наличие предоставленных процессуальных прав потерпевшему обеспечивает обвинительный характер его деятельности, но не исключает возможности избрания им иного направления. Автор отмечает, что, несмотря на расширение прав, потерпевший по сравнению с обвиняемым обладает меньшим их объемом, что ограничивает его возможности в полной мере отстаивать свои законные интересы и активнее участвовать в расследовании преступлений На недостаточную эффективность сегодняшних законов, которые стоят на страже потерпевших указывается не только в научных публикациях. Об этом более подробно см.: Защита Лукина /Российская газета за 4 июня 2008года №119 (4676).

Однако, по мнению диссертанта, только количество указанных в УПК прав само по себе не повышает эффективность процессуального положения потерпевшего. Поэтому указание в УПК «об обеспечении государством доступа потерпевшего к правосудию» должно означать возложение на суд, прокурора, следователя и орган дознания обязанности своевременно наделить соответствующее лицо должным процессуальным статусом, обеспечить ему возможность беспрепятственно получать информацию о ходе расследования и рассмотрения дела. Другими словами, потерпевший должен быть информирован о принимаемых по делу основных процессуальных действиях, решениях, чтобы в последующем иметь возможность активно влиять на ход и результаты процесса с целью справедливого разрешения уголовного дела и наказания виновного.

Потерпевший- это самостоятельный участник уголовного процесса, имеющий возможность выполнять функцию уголовного преследования для удовлетворения личного законного интереса, выражающегося в скорейшем и полном возмещении (компенсации) причиненного преступлением вреда либо восстановлении предшествующего совершению преступления состояния и справедливому наказанию (или освобождению от наказания) лица, совершившего виновное преступное деяние. Статус субсидиарного обвинителя (по делам публичного обвинения) в наибольшей степени соответствует интересам потерпевшего.

Процессуальные права личности необходимо рассматривать в двух аспектах. В одном аспекте процессуальные права - это средства обеспечения реализации свойственной лицу функции в процессе, участие в решении процессуальных проблем. В другом значении процессуальные права - это гарантии конституционных прав и свобод лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Данные практики по поводу функций, осуществляемых потерпевшими, дают неоднозначный ответ. Из числа опрошенных следователей и руководителей следственных подразделений МВД КР (186), 54,8% отметили, что потерпевшие - пассивные участники процесса, так как они редко пользуются своими процессуальными правами. Приведенные данные говорят о невысокой активности потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Представляется, что причинами такой пассивности потерпевших является отсутствие информации о предоставленных им законом процессуальных правах (в том числе ненадлежащем разъяснении их должностными лицами), а также неравенство процессуальных положений отдельных участников уголовного процесса, отсутствие механизма реализации и обеспечения некоторых прав потерпевшего Анализ правоприменительной практики следственных подразделений ОВД Кыргызской Республики показывает, что процессуальные права потерпевшего и их представителей не разъясняются (33%); разъясняются формально (устно), т.е. без вручения копии постановления о признании его потерпевшим по делу (41%). Данные правоприменительной практики и сами практические работники правоохранительных органов КР, опрошенные работники прокуратуры и суда (68%) отметили, что права потерпевших в ходе следствия по делу разъясняются недостаточно..

Анализ отдельных положений норм УПК Кыргызской Республики и правоприменительной практики обусловливают постановку вопроса о необходимости полной информированности потерпевших и их представителей о проводимых по делу процессуальных действиях, принимаемых решениях, если эти действия или решения затрагивают его права и интересы.

Потерпевший должен иметь не только право представлять доказательства, давать показания по существу дела, заявлять отводы и ходатайства, но и иметь возможность активно участвовать в формировании обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса.

По мнению диссертанта, постановление о привлечения в качестве обвиняемого должно быть вынесено своевременно. Уведомление об этом потерпевшего должно производиться вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства путем направления ему копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Тем более это важно, что УПК КР не предусматривает наличия в деле обвинительного заключения или обвинительного акта. Прокурор утверждает постановление о привлечения лица в качестве обвиняемого, а судебное разбирательство начинается с оглашения указанного постановления (ч.1 ст.286). В целях соблюдения прав и интересов потерпевшего, обеспечения активизации его деятельности в уголовном судопроизводстве необходимо дополнить п.1 ч.1 ст. 50 УПК КР словами- «путем получения копии постановления о привлечения в качестве обвиняемого», а в ч.1 ст.239 УПК КР предусмотреть: «копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого немедленно направляется потерпевшему с разъяснением права на обжалование»

Рассматривая участие потерпевших в уголовном преследовании (подозреваемого) обвиняемого, реализацию ими отдельных прав, в том числе права на обжалование, диссертант считает необходимым:

- дополнить ч.11 ст.50 УПК КР положением о том, что «потерпевший имеет право получать копию постановления о приостановлении следствия по делу»;

- установить в УПК сроки доведения до сведения лица, заявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения (ч.2ст.125 УПК КР), что будет способствовать обеспечению возможности своевременного обжалования решений органов следствия и прокурора;

- признать, что неразъяснение потерпевшему при допросе положений ч.5 ст.15 Конституции КР означает получение его показаний с нарушением закона, что вызывает недопустимость полученных доказательств;

- установить сроки и порядок вручения потерпевшему копий постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного преследования, о привлечении в качестве обвиняемого.

Третий параграф охватывает рассмотрение содержания процессуальных средств обеспечения реализации потерпевшим права на обжалование решений и действий следователя, прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В отличие от Основного закона Российской Федерации в Кыргызской Республике на конституционном уровне в числе основных прав и свобод человека и гражданина право на обжалование не получило широкого отражения, что в некоторой степени снижает возможности использования данного права в различных сферах общественных отношений.

Право на обжалование дает возможность потерпевшему самостоятельно или с помощью представителей защищать свои права и интересы посредством оспаривания действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Поэтому право потерпевшего на обжалование является неотъемлемым элементом его процессуального статуса.

В уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики, как и в УПК РФ, право на обжалование получило достаточное нормативное выражение. Большое значение имеет отнесение права на обжалование к конституционным принципам уголовного процесса, поскольку оно, наряду с другими принципами пронизывая весь уголовный процесс, определяет его сущность, характер и демократизм, составляет базу, фундамент всего уголовного процесса Божьев В.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. - М., 1995. С.9.. Тем самым создаются реальные предпосылки к усилению охраны прав и свобод граждан, значение которых обусловлено тем, что уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо.

Поскольку предмет жалобы - конкретное содержание соответствующего обращения, то обжалование- это деятельность субъекта уголовно-процессуального правоотношения, направленная на формирование содержания жалобы, ее подачу в государственные органы или должностному лицу, уполномоченному рассматривать, а также деятельность по приему, рассмотрению и разрешению полученной жалобы. В связи с этим диссертант считает возможным рассматривать право на обжалование уголовно-процессуальных действий и решений органов расследования, прокурора и суда как правовой институт, регламентирующий деятельность соответствующих субъектов по подаче, приему, рассмотрению и разрешению жалоб, так и собственно деятельность заинтересованного лица по реализации права на жалобу.

Важными процессуальными гарантиями обеспечения конституционного права на обжалование потерпевшим в досудебных стадиях производства по делу являются принципы уголовного процесса: законность (ст.6 УПК КР), уважение прав, свобод и достоинства личности (ст.10 УПК КР), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.12УПК КР), всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельства дела (ст.19 УПК КР); обеспечение прав пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью и судебных ошибок (ст.21 УПК КР); обеспечение доступа к правосудию (ст.24 УПК КР); обжалование процессуальных действий и решений (ст.25 УПК КР).

Потерпевший, принося жалобу в своих интересах, объективно содействует достижению целей правосудия, поскольку способствует активизации контрольно-проверочной деятельности компетентных государственных органов.

Эффективность процессуальной нормы зависит не только от точного формального ее декларирования, но и от обеспечения ее действенным механизмом реализации. В связи с этим, представляется, что в первую очередь необходимо в нормах УПК КР предписать обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, детально разъяснять субъектам уголовного процесса их права и обязанности, в том числе порядок и условия реализации ими права на обжалование процессуальных действий и решений в каждой стадии процесса. Это важно для того, чтобы каждый субъект, в том числе лицо, пострадавшее от преступления, интересы которого затрагиваются в ходе производства по делу, был проинформирован не только обо всех имеющихся у них процессуальных правах, но и средствах и возможностях их защиты. Создание таких условий во многом зависит от своевременного уведомления потерпевших органом предварительного следствия о необходимости или возможности их участия в проводимых процессуальных или следственных действиях и о принятых решениях, которые затрагивают их законные интересы и права.

Трудности в доведении необходимой информации до сведения потерпевших могут возникнуть при необходимости уведомления их большого количества. По мнению диссертанта, необходимо предусмотреть и легально закрепить альтернативные способы уведомления потерпевших, например, о проведении с их участием того или иного процессуального или следственного действия, об окончании предварительного следствия и.т.п. Такими способами могут быть объявления в средствах массовой информации, размещение информации на интернет-сайтах правоохранительных органов, специализированных стендах местного самоуправления и государственных органов, а также путем использования электронной почты.

В работе сделан вывод: право потерпевшего на обжалование на досудебных этапах - это гарантированная конституцией и уголовно-процессуальным законом возможность оспорить в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, действия (бездействие) и решения органов следствия, прокурора и суда, которыми по его мнению, нарушены права или законные интересы, а также предъявить требования к органу или должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу, принять решение в установленные сроки и устранить допущенные нарушения прав потерпевшего, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства.

Вторая глава - Основания, порядок принесения и предмет жалобы потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства- состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассмотрены основания и порядок реализации лицом, пострадавшем от преступления, права на обжалование действий (бездействия) и решений органов расследования и прокурора.

Рассматривая основания и порядок подачи жалобы в уголовном судопроизводстве, учитывая ранее высказанные мнения (Н.В.Григорьева, В.И.Летучих), диссертант считает, что цель подачи жалобы - это устранение допущенного нарушения закона, защита и восстановление нарушенных прав и интересов гражданина или юридического лица. Жалоба приносится по конкретному поводу, когда имеется необходимость приведения в действия механизма правовосстановления при реальной угрозе правам и интересам лица.

Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается установлением в нормах УПК порядка и сроков принесения жалоб на действия и решения суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания. Принцип свободы обжалования действий и решений государственных органов во всей полноте должен действовать в стадиях возбуждения уголовного дела и производства следствия, а не только в суде.

Правоотношения, возникающие в связи с подачей жалобы, носят опосредствованный характер. Жалоба потерпевшим может быть подана в государственный орган, уполномоченный ее рассматривать. В момент подачи жалобы на ранних этапах производства следствия уже присутствуют процессуальные правоотношения, в которых праву потерпевшего, обратившегося с жалобой, соответствует обязанность государственных органов или должностных лиц принять ее к производству, а в последующем проверить и принять решение. Важным положением, обеспечивающим свободу обжалования, является, на наш взгляд, и то, что прокурору или в суд жалоба может быть принесена не только непосредственно потерпевшим, но и через дознавателя, следователя, прокурора. Действующий уголовно-процессуальный закон КР (в отличие УПК Кыргызской ССР) не содержит подобного положения в отношении принесения жалобы прокурору или в суд. Однако автор считает, что и адресованная прокурору или в суд жалоба может быть принесена через лицо, действия и решения которого обжалуются.

Анализ правоприменительной практики следственных подразделений ОВД Кыргызской Республики свидетельствуют о том, что участниками процесса, в том числе потерпевшими от преступления и их представителями (родственниками, адвокатами), в подавляющем большинстве (68% случаев) жалобы на процессуальные действия и решения следователей подаются в прокуратуру. В то же время показатель обжалования участниками процесса действий и решений органов следствия, адресованных суду, составляет- 10%, руководителям следственных подразделений- 22%.

Представляется, что это может свидетельствовать о высокой степени доверия со стороны потерпевших от преступления к прокуратуре как традиционному правозащитному органу. Вместе с тем необходимо указать на большой объем выносимых по итогам рассмотрения жалоб «отказных» решений прокурорами (28%) и руководителями следственных подразделений (45%). В этой связи целесообразно обратить внимание на следующие положения уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики, которые, на наш взгляд, обусловливают сложившуюся на практике ситуацию. По УПК КР (вплоть до изменения от 25.06.2007г.) многие решения, производимые следователем по делу процессуальные действия (в отличие от УПК РФ) санкционировались прокурором.

Вопрос о возможности подачи жалобы руководителям следственных подразделений однозначно решен УПК РФ, а УПК КР - нет. Сложившийся порядок побуждает к выводу о наличии внутренней противоречивости. Существующий порядок предполагает активное участие следователя в обеспечении обжалования его собственных действий или решений, что само по себе вряд ли оправдано. Более того, такой порядок не способствует быстрому, объективному и беспристрастному рассмотрению жалоб и принятию по ним необходимых процессуальных мер. Поэтому в подобных случаях предлагается обязать следователя жалобу немедленно направить прокурору или в суд, если она адресована этим субъектам. Одновременно следовало бы, установить конкретные сроки обжалования некоторых действий и решений органов расследования и принятия по ним решений Из числа изученных 170 жалоб, рассмотренных руководителями следственных органов (56), прокурорами (93), судами (21), сроки рассмотрения превышают 10 суток-51 (30%), одного месяца -19 (11,2%)..

В связи с тем, что решение органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела фактически прерывает отношения между участниками процесса, диссертант, предлагает установить срок на обжалование постановления о прекращении уголовного дела (по аналогии со сроком обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела - ст.156.1 УПК КР). При этом срок на обжалование должен исчисляться с момента фактического получения копии постановления или ознакомления заинтересованного лица с постановлением о прекращении уголовного дела.

Однако только установление срока обжалования действий и решений дознавателя и следователя не может решить проблему применения положений ст.129,131,132 УПК КР (ст.125 УПК РФ) на практике. Поэтому должны быть ограничены (установлены) сроки подачи жалобы, а также сроки рассмотрения жалоб прокурором и судом, причем на досудебном производстве они должны быть предельно короткими.

Автор считает, что законом КР № 91 от 25.06.2007г. без достаточных оснований из текста УПК исключены положения статьи 131 УПК КР (ч.2,3,4), устанавливающие порядок и сроки рассмотрения жалоб прокурором. Предлагается определить в УПК порядок рассмотрения прокурором жалоб участников процесса. Для своевременного рассмотрения и принятия правильного решения по жалобе необходимо установить оптимальные сроки их принесения и рассмотрения прокурором.

В данном параграфе диссертантом рассматриваются вопросы о сроках осуществления судом контрольных полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса, в том числе о начальном и конечном моментах приема и рассмотрения судом жалоб потерпевшего.

Подача жалобы является юридическим фактом, порождающим обязанность прокурора или суда проверить обоснованность и законность обжалуемого действия или решения. Наряду с этим важно отметить, что, наделяя заинтересованных лиц правом подачи жалобы по своему усмотрению, закон ничего не говорит о возможности отзыва жалобы лицом, ее подавшим. Представляется, что возможность такого отзыва желательно предусмотреть.

Второй параграф - посвящен анализу предмета уголовно-процессуальной деятельности властных субъектов уголовного процесса в связи с обжалованием потерпевшим их действий (решений) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основными процессуальными действиями, производство которых обеспечивает доступ к правосудию потерпевшему от преступления, являются допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания, назначение и производство экспертизы, следственный эксперимент, обыск, осмотр и ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку в результате этих действий могут быть получены доказательства и в то же время при их проведении (или непроведении), либо при принятии решении о их проведении могут быть затронуты права и интересы потерпевшего.

Анализ норм уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики свидетельствует о том, что законодатель по разному определяет предмет жалобы. В одних случаях в ее содержание включены как действия, так и решения (ст.25,50,130 и 131 УПК КР), в других- только действия (ст.126 УПК КР), в третьих, действия работника органа дознания, действия и решения следователя, прокурора, судьи и суда (ст.129 УПК КР).

Исходя из предписаний п.15 ч.1 ст.50 УПК КР, потерпевшим могут быть обжалованы не только действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу, прокурора, но и органов дознания.

Кроме того, вполне допустимым представляется обжалование действий и бездействия дознавателя, следователя и прокурора, хотя бездействие не всегда находит отражение в процессуальном документе.

Если действия или решения, которые должны приниматься, не принимаются или не совершаются, то речь идет о бездействии органов, осуществляющих производство по делу. Вместе с тем надо иметь в виду, что обжаловано может быть не всякое бездействие органов расследования, прокурора, а только такое, которое, по мнению заинтересованного лица, ставит под угрозу нарушение его прав.

Изучение жалоб потерпевших от преступления показали, что ими обжалуются процессуальные решения по делу (36%), бездействие органов расследования (26%), процессуальные действия органов следствия (15%) и действия (бездействие) органов дознания (14%).

В целях уточнения предмета жалобы в досудебных стадиях уголовного процесса, расширения возможности потерпевшему по защите своих прав и интересов, целесообразно соответствующие абзацы ст.50, 126 и 129 УПК КР сформулировать следующим образом: «приносить жалобы на действия (бездействие) органа дознания, действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда».