Воля в праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Многоаспектность в понимании права

1.1 Истоки права

Право - весьма сложный социальный институт со всей совокупностью факторов, вызвавших его появление и формы осуществления. Осмысление происхождения права занимает значительную часть всех теоретико-правовых концепций.

1. Прежде всего, это все договорная, или естественно-правовая, теория.

Сторонники этой теории полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Их никто - ни общество, ни государство - человеку не даруют, они - эти права - являются условием существования человека и его жизнедеятельности. Среди них право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других. И, следовательно, утверждала эта теория, естественное право - есть высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право воплощает в себе разум и вечную справедливость.

Теория естественного права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав (свобод). Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства, классовых и иных социальных структур, потребностей общества и самого права как объективного результата развития регулятивной системы, появляющегося на определенном этапе. Тем самым она уходила от изучения и объяснения объективных процессов возникновения суммы прав у каждого человека, в его абстрактное признание.

Вместе с тем эта теория несла в себе социальный заряд большой мощности, т.к. позволяла с позиций справедливости, гуманизма, либерального демократизма, просто разумности оценивать и, соответственно, критиковать действующее право, если последнее становилось тормозом общественного развития, преградой к благоденствию общества, к реализации свобод человека.

Не случайно в 17-18 веках теория естественного права явилась идеологическим обоснованием революционных акций молодой буржуазии, рвущейся к власти. Опираясь на естественные, основные права человека (свобода, равенство, собственность), идеологи буржуазии подвергали критике действующее в то время право, защищавшее сословные привилегии, абсолютистские монархии, цеховую организацию производства, внеэкономическое принуждение, все то, что мешало становлению нового, прогрессивного буржуазного строя.

Теория естественного права допускает также свое обоснование и с религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией происхождения права.

2. В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (12-13 века) утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права. Теологическая теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом.

И хотя эти законы были детищем своего времени, обобщали и закрепляли опыт социальной и экономической жизни раннеклассовых обществ, отдельные стороны рабовладения, теологическая теория придает им всеобщее, универсальное значение, освещает авторитетом божественного разума.

3. В отличие от естественно-правовой и теологической теории историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права. Она сложилась в первой половине 19 века в Германии.

В работах Савиньи (ставшего впоследствии министром юстиции прусского короля), его сторонников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней Европы. Савиньи и его сторонники утверждали, что право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно также, как появляется язык. Ученые-правоведы должны схватить и выразить правовые проявления народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство.

Таким образом, следует признать, что историческая школа стояла на позициях историзма. Правильно утверждение, что право - объективный результат исторического развития. Весь вопрос заключается лишь в том, что понимать под «народным духом», т.е. что является первопричиной этого развития.

Историческая школа права - это крупное продвижение теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права, т.к. она уловила роль и значение глубинного этнокультурного пласта возникновения права и особенности этого процесса у разных народов.

Вместе с тем, перенос «первопричины» из сферы хозяйственно-трудовой, культурно-бытовой жизни общества в сферу «духа», «общественного сознания» является все той же гиперболизацией отдельных сторон сложного процесса происхождения права и должен быть отвергнут.

4. Марксистская теория происхождения права, хотя и основывается на правильном материалистическом подходе к этому процессу, вместе с тем преувеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Именно в рамках этой теории утверждалось, что право - ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась сама ценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права.

В марксистской теории утверждается, что классовый характер норм права, вытеснивших собой старые родовые обычаи, был ярко и открыто выражен в них. С появлением частной собственности и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения.

Все это имело место в реальности и может подтверждаться примерами из истории отдельных народов и государств. Однако преувеличение этих процессов, затушевывание иных более глубинных и общих факторов правообразования является искажением действительности, уходом от познания и объяснения общесоциальных закономерностей происхождения права.

Отдельные вопросы происхождения права рассматриваются и в таких теориях, как психологическая, позитивистская (нормативная), социологическая, и в ряде других.

1.2 Концепции правопонимания

Проблема понятия права занимает в юридической науке центральное место. Это объясняется прежде всего тем, что от ответа на вопрос, что такое право зависит решение многих других проблем как самой теории права (например, проблемы источников права), так и отраслевых правовых наук (особенно конституционного, гражданского и уголовного права). Кроме того, то или иное понимание права оказывает существенное влияние на правотворчество и на правоприменительную деятельность.

Что же следует понимать под правом? Если определить право в самом общем виде и предельно широко, то право - это система норм (правил поведения), регулирующих отношения между отдельными лицами в человеческом обществе. Основными элементами этой системы являются нравственные нормы (моральное право), права человека (естественное право), юридические нормы (позитивное право). Между правом как юридическим явлением и правом как феноменом, лежащем в иной (неюридической) плоскости, существуют очень тесные связи. Однако не нужно забывать, что это все же разнопорядковые явления, размытость границ между которыми не допустима.

Что же представляет собой право как юридическое явление? Существует немало различных теорий по-своему понимающих право. В основе каждой из них лежит тот или иной тип правопонимания. Различают три типа правопонимания - нормативный, социологический и естественно-правовой (нравственный).

Теории, относящиеся к первым двум типам правопонимания, определяют право как «искусственное» образование, которое создается людьми (законы, судебные прецеденты, правовые обычаи и т.п.). Такое право в юридической науке принято называть позитивным (или положительным) правом, а такой взгляд на право - позитивистской теорией права.

Позитивистская теория права имеет два направления - юридический и социологический позитивизм.

В основе юридического позитивизма лежит нормативный тип правопонимания, для которого характерно считать правом далеко не все установления людей, а только те из них, которые исходят от государства (нормативные правовые акты) либо санкционированные им (нормативные договоры, акты общественных организаций и частных предприятий и др.)

Социологический позитивизм (социологическая юриспруденция) представляет социологический тип правопонимания. Для сторонников социологического позитивизма нормы, установленные или санкционированные государством, лишь малая часть права. Основное содержание права, по их мнению, составляет так называемое «живое» право. Последнее понимается ими как определенная совокупность правил поведения, которую вырабатывают сами участники общественных отношений (предприятия, правоохранительные органы, частные лица и др.), руководствуясь целесообразностью. Отсюда и главный принцип социологического позитивизма: «Правомерно то, что полезно». «Живое» право теоретики социологической юриспруденции противопоставляют «мертвому», «сухому», «негибкому», «бумажному» закону. Если в нем имеются пробелы или он устарел, то, утверждают они, правоприменительные органы вправе «отыскивать» нормы «живого» права и на их основе выносить решения.

Иной взгляд на право высказывают сторонники теорий, на основе которых лежит естественно-правовой тип правопонимания (теории естественного права). Согласно этим теориям (неокантианство, неотомизм, герменевтика, феноменологизм, экзистенциализм и др.), помимо позитивного права как «искусственного» изобретения людей существует еще и естественное право как творение самой природы (или господствующего в ней высшего разумного существа - Бога). Естественное право наделяет каждого человека с рождения неотчуждаемыми правами (правом на жизнь, правом быть свободным в убеждениях и действиях, правом обладать и распоряжаться собственностью, правом иметь гарантии от произвола со стороны государства и др.). Нормы позитивного права, нарушающие права человека, сторонники идеи естественного права объявляют неправовыми и не подлежащими исполнению.

В советской юридической науке право рассматривалось с позиции марксизма-ленинизма. Как известно, марксистско-ленинская теория права понимает право как «систему установленных или санкционированных государством общеобязательных норм (правил поведения), выражающих волю господствующего класса (волю всех трудящихся в общенародном социалистическом государстве), являющихся государственным регулятором общественных отношений и обеспечиваемых в случае их нарушения государственным принуждением».

Как видно из приведенного определения права, в основе марксистско-ленинского правопонимания лежит представление о праве как о возведенной в закон воли экономически господствующего класса, из которого логически вытекают положения о государственном происхождении права (право производно от государства), о верховенстве государства над правом, о допущении возможности отстаивать в праве классовые интересы, а также о полном совпадении права и закона (если использовать термин «закон» в значении официально установленного, т.е. позитивного, права), что дает основание отнести марксистско-ленинскую теорию права к нормативному типу правопонимания.

Такой взгляд на право, как свидетельствует история (особенно печальный опыт российского государства), неизбежно ведет на практике к превращению права в инструмент политики, к игнорированию им интересов меньшинства, к не признанию естественных прав и свобод человека, к выборочному действию правовых норм и, как следствие этого, к беззаконию, произволу и тоталитаризму. Такое понимание права не отражает его действительной природы, а поэтому неприемлемо.

Изменение в России основ конституционного строя, закрепление в ее Конституции положений о правовом государстве, разделении властей, правах и свободах человека и гражданина, переход к рыночной экономике, отход от тоталитаризма, а так же глубокие изменения в общественном сознании поставили перед российской юридической наукой задачу выработки новой, действительно научной концепции права, свободной от идеологических догм и учитывающей современные политические, правовые, социальные и т.п. реалии.

Справедливости ради надо сказать, что уже в годы так называемого «застоя» отдельные авторы (Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, В.С. Нерсесянц и др.) предпринимали попытки подвергнуть сомнению истинность некоторых основных положений марксистско-ленинской правовой теории.

Благодаря их усилиям, были созданы теоретические предпосылки для наступления кардинальных перемен в области правопонимания.

В настоящее время процесс отхода от марксистско-ленинского понимания права стал необратим. Появилось большое число публикаций, в которых последовательно отстаивается иной (немарксистско-ленинский) взгляд на право. Так, большое внимание уделяется проблеме правопонимания на страницах юридических журналов. Представляет интерес в этой связи и работа Алексеева С.С. «Теория права» (М., 1993), в которой выносится на обсуждение институционная концепция права, а также книга Р.З. Лившица «Современная теория права» (М., 1992).

Чем же характеризуется новое правовое мышление? Какие основные идеи выдвигают его сторонники?

Для нового правопонимания характерны представления о верховенстве права над государством, о праве как гаранте прав человека, его свобод, о нейтральности права по отношению к политике и идеологии, об естественном (а не государственном) происхождении прав и свобод человека и гражданина, о различении права и закона (отказ от узконормативной трактовки права), о самостоятельной ценности права, о верховенстве Конституции и закона, об обязательности права для всех и недопустимости нарушений правовых предписаний. Следует заметить, что процесс формирования нового правового мышления в нашем обществе находится пока на своей начальной стадии. По-видимому, пройдет немало времени, прежде чем перечисленные положения найдут свое полное и систематическое освещение в научных трудах и тем более реальное воплощение в действующем праве и практике его применения. Поэтому они еще ждут своих исследователей, а также юристов-практиков, которые будут воплощать их в жизнь.

1.3 Ценность права

В связи с развитием аксиологии (учения о ценностях) в философской мысли стало возможным охарактеризовать место и роль права в жизни общества более четко и основательно.

Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения - это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо, социальная свобода.

Исходным для понимания права как ценности являются его особенности как институционного образования. Благодаря своей институционности право обладает рядом высокозначимых свойств - общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию существенной социальной силы общества, носителя значительной социальной энергии.

Обозначим несколько моментов, характеризующих результативные качества права, его, так сказать, первичный эффект, к которому может привести надлежащее, корректное и целеустремленное использование свойств права как нормативного институционного образования. Вот три таких момента.

Во-первых, это возможность (способность) обеспечить устойчивый всеобщий порядок в общественных отношениях. Решающую роль в данной плоскости играет нормативность права, отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это позволяет добиться такого состояния жизни общества, когда регламентированный юридическими нормами порядок одинаково действует во всей стране, притом постоянно, непрерывно во времени.

Во-вторых, это возможность или способность достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит другому свойству права - его формальной определенности. Хотя именно с этим свойством права в значительной мере сопряжена его формализованность, закрепление юридических норм в письменных источниках (а отсюда проистекает одна из решающих особенностей права - его институционность, его своего рода «вещественная» объективированность), все же следует уделять повышенное внимание самой этой определенности. Ведь как раз она раскрывает то, что правовое регулирование имеет четкие границы, показывает и это особенно важно, предназначенность, предопределенность предмета, характера возможного или необходимого поведения, его целей и других его параметров. Нетрудно увидеть, насколько это существенно для права, для требования законности. Правовое регулирование вследствие этого приобретает многие черты, которые делают его высоко социально ценным: оно не только способно охватывать все необходимые формы социальной жизни, не оставляя «дыр» и «пустот» в регулировании, но и позволяет резко отделить правомерное поведение от произвола и своеволия. Это касается как запретов и позитивных обязываний, т.е. юридических обязанностей, связанных с ними юридической ответственности, так и дозволений, т.е. субъективных прав.

В третьих, это возможность достигнуть «гарантированного результата». Рассматриваемая особенность права, которая выражается в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени их обеспеченности, опирающейся на государственное принуждение, в принципе, по ожиданиям, позволяет рассчитывать на то, что в итоге интенсивного использования правовых средств наступит запрограммированный, ожидаемый эффект. Эта сторона ценности права во многом связана с прямым государственным воздействием.

Да и вообще, три отмеченных момента - лишь некоторые исходные точки отсчета для более широкой и более многогранной характеристики того, что можно ожидать от права, от эффективного использования его потенций.

Ценность права не исчерпывается возможностями или способностями, заложенными в его свойствах. Не менее существенно то, что право представляет собой глубинный элемент цивилизации и культуры, который призван не только реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общества, но и вбирает в себя ценности цивилизации и культуры, более того, сам становится такой в высшей степени значимой ценностью. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, в качестве меры свободы в социальном обществе, обладающего инструментальной и собственной ценностью.

Если не идти дальше рассмотрения права как регулятора общественных отношений, то его миссия в обществе сводится в основном к инструментальной ценности.

В силу самого хода исторического развития право сложилось во взаимодействии с государством как нормативное институционное образование, имеющее набор весьма эффективных свойств, прежде всего общеобязательную нормативность, формальную определенность, высокую государственную обеспеченность. Иными словами, возник довольно мощный регулятивный феномен, обладающий значительной социальной энергией. Возник и обрел относительную самостоятельность, оторвался от непосредственных причин, его породивших, стал существовать как таковой.

А это означает, что оказалось возможным использовать право с его свойствами, как орудие, инструмент, средство для решения разнообразных задач; использовать различными субъектами социальной жизни - и государством, и церковью, и общественными объединениями, и гражданами.

На первом месте стоит здесь государство. Как уже отмечалось, право нельзя рассматривать в качестве «продукта», «изобретения» государственной власти, хотя формирование свойств права и их действие происходило с участием государства. Но именно то обстоятельство, что такое участие довольно значительно и что зависимость права от государства - непреложный факт, и вызвало у него стремление во все века поставить этот мощный регулятивный инструмент себе на службу. И хотя при этом право неизбежно в той или иной степени приобретает классово-этатические черты и не может в полной мере развернуть в свои потенции, оно в обстановке авторитарных политических режимов действительно является в основном инструментом государства, выражающим (и облагораживающим) волю властвующих.

При определенных исторических условиях право может оказаться в руках церкви, политических партий, иных негосударственных объединений (разумеется, при известном содействии государства), и тогда оно характеризуется в качестве инструмента указанных образований.

Но особенно существенно, пожалуй, то, что в обстановке действительной демократии право может стать инструментом и в руках граждан, отдельного человека (в основном через институты правосудия, иные формы обеспечения прав человека).

С несколько иной стороны инструментальный характер ценности права выражается в том, что оно является посредствующим звеном при реализации других высокозначимых ценностей - товарно-рыночных институтов, управления, демократии, морали, культуры, средством их воплощения в жизнь.

В данной плоскости право и выступает как высокоэффективный и целесообразный социальный регулятор. В обществе в условиях цивилизации нет такой другой системы социальных норм, которая могла бы обеспечить (причем на началах, сочетающих нормативное и индивидуальное опосредствование поведения людей), целесообразное регулирование экономических, государственно-политических, организационных и ряда иных отношений, реализуя при этом демократические, духовные, нравственные ценности.

Право обладает такими свойствами, благодаря которым возможно ввести в социальную жизнь всеобщую, стабильную, строго определенную по содержанию, гарантированную государством систему типовых масштабов поведения, функционирующую постоянно и непрерывно во времени. И поэтому в цивилизованном обществе именно право является одним из главных инструментов, способных обеспечить организованность общественной жизни, начало общественной дисциплины, нормальное функционирование всего общественного организма, действенность социального управления.

Следовательно, право как высокоэффективный и целесообразный социальный регулятор - это прежде всего инструментальная, или, по иной терминологии, служебная ценность, т.е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов (государства, социального управления, морали и пр.), иных социальных благ.

Вместе с тем, представляется существенным подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение (сводя «к минимуму» его функции с инструментальной стороны). Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе и в пределах организованных, упорядоченных отношений и в соответствии с нравственностью, справедливостью. Иными словами, право в идеале («в понятии») - это ценность, которая не присуща никакому другому социально-политическому явлению, ценность упорядоченной социальной свободы и справедливости. В этом своем качестве право может предоставлять людям, их коллективам в виде субъективных прав простор для свободы, для активности в поведении, и в то же время оно направлено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, сообразовывать поведение с нравственностью, со справедливостью. Если же исходить из идей естественного и частного права, то позитивное право вообще становится таким выражением свободы, которое противостоит политической власти, ее произволу.

Таким образом, право является уникальной социальной ценностью, основанной на том, что воплощает цельный сплав фундаментальных устоев цивилизованной организации жизни общества, их нормативных требований, причем таких, которые, казалось бы, отличаются известной несовместимостью или во всяком случае разнородностью, отдаленностью друг от друга. Именно здесь, в собственной ценности права, выражается его собственное глубинно-правовое содержание. Глубинное, притом правовое содержание.

Даже тогда, когда право «работает» не на полную определяемую историческими условиями мощность, и даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер и его содержание часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное явление по сравнению с тем, что ему противостоит: по сравнению с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.

Ведь социальная свобода и активность людей не однозначны. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путем они сдерживаются «до грани», за которой в свободе и активности, в выражающей их деятельности знаки могут поменяться с плюса на минус, т.е. свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом.

Категория «сущности» является, как известно, философской категорией. Философы понимают под сущностью внутреннюю, глубинную, скрытую, относительно устойчивую сторону того или иного предмета, явления, процесса, определяющую его природу, совокупность черт и другие характеристики. Применяя эту категорию к праву, разные правовые школы высказывают неодинаковые (порой диаметрально противоположные) взгляды на сущность права. Не вдаваясь в их детальное обсуждение, отметим лишь, что до недавнего времени наша официальная юридическая наука (марксистско-ленинская теория права) видела сущность права в его классовости. Вред от такого понимания сущности права очевиден. Оно ведет к игнорированию правом интересов меньшинства и прав человека, что служит серьезным препятствием на пути формирования в России правового, по настоящему демократического государства.

Чем же на самом деле определяется природа права? В чем же действительно состоит его глубинная, внутренняя сторона - сущность. Как регулятор общественных отношений право очерчивает для каждого члена общества границы возможного (дозволенного) поведения. Так, если какое-то лицо захочет стать собственником какого-либо имущества, оно может в установленном законом порядке приобрести его (если, конечно, закон не запрещает иметь данное имущество в собственности) и в пределах, установленных законом, владеть им, пользоваться и распоряжаться. Все же прочие лица обязаны воздерживаться от посягательств на чужую собственность и выполнять все законные требования собственника. Таким образом, право, с одной стороны, предоставляет лицу свободу внешнего самоопределения, дает возможность поступать так, как оно хочет. Именно в этом и состоит главная цель, смысл, назначение права. Однако, с другой стороны, право ограничивает эту свободу определенными рамками. Но это не главное в праве. Это вынужденная мера, которая в конечном итоге направлена на то, чтобы сделать каждого и всех, вместе взятых по-настоящему свободными. Об этом очень хорошо сказал Ш.Л. Монтескье: «Свобода есть право делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать все, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». С приведенным высказыванием Монтескье трудно не согласиться. Действительно, не может быть свободно одно лицо, если его свобода не согласуется со свободой других лиц.

Предоставляя лицу свободу внешнего самоопределения, но ограничивая его определенными рамками, право тем самым выступает в качестве меры свободы. Именно в этом, как представляется, и состоит глубинная, внутренняя сторона права - его сущность.

Как и любой другой социальный регулятор, право обладает рядом свойств или, как принято говорить, специфических признаков. Основными свойствами права являются: нормативность, формальная определенность, гарантированность государством и системность. Необходимо заметить, что отдельными присущими праву свойствами обладают и иные регуляторы общественных отношений (например, нормативностью обладает и нравственность). Однако свойствами в таком наборе обладает только право. Более того, каждое свойство проявляется в нем по-своему (но не так как в других социальных регуляторах). Нужно иметь в виду, что все свойства права неразрывно связаны между собой, а поэтому не могут быть поняты в отрыве друг от друга.

Нормативность права состоит в том, что каждая составляющая его норма является всеобщим в масштабах государства правилом (образцом, эталоном) поведения, т.е. распространяется на все случаи, когда возникает ситуация, урегулированная ею. Кроме того, нормативность заключается еще и в общеобязательности права (под действие каждой правовой нормы подпадают все лица, оказавшиеся в ситуации, на которую она рассчитана).

Всеобщность права и его общеобязательность невозможны без закрепления правовых норм в исходящих от государства или признаваемых им письменных документах. В этом и состоит такое свойство права, как формальная определенность (правом могут быть признаны только нормы, зафиксированные в официальных или признанных государством документах). Не могут быть признаны правом представления о желаемом праве (правосознание), а также нормы, выработанные самими участниками общественных отношений («живое» право), пока они не найдут свое закрепление в текстах законов, иных нормативных правовых актов или в других признанных государством документах. Таким образом, совсем не обязательно, чтобы правовая норма была зафиксирована в документах, исходящих от государства. Государство может признать правом и нормы, закрепленные в документах иного рода. Так, например, в Трудовом Кодексе РФ содержится положение, согласно которому в качестве права признается коллективный договор, «регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на предприятии, в учреждении, организации» (разумеется, при условии соблюдения установленного законом порядка его заключения). Точно также обстоит дело и с правами человека. В Конституции РФ зафиксированы лишь некоторые права человека. Однако, по Конституции, «признаются и гарантируются» не только эти права, но и другие, которые закреплены в конвенциях и пактах о правах человека, подписанных Россией (ч. 1 ст. 17). В данном случае правом признаются акты международного права.

Третье из основных свойств права - гарантированность государством представляет собой логическое продолжение такого его свойства как нормативность, поскольку всеобщность и общеобязательность права невозможны без его обеспеченности государственными гарантиями. В свою очередь гарантированность права государством предполагает обладание правом такого свойства, как формальная определенность (невозможно гарантировать право, не имея письменных документов, в которых закреплены соответствующие правовые нормы).

Гарантированность права государством, если определить это свойство в самом общем виде, означает, что государство обеспечивает реализацию тех прав, которыми наделяют лицо правовые нормы, а в случае их нарушения принимают меры по их восстановлению и привлечению виновных в этом лиц к юридической ответственности.

Наконец, четвертое из основных свойств права - его системность заключается в том, что право представляет собой не механический набор составляющих его правовых норм, а стройную систему, в которой все нормы связаны между собой и каждая отдельная норма занимает строго определенное место.

Каждая доктрина права имеет свое общее определение права (дефиницию), в котором в концентрированном виде отражается тот или иной взгляд на право. В определении права находит свое отражение угол зрения исследования (философский, социологический, психологический, юридический и т.п.), его идеологическая основа, методологическая база.

Необходимо подчеркнуть, что ни одно определение права, каким бы развернутым оно не было, не может полностью охватить понятия права. Право настолько сложное и многогранное явление, что сделать это просто невозможно. Кроме того, нужно иметь в виду, что юридическая наука постоянно пополняется новыми знаниями о праве (процесс познания права, как и научное познание в целом, - непрекращающийся процесс). Это приводит к переосмыслению представлений о праве, что тоже находит свое отражение в том или ином определении права. В этой связи уместно вспомнить известные слова И. Канта о том, что юристы все еще ищут свое понятие права. Поэтому вряд ли обоснованы претензии некоторых правовых школ на то, что в их определении права заключена истина в последней инстанции.

Определение права, по крайней мере, должно охватывать основные свойства права, его сущность, внутреннюю структуру. При этом право рассматривается как общечеловеческая ценность, как явление, которое не должно подвергаться воздействию идеологических догм и стереотипов, узкоклассовых пристрастий. Учитывая это, предлагается следующее общее определение понятия права.

Право - это система общеобязательных, установленных или признанных государством и гарантированных им норм, определяющих меру свободы лица в обществе.

2. Правовая природа закона. Соотношение права и закона

2.1 Понятие и сущность закона

Уже греки понимали под законом общеобязательное, абстрактное правило, исходящее от высшей власти. Римляне, в противоположность такому всестороннему пониманию закона греков, сначала упускают возможное содержание закона, определяя его только как волеизъявление римского народа, а потом упускают формальный признак и смешивают закон с объективным правом. Руссо, соединяя учение греков об общности закона с требованиями теории народного суверенитета, возводит новую доктрину о законе, как выражении суверенной общей воли, устанавливающем общеобязательное и непременно общее правило. В начале французской революции закон имеет двойное значение. Он рассматривается как акт общей воли и как воли законодательного фактора, при чем акт общей воли должен найти свое выражение в законодательстве. В Германии закон определялся сначала только материально и под влиянием школы естественного права как общее правило, в противоположность привилегии, устанавливавшей изъятие из общего права, судебному приговору и административному распоряжению, конкретизировавшим законодательную волю. Закон с одной стороны, это государственный акт, изданный с соблюдением установленных форм, с другой стороны, он кроме этого чисто формального признака, имеет и содержание, и материальный признак. Но так как в действительности эти два признака не всегда совпадают в одном и том же акте, то различают закон в материальном и закон в формальном смысле. Это два различных понятия, которые определяются: одно по содержанию, другое по форме. Юридическая норма может быть издана как для отдельного конкретного случая, так и в качестве общего правила. И то обстоятельство, что юридическая норма издана для регулирования конкретных правовых отношений, не имеет влияния на содержание закона. Содержанием закона остается то же право, будет ли он регулировать неопределенный круг правоотношений, или будет издан для регулирования одного только данного конкретного случая. Признак общности является нормальным для устанавливаемых законом в материальном смысле правил. В отечественной юридической науке начала ХХ столетия, закон определялся как юридическая норма, исходящая от специально для того установленных, законодательных органов в определенном порядке. Среди законов высшей силой обладает Конституция. Она принимается специальным органом, представляющем общество (учредительным собранием, конституционной ассамблеей), или парламентом, но в особом, более сложном (по сравнению с процедурой принятия обычных законов) порядке. Конституция обладает наивысшей юридической силой, и законы, ей противоречащие, недействительны. В свою очередь законы обладают высшей юридической силой по сравнению со всеми остальными нормативно-правовыми актами. К остальным видам нормативно-правовых актов можно отнести: нормативные акты органов государственного управления (они издаются исполнительной властью в пределах ее компетенции во исполнение действующих законов. Поэтому их называют подзаконными нормативными актами.); нормативные акты общественных организаций (нормативные акты профсоюзных организаций, кооперативных объединений); нормы, издаваемые частными организациями (правила эксплуатации сложной техники, нарушение которых исключает материальную ответственность фирмы-изготовителя, формуляры и т.д.).

2.2 Нормативность в праве

Норма права - это правило поведения, установленное или санкционированное государством, элементарная частица права, относящаяся к нему как часть к целому (или как единичное к общему). Было обосновано, что норма права - это и не форма, и не содержание всего права, а именно его частица. Она обладает присущим ей содержанием и формой и в системообразующих процессах с другими нормами составляет содержание права в целом.

Норме права как части системы в той или иной степени свойственны существенные признаки, присущие праву, поэтому ей можно дать определение, идентичное по своему значению определению права в целом.

Норма права - это общеобязательное, установленное или санкционированное и охраняемое государством правило поведения, выражающее обусловленную материальными условиями жизни общества волю и интересы народа, активно воздействующее на общественные отношения в целях их упорядочения.

Любое государственно-организованное общество не может обойтись без норм права. Но это единичный феномен права, поэтому полное научное определение понятия предполагает выяснение присущих норме права специфических признаков (свойств).

Во-первых, норма права представляет собой отвлечение от признаков индивидуализации и указывает лишь на те характерные черты поведения, которые являются существенными, то есть рассматривают поведение как вид общественного отношения. Эти признаки, включенные в текст нормы, становятся правилами поведения, обязательными к реализации.

В процессе купли-продажи существенным является не то, сколько раз «приценивался» покупатель, выбирая ту или иную вещь, а какое

Для права важно установить признаки: когда можно признать договор купли-продажи заключенным, когда право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю. Или другой пример: в случае совершения убийства, когда закон особенно чуток к обстоятельствам этого чудовищного преступления, закон отбрасывает все сугубо индивидуальное, что не имеет отношения к характеристике данного деяния как такового.

Следовательно, нормы права содержат указания на существенные признаки поведения, свойственные каждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных отношений (поступков), которые государство намерено подвергнуть правовому регулированию.

Во-вторых, норма права является повелительным предписанием независимо от того, каков его характер: запрет, обязывание или дозволение. Предписание в любом случае находится под охраной государства; так как оно им установлено, то предусмотрены и меры принуждения в случаях его нарушения.

В-третьих, норма права представляет собой определенный метод воздействия на регулируемые отношения. В приведенных выше примерах методы регулирования возникающих отношений совершенно несхожи, как и сами отношения, ибо используются различные способы придания им определенности, упорядоченности. В этот метод включаются: обстоятельства, при которых применяется норма; круг участников, регулируемых этой нормой отношений; взаимные права и обязанности; санкции за невыполнение обязанностей.

В-четвертых, норма права - общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение не для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества в целом) как возможных (или реальных) участников конкретного вида общественного отношения.

Норма права обычно не указывает персонифицированных исполнителей содержащегося в ней предписания. Иначе говоря, она рассчитана на неопределенный круг уполномоченных и обязанных лиц. Это происходит потому, что норма права как абстрактная модель поведения предполагает ее неоднократное действие, а следовательно, и «захватить» в поле своего притяжения она может потенциально каждого члена общества.

В-пятых, абстрактность нормы права вовсе не означает неопределенности ее содержания. Как раз наоборот, норма права потому и является таковой, что содержит вполне конкретное правило поведения. Например, ст. 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующими субъектами Российской Федерации или муниципальным образованием. Здесь типичный пример нормы права как формально определенного правила, означающего полноту и точность указания на признаки правила поведения. Каждый индивидуальный случай причинения убытков гражданину или юридическому лицу подпадает под действие этой нормы, то есть она регулирует все повторяющиеся индивидуальные отношения данного вида. Благодаря тому, что она постоянно воздействует на этот вид отношений, ее требования реализуются всеми как обязательные для каждого, кто причастен к возмещению убытков без персонального указания, для кого именно.

Таким образом, норма права как общее правило поведения регулирует повторяющийся вид общественных отношений, так как не исчерпывается однократной реализацией, а охватывает все возможные индивидуальные случаи. В силу этого норма права - общее и общеобязательное правило поведения.

В-шестых, содержание правовой нормы определяется объективной природой того вида общественных отношений, на упорядочение которых она направлена. Оно формируется под влиянием социального опыта регулирования, уровня общей и правовой культуры, нравственных и политических установок, ориентации государства и других факторов. В нашем примере объяснить правило, почему обязанность возмещения убытков лежит на государстве в целом, соответствующих его субъектах, муниципальных образованиях, только природой данного правоохранительного отношения нельзя. Поэтому содержание нормы в главном, основном определяется содержанием регулируемого отношения.

Норма права - правовая реальность даже в том случае, если она ни разу не применялась для регулирования фактических отношений. Например, в недавней истории конституционное право союзной республики на свободный выход из состава СССР. Признание этого права являлось предпосылкой для определения правового статуса союзной республики и для государственно-политической практики. Поэтому можно сделать вывод, что праву известны нормы, которые применяются непосредственно и опосредованно - через другие нормы.

Из сказанного следует, что норма права - общее правило, которое вбирает в себя все богатство социального опыта общества и государства, многообразие особенного, индивидуального, отдельного. Норма права является научным, объективно обоснованным предписанием - моделью общественного отношения, отражающей интересы общества в развитии данного отношения.

Общий характер нормы права, как верно отмечается в литературе, не вытекает из ее собственной природы. Общее в праве, в конечном счете есть отражение того реального общего, которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных отношениях данного вида и которые являются производственными отношениями. В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшение содержания норм, укрепление их «истинности»; упорядочение их структуры и системы в целом. Первый путь характеризуется тенденцией к все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить возрастание эффективности действия норм права как регуляторов общественных отношений. Поэтому совершенствование содержания касается всего комплекса норм - обязывающих, управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздействия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.

Основными условиями, позволяющими добиваться совершенствования норм права, являются:

- точное отражение в правовых предписаниях закономерностей развития государственно-правовой надстройки;

- соответствие норм права требованиям морали и правосознания;

- соблюдение требований системности (непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права при принятии новых норм;

- учет в процессе нормотворчества общих принципов регулирования и управления общественными процессами. Таким образом, подведем краткие итоги:

а) норма права может быть определена в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного правила поведения, которое закрепляет за участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности;

б) правовая норма является общим правилом поведения, т.е. образцом, эталоном поведения людей, их коллективов;

в) правовая норма - правило абстрактного, обобщенного характера, первичный элемент права как системы;

г) правовая норма - государственно-властное предписание;

д) правовая норма - явление широкое, многоплановое и в то же время конкретное по содержанию.

2. Понятие системы нормативного регулирования.

Регулировать (в социальной жизни), по определению С.С. Алексеева, это «значит, определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в определенные рамки, целеустремленно его упорядочивать».

По мнению авторов учебника «Теория государства и права» под редакцией В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, «конкретный социальный порядок устанавливается в результате действия множества самых разнообразных факторов. В их числе выделяют следующие:

1. Так называемые «стихийные» регуляторы как непосредственное проявление естественных законов природы и общества. Факторы стихийного регулирования носят естественный характер и могут выражаться в виде конкретных событий общесоциального масштаба, явлений экономического порядка, феноменов массового поведения и т.п. Это, например, увеличение продолжительности жизни людей, массовые сезонные заболевания, демографические процессы, миграция населения, инфляционные ожидания и т.д. В своем стремлении к порядку общество и государство стремятся взять под свой контроль данные факторы, однако это удается далеко не всегда. Иногда же их влияние вообще не отражается общественным сознанием или отражается неадекватно.

2. Социальные нормы как регуляторы, связанные, волей и сознанием людей.

3. Акты индивидуального регулирования, выступающие в виде целевого, адресного воздействия субъектов друг на друга.

Указанные факторы могут играть в обществе как стабилизирующую, так и дестабилизирующую роль. Правда, в юридической литературе принято считать, что стабилизация, упорядочение общественных отношений обеспечиваются действием социальных норм и актов индивидуального регулирования, а действие стихийных регуляторов выступает фактором дестабилизирующего влития. Однако если в качестве основания оценки принять критерий устойчивого функционирования общества, то все регулятивные факторы могут иметь и позитивное, и негативное влияние.

Вместе с тем функциональная характеристика стабилизации, упорядочения общественных отношений должна быть отнесена, прежде всего к социальным нормам».

Социальные нормы как раз и представляют собой те основные формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляция поведения и общественных отношений людей. «Они в концептуальном виде выражают объективную потребность любого общества в упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их поведения социально необходимым правилам. Тем самым социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей».

«Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил социального нормирования необходимо различать два смысла термина «норма». Во-первых, норма есть естественное состояние некоторого объекта (процесса, отношения, системы и т.д.), конституируемое его природой - естественная норма. Во-вторых, норма - это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества - социальная норма.

Реально действующие в жизни людей нормы нельзя однозначно отнести к естественным или социальным. Так, естественные нормы могут быть переведены в систему технических правил (правила работы с техническими или природными объектами), стать основанием социального нормирования (например, установление срока признания отцовства после смерти супруга), а социальные нормы - сформировать характер объекта, его качественное состояние. Таким образом, в зависимости от соотношения естественной нормативности и социального нормирования можно выделить, как минимум, четыре группы действующих в обществе нормативных регуляторов.

1. Естественные нормы, существующие в виде сформулированного знания о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой. Такие нормы формирует, например, наука.

2. Разработанные на основе знания естественных норм, правила работы с техническими и природными объектами.

Подобные правила принято называть техническими нормами».

Технические нормы, по определению С.С. Алексеева, это «правила необходимого, целесообразного обращения людей с предметами природы, орудиями труда и другими техническими средствами». К ним относятся, в частности, инструкции о пользовании электроприборами, правила выполнения определенных строительных работ, нормы расходования сырья, топлива. Технические нормы вырабатываются людьми в соответствии с достигнутым уровнем технического и культурного развития общества. Их использование затрагивает социальные интересы людей. Научно-технические, технологические нормы, получившие положительную социальную оценку, в определенном порядке закрепляются в юридических актах и обретают значение государственного стандарта. Но это не изменяет природу технической нормы, не делает ее социальной.