Оценка правомерности действий работодателя

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Оценка правомерности действий работодателя»

Задача 1

В связи с производственной аварией в ремонтном цехе токаря IV разряда Изотова перевели на работу грузчиком на 2 месяца. В прокатном цехе из-за болезни разнорабочего Сазонова перевели в разнорабочие слесаря Большакова. Изотов и Большаков обратились в КТС с жалобами на незаконный перевод. Каковы основания и условия перевода работника на другую работу по инициативе работодателя? Правомерны ли действия работодателя?

Ответ: Действие работодателя правомерны в ситуации Большакова и Сазонова, а в ситуации Изотова не правомерны, т.к

Работодатель вправе перевести сотрудника на другую работу, не обусловленную трудовым договором, без его согласия сроком до одного месяца. Они указаны в ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ, а именно:

- катастрофа природного или техногенного характера;

- производственная авария;

- несчастный случай на производстве;

- пожар;

- наводнение;

- голод;

- землетрясение;

- эпидемия или эпизоотия;

- другие исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

А в ситуации Большакова Согласно ч. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса сотрудник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года. В случае если перевод был осуществлен на время замещения отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, срок его заканчивается в день выхода на работу данного сотрудника.

Задача 2

перевод работник должность чрезвычайная ситуация

В связи с катастрофой природного характера директор магазина своим приказом перевел бухгалтера Сергееву, юрисконсульта Новожилова и всех работников планового отдела на работы по ликвидации стихийного бедствия. Указанные выше работники отказались от такого перевода, мотивируя это тем, что имеет место перевод на не обусловленную трудовым договором работу. Правомерны ли действия работодателя?

Ответ: Действие работодателя правомерны, т.к. В некоторых ситуациях работодатель вправе перевести сотрудника на другую работу, не обусловленную трудовым договором, без его согласия сроком до одного месяца. Они указаны в ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ, а именно:

-катастрофа природного или техногенного характера;

-производственная авария;

-несчастный случай на производстве;

-пожар;

-наводнение;

-голод;

-землетрясение;

-эпидемия или эпизоотия;

- другие исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Задача 3

Фурцева работала кондитером на фабрике «Рот Фронт». 16 февраля 2002 г. ее уволили за совершение по месту работы хищения государственного имущества (подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК). Поводом для увольнения послужило задержание 10 октября на Проходной фабрики с 20 плитками шоколада. В связи с этим охраной был составлен соответствующий акт и передан администрации для принятия мер. Оспаривая увольнение, Фурцева обратилась в суд с иском о восстановлении на прежней работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Законны ли требования работницы?

Ответ: Требования работницы законны, если дела обстоят именно указанным образом, если Фурцева не была привлечена к уголовной либо административной ответственности (т.е. отсутствуют Решение либо Постановление о привлечении к ответственности), то увольнение незаконно, что следует из положений пп. "г "п.6 ст.81 ТК РФ.

Задача 4

Бухгалтеру института Чайкиной и кассиру Леоновой за опоздание на работу 13 октября объявили выговор. 5 ноября они снова опоздали на работу, за что были уволены с 5 декабря по п. 5 ст. 81 ТК. Чайкина в это время болела, а Леонова находилась в отгулах. В какие сроки возможно увольнение за нарушение трудовой дисциплины? Какие периоды не входят в установленный срок для увольнения? При каких условиях работодатель может уволить работника по п. 5 ст. 81 ТК?

Ответ: Работодатель был бы прав, если бы уволил работников, которые находились бы на рабочем месте, т.к. статья 81 Трудового кодекса прямо запрещает увольнять работника в период его временной нетрудоспособности.

Перечень условий

Основания, по которым трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работодателя, перечислены в ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации -- работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

12) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

13) в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами

Задача 5

Приказом руководителя организации старший бухгалтер Миронов был переведен с его согласия на работу в филиал этой организации, расположенный в другой местности. При переезде работодатель обеспечил за свой счет перевозку багажа Миронова, выплатил все причитающиеся суммы на него и его семью. Проработав четыре месяца в филиале, Миронов нашел себе другую работу в этой же местности и подал заявление об увольнении по собственному желанию. Удовлетворить это заявление работодатель отказался и потребовал вернуть организации все компенсационные выплаты, полученные ранее при переезде. С заявлением о взыскании компенсационных выплат работодатель обратился в суд. Подлежат ли удовлетворению требования истца?

Ответ: При переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения).

Задача 6

Петров обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания -- выплаты премий и компенсации морального вреда. В судебном заседании Петров пояснил, что в ОАО «Тверьхимволокно» он работал с 1972 года в разных должностях, с 1 декабря 2009 г. - в должности начальника отдела оборудования и запасных деталей. 20 декабря 2011 г. он, Круглов и Замятин были направлены в командировку в г. Санкт-Петербург, возвращаясь из которой на автомашине в ночь с 21 на 22 декабря 2011 г. он создал конфликтную ситуацию с экспедитором Кругловым, неудачно пошутив о том, что он (Петров) не сделал отметки в командировочных удостоверениях, чем расстроил Круглова, обеспокоившегося невозможностью получения командировочных. Заметив плохое настроение Круглова, он признался, что пошутил и посчитал, что инцидент исчерпан. Однако во время остановки для отдыха Круглов покинул автомашину и ушел, никого не предупредив о своем намерении вернуться в Санкт-Петербург. Разыскивая Круглова, они вернулись обратно и обнаружили его на дороге. Он отругал Круглова, сел в машину, и они вернулись в Тверь. По возвращении Круглов доложил о произошедшем конкурсному управляющему, по распоряжению которого было проведено служебное расследование. 18 января 2011г. приказом конкурсного управляющего на него было наложено дисциплинарное взыскание - объявлен строгий выговор за аморальное поведение, а в связи с наложением данного взыскания он был лишен премии по итогам работы за декабрь 2011 года. Наложение дисциплинарного взыскания и последующее лишение премии Петров считает незаконным, так как нарушений трудовой дисциплины он не допускал, аморального поступка не совершал, никаких воспитательных функций в отношении совершеннолетнего Круглова не выполнял. Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что Петров, как руководитель структурного подразделения, должен выполнять функции по воспитанию подчиненных и его поведение в командировке - создание конфликтной ситуации - является аморальным. Поступок Петрова расценен как недобросовестное выполнение должностных обязанностей, а за аморальное поведение Петрову объявлен выговор и он лишен премии. Разрешите спор.

Задача 7

Транспортное предприятие Амурской области в мае предъявило в суд иск к водителю автомобиля Сергееву о взыскании 3600 руб. В исковом заявлении истец указал следующее: по приказу руководителя организации от 6 апреля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки электрического кабеля. Управляя грузовой автомашиной, водитель изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободненском районе, а на место работы прибыл только 14 апреля, т. е. находился в пути на 32 часа больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях и, кроме того, допустил перерасход горючего 400 литров, причинив работодателю ущерб на сумму 3600 руб. Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута по причине неисправности автомобиля в суде не нашли подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования работодателя полностью. Законно ли решение суда? При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?

Ответ: Законно. О том, что автомобиль сломался, он должен был своевременно сообщить на работу. Если он ее ремонтировал, то доказательствами по делу могли бы быть чеки из автосервиса, о покупке запчастей и т.д.

Задача 8

Инженеру научно-исследовательского института Громову два месяца не выплачивали заработную плату. Громов приостановил работу до выплаты задержанной суммы, известив об этом директора института. На следующий день после того, как Громов подал заявление о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей, директор издал приказ об увольнении Громова по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК (прогул). Громов пытался объяснить, что имел право не выходить на работу до выплаты ему причитающейся заработной платы, однако его просто-напросто ознакомили с приказом об увольнении. Правомерны ли действия директора института? В какой орган может обратиться Громов с требованием о защите своих трудовых прав?

Ответ: Действие директора института не правомерны, так как в соответствии со статьей 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Громов имел право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, так как прошло более 15 дней, а именно 2 месяца.

Громов должен обратится к мировому судье.

Размещено на Allbest.ru