Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГНИТОГОРСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра: «Теории и истории государства и права»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету: «Теории государства и права»

на тему: «Судебная власть: модели и механизмы функционирования»

Букаревой Ирины Николаевны

Студентки курса Ю-51, группы Ю-11/5

Специальность: 030501.65 «Юриспруденция»

Руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Тараборин Р.С.

Магнитогорск - 2012



Содержание

Введение

Глава 1. Судебная власть, ее модели и механизм функционирования

1.1 Механизмы судебной власти

1.2 Судебные органы, модели судебной власти и ее осуществление

1.3 Российская система судопроизводства на сегодняшний день

1.4 Верховный суд РФ

1.5 Арбитражные суды РФ

Глава 2. Несовершенство судебной власти

2.1 Принцип формирования судебного корпуса его недостатки

2.2 Коррупция в судах

2.3 Реформа судебной системы в РФ

Список используемой литературы

Приложения



Введение

Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов возможны только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона. В свою очередь, это возможно лишь в обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей, в котором особую роль играет судебная власть. При таких условиях приобретает актуальность проблема становления и существования независимой судебной власти, которая возможна лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции. Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию -функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля.

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствуют многовековой опыт человечества. Самые посвященные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подобных негативных явлений. Важный элемент правового государства помимо господства права разделение властей. Теория разделения властей лежит в основе западных концепций правового государства. Еще античные мыслители Платон, Аристотель и др. Высказывали о своих работах подобные идеи. Одним из первых выдвинул идею разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в государстве Д.Мильберн (16141657 гг.). Традиционно основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в юридической литературе называют Дж. Локка и Ш.Монтескье. Однако Дж. Локк, не выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти.

Свое дальнейшее развитие теория разделения властей получила в работах Монтескье, назвавшего три «рода власти»: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. «Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением, она станет ... невидимой и как бы несуществующей». Отсюда Монтескье делал вывод: судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть, из трех властей власть судебная есть некоторым образом нечто. Остаются только две. Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества. К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д. , они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полугода свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого.)

Актуальность темы исследования очевидна, российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена судебной власти во всей его глубине, сложности и многообразии. Среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти.

Объектом моей курсовой работы выступает суд как специфический особый институт современного российского права.

Предметом исследования являются такие структурообразующие компоненты судебного института, как комплекс осуществляемых данным институтом функций и ролей.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы выявить и изучить основные институциональные компоненты и параметры судебной системы в международном массштабе и, конечно же, более детально отечественной системы правосудия, а так же проследить наиболее глобальные проблемы правового характера, которые мешают ее дальнейшему развитию в направлении приближения к стандартам современной демократической модели судопроизводства.

Задачи: рассмотреть понятие и сущность судебной системы как социально-правового явления;

1)рассмотреть понятие и сущность судебной системы РФ

2)определить основные проблемы отечественной судебной системы на сегодняшний день.

Теоретико-методологической основой курсовой работы служат нормативно-правовые документы РФ, определяющие роль судебной власти в иерархии власти всего государства и ее функционирование на всех уровнях, учебно-методические пособия и научные статьи по праву, отечественному и зарубежному, а так же передовые статьи и комментарии к законам ведущих юристов РФ. Конституция РФ

Структура работы - Данная курсовая работа состоит из введения двух глав, которые поделены на параграфы заключения приложения и списка использованной литературы

Первая глава данной работы посвящена судебной власти модели и механизму ее функционирования, а также российской системе судопроизводства

Вторая глава данной работы посвящена принципам формирования судебного корпуса, коррупции в судебной системе, а также реформе российской судебной системы

В заключении содержаться общие выводы по данной теме, а также предложение автора по совершенствованию судебной системы.

В приложении схематично представлена модель судебной власти в Российской Федерации



Глава 1. Судебная власть, ее модели и механизм функционирования

1.1 Механизмы судебной власти

В любой стране существуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, нотариат, адвокатура и др. Особое место среди них занимает суд, являющийся носителем особой ветви государственной власти - судебной. Другие юридические органы такой властью не обладают.

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях есть должности судебных исполнителей. Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе (уголовные дела, имущественные притязания, жалобы граждан на действия чиновников). Эти вопросы рассматриваются судом в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной законом. Ее соблюдение при осуществлении судебной власти имеет принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение суда, даже правильное по существу, вышестоящим судом отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в другой или тот же суд, но обязательно в ином составе судебной коллегии. В определенных случаях дело может принять к рассмотрению вышестоящий суд, если это отвечает условиям подведомственности и подсудности. Но и тогда решение будет принимать не судебное учреждение в целом, а созданная им судебная коллегия.

Судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры. Коллегия может состоять из профессиональных судей, из одного или нескольких судей и 6 - 9 - 12 - 24 присяжных заседателей. Обычно в странах тоталитарного социализма в процессе участвуют один судья и два народных заседателя, которые имеют в процессе одинаковые права с судьей, принимая решение на равных с ним основаниях большинством голосов. Присяжные участвуют только в уголовном процессе и решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого (решают вопросы не права, а факта). Меру же наказания определяет судья.

Суд рассматривает и решает те или иные конфликты в обществе, возникшие между его членами - юридическими и физическими лицами, - в соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением судей (коллегии). Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела, имеет огромное значение при осуществлении судебной власти. Ее реализация - приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску - представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах.

Деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. Вследствие этого суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, отобрать у физических или юридических лиц собственность, распустить политическую партию и т.д. Это предполагает необходимость воспитывать в обществе уважение к праву, к суду. Законы многих стран предусматривают особый состав преступления - неуважение к суду, которое подлежит строгому наказанию.

Особенности судебной власти как независимой ветви предполагают судейское самоуправление - наличие рассматриваемых ниже высших квалификационных судейских коллегий. Только они могут решать вопросы об отстранении судей от работы, о наложении на них взысканий, повышении их в должности и переводе на другое место работы.

В отличие от законодательной и исполнительной власти, которая теснейшим образом связана с политикой, при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено, равно как и любое давление с целью повлиять на решение суда. Суд не должен руководствоваться политическими или каким-либо иными мотивами вне закона и своего правосознания при рассмотрении конкретного дела, принятия конкретного решения. На деле, однако, это не всегда бывает так, особенно в деятельности высших судебных органов, в том числе конституционных судов.

Положение ветви судебной власти в определенной степени противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, т.к. только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, т.к. она не опирается на непосредственную поддержку избирателей. Судебная власть не имеет силовых механизмов, ее сила коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости. Такое отношение к судебной власти со стороны других государственных органов, граждан, их объединений, юридических лиц, сложилось, однако, не во всех государствах. Оно воспитывается долго и существует, прежде всего, в странах с длительными демократическими традициями, там, где укоренился принцип господства права. Обращение в суд, как правило, является для сторон платным. Судебный процесс стоит дорого: по подсчетам, час судебного процесса в первой инстанции с США стоит около 300 долл. Наиболее известные адвокаты США берут до 500 и более долларов за час консультаций. В Великобритании час работы адвоката в разных конторах стоит 306 ф. ст. Поэтому во всех странах стоит вопрос о доступности суда для бедных. Как правило, в некоторых случаях предусматривается бесплатная юридическая помощь, некоторые виды исков не подлежат оплате судебной пошлиной, например, дела об алиментах, трудовые споры.

Другая проблема - длительность судебного процесса. Иногда решение дела занимает годы. Это снижает эффективность судебной власти. Наконец, во многих странах стоит проблема исполнения судебных решений: решения судов иногда игнорируются исполнительной властью, а сами суды недостаточно авторитетны, их материальное оснащение бедно. В условиях авторитарных и тоталитарных режимов роль суда снижается также в связи с тем, что создаются внесудебные органы для расправы с политическими противниками, "контрреволюционерами".

Судебные учреждения могут включать различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т. д. Многие из служащих судов в том или ином качестве могут участвовать в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение, секретари, ведущие протокол заседаний), но главная роль в судебном заседании принадлежит судье.

К судье предъявляются высокие требования, что связано с предоставленными ему полномочиями, в том числе по решению судеб людей. Судья должен отвечать профессиональным требованиям (высшее юридическое образование и, как правило, определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими моральными качествами, иметь определенный жизненный опыт.

Число судей в тех или иных судебных учреждениях может сильно различаться. В штате районных, межмуниципальных судов может быть до 10 и более судей. Суды формируются различными способами. Во многих штатах США судьи избираются гражданами. В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В США Верховный суд назначается президентом с согласия сената, в Японии - императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста, либо

на определенный срок. Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке - органами судейского самоуправления или при их участии.

Важнейшим положением статуса судей является принцип несменяемости. Это означает, что судья не может быть смещен с должности досрочно, до наступления установленного законом предельного возраста, за исключением случаев, когда он совершил преступление или недостойно вел себя, но может уйти в отставку по собственному желанию. Несменяемость означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и департизации. Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, они не могут заниматься другой оплачиваемой работой. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.

реформа судебная система коррупция судопроизводство

1.2 Судебные органы, модели судебной власти и ее осуществление

Существует несколько видов судебных и квазисудебных органов, т.е. органов, осуществляющих некоторые задачи правосудия.

1) Органы досудебного разбирательства обычно назначаются муниципалитетами - органами местного самоуправления - из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др. В странах тоталитарного социализма существуют так называемые товарищеские суды, которые рассматривают мелкие споры, правонарушения. При несогласии сторон решения этих судов приобретают силу только после утверждения судом первой инстанции.

2) Суды общей юрисдикции ("общие суды") рассматривающие уголовные дела, гражданские и трудовые споры и т. д. В некоторых постсоциалистических странах, где нет административных судов, они осуществляют также некоторые функции административной юстиции. Система общих судов достаточно разветвленная и включает в себя разные звенья от верховных до низовых судов.

Суды формируются различными способами. Нередко в одном государстве может применяться несколько способов формирования судов. Например, в Соединенных Штатах члены Верховного суда США назначаются Президентом с согласия Сената, а во многих штатах США судьи избираются гражданами. В странах тоталитарного социализма судьи низших судов также избираются гражданами или представительными органами, а вышестоящих -представительными органами (например, областные суды - областными советами). В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В Японии -императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления -- верховными советами магистратуры, в Великобритании - лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии -- 65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в 5-10 лет, а второй раз -- пожизненно) В странах тоталитарного социализма судья избирается, как правило, на пять лет. Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке - органами судейского самоуправления или при их участии.

Народные заседатели в социалистических странах избираются на собраниях граждан по месту работы открытым голосованием.

Ассизные суды - современные уголовные суды с участием присяжных заседателей. Присяжные заседатели (в ряде стран не старше 70 лет) подбираются муниципальными советами из среды достойных граждан, составляется их общий список, а затем по жребию они участвуют в судебных заседаниях.

Конституции, как правило, устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами конкретного государства. Например, Конституция США закрепила положение о том, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляете Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (разд. 1 ст. III). В разных государствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторический традиций и т.д. Общей чертой организации современных судебных систем является то, что в каждой стране существует, как правило несколько видов судебных органов.

Суды общей юрисдикции рассматривают большую часть правоте споров и существуют во всех государствах. Они слушают все гражданские, уголовные и иные дела, не отнесенные законом к компетенции других судов.

В обобщенном виде система судов обшей юрисдикции включает в себя следующие звенья:

первичное звено: мировые судьи, рассматривающие мелки правовые споры;

основное звено: окружные суды, районные суды и т.п., рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции;

апелляционное звено;

кассационное звено (в англосаксонских странах существует еще одно апелляционное звено - высшие и верховные суды).

Выделяется также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например, конституционной, административной, финансовой и т.д.

Система общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны, существуют 4 модели: англо-американская (англосаксонская), романо-германская (европейская континентальная), социалистическая и мусульманская.

В англосаксонской модели обычно существует единая система судов во главе с верховным судом, широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства. Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены.

В романо-германской модели обычно нет единой системы судов, она полисистемна. В разных системах судов, которые специализированы, есть свои высшие органы. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой общие суды. Например, в Германии 5 высших судов федерации. При этой системе деятельность судов определяется широко развитым законодательством, судебный прецедент применяется крайне редко; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства.

Для социалистической модели характерны: выборность всех судей и народных заседателей; равенство прав судей и народных заседателей; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются). Избранный местным советом суд действует на его же территории, в границах этой же территории действует и соответствующий орган коммунистической (правящей) партии.

Мусульманская модель имеет персональный характер: мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд; народных заседателей, присяжных не существует; процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться к имаму - высшему духовному лицу, которым по совместительству обычно является монарх.

3) Специальные суды: военные, суды по делам несовершеннолетних, трудовые, по земельным и водным спорам и др. Судьи в этих судах иногда помимо юридического имеют и другое образование (например, педагогическое в судах по делам несовершеннолетних), в судах по трудовым спорам судьями нередко являются профсоюзные деятели. Дела в таких судах рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей, процесс ускорен, нередко они являются отделениями при общих судах.

4) Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды обычно составляют целостную систему.

5) Суды обычного права - племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

6) Особое место занимают конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц.

Системы судебных органов могут быть неодинаковы в унитарных и федеративных государствах. В унитарных государствах обычно существует единая система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов субъектов федерации. Наиболее ярким примером децентрализованной судебной системы являются США, где наряду с федеральными судами, система которых содержит четыре уровня (Верховный суд США, апелляционные суды и районные суды, а также мировых судей), в каждом штате, федеральном столичном округе и в зависимых территориях имеются собственные судебные системы, включающие в себя аналогичные уровни. При этом юрисдикция федеральных судов и судов субъектов федерации строго разграничена: федеральные суды рассматривают споры по вопросам, отнесенным Конституцией США к компетенции федерации, а суды штатов и иных субъектов федерации -- по вопросам их компетенции. По большинству дел решения судов субъектов федерации нельзя обжаловать в федеральные суды, и наоборот.

Примером централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве, является судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются нижестоящие инстанциями федеральных судов. Другой пример централизованной судебной системы дает Конституция Индии, наделяющая Премьер - министра и Федеральное правительство правом влиять на организацию деятельности верховных судов субъектов федерации.

Как уже говорилось, судебная власть осуществляется единолично судьей или судебной коллегией, действующими в особом судебном процессе. Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

К числу общих конституционных принципов относятся:

1. Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия.

2. Независимость судей и подчинение их только закону, ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решать то или иное дело.

3. Свобода доступа к суду. Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или его неясности.

4. Коллективное отправление правосудия.

5. Ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства.

6. Гласность, т. е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон.

7. Возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом), ревизии, которая сочетает черты апелляции и кассации.

8. Ответственность государства за судебную ошибку. Государство возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия.

Конституция закрепляет некоторые особые принципы в сфере уголовного процесса - гарантии правосудия, поскольку именно в уголовном процессе судебное, т. е. государственное принуждение проявляется особенно жестко. К их числу относятся: право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности; право пользоваться помощью адвоката с момента задержания; право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях; презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Органы и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти, это: прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, судебные исполнители.

Прокуратура занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления. Действуя как представитель государства, она поддерживает публичное обвинение в суде, осуществляет надзор за местами заключения.

Следователи могут быть подчинены прокурорам и входить с ними в единую систему, состоять при судах или составлять отдельную систему.

Прокуратура - это орган, функции которого обычно заключаются в осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших преступления, в поддержании государственного обвинения в суде. В социалистических странах функции прокуратуры помимо этого заключаются в надзоре за законностью расследования преступлений и содержания лиц в местах лишения свободы и осуществлении надзора за законностью в целом.

Место прокуратуры в системе государственных органов конституциями разных стран определяется неодинаково. Конституции некоторых государств включают прокуратуру в систему министерств юстиции (США, Франция) или в судебную систему (Испания, Италия). Конституции социалистических государств признают за ней самостоятельное положение. Наконец, в некоторых государствах прокуратура вообще отсутствует (Великобритания).

Объем конституционного регулирования статуса также неодинаков. Например, одним из наиболее лаконичных является положение ст. 112 итальянской Конституции: «Прокуратура обязана осуществлять уголовное преследование». Более развернутой является характеристика прокуратуры в Конституции Испании (ст. 124). Основная задача прокуратуры здесь состоит в том, чтобы «способствовать отправлению правосудия в целях защиты законности, прав граждан и общественных интересов, охраняемых законом, в силу своих обязанностей или же по ходатайству заинтересованных лиг также осуществлять надзор за обеспечением условий для независимости судов и соблюдением в них общественных интересов». Организация органов прокуратуры основана на принципах «единства и иерархической соподчиненности законности и беспристрастности». При этом «Генеральный прокурор государства назначается Королем по предложению Правительства, с учетом мнения Государственного совета судебной власти».

В социалистических конституциях статусу органов прокуратуры обычно посвящены отдельные главы, либо он регулируется в тех же главах, что и судебная власть, но достаточно развернуто. Так раздел 7 гл. 4 Конституции КНР «Народный суд и народная прокуратура» содержит пять статей, посвященных регламентации статуса Народной прокуратуры. Согласно его положениям Народная прокуратура представляет собой организационно самостоятельную систему органов, наделенных правом осуществления надзора за соблюдением законности, а Верховная народная прокуратура- высший орган прокурорского надзора (ст. 129, 132). Конституция КНР устанавливает также систему прокуратуры, которую образуют Верховная народная прокуратура, местные народные прокуратуры, военные прокуратуры и другие специальные народные прокуратуры (ст. 130). Провозглашая принцип самостоятельности прокуратуры в пределах своих полномочий, Конституция КНР понимает его ограниченно, запрещая вмешательство в ее цельность только административных органов, общественных организаций и отдельных лиц (ст. 131). Как видно, данный принцип не распространяется на законодательные органы. Это подтверждается тем, что срок полномочий Генерального прокурора, установленный Конституцией, соответствует сроку полномочий Китайского собрания народных представителей, при этом Верховная народная прокуратура ответственна перед ВСНП и Постоянным комитетом ВСНП, а местные прокуратуры ответственны перед местными органами государственной власти и вышестоящими народными прокуратурами (ст. 133).

Адвокатура - независимая и самоуправляющаяся организация. Коллегии адвокатуры состоят при окружных и высших судах. Это объединение высококвалифицированных юристов, профессионально оказывающих юридическую помощь иным лицам, а иногда и публичным органам и учреждениям (вплоть до поддержания обвинения в тех странах, где, как в Великобритании, нет прокуратуры). Чаще всего адвокатура - это общественный институт. Адвокаты обычно объединены в крупные ассоциации общенационального или регионального масштаба.

В качестве исключения можно привести пример Великобритании, где адвокатские корпорации разделены. Одной из них являйся барристеры. Барристер (англ. barrister) - категория адвокатов в Великобритании, которые ведут дела. Барристеры - адвокаты более высокого ранга, чем солиситоры - привилегированная корпорация, объединяющая наиболее квалифицированных адвокатов, имеющих дело с высшими судами. Корпорация солиситоров Солисимтор (англ. solicitor) (категория адвокатов в Великобритании с функциями ходатая по судебным делам и юрисконсульта, ведущих подготовку судебных материалов для ведения дел барристерами - адвокатами высшего ранга, но не имеющих права выступать в суде) выступает обязательным посредником между барристерами и клиентами. Обычно солиситоры готовят дела для барристеров и сами ведут менее сложные дела.

Судебная полиция действует при судах. Эти полицейские обеспечивают порядок в зале заседания, охраняют обвиняемых, выполняют распоряжения судьи.

Судебные исполнители выполняют решения судов, например в части, касающейся гражданско-правовых отношений (опись имущества и т. д.).

Нотариусы свидетельствуют и удостоверяют совершаемые сделки, юридические факты, события, выполняют некоторые досудебные функции.

Конституции зарубежных государств обычно устанавливают основы организации, деятельности и правового статуса конституционных судов, которые конкретизируются соответствующими органическими или конституционными законами. В отличие от судов общей юрисдикции, специализированные органы конституционного контроля не имеют разветвленной структуры. В унитарном государстве существует лишь один такой орган, юрисдикция которого распространяется на всю его территорию, а в федеративных государствах наряду с федеральным органом конституционного контроля каждый субъект федерации создает собственные аналогичные органы. Но они не образуют единой системы, так как их компетенция строго разграничена. Выражаясь иначе, основным направлением деятельности федерального органа конституционной юрисдикции является контроль за соответствием нормативных правовых актов федеральной конституции, а в компетенцию аналогичных органов субъектов федерации входит обеспечение соответствия правовых актов, принимаемых в данном субъекте, его конституции.

Юрисдикция органов конституционного контроля неодинакова в разных странах, хотя в большинстве государств она включает в себя разрешение споров о соответствии конституции законов, а также о компетенции различных органов государственной власти, толкование конституции. Основной сферой компетенции органов конституционного контроля является разрешение споров о соответствии конституции законов и иных правовых актов, принимаемых в данном государстве (достаточно редким случаем является осуществление раздельного контроля над законами и нормативными актами органов исполнительной власти двумя органами, как во Франции по Конституции 1958 г.)- К числу полномочий органов конституционного контроля нередко относятся рассмотрение споров о компетенции между различными органами государственной власти, а возможно, и между органами государства и местного самоуправления; толкование конституции; принятие решения об отрешении от должности Президента; контроль за законностью его выборов, а в некоторых странах - выборов депутатов парламента (его палат); разрешение жалоб физических лиц на нарушение их конституционных прав; признание антиконституционного характера партий. Например, согласно ст. 161 Конституции Испании «Конституционный суд обладает юрисдикцией на всей испанской территории и компетентен:

а) рассматривать заявления о не конституционности законов и нормативных актов, имеющих силу закона. Объявление не конституционной юридической нормы, имеющей силу закона, сделанное в результате судебной практики, лишает ее таковой, но вынесенное решение или приговор не теряют своей силы;

б) принимать ходатайства в порядке процедуры ампаро АМПАРО (исп. amparo - покровительство, защита, помощь) - в праве Испании и ряда стран Латинской Америки (Мексика, Эквадор, Перу и др.) особая процедура, являющаяся средством защиты основных конституционных прав личности, во многом сходная с конституционной жалобой. Основное различие состоит в том, что А. носит индивидуальный характер. Так, согласно ст. 107 Конституции Мексики решение, выносимое федеральным судом по делам о нарушении прав человека, предоставляет защиту по конкретному делу и не содержит общего заявления о законе или обжалуемом действии, по поводу нарушения прав и свобод, перечисленных в пункте 2 статьи 52 настоящей Конституции, в случаях и в форме, установленных законом;

в) разрешать конфликты о компетенции между государством и автономными сообществами или между последними;

г) разрешать другие вопросы, отнесенные к его ведению Конституцией и органическими законами.

Правительство может опротестовать перед Конституционным судом положения и резолюции, принятые органами автономных сообществ. Опротестование влечет за собой приостановление действия рассматриваемого положения или резолюции, однако Суд должен в срок, не превышающий пяти месяцев, либо подтвердить, либо отменить действие этих актов».

Производство в органе конституционного контроля включает себя подготовку дела к слушанию, проведение судебного заседания, завершающегося принятием решения, и вступление его в законную силу. Если предметом спора был вопрос о конституционности правового акта или его отдельных положений, то правовым последствием признания их противоречащими конституции является обычно но утрата ими юридической силы, если конституционный закон является последующим. Если же он имеет предварительный характер, противоречащие конституции нормы не могут быть введены в. действие. При этом решение органа конституционного контроля является, как правило, обязательным и обжалованию не подлежит.

При достаточно большом разнообразии формирования органов конституционного контроля можно выделить несколько моделей. Чисто парламентский способ формирования конституционных судов установлен конституциями Германии, Венгерской Республики, Хорватии, Португальской Республики например, в соответствии с положениями Основного закона Германии члены Федерального конституционного суда избираются в равном числе (по 8) Бундестагом и Бундесратом (ч. 1 ст. 94). Государственными органами, представляющими разные ветви власти, формируются органы конституционного контроля во Франции, Италии, Болгарии, Чешской Республики, Австрии, Словакии. Так, во Франции трех членов Конституционного совета назначает Президент Республики, трех - председатель Национального собрания и трех -- председатель Сената; кроме того, в состав Конституционного совета по праву входят бывшие Президенты Республики (ст. 56 Конституции). Согласно ч. 2 ст. 82 Конституции Чешской Республики 1992 г. судей Конституционного суда назначает Президент Республики с согласия Сената.

Данная ветвь судебной власти сравнительно новая. Она начала обособляться в особую систему последние несколько десятилетий. Возглавляется система административных судов верховным или высшим административным судом. В некоторых странах романо-германской группы, в частности, во Франции и Италии, система административной юстиции возглавляется Государственным советом. Основное предназначение административной юстиции - разрешение юридических конфликтов между частными лицами (физическими и юридическими) и публичной исполнительной властью (в лице ее органов и должностных лиц). В ряде стран на органы административной юстиции возложена задача проверки конституционности и законности нормативных актов исполнительной власти. В частности, как уже отмечалось, по Конституции Франции эту функцию выполняет Государственный совет (ст. 38). Конституции редко регулируют статус органов административной юстиции. Иногда в них регламентируются основы или отдельные черты статуса высшего органа этой системы (Италия, Франция). Конституция Италии устанавливает: «Государственному совету и другим органам административной юстиции принадлежит юрисдикция по охране законных интересов в отношении действий государственных органов, а отдельных вопросах, указанных в законе, - также и субъективных прав» (ст. 103).

В романо-германских государствах действует обособленная система административных судов, которая обычно включает в себя три инстанции: первую, апелляционную и кассационную. Например, во Франции низовым элементом органов административной юрисдикции являются региональные административные суды, средним - административные апелляционные суды, высшим -- Государственный совет, выполняющий наряду с функциями высшей инстанции по административным спорам некоторые другие функции. Это осуществление контроля за соответствием Конституции актов регламентарной власти, а также роль консультативного органа при Правительстве.

В англосаксонских странах систему административной юстиции образуют квазисудебные органы, функционирующие в рамках соответствующих административных ведомств (министерств и иных органов и учреждений исполнительной власти специальной компетенции), но подконтрольные судам (в смысле возможности обжалования в суды обшей юрисдикции принимаемых ими правоприменительных актов).Процедура рассмотрения дел в таких органах отражает специфику исполнительной власти, требующей четкости и быстроты реакции, является более оперативной благодаря упрощенному характеру по сравнению с обычным судебным процессов.

1.3 Российская система судопроизводства на сегодняшний день

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ.

Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешенность. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными.

Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства:

- конституционного;

- гражданского;

- административного;

- уголовного.

Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил.

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны.

Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

Судебная власть в Российской Федерации:

1. осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»;

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательного закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений.

Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.

3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

Суд общей юрисдикции -- это суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В Российской Федерации к судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суды автономных областей, автономных округов, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.

К федеральным судам в судах общей юрисдикции относятся также специализированные суды (это не чрезвычайные суды, и их создание не вызвано чрезвычайной ситуацией). В настоящее время в РФ создается Cпециализированный суд по интеллектуальным правам. В концепции развития судебной системы предусматривает также создание административных, ювенальных и миграционных судов.

Для автоматизации деятельности судов общей юрисдикции всех уровней используется Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

1.4 Верховный суд РФ

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подведомственным судам общей юрисдикции.

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.

Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, -- также и в качестве суда первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.